На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Обыск

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 28.05.2012. Сдан: 2010. Страниц: 21. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное образовательное  учреждение
высшего профессионального образования
Тюменский юридический институт
Кафедра расследования преступлений
Специальность 030501.65 – «юриспруденция» 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: «Производство обыска в зависимости от его вида и места производства: организационный и правовой аспекты» 

              Выполнил 
              слушатель 5 следственного курса            очного обучения
              502 группы
              _________________ И.В. Скориков
                      (подпись) 

              Руководитель
              кандидат  педагогических наук, доцент кафедры расследования преступлений 
            ученая  степень, ученое звание, должность 

              _________________ М.А. Шелепова
      (подпись) 

              Рецензент
              начальник СО по расследованию ДТП  ГСУ
              при ГУВД по Тюменской области 
              майор юстиции 
              _________________         Т.В. Амбросенко
      (подпись) 
       
       

Допущена к защите
Начальник кафедры расследования преступлений
кандидат юридических наук, доцент
  _____________________ Т.В. Валькова                    (подпись)
«____»________________2010 г.
 
Дата защиты «___»__________2010 г.Оценка__________ 

            Тюмень 2010 г.
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..……….3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА……………………………………….…………………………..………..7
     1.1. Понятие и сущность обыска как самостоятельного следственного действия. Место обыска в системе следственных действий……………………...7
     1.2. Виды обыска, фактические и юридические основания его проведения………………………………………………………………………….14
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОБЫСКА……………………..26
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА ВЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ВИДА…………………………………………………………..………...47
     3.1. Обыск в жилище……………………………………………..………...47
     3.2. Личный обыск………………………………………………..………...54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..………..66
СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..………...69
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

     Актуальность  темы исследования. В последние годы преступность в России остается весьма высокой, о чем свидетельствуют статистические данные. Так, в 2007 году было зарегистрировано 3 582 541 преступлений, из которых раскрыто лишь 1 775 165 (51.4%). В 2008 году зарегистрировано 3 209 862 преступления, из которых раскрыты всего 1 713 445 (54.7%)1.
     Рост  количества преступлений на фоне их невысокой  раскрываемости, остро ставит проблему эффективности раскрытия преступлений и расследования уголовных дел.
     В расследовании преступлений важнейшую  роль играет обыск, являющийся одним  из средств собирания доказательств  по уголовному делу. Это следственное действие, выступая эффективным приемом  расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан как право на частную жизнь, на неприкосновенность жилища. Поэтому строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны, эффективность этого следственного действия, а с другой, соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств. Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства.
     Однако, как показывает изучение практики, обыск не получает достаточного применения в ходе расследования, а будучи примененным  часто не достигает нужного результата. Это связано не только с трудоемкостью  данного следственного действия, но и с упрощенными представлениями следователей о его сущности, познавательных возможностях и порядке проведения, рождающих у некоторых следователей формализм, пассивность, нежелание применять криминалистические рекомендации и психологические приемы обыска. В определенной мере этому способствуют нечеткость правовых предписаний, а также неурегурированность в законе некоторых важных вопросов.
     Практика  реализации норм, регламентирующих производство обыска, выявляет ряд проблем, решение которых должно способствовать повышению его эффективности, усилению гарантий прав личности. УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, сделал в этом направлении серьезный шаг, установив судебный контроль за проведением обыска. Однако анализ действующего законодательства свидетельствует о недостаточно глубокой разработке многих его положений, касающихся производства обыска. Так, недостаточно регламентирован порядок обращения следователя в суд с ходатайством о производстве обыска и сама процедура проверки законности его проведения в случаях, не терпящих отлагательства; отсутствует перечень прав и обязанностей обыскиваемого, что не способствует защите им своих законных интересов; не предусмотрена возможность привлечения к обыску в жилище представителя жилищно-эксплуатационной организации, что затрудняет его проведение в случае, когда владелец жилища по какой-либо причине отсутствует. Эти и другие проблемы свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования и практики проведения обыска.
     Недостаточная результативность обыска и недооценка на практике его значения как средства получения доказательственной информации и раскрытия преступлений, вызывает необходимость в выявлении и  изучении причин такого положения и  в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности обыска.
     Степень научной разработанности  темы. Проблемы производства различных следственных действий, в том числе и обыска, рассматривались такими учеными, как Г.А. Абумаджидов, О.Я. Баев, В.М. Быков, И.Е. Быховский, Ю.В. Гаврилин, А.К. Гаврилов, СП. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, В.И. Куклин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, A.B. Победкин, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, В.Н. Яшин. Впервые на монографическом уровне проблемы производства обыска были исследованы А.Р. Ратиновым. В период действия УПК РСФСР им были посвящены работы A.A. Закатова, А.И. Михайлова и Г.С Юрина. В последнее десятилетие отдельные проблемы производства обыска были исследованы А.Т. Валеевьш, Р.Ш. Валиевым, Е.М. Девяткиной, А.Н. Ивановым, O.A. Луценко, С.Б. Россинским. Вместе с тем, часть работ указанных авторов была выполнена до принятия в 2001 году УПК и, соответственно, без учета его положений и практики их применения.
     Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия решения об обыске, его производстве и оценке доказательственного значения его результатов.
     Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с производством различных видов обыска.
     Цель  и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ проблем, связанных с производством различных видов обыска и разработка на этой основе мер по повышению эффективности его проведения и доказательственного значения в практике доказывания.
     Цель  исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
     - определить понятие и сущность обыска как самостоятельного следственного действия, а также место обыска в системе следственных действий;
     - выделить виды обыска;
     - проанализировать фактические основания  принятия решения о производстве  обыска;
     - рассмотреть процессуальный порядок  обыска;
     - выделить особенности производства  личного обыска;
     - проанализировать производство  обыска в жилище;
     - на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и практики расследования выявить пробелы в правовом регулировании обыска и сформулировать предложения, направленные на оптимизацию производства обыска, повышение его эффективности
     Методологическую  основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частно-научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
     Эмпирическую  основу исследования составили сведения, полученные в результате изучения и обобщения уголовных дел, а также опубликованной судебно-следственной практики, анализа статистических данных. По исследуемой проблематике автором изучено и обобщено 24 уголовных дела, рассмотренных судами Тюменской области в 2006-2009 годах.
     Положения, выносимые на защиту:
     1. Обыск – это основанное на наблюдении и осуществляемое с соблюдением установленной законом процедуры принудительное обследование помещений, жилища и иных мест, отдельных граждан, их одежды с целью отыскания и изъятия вещественных доказательств, документов и ценностей, имеющих значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов.
     2. Определяется порядок производства обыска.
     3. Личный обыск – это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в обследовании тела, в том числе естественных отверстий человека, находящейся на нем одежды и при нем – ручной поклажи в целях отыскания и изъятия предметов (документов и др.), могущих иметь значение для уголовного дела, а также свидетельств их принадлежности конкретному лицу.
     Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ  ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА 

     1.1. Понятие и сущность обыска  как самостоятельного следственного  действия. Место обыска в системе  следственных действий 
 
 

     В юридической литературе достаточно четко просматривается суждение, согласно которому следственное действие – это система уголовно-процессуальных правил и условий, осуществляемых управомоченным на то лицом в целях обнаружения, изъятия, исследования, фиксации и проверки доказательственной информации.
     В целом, не возражая против такого вывода, заметим, что одним из распространенных средств получения не просто доказательственной, а материализованной информации на предварительном следствии о  совершенном преступлении или обстоятельствах, связанных с расследуемым событием, является обыск.
     В современной уголовно-процессуальной науке под обыском понимается следственное действие, заключающееся  в принудительном обследовании помещений, иных мест или отдельных лиц в  целях отыскания и изъятия  предметов и документов, могущих иметь значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов2. Такого же взгляда на содержание рассматриваемого следственного действия придерживается и ряд других авторов: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Ф.В. Глазырин, А.В. Дулов, А.А. Леви, С.П. Митричев, А.И. Михайлов, В.А. Притузова, А.Р. Ратинов. Это суждение в целом верно. В нем рассматриваются наиболее значимые процессуальные стороны обыска, но менее всего отражена его криминалистическая сущность.
     Производство  обыска иногда возможно и без применения каких-либо мер принуждения, если обыскиваемые не оказывают противодействия следователю, все обнаруженные хранилища открыты ими добровольно, их содержимое предъявлено лицам, производящим обыск. Отдельные юристы, анализируя сущность обыска, подчеркивают, что он направлен на обнаружение и изъятие скрываемых объектов3. Данная точка зрения представляется нам не совсем обоснованной. Разыскиваемые объекты могут вообще не скрываться в силу того, что обыскиваемый не понимает их доказательственного значения, либо специально располагаются на виду в расчете на то, что они не вызовут у занятого поисками следователя подозрения. Для иллюстрации изложенного приведем несколько примеров из следственной практики. Подозреваемый Ю. предполагая, что в его квартире будет произведен обыск уничтожил компрометирующие его документы, спрятал в других местах ценности, нажитые преступным путем. Однако следователь сосредоточился на поиске и изъятии старой одежды, обуви и тому подобных предметов, не имеющих по мнению Ю. значения для изобличения его в хищениях. Благодаря проведенной по изъятым в ходе обыска предметам товароведческой экспертизе удалось установить, что первоначальная совокупная стоимость «тряпья» в несколько раз превышает легальные материальные возможности Ю. на приобретение подобных вещей4. В другом случае платиновой проволокой были обвязаны лежащие на виду старые вещи5.
     Некоторые авторы иногда неправомерно включают в определение обыска перечень объектов поиска. Так, например, С.П. Митричев указывал, что «обыск – это принудительное обследование помещений и местности с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов или документов, могущих иметь значение для дела, Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов»6. Думается, что в научном плане перечисление целей обыска приводит к неоправданному усложнению его понятия, В то же время приведенные определения не раскрывают тактического содержания обыска, которое, как справедливо отметил Ф.В. Глазырин, не совпадает с процессуальным, являясь более широким, чем последнее7.
     По  своему характеру обыск – многоплановое  следственное действие, имеющее не только процессуальные, но и криминалистические, психологические, этические и другие аспекты.
     Для более полного уяснения разноплановой  сущности обыска необходимо выделить его характерные черты, позволяющие  отграничить обыск от других следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий.
     Основной  процессуальной задачей обыска, как и любого другого следственного действия, является собирание и проверка доказательств по делу. Но, в отличие от допроса, очной ставки, предъявления для опознания и других действий следователя, задачи обыска, реализуемые в ходе расследования преступления, направлены на получение доказательственной информации прежде всего материального характера. Кроме того, обыск, являясь сложным и весьма специфическим действием следователя, отличается от других процессуально сходных с ним следственных действий рядом признаков. Во-первых, как правило, принудительным характером действий следователя по отношению к обыскиваемому, а также определенными ограничениями прав и свобод лиц, находящихся в помещении или месте, в котором производится обыск. Во-вторых, обязательной противоположностью целей обыскивающего и обыскиваемого, когда стороны не видят общих «точек соприкосновения», а фиксация внимания на противоречиях предопределяет конфликтную ситуацию, являющуюся одной из важнейших особенностей этого следственного действия. И, в-третьих, специфическим порядком исполнения – ярко выраженным поисковым характером, поскольку лицу, производящему обыск, располагающему зачастую весьма неполными данными о признаках искомых объектов об условиях и обстановке, в которой предстоит действовать, необходимо найти предметы, порой не конкретизированные (например, имущество, нажитое преступным путем) и др., как правило, спрятанные обыскиваемым, что придает этому виду процессуальной деятельности не только поисковый, но и проблемный характер. Проиллюстрируем вышесказанное на примере выемки и осмотра места происшествия, которые по своему содержанию и задачам имеют наибольшее сходство с обыском.
     При обыске подлежащие изъятию предметы, как правило, известны ориентировочно и их еще необходимо отыскать. Выемка исчерпывается требованием выдачи искомого, обыск же зачастую только начинается с подобного предложения. Кроме того, как показывает анализ ст.ст. 182,183 УПК РФ, задачи обыска шире, чем задачи, решаемые в ходе выемки. Специфическими объектами поиска при обыске являются орудия преступления, предметы, документы и ценности.
     Как уже отмечалось выше, одной из характерных  черт обыска, позволяющей отличить его от других следственных действий, в частности, от осмотра места  происшествия, является принудительный характер поисковых действий и неизбежное, в связи с этим, вторжение в сферу личных интересов обыскиваемого, а в отдельных случаях и других лиц. Обыску подвергаются объекты (помещение, участок местности, транспортные средства и др.), находящиеся в собственности, владении или ведении отдельных юридических либо физических лиц. При осмотре исследуются общедоступные объекты, при этом изначально отсутствуют сведения о необходимости изъятия определенных объектов. Обыск же преследует цель: обнаружение и изъятие определенных материальных объектов и др. В этом плане цели обыска более конкретны, но значительно уже целей осмотра места происшествия, в ходе которого акцентируется внимание на всестороннем исследовании, детальной фиксации как обстановки, окружающей среды (при расследовании экологических преступлений), так и осматриваемого объекта, возможно, с последующим изъятием. Имеются различия и в процессуальных основаниях производства места происшествия и обыска, а также методах познания, характерных для указанных следственных действий.
     К сожалению, работники правоохранительных органов нередко допускают ошибки при выборе надлежащего следственного  действия, смешивая процессуальные и  фактические основания производства осмотра, обыска, выемки, что приводит к ничтожности полученной информации. Так, из беседы с Ш. подозреваемым в похищении человека и вымогательстве, следователю стало известно, что дома у знакомой Ш. находится принадлежащая ему видеокассета, на которой записан процесс похищения двух лиц и факт вымогательства у них денег, Используя данную информацию, следователь поручил оперативным работникам произвести осмотр места происшествия в квартире у знакомой подозреваемого, в ходе которого была обнаружена видеокассета, Естественно, что в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела доказательства, полученные при производстве данного следственного действия, а также осмотр видеокассеты были признаны недопустимыми8.
     Определенное  сходство есть между личным обыском  и освидетельствованием, имеющих общий объект исследования – тело человека. Однако личный обыск и освидетельствование отличаются друг от друга основаниями, целями и приемами производства разноплановых действий следователя. При личном обыске обследуется не только тело человека, но и одежда, обувь, иные предметы, имеющиеся у обыскиваемого для отыскания скрываемых там предметов, тогда как задача освидетельствования – осмотр тела человека для обнаружения следов преступления или особых примет. Кроме того, при освидетельствовании проводится наружный осмотр человека, а при личном обыске могут обследоваться тело и внутренние полости обыскиваемого (в целях отыскания наркотиков, например). Наконец, при личном обыске у обыскиваемого могут изыматься предметы и документы, имеющие значение для дела, тогда как при освидетельствовании это не допустимо.
     Как и другие следственные действия, обыск  имеет многоплановые аспекты. При  всей многоплановости он предполагает производство особых организационно-подготовительных и психоаналитических мероприятий, так как это всегда поиск, зачастую затрагивающий сферу семейной, личной жизни граждан, нередко не причастных к расследуемому событию. Кроме того, производство данного следственного действия, как правило, существенно ограничивают такие конституционные права личности, как неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной собственности, право на личную и семейную тайну и др. С учетом этого обыск характеризуется особой, достаточно подробной процессуальной регламентацией, определяющей порядок, основания, условия и пределы его производства.
     Статья 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый человек имеет право  на неприкосновенность его жилища. Вмешательство государственных  органов в осуществление этого  права возможно лишь в случаях, предусмотренных законом.
     Законодательство  РФ конкретизирует положения, закрепленные в Европейской Конвенции о  защите прав человека и основных свобод.
     Соблюдение  общепринятых принципов и норм международного права гарантируются Конституцией Российской Федерации. Статья 25 Конституции РФ указывает, что жилище неприкосновенно. Никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральными законами или на основе судебного решения.
     Подводя итог, отметим, что понятия обыска в УПК не сформулировано. Вместе с тем, в работах ученых-процессуалистов этот вопрос получил достаточно широкое рассмотрение.
     Анализ  мнений разных авторов приводит к  выводу о том, что наиболее лаконичным, точным и полным является следующее определение обыска: обыск – это основанное на наблюдении и осуществляемое с соблюдением установленной законом процедуры принудительное обследование помещений, жилища и иных мест, отдельных граждан, их одежды с целью отыскания и изъятия вещественных доказательств, документов и ценностей, имеющих значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов.
     Обыск имеет как общие, так и отличительные  признаки, позволяющие отграничить  его от иных следственных действий, а также от имеющих определенное сходство со следственными действиями. Наибольшее сходство обыск имеет с такими следственными действиями как осмотр, освидетельствование и выемка. Основные отличия содержатся в специфики оснований, целей и порядке производства этих следственных действий. 
 
 
 

     1.2. Виды обыска, фактические и юридические  основания его проведения 
 
 

     Провести  классификацию видов обыска по одному основанию невозможно. Анализ УПК  и мнений разных исследователей позволяет  предложить следующие классификации  видов обыска:
     - в зависимости от объекта проведения: 1. Обыск помещений, в т.ч. обыск: а) в жилище; б) в нежилом помещении; 2. Личный обыск; 3. Обыск местности; 4. Обыск иных материальных объектов, в которых может содержаться доказательственная информация;
     - в зависимости от обыскиваемого субъекта: 1. Обыск в общем порядке, при отсутствии дополнительных процессуальных гарантий для лиц, причастных к обыску; 2. Обыск с соблюдением дополнительных процессуальных гарантий, предоставляемых лицам, причастным к обыску;
     - в зависимости от порядка получения формального основания его проведения. Это обыски: 1. Не требующие разрешения суда (производимые на основании постановления следователя); 2. Требующие получения судебного разрешения; 3. Требующие согласия определенного коллегиального органа.
       Однако, если поиск производится  на открытой территории (лес, поле, водоем...), доступной любому лицу, в этом случае речь идет  не об обыске, а об осмотре  местности.
     Обыск может единичным, когда он производится в одном месте, и групповым, проводимым одновременно на нескольких удаленных друг от друга объектах. Групповой обыск целесообразен тогда, когда есть основание полагать, что разыскиваемые предметы находятся у близких между собой лиц или у одного лица, но в разных местах (на квартире, даче, в служебном помещении) и разновременное проведение обыска может способствовать сокрытию искомого заинтересованными лицами.
     Обыск может быть первичным и повторным. Это зависит от того, обыскивался  ли ранее данный объект.
     Повторный обыск проводится в том случае, если первый не дал положительных результатов и имеются основания полагать, что разыскиваемые предметы могли быть не обнаружены при первичном обыске или появились на ранее обследованном объекте в последующем.
     В связи с тем, что обыск нередко  носит принудительный характер и чаще всего его осуществление связано с вторжением в жилое помещение, занимаемое частным лицом, вопреки воле последнего, законодатель  указывает, что обыск может производиться следователем при достаточных к тому основаниях, которые обычно разделяют на фактические и юридические.
     Фактическими  основаниями для производства обыска являются наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте  или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы  и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
     Проведенное нами исследование показало, что по ряду уголовных дел обыски действительно  проводились без достаточных  на то оснований, ибо фактической  необходимости в их производстве не было, что и приводило к их безрезультативности и неэффективности. Нередко следователи не имеют представления, где и что они собираются искать. В ряде случаев обыски носят чисто формальный характер и производятся на всякий случай, чтобы избежать претензий со стороны начальника следственного отдела или надзирающего прокурора. Имели место случаи составления фиктивных протоколов обыска. Например, следователь СУ при УВД Калининского АО г. Тюмени М. заявила матери находящегося под стражей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ К., что она должна провести у них дома обыск. Однако, предполагая, что интересующие следствие объекты в данном месте отсутствуют, М. предложила матери К. подписать протокол обыска, который якобы был у них произведен и закончился безрезультатно. На что последняя, не желая излишней огласки, согласилась9.
     Источниками фактических данных являются сведения, полученные процессуальным путем, а также материалы оперативно-розыскной деятельности. Данные, полученные не процессуальным путем, могут быть использованы, если они сопоставлены и согласуются с материалами уголовного дела.
     Анализ  специальной литературы показывает, что достаточность оснований  ряд авторов сводит к следующим  случаям:
     а) лицо застигнуто на месте преступления или непосредственно после его  совершения – это позволяет предполагать, что у него в доме, сарае, погребе и т.д. имеются какие-либо предметы, могущие иметь значение для дела;
     б) очевидцы и другие свидетели указывают  на данное лицо как на преступника  или из их же показаний следует, что  у данного лица могут находиться искомые предметы;
     в) следы с места происшествия приводят к данному помещению или к иному месту;
     г) путем проведения других следственных действий или оперативно-розыскных  мероприятий получены сведения, указывающие, что у данного лица находятся или могут находиться вещи, имеющие значение для расследования10.
     Однако, как верно отметил В.И. Комиссаров, такое широкое определение оснований  производства обыска не совсем оправдано, поскольку в данном случае происходит смешение оснований оперативно-розыскных мероприятий, производимых до возбуждения уголовного дела, с основаниями производства следственных действий11. Нельзя поддержать и суждение, согласно которому решение о производстве обыска в помещениях, принадлежащих обвиняемым, подозреваемым, не требует доказательств нахождения у них искомых предметов, помимо доказательств, устанавливающих факт совершения этими лицами преступления12. На наш взгляд, сам по себе факт совершения преступления обвиняемым (подозреваемым) не дает достаточных оснований предполагать о возможности нахождения в жилище или ином помещении обвиняемого (подозреваемого) предметов и документов, имеющих значение для дела. Суждение автора явно противоречит положениям ч. 1 ст.49 Конституции РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, согласно которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим б законную силу приговором суда».
     В ч. 1 ст. 182 УПК РФ закреплены положения, позволяющие сформулировать содержание фактических оснований производства обыска. Фактическим основанием производства обыска является такая совокупность доказательств (доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), которая позволяет с определенной долей уверенности предположить, что:
     а) в каком-либо помещении, ином месте  или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а также другие предметы или документы (разыскиваемое лицо или труп), могущие иметь значение для дела;
     б) для их поиска и изъятия (задержания разыскиваемого лица) может возникнуть необходимость в применении принуждения.
     Обоснование того, что «закон не связывает проведение обыска с наличием исключительно доказательств», что фактическим основанием обыска «может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников», удачно, на примерах, сформулировано В.В. Кальницким13. Аналогичное место в принятии решения о производстве обыска результатам оперативно-розыскных мероприятий отводят и другие авторы14. И не обязательно, чтобы оперативно-розыскные данные отвечали «требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам», как пишут некоторые авторы15. Если они отвечают таким требованиям, то это уже не оперативно-розыскные данные, а уголовно-процессуальные доказательства.
     Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как  к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК РФ. Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК РФ внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а не на предположении («наличии» таковых), как пишут некоторые авторы. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ) и др.
     Исходя  из редакции ч. 1 ст. 182 ПК РФ, фактические основания производства обыска могут наличествовать и тогда, когда место, где могли бы находиться предметы (документы и т.п.), которые могут иметь значение для уголовного дела, вообще не известно. Фактическим основанием производства обыска может быть и достаточная для принятия соответствующего решения совокупность доказательств, позволяющая предположить, что у конкретного лица могут находиться предметы (документы и т.п.), которые могут иметь значение для уголовного дела.
     В ч. 1 ст. 182 УПК РФ упоминается часть  объектов, на поиск и изъятие которых  может быть направлен обыск. Это  орудия преступления, предметы, документы  и ценности, которые могут иметь  значение для уголовного дела. О  названных предметах, документах и  ценностях речь идет также в ч. ч. 5, 10, 13 и 14 ст. 182 УПК РФ. Несмотря на это приведенный здесь перечень нельзя признать исчерпывающим. Он дополнен ч. 16 указанной статьи. Обыск может производиться также в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. Нельзя признать незаконным также обыск, направленный на обнаружение иных, помимо человека, живых существ. К примеру, в процессе расследования кражи животного.
     Под орудиями преступления понимаются все  те носители информации о преступлении, с помощью применения (использования) которых было совершено расследуемое преступление. К примеру, орудиями совершения преступлений являются оружие, которым причинен вред или с помощью которого совершено хищение, гвоздодер, которым была вскрыта дверь при краже, и др. В последующем все этого рода объекты должны быть признаны вещественными доказательствами.
     Предметы, документы и ценности – это  те носители доказательственной информации, которые затем в уголовном  деле будут выступать в качестве вещественных доказательств и иных документов16. Главное, чтобы они обладали таким свойством доказательств, каким является свойство относимости. Относимость предметов, документов и ценностей, на поиск и изъятие которых направлен обыск, проявляется в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
     Законодатель  не требует, чтобы предметы, документы  и ценности, о которых идет речь в ч. 1 ст. 184 УПК РФ, обязательно  имели бы значение для уголовного дела. Фактические основания производства обыска будут и тогда, когда есть всего лишь предположение, что разыскиваемые предметы (документы и т.п.) имеют значение для уголовного дела.
     В ч. 2 ст. 182 УПК РФ обращается внимание на необходимость письменного оформления решения о производстве обыска, то есть юридического его основания.
     По  общему правилу юридическим основанием производства обыска является постановление следователя (дознавателя) о производстве обыска.
     Юридическое основание обыска в жилище – это постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище. Данное судебное решение принимается в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, юридическим основанием обыска в жилище признается постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.
     К числу случаев, не терпящих отлагательства, в юридической литературе17 относят следующие ситуации:
     а) фактические основания к производству обыска возникли внезапнопри производстве других следственных действий;
     б) неотложность обыска обусловлена обстоятельствами только что совершенного нового преступления;
     в) обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности определенного лица (лиц);
     г) есть сведения, что промедление может привести к уничтожению, утрате, сокрытию, порче искомых объектов заинтересованными лицами или из-за погодных условий;
     д) получение санкции требует (по объективным причинам) много времени, а задержка с обыском может привести к утрате доказательств и т.д.
     При этом не следует забывать, что и  в этих случаях у следователя  должно быть достаточно оснований для  производства обыска.
     Вместе  с тем в следственной практике имеют место случаи несвоевременного уведомления судьи и прокурора  о произведенном обыске без судебного  решения. Так, следователь СО при  УВД Ленинского АО г. Тюмень провела  обыск в квартире С. без судебного решения, направив уведомление лишь через день. Это послужило основанием для исключения из системы доказательств протокола данного обыска и добытых в процессе его производства предметов, свидетельствовавших о причастности С. к совершенному преступлению18.
     Юридическим основанием личного обыска признается также судебное решение19, принимаемое в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, а в случаях, не терпящих отлагательства, - постановление о производстве личного обыска подозреваемого (обвиняемого) в случаях, не терпящих отлагательства. Поэтому трудно согласиться с утверждениями некоторых авторов, что «только обыск в жилище производится по судебному решению»20. Судебное решение, а иногда к тому же полученное с согласия определенного органа, может быть юридическим основанием производства обыска и в некоторых других случаях.
     В заключение хотелось бы отметить следующее. Несмотря на наименование ст. 182 УПК РФ, ее содержание не включает в себя все положения, касающиеся рассматриваемого следственного действия. В ней закреплены задачи, основания, некоторые условия и правила производства обыска. Полный перечень условий и порядок осуществления данного следственного действия позволяют нам сформулировать положения не только этой статьи, но и некоторых иных статей УПК РФ.
     Итак, полный перечень условий производства обыска выглядит следующим образом:
     1) обыск может быть произведен  только после возбуждения уголовного  дела;
     2) для того чтобы приступить  к производству обыска, необходимо  наличие фактического и юридического основания;
     3) сведения, послужившие основанием  производства обыска, должны содержаться  в доказательствах (доказательствах  вместе с оперативно-розыскной  информацией);
     4) производство обыска в ночное  время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);
     5) при производстве обыска обязательно  присутствие понятых;
     6) при производстве обыска обязательно  присутствие лица, у которого  производится обыск, либо совершеннолетних  членов его семьи. Обыск в  помещениях, занятых предприятиями, учреждениями, организациями, производится в присутствии представителя администрации данного предприятия, учреждения, организации;
     7) если обыск сопровождается вскрытием  объекта, таковое (вскрытие) может  быть осуществлено, лишь когда  владелец (пользователь, распорядитель) объекта отказывается добровольно его открыть;
     8) при вскрытии помещения не  должно допускаться не вызываемое  необходимостью повреждение имущества;
     9) личный обыск лица производится  только лицом одного с ним  пола и в присутствии понятых  и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (ч. 3 ст. 184 УПК РФ);
     10) изъятию в процессе обыска  подлежат лишь предметы (документы  и т.п.), могущие иметь значение  для уголовного дела либо изъятые  из оборота;
     11) должно быть точно установлено, что при обыске не будут нарушены те права и законные интересы участвующих в нем лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
     12) при производстве следственного  действия недопустимо применение  насилия, угроз и иных незаконных мер;
     13) при обыске не допускаются  действия, унижающие достоинство  или опасные для жизни и  здоровья как обыскиваемого, так  и всех иных участвующих в производстве следственного действия лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).
     Изложенные  в ст. 182 УПК РФ правила позволяют также структурировать порядок производства данного следственного действия:
     1) принимается решение о необходимости  и возможности производства обыска;
     2) выносится постановление о производстве  обыска (постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище);
     3) готовится видео-, кино-, фотоаппаратура  и другие технические средства;
     4) приглашаются понятые, а при  необходимости специалист и иные  лица. Им разъясняются права и обязанности (если есть в этом необходимость, предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок производства следственного действия;
     5) постановление о производстве  обыска (судебное решение о разрешении его производства) предъявляется обыскиваемому. Данный факт он удостоверяет своей подписью на постановлении и в протоколе обыска;
     6) разрешается вопрос о возможности  присутствия при обыске защитника (адвоката);
     7) обыскиваемому предлагается добровольно  выдать подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.);
     8) в случае необходимости лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, запрещается покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска;
     9) поиск в помещении предметов  (документов и т.п.), которые могут  иметь значение для дела, который может иметь место и после выдачи истребованной вещи;
     10) предъявление понятым, наблюдение, измерение, изъятие (если есть  необходимость, изъятие может  быть принудительным) предметов  (документов и т.п.), могущих иметь значение для дела, а также изъятых из оборота;
     11) фиксация в протоколе следственного  действия всех действий участвующих в обыске лиц, отличительных признаков (свойств) каждого предмета (документа и т.п.) и точного места его обнаружения;
     12) в необходимых случаях осуществляется  фотографирование, киносъемка, видеосъемка, составляются планы, схемы и т.п.;
     13) в случае необходимости изъятое  упаковывается и опечатывается;
     14) составляется опись изъятых или  передаваемых на особое хранение  предметов (документов и т.п.), с указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности их стоимости;
     15) если при обыске имели место  попытки уничтожить или спрятать  предметы (документы и т.п.) либо  факты нарушения порядка со  стороны обыскиваемых или других  лиц, в протоколе указывается  на это и на принятые меры;
     16) принимаются меры к тому, чтобы  не были оглашены выявленные  в ходе обыска обстоятельства  частной жизни лица, в помещении  которого был произведен обыск,  его личная и (или) семейная  тайна, а также обстоятельства  частной жизни других лиц;
     17) завершается протоколированием  следственного действия по правилам ст. ст. 166, 167, 182 УПК РФ;
     18) копия протокола и описи вручается  под расписку лицу, у которого  был проведен обыск, или совершеннолетним  членам семьи (представителю администрации предприятия, учреждения, организации).
 

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОБЫСКА 
 
 

     В ст. 182 УПК РФ неоднократно (ч. ч. 2 и 3, 5, 10, 15) употребляется понятие «производство обыска». Наверное, поэтому в некоторых комментариях к ст. 182 УПК РФ большое место отведено изложению тактики «производства» этого следственного действия.
     Однако  неплохо было бы узнать сначала значение самого понятия «производство обыска». Производство обыска начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о производстве обыска в жилище и т.п.), а с первых действий по осуществлению поиска объектов, на обнаружение (изъятие) которых обыск и направлен. Исходя из редакции ч. ч. 4 и 5 ст. 182 УПК РФ, в содержание понятия «производство обыска» не входят: предъявление следователем (дознавателем) постановления о его производстве (судебного решения, разрешающего его производство); предложение добровольно выдать подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.), которые могут иметь значение для уголовного дела; следующая за этим предложением добровольная выдача последних.
     В ч. ч. 4 и 5 ст. 182 УПК РФ законодатель говорит  о деятельности, которая должна осуществляться «до начала обыска». Именно в это время обыскиваемому должно быть предъявлено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство), а также предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. «До начала обыска» данные предметы (документы и т.п.) могут быть выданы добровольно.
     Лишь  после этого может быть произведен обыск.
     Постановление следователь (дознаватель) предъявляет. Но каким образом должно быть предъявлено постановление, законодатель не конкретизирует. Это может быть оглашение постановления, предоставление возможности обыскиваемому зачитать текст постановления самостоятельно, вручение ему копии постановления или иная, не противоречащая закону, форма предъявления такового.
     Несколько иначе следует подходить к  толкованию термина «предлагает», который характеризует действия следователя (дознавателя), направленные на предоставление возможности обыскиваемому еще до начала обыска выдать истребуемые объекты. В соответствии с ч. 5 ст. 182 УПК РФ, прежде чем преступить к обыску, следователь (дознаватель) обязан предложить обыскиваемому добровольно выдать подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.), которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, следователь (дознаватель) вправе не производить обыск.
     Данная  формулировка должна нацеливать следователя (дознавателя) на активные действия. Недостаточно, чтобы об указанном предложении всего лишь было отражено в протоколе обыска. «Предложение» добровольно выдать подлежащие изъятию объекты должно быть высказано в устной форме обыскиваемому в присутствии понятых и иных лиц, приглашенных для участия в обыске. Сделать это следователю (дознавателю) надлежит сразу после завершения предъявления постановления о производстве обыска (соответствующего судебного решения). Данное предложение должно исходить от должностного лица, осуществляющего обыск. Таковым не обязательно является лицо, вынесшее постановление. Думается, в случае, когда обыск производится группой следователей (дознавателей), данное предложение может исходить как от руководителя группы, так и от любого из ее членов.
     В протоколе обыска следователь (дознаватель) обязан отразить: кому именно предложено выдать предметы (документы и т.п.) и какие именно, были ли таковые  выданы, добровольно или нет.
     Так, согласно материалам уголовного дела № 2-13/14 Ленинского районного суда г.Тюмени следователю С. гражданка П. выдала добровольно все имеющие значение, по мнению следователя, предметы и документы, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и составили основную часть доказательств, подтверждающих обвинение. При производстве обыска следователь решил не производить осмотр всей квартиры гражданки П.. так как посчитал достаточными тех доказательств, которые она выдала добровольно21.  
     И еще об одном моменте. Рассматриваемое следственное действие, действительно, обеспечено государственным принуждением и соответственно может быть принудительным.
     В ч. 5 ст. 182 УПК РФ законодатель закрепил право (обязанность) следователя (дознавателя) предложить обыскиваемому добровольно выдать «подлежащие изъятию предметы, документы и ценности» (которые могут иметь значение для уголовного дела). Иначе говоря, следователь (дознаватель) не вправе требовать выдачи предметов (документов и др.), если таковые не подлежат изъятию.
     Законодатель на первое место выдвигает такую характеристику предметов (документов и т.п.), как то обстоятельство, что они подлежат изъятию. Ведь все «подлежащие изъятию» предметы (документы и т.п.) обязательно могут иметь отношение к делу, и напротив, не все имеющие значение для уголовного дела предметы (документы и т.п.) подлежат изъятию.
     Не  подлежит, к примеру, изъятию паспорт  владельца квартиры (если этот документ не является вещественным доказательством  по делу). Значит, следователь (дознаватель) не может в порядке ч. 5 ст. 182 УПК РФ предложить выдать таковой. Данный паспорт имеет значение для уголовного дела. По нему будет установлена личность обыскиваемого, а то и обвиняемого (подозреваемого). Между тем, следуя логике ч. 5 комментируемой статьи, обыск не может иметь своей целью получение содержащихся в таком паспорте сведений.
     Все предметы (документы и т.п.), которые  могут иметь отношение к делу, можно разделить на три группы:
     а) предметы (документы и т.п.), которые  обязательно должны быть изъяты;
     б) предметы (документы и т.п.), которые могут быть (но не обязательно должны быть) изъяты;
     в) не подлежащие изъятию предметы (документы  и т.п.).
     Картина не будет полной, если не назвать  еще одну, четвертую группу объектов, требование о добровольной выдаче которых  следует признать законным. Это «разыскиваемые лица».
     К «подлежащим изъятию» в значении, употребленном в ч. 5 ст. 182 УПК РФ, следует относить все указанные группы объектов за исключением одной - группы не подлежащих изъятию предметов (документов и т.п.). Такое расширительное толкование данного термина позволяет производить обыск, нацеленный на поиск и изъятие предметов (документов и т.п.), которые могут быть (но не обязательно должны быть) изъяты. Соответственно следователь (дознаватель) уполномочен, прежде чем приступить к обыску, предложить обыскиваемому выдать таковые. Указанная рекомендация оправданна уже потому, что до начала обыска следователь (дознаватель) может вообще не располагать точными сведениями о том, возможно ли изъятие объектов, на поиск которых направлен обыск.
     Например, обыск производится с целью поиска на местности взрывных устройств. Не приступив к обыску, следователь (дознаватель) не может быть уверен, что обнаруженные им устройства возможно изъять. Может быть, в процессе обыска их придется осмотреть и, чтобы не подвергать никого неоправданному риску, уничтожить (взорвать). Такие предметы не будут изъяты. Но по смыслу, заложенному в ч. 5 ст. 182 УПК РФ, обыскиваемому (если, конечно, таковой имеется) должно быть предложено до начала поиска (обыска) добровольно выдать все находящиеся у него (на местности) взрывные устройства.
     Обыскиваемому предлагается выдать предметы (документы  и т.п.). Должен ли следователь (дознаватель) в постановлении о производстве обыска точно указать отличительные признаки каждого предмета (документа и т.п.), на поиск (изъятие) которого направлен обыск? И соответственно обязан ли он их перечислить, предлагая обыскиваемому выдать предметы (документы и т.п.), подлежащие изъятию? Законодатель от следователя (дознавателя) этого не требует. Между тем следователям (дознавателям) рекомендуется принимать все возможные с их стороны меры на то, чтобы до начала обыска узнать эти признаки, указать их в постановлении о производстве обыска и перечислить, высказывая требование о выдаче предметов (документов и т.п.).
     В постановлении о производстве обыска отражается, «какие именно предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, подлежат изъятию». Данное требование в большей мере касается не таких характеристик предметов (документов и т.п.), какими являются форма, длина, ширина, цвет, вес и т.д., а других сведений. В постановлении, а затем и в речи, в которой следователь (дознаватель) предлагает обыскиваемому выдать предметы (документы и т.п.), должны найти свое отражение те признаки искомых объектов, которые позволяют их отнести к категории подлежащих изъятию.
     Таким признаком обычно является их связь  с совершенным (подготавливаемым и т.п.) преступлением. Иногда только эта единственная характеристика определяет, на поиск и изъятие «каких именно предметов, документов, ценностей» направлен обыск. Если, к примеру, разбойное нападение сопряжено с убийством пострадавшего, то, что именно было похищено, следователю (дознавателю) может быть не известно. Преступник на вокзале похитил чемодан с вещами, спрятал его, не успел посмотреть, что в нем находится, и был задержан при покушении на новую кражу. Пока потерпевший не обратился с заявлением о совершенном преступлении, следователь (дознаватель) не располагает описанием украденных вещей и даже перечнем похищенного. Между тем и в таких случаях «подлежащие изъятию предметы, документы и ценности» имеются. А значит, вполне могут иметь место и фактические основания производства обыска.
     В ч. 5 ст. 182 УПК РФ закреплено право следователя (дознавателя) не производить обыск, если до его начала подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.) выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия. В этой связи следует разъяснить значение таких понятий, как «отсутствие оснований», «опасение», «сокрытие» предметов (документов и т.п.), и что значит «не производить обыск».
     Между тем вначале обратим внимание на то, что законодатель говорит  о праве следователя (дознавателя), а не о его обязанности. Соответственно и после добровольной выдачи предметов (документов и т.п.) при отсутствии оснований опасаться их сокрытия следователь (дознаватель) вправе приступить к производству обыска. Но он может и не делать этого.
     С другой стороны, этим правом следователь (дознаватель) будет обладать не во всяком случае. После передачи следователю (дознавателю и др.) предметов (документов и т.п.) могут сложиться три ситуации:
     а) имеются фактические основания  производства обыска и фактические  основания, позволяющие опасаться  сокрытия предметов (документов и т.п.), которые предложено выдать;
     б) имеются фактические основания  производства обыска при отсутствии оснований опасаться сокрытия вышеуказанных предметов (документов и т.п.);
     в) отсутствуют как фактические  основания производства обыска, так  и фактические основания, позволяющие опасаться сокрытия предметов (документов и т.п.), которые добровольно выданы.
     Часть 6 ст. 182 УПК РФ посвящена вопросу  вскрытия помещений, если владелец отказывается добровольно открыть таковые.
     Вскрытие, о котором ведет речь законодатель, следователь (дознаватель и др.) вправе осуществить лишь «при производстве обыска».
     Словосочетание  «при производстве обыска» употреблено не только в ч. 6 ст. 182 УПК РФ. Оно использовано также при формулировании положений, закрепленных в ч. ч. 9 и 11 той же статьи. В ч. 10 применено аналогичное понятие – «при обыске».
     «При производстве обыска» («при обыске») означает - в ходе производства этого следственного действия, в промежуток времени от его начала и до окончания. Начинается обыск непосредственно после добровольной выдачи предметов (документов и т.п.), которые предложено выдать, или же после отказа осуществить эту выдачу. Оканчивается обыск вместе с окончательным оформлением протокола обыска. Несмотря на то что согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол обыска может быть составлен и непосредственно после окончания следственного действия, пока он не завершен, у следователя (дознавателя) всегда есть возможность (при наличии к тому оснований) вскрыть помещение, если владелец отказывается добровольно его открыть.
     Таков же должен быть подход к изъятию предметов и документов, изъятых из оборота, о котором упоминается в ч. 9 ст. 182 УПК РФ, и характеристике лиц, присутствующих при производстве обыска (при обыске). О последних речь идет в ч. 10 и 11 названной статьи.
     При производстве обыска помещения «могут вскрываться». Так гласит ч. 6 ст. 182 УПК РФ. А это значит, что даже при наличии к тому фактических оснований следователь (дознаватель) не обязан вскрывать помещение. Ему предоставлено соответствующее право, обеспеченное государственным принуждением.
     Так, например, согласно материалам уголовного дела № 4-15/14 Ленинского районного суда г.Тюмени следователь Р. производил обыск коттеджа, где имелось около 30 комнат, включая кладовые. При обнаружении поставленных в целях обыска предметов и документов, следователь принял решение не вскрывать оставшиеся 9 комнат, располагавшихся на 3 этаже здания о чем сделал отметку в протоколе ввиду нецелесообразности данного действия22.  
     Согласно  положениям, закрепленным в ч. 7 ст. 182 УПК РФ, следователь (дознаватель) обязан принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. Таким образом гарантируется соблюдение при обыске закрепленного в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
     В ст. 182 УПК РФ не определен круг мер, которые должен принять следователь (дознаватель). Тем не менее, следует иметь в виду, что данными мерами могут быть лишь действия, прямо предусмотренные законом. Основными из этих мер следует признать предупреждение лиц, участвующих в следственном действии, о недопустимости без разрешения разглашать ставшие им известными в связи с участием в обыске сведения и отобрание у них подписки с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.
     Под оглашением сведений в данном случае понимается любая форма их распространения, как с указанием источника осведомленности, так и без таковой. Оглашение может быть устным, письменным, а также с применением технических средств: магнитофона, видеомагнитофона, радио, рации, компьютера (через Интернет) и др. Следователь обязан принять все возможные меры, чтобы указанная в ч. 7 ст. 182 УПК РФ информация не была оглашена (без его на то разрешения) никаким возможным способом.
     Содержащиеся  в ч. 7 ст. 182 УПК РФ положения гарантируют  защиту выявленных при обыске сведений об обстоятельствах частной жизни не только обыскиваемого и проживающих с ним членов его семьи, но и любого другого гражданина, и кем бы он ни являлся и какие бы сведения о его частной жизни ни были бы установлены.
     Об  обстоятельствах частной жизни, личной и семейной тайны следователь (дознаватель и др.), а также иные участвующие в обыске лица могут узнать из обнаруженных и осмотренных в ходе следственного действия личных фото-, кино-, видеодокументов, дневников, почтово-телеграфной корреспонденции, телефонограмм и т.д.
     Следователь (дознаватель) должен принять меры, препятствующие оглашению выявленных в ходе обыска обстоятельств частной жизни лица и т.п. граждан, вне зависимости от того, может или нет данное оглашение причинить вред правам и законным интересам последних. У граждан есть право не иметь следствием проведенного обыска оглашение даже той информации об их частной жизни, которая способствует поднятию их авторитета либо никак не может отразиться на их имидже и причинить вред их конституционным правам. Можно или нет распространять такого рода сведения, вправе решать сам гражданин. И напротив, такое право отсутствует у лица, которому данные сведения стали известны в связи с его привлечением к участию в производстве обыска. Гражданину же должна быть предоставлена возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, а тем более интимного характера23.
     В ч. 8 ст. 182 УПК РФ зафиксировано право следователя (дознавателя) запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Назначение данного полномочия - поддержание порядка, необходимого для решения стоящих перед обыском задач. За игнорирование соответствующего требования лицо, присутствующее при обыске, может быть подвергнуто наложению денежного взыскания в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК РФ). Процедура применения данной меры процессуального принуждения урегулирована ст. 118 УПК РФ.
     Так, согласно материалам уголовного дела № 6-12/14 Ленинского районного суда г.Тюмени следователь П. за грубое нарушение запрета на разговоры между собой наложил на супругов М., у которых в квартире производился обыск денежное взыскание в размере 5 минимальных размеров оплаты труда24
     Следователь (дознаватель) вправе, а не обязан осуществить действия, о которых упоминается в п. 8 ст. 182 УПК РФ.
     Запрет  обычно бывает устным. Но и в этом случае факт того, что он имел место, фиксируется в протоколе следственного  действия. Следователь (дознаватель) не лишается возможности изложить запрет на отдельном листе бумаги, огласить его и дать расписаться лицам, поведения которых запрет касается. Такой документ не снимает со следователя (дознавателя) обязанности отразить в протоколе обыска, когда и в отношении кого данное действие было осуществлено. Сам же письменный документ рекомендуется подшивать в уголовное дело. В уголовном процессе он является частью протокола следственного действия со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.
     Окончанием  обыска в том значении, которое  в него вложено в ч. 8 ст. 182 УПК  РФ, следует признавать завершение оформления протокола следственного действия на месте производства обыска. Если же протоколирование осуществляется не на месте производства обыска, то как минимум запрет покидать место производства обыска теряет свою силу сразу после удаления с места следователя (дознавателя), окончившего свои поисковые действия, изъявшего и упаковавшего найденные предметы (документы и т.п.). Думается, с этого же времени стоит разрешить присутствовавшим при обыске лицам общение друг с другом, если таковое следователем (дознавателем) было запрещено.
     Если  во время производства обыска случайно обнаруживаются предметы и документы, изъятые из оборота, они в обязательном порядке, или, как указано в ч. 9 ст. 182 УПК РФ, - «во всяком случае», изымаются. «Во всяком случае» и означает - обязательно, как минимум эти вещи обязательно подлежат изъятию. Изъятие данных предметов и документов - обязанность, а не право следователя (дознавателя). Эта обязанность у следователя (дознавателя) возникает сразу, как только были обнаружены предметы (документы), обладающие признаками предметов (документов), изъятых из оборота. Иначе говоря, следователь (дознаватель) не обязан доказывать, что обнаруженный им, к примеру, предмет точно является наркотическим веществом, взрывным устройством. Если обнаружен предмет, обладающий признаками, которые позволяют предположить, что это наркотическое вещество или взрывное устройство, следователь (дознаватель) не имеет права оставить его на месте производства обыска и не изъять.
     В ч. ч. 9, 10, 13 и 14 ст. 182 УПК РФ говорится  об изъятии предметов (документов и  т.п.). Изъятие, о котором здесь  идет речь, - это не самостоятельное следственное действие, а элемент следственного действия - обыска. Данный вид изъятия в широком смысле слова состоит из нескольких составляющих:
     а) извлечение предмета из места его  обнаружения;
     б) предъявление предмета понятым и  другим участвующим в обыске лицам;
     в) наблюдение, измерение и закрепление в протоколе следственного действия места и обстановки обнаружения предмета так, чтобы ни у кого не могло возникнуть вопросов, откуда именно он был извлечен;
     г) после его упаковки, опечатывания и удостоверения данных действий подписями следователя (дознавателя), обыскиваемого и понятых приобщение предмета отдельным доказательством к уголовному делу.
     В узком смысле слова, как минимум  в том значении, в каком этот термин использован в ч. ч. 10 и 13 ст. 182 УПК РФ, изъятие – это извлечение предмета из места его обнаружения.
     В ходе предварительного следствия (дознания) по уголовным делам следователь (дознаватель и др.) обязан изымать:
     а) вещественные доказательства;
     б) предметы и документы, изъятые из оборота (если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение);
     в) удостоверяющие личность документы, награды  и документы к ним арестованных обвиняемых и подозреваемых.
     Изъятие орденов, медалей и документов к  ним, нагрудных знаков и документов о присвоении почетных званий производится в случаях:
     а) установления принадлежности их лицу, обвиняемому (подозреваемому) в совершении тяжкого преступления;
     б) обнаружения наград и документов к ним, принадлежность и право  ношения которых не установлены;
     в) невозможности обеспечения сохранности  их при заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого).
     Для изъятия объектов, обращение с  которыми требует наличия определенных навыков, точного фиксирования их качественных характеристик, индивидуальных признаков и определения стоимости, привлекаются соответствующие специалисты.
     В необходимых случаях обнаружение  и изъятие предметов, ценностей  и документов фиксируется фото- и  киносъемкой или видеозаписью.
     Исходя  из обстоятельств дела, следователь (дознаватель) вправе изъять часть объекта, на котором находятся или могут находиться следы (микроследы), могущие иметь отношение к расследуемому делу, если нет возможности изъять объект в целом. При этом он обязан избегать порчи предметов, а в случае неизбежной порчи предметов, принадлежащих потерпевшим и иным лицам, принимать меры к возмещению причиненного гражданам ущерба в порядке гражданского судопроизводства25.
     В процессе изъятия первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов у предприятий, учреждений с разрешения и в присутствии представителей органов, производящих изъятие, соответствующие должностные лица предприятия, учреждения могут снять копии с изымаемых документов с указанием оснований и даты их изъятия.
     Если  изымаются недооформленные тома документов (неподшитые, непронумерованные и т.д.), то с разрешения и в присутствии представителей органов, производящих изъятие, соответствующие должностные лица предприятия, учреждения могут дооформить эти тома (сделать опись, пронумеровать листы, прошнуровать, опечатать, заверить своей подписью, печатью)26.
     Согласно  требованиям ч. 10 ст. 182 УПК РФ изъятые  предметы, документы и ценности предъявляются  понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.
     Предъявляться участвующим в следственном действии лицам должны не только изъятые предметы, документы и ценности, но и труп, а также разыскиваемое лицо. Предъявлять следует также места обнаружения предметов (документов и т.п.), а равно предметы (документы и т.п.), обнаруженные при обыске, но по той или иной причине не изъятые, если об их признаках, свойствах, расположенных на них следах будет что-то сказано в протоколе обыска. Понятым, обыскиваемому (при отсутствии такового – присутствующему совершеннолетнему члену семьи обыскиваемого, представителю организации при обыске в помещении организации) вообще "предъявляется" весь ход обыска от начала и до конца, каждое действие следователя (дознавателя).
     Присутствие понятых при производстве обыска в большинстве случаев служит сегодня одним из основных средств контроля за законностью действий следователя. Когда читаешь протоколы обыска, нередко создается впечатление о внешнем благополучии его производства. И, лишь допросив понятых, удается выяснить обоснованность, тактическую грамотность производимого обыска и достоверность полученных результатов. Так, по месту жительства подозреваемого в незаконном приобретении и сбыте огнестрельного оружия А. был произведен обыск, в ходе которого работники милиции обнаружили три 9 мм патрона к огнестрельному оружию. А. отрицал факт хранения дома боеприпасов. Анализ протокола обыска не позволил выявить какие-либо нарушения со стороны оперативных работников, производивших обыск.
     Однако  один из понятых на допросе в ходе судебного следования пояснил, что  для участия в обыске его пригласила жена А., когда он подошел к дому А., работники милиции уже находились в квартире, где кроме них была только малолетняя дочь А. Поиски производились одновременно в двух комнатах, рядом с каждым из оперативных работников находилось по одному понятому. Где обнаружены патроны, он не видел, так как был на значительном расстоянии за спиной сотрудника милиции, производившего обыск, а когда тот обернулся, у него в руке уже находились патроны. Аналогичные показания дал и второй понятой, допрошенный в качестве свидетеля27. Таким образом, выявить все процессуальные нарушения, допущенные в ходе обыска, удалось лишь благодаря показаниям лиц, присутствовавшим в качестве понятых при производстве данного следственного действия.
     В ч. 10 ст. 182 УПК РФ отмечено, что изъятые предметы (документы и др.) «упаковываются и опечатываются» «в случае необходимости». Соответственно, в отличие от осмотра, в процессе которого упаковываются и опечатываются все изымаемые объекты (ч. 3 ст. 177 УПК РФ), при обыске часть предметов (документов и т.п.) может не упаковываться и не опечатываться.
     Необходимо  или нет производить упаковку и опечатывание предметов (документов и т.п.), определяет следователь (дознаватель). Упаковка и опечатывание производятся для того, чтобы не могло возникнуть сомнений, что именно искомый предмет (документ и т.п.) был изъят при производстве обыска и, более того, выявленные свойства и признаки изъятого объекта были присущи ему на момент обнаружения, а не возникли после этого. Если же эти цели могут быть достигнуты путем одного лишь описания изъятого предмета (документа и т.п.) в протоколе обыска и по этому описанию он, бесспорно, может быть идентифицирован, предмет (документ и т.п.) можно не упаковывать и соответственно не опечатывать.
     Так, например, по изученным мной делам  № 200702145/14, № 200805124/14, № 200803132/14 Ленинского районного суда г.Тюмени следователи  упаковывали и опечатывали все  изъятые предметы и документы при обыске28.
     Упаковка, о которой идет речь в ч. 10 ст. 182 УПК РФ, предполагает помещение в  пакет, коробку, емкость и т.п., исключающие  возможность повреждения изъятого объекта и обеспечивающие сохранность присущих ему, имеющих значение для уголовного дела признаков, свойств и (или) следов. Упаковка снабжается биркой с удостоверительной надписью и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя (дознавателя), которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.
     О произведенном опечатывании в протоколе  обыска должна быть сделана соответствующая  запись. В протоколе обыска отражается, какой печатью (наименование, номер и принадлежность печати определенному учреждению) опечатана упаковка и чьими подписями данное действие удостоверено.
     Согласно  требованиям ч. 10 ст. 182 УПК РФ упаковка и опечатывание изъятых при обыске предметов (документов и т.п.) должны быть осуществлены на месте обыска. Однако законодатель не требует на месте обыска каждую вещь упаковывать и опечатывать отдельно. В мешок, коробку и т.п. может быть помещено сразу несколько предметов (документов и т.п.). Все изъятые предметы (документы и т.п.) могут быть помещены даже в одну упаковку, которая снабжается биркой с удостоверительной надписью и соответствующими подписями.
     В ч. 11 ст. 182 УПК РФ сказано, что при  производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо сов
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.