На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Мирные средства разрешения международных споров

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 28.05.2012. Сдан: 2010. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     Введение
     Мировая политика – это соединение конфликтов и компромиссов. Элементы теории международных  отношений присутствуют во многих произведениях  политической философии, ибо вопрос о том, как избавить человечество от войн, занимал мыслителей с древних  времён. В Китае центральной в  этико-политическом учении была идея «жэнь», т.е. гуманность, которая была призвана служить основой человеческих отношений.
     Правда, не все философы были пацифистами. На политическую культуру многих народов  накладывали отпечаток религии, неоднозначно подходившими к идеям мира. Если иудаизм, христианство и ислам допускали «священную войну» или «крестовый поход», то индуизм и буддизм признают войну как элемент существующего правопорядка.
     Внешняя политика государств многие столетия строилась по принципу древних римлян: «хочешь мира – готовься к войне». На старинных пушках была надпись  по латыни: последний аргумент королей».
     В политической мысли есть два полярных взгляда на природу международных  отношений: концепция конфликта  как нормы международных отношений  между государствами (Т. Гоббс), концепция  сотрудничества (Г. Гроция). Эти две теории имели и имеют последователей и в наше время.
     Войнам  всегда находилось объяснение: религиозные, династические, политические, экономические. М. Вебер говорил: «нация простит  ущемление её интересов, но не простит  оскорбление её чести».
     В наше время остаются реальностью  локальные конфликты. С 1945г. по 1991г. в мире произошло 127 вооружённых  конфликтов, в которых погибло 21,8 млн. человек. По данным ООН с 1900г. по 1941г. 79% всех военных конфликтов составляли конфликты между государствами, а 1945г. по 1969г. 85% конфликтов были гражданские  войны. Только две последние мировые  войны нанесли ущерб человечеству, гораздо больше, чем военные конфликты  за предыдущую историю. Они доказали, что военными методами нельзя реализовать  любые геополитические амбиции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и виды международных споров
    Отношения между государствами и другими  субъектами международного права могут складываться различным образом: как мирные и дружественные, когда между сторонами отношений нет никаких разногласий относительно содержания своих прав и обязанностей, а могут перейти в кризисное состояние, когда стороны видят в поведении других угрозу своим законным правам и интересам, что может привести к ухудшению взаимных отношений, а в ряде случаев обострить международную обстановку до такой степени, что она будет квалифицироваться как угрожающая международному миру и безопасности. Поэтому международное право уделяет внимание поддержанию и сохранению дружественных отношений между государствами и другими субъектами международного права, в том числе предусматривает специальные мирные средства урегулирования международных споров.
    Для правильного решения вопроса  о возможности применения мирных средств урегулирования необходимо дать точную квалификацию характеру сложившихся конфликтных отношений. В теории и практике международного права различаются несколько форм противостояния между его субъектами. На начальной стадии зарождения разногласий, когда происходит незначительное обострение отношений, принято говорить о возникновении ситуации. В частности, в ст. 34 Устава ООН говорится о ситуации, которая может привести к международным трениям или вызвать спор. В науке под ситуацией принято понимать совокупность обстоятельств субъективного характера, вызвавших трения между субъектами международного права вне связи с конкретным предметом какого-либо международного спора. Таким образом, при ситуации состояния спора еще нет, но имеются предпосылки для его возникновения, что позволяет определить ситуацию как состояние потенциального спора.
    Что же касается международного спора, то он представляет собой такое состояние отношений между субъектами международного права, которое вызвано столкновением их интересов и которое порождает разногласия между ними. В случае возникновении спора субъекты международного права выдвигают взаимные притязания по неурегулированным между ними вопросам, которые касаются их прав и интересов, толкования международных договоров и иных объектов. Таким образом, когда  разногласия достигают состояния спора, они характеризуются определенным предметом и активными действиями спорящих сторон (выдвижение притязаний и др.).
    От международного спора следует отличать такую форму международного конфликта, как международное правонарушение, которое порождает не просто разногласия между заинтересованными субъектами международного права по какому-либо вопросу, а разногласия вызванные несоблюдением одним из них своих международных обязательств, что причиняет вред другому субъекту или субъектам. В случаях международных правонарушений конфликты разрешаются как при помощи мирных средств, так и путем применения международно-правовых санкций, если правонарушитель отказывается прекратить международное правонарушение и (или) выполнить обязанности, вытекающие из его ответственности.
    Международные споры, равно и международные  ситуации, должны быть урегулированы  исключительно мирными средствами. При этом в п. 1 ст. 36 Устава ООН  признается необходимость учета  характера международного спора  или ситуации при выборе соответствующей  процедуры или методов урегулирования.
    В науке международного права приводятся различные критерии для классификации  международных споров. Если обратиться к Уставу ООН, то в нем упоминаются  следующие виды международных споров:
    •споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, — это наиболее важная категория международных  споров, которая постоянно находится  в поле зрения Совета Безопасности ООН;
    •любые  споры;
    •местные  споры;
    •споры  юридического характера.
    Для определения того, какие споры являются юридическими, обратимся к ст. 36 Статута Международного суда ООН, согласно которой к ним относятся:
    а) споры, касающиеся толкования договоров;
    б) споры о любом вопросе международного права;
    в) споры о наличии факта, представляющего нарушение международных обязательств;
    г) споры о характере и размерах  возмещения, причитающегося за нарушения  международных обязательств.
    В Уставе ООН нет определения политических опоров, если не считать того, что в нем указана одна из их разновидностей споров, угрожающие поддержанию международного мира и безопасности: они порождены излишне категоричным утверждением о наличии зависимости выбора мирных средств урегулирования от характера международного спора. Например, согласно такой точке зрения споры юридического характера должны быть урегулированы соответственно исключительно правовыми средствами, т.е. при помощи судебных процедур. Со своей стороны, политические споры не могут быть предметом судебного (или арбитражного) разбирательства, для их урегулирования непременно должны применяться политические средства (переговоры и т.д.).
    Однако  подобная концепция взаимосвязи  и жесткой детерминированности  выбора мирных средств урегулирования от двух основных видов международных  споров не имеет под собой достаточных  научных оснований. Ее последовательное проведение в жизнь может при- вести к игнорированию государствами и другими субъектами между народного права своих международных обязательств. Более того, ее несостоятельность следует из того, что в силу принципа мирного урегулирования международных конфликтов за сторонами спора сохраняется право свободного выбора мирных средств урегулирования, в то время как указанная концепция вступает в явное противоречие с данной общепризнанной нормой международного права.
    Более здравой выглядит идея разделения международных  споров на политические и юридические  с учетом их конкретного содержания и правовых последствий. На практике, безусловно, приходится учитывать, что  какой-либо спор между субъектами международного права вызван политическими причинами  или влечет за собой серьезные  политические последствия, в то время  как другой спор находится исключительно  в юридической плоскости и  нуждается в правовой оценке. Разумеется, такое противопоставление носит  весьма условный характер, поскольку  любой спор между субъектами международного права неизбежно будет иметь  политический характер, поскольку в  нем участвуют государства, а  в любом политическом споре всегда можно встретить международно-правовые аспекты. Действительность международных  отношений такова, что большинство  международных разногласий имеет  смешанный характер, т.е., в них  присутствуют некоторые юридические  аспекты и они всегда имеют какое-либо политическое значение. 

    2. Понятия и виды мирных средств разрешения международных споров
    В международных отношениях с давних пор проводилось различие между  мирными и немирными (военными) средствами урегулирования международных споров. Запрет на использование силы в международных  отношениях и обязательство разрешения международных споров исключительно  мирными средствами, установленные  в Уставе ООН, не допускают в современных условиях возможности правомерного  обращения к силе для урегулирования международных споров. Термин «мирное урегулирование международных споров» берет свое начало от Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг., поэтому его употребление связано с конкретными международными договорами, участники которых стремятся предусмотреть специальные механизмы для урегулирования потенциальных конфликтов между собой. Разумеется, ряд положений международных договоров в том числе принятых на Гаагских конференциях Конвенции о мирном разрешении международных споров, носят общий характер, т.е. применяются к различными ситуациям и спорам между государствами. Другие, как, например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., предусматривают механизмы урегулирования исключительно специальных   (в случае  Конвенции ООН по морскому праву - морских) споров, возникающих  в процессе применения соответствующих международных договоров, иными словами, они имеют вспомогательный по отношению  к основному договору характер.
    Под мирными средствами разрешения международных споров понимаются международно-правовые методы урегулирования разногласий между субъектами международного права в соответствии с основными принципами и нормами международного права, а также с учетом принципов справедливости, без применения вооруженной силы и принуждения в какой-либо форме, несовместимой с Уставом ООН.
    В общем виде мирные средства урегулирования международных споров перечислены  в ст. 33 Устава ООН, которая упоминает  переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам  и соглашениям и иным мирным средствам.
    Поскольку международные споры имеют различный  характер, то к ним применимы различные  формулы урегулирования, процедуры осуществления которых также различны. Чаще всего в зависимости от их характера применяемые средства мирного урегулирования международных споров можно разделить на политико-дипломатические, к которым относятся переговоры, консультации, добрые  услуги, посредничество, следственные и согласительные комиссии, урегулирование в рамках международных организаций и судебные, ими юридические (международное судебное и арбитражное разбирательство). Ряд юристов считают, что в современный период между государствами возникает большое количество специальных споров (о договорах, касающихся установления границ между государствами, по экономические вопросам, статусу морских вод, радиокоммуникациям, в сфере авиации и т.д.), которые должны привести к возникновению третьем группы мирных средств, носящих специальный характер, таких как специализированные комиссии, комитеты ММПО и т.д. 

    3. Политико-дипломатические средства мирного урегулирования международных споров    

    3. 1. Переговоры и консультация
    Непосредственные  переговоры относятся к наиболее древними и наиболее используемым средствам мирного урегулирования споров. Они заключаются в непосредственном общении спорящих сторон, которое лучше позволяет понять позиции друг друга и найти взаимоприемлемое решение спорного вопроса. По сути дела, переговоры являются чисто дипломатическим методом урегулирования споров, так как они осуществляются по обычным дипломатическим каналам или в рамках международных конференций, специально создаваемых для этих целей. В случае, если конференции созываются для решения иных задач, стороны могут воспользоваться их проведением для осуществления контактов по спорным вопросам.
    Переговоры  относятся к числу наиболее используемых средств мирного урегулирования споров, поскольку их значительное большинство было урегулировано посредством или при помощи переговоров. Переговоры удобны тем, что позволяют сторонам непосредственно договариваться по существу спорных проблем, а также делать это достаточно оперативно, поскольку нет необходимости прибегать к особым формальностям при их проведении, они дают сторонам возможность широкого усмотрения и сохранения конфиденциальности, что также является важным условием обеспечения законных интересов сторон. Данная процедура предоставляет государствам-участникам широкие возможности для маневров, которые только ограничиваются обязательством договариваться добросовестно, как на это указал Международный суд ООН в 1996 г. в отношении переговоров по разоружению в консультативном заключении о законности использования ядерного оружия государством в вооруженном конфликте.
    Непосредственные  дипломатические переговоры осуществляются с использованием привычных дипломатических средств: прямых переговоров, обмена дипломатическими нотами (письмами) и т.д. и завершаются принятием совместных деклараций или заключением соответствующих международных соглашений.
    Часто непосредственные переговоры рассматриваются  в договорах об урегулировании конфликтов как предварительное средство урегулирования перед передачей спора на рассмотрение судебных или арбитражных процедур. В этом случае перед переговорами стоит задача определить предмет спора и все сопутствующие обращению в судебный орган вопросы. Кроме того, ничто не препятствует сторонам использовать переговоры наряду с другими средствами для урегулирования одного и того же спора, как на это указал Международный суд  ООН в своем решении по вопросу о консульском и дипломатическом персонале США в Тегеране в 1980 г.
    Консультации - это разновидность переговоров. Проведение консультаций может быть предусмотрено в международных договорах, кроме того, стороны могут договориться о проведении консультаций и вне рамок конкретных договоров по инициативе одной из них или по взаимной договоренности. Консультации позволяют прояснить позиции сторон, чаще всего они проходят в виде обмена мнениями о складывающейся ситуации или причинах обострения отношении.  Консультации помогают преодолеть возникшие недоразумения или создать основу для проведения переговоров. 

    3.2. Добрые услуги и посредничество
    Добрые услуги и посредничество характеризуются  вмешательством третьей стороны (государства или ММПО, или группы государств, или государства и ММПО) в урегулирование спора между  субъектами международного права. Задача третьей стороны в споре зависит от характера
 используемого средства. Если речь идет о добрых услугах, то вмешательство третьей стороны ограничивается  простым содействием в проведении переговоров или в налаживании контактов между спорящими сторонами без разработки каких-либо  предложений  по урегулированию  спора. Предложение оказать добрые услуги рассматривается  как дружественный акт со стороны третьего государства или международной организации, которые по своей инициативе содействуют договоренности сторон приступить к урегулированию спора. В качестве примера можно назвать добрые услуги Правительства СССР в споре между Индией и Пакистаном в 1965 г. по поводу Кашмира, урегулированного в Ташкентской декларации 1966 г. Другим примером может быть участие Франции в начале 70-х гг. XX в. в содействии урегулированию вьетнамского конфликта. Большую активность в предоставлении добрых услуг проявляют Генеральные секретари ООН, которые непосредственно или через своих представителей оказывают их в различных конфликтах (в споре о Восточном Тиморе, в ирано-иракской войне, конфликте из-за Фолклендских/Мальвинских островов, на Кипре и т.д.).
    При посредничестве, напротив, задачей третьей стороны является не только установление прямых контактов между спорящими сторонами, но и выработка предложения по урегулированию проблемы. Стороны спора, разумеется, не обязаны принять в обязательном порядке предложенный вариант урегулирования, но направление им предложения об урегулировании не может с их стороны рассматриваться как недружественный акт. В частности, при посредничестве Алжира в споре между США и Ираном были заключены «алжирские соглашения». В 1986 г. Генеральный секретарь ООН предложил свое посредничество в споре между Францией и Новой Зеландией, касающемся инцидента с судном «Rainbor Warrior», что помогло урегулировать этот вопрос. Важную посредническую роль в урегулировании конфликта в Бурунди в 1999 г. сыграл бывший президент ЮАР Н. Мандела.
    Гаагская  конвенция о мирном разрешении международных  споров 1907 г. в числе мирных средств  разрешения споров предусматривает  добрые услуги и посредничество. В ст. 3 Конвенции специально подчеркивается, что применение права предлагать оказание добрых услуг и посредничества «отнюдь не может быть почитаемо тою или другою из спорящих Сторон за действие недружелюбное». Таким образом, подобные предложения не должны рассматриваться как вмешательство во внутренние дела государств — сторон спора. В дополнение к этому, чтобы подчеркнуть действительно дружественный характер подобного предложения, в ст. 6 Конвенции устанавливается, что добрые услуги или посредничество «имеют исключительное значение совета и отнюдь не могут почитаться обязательными».
    Добрые  услуги и посредничество часто встречаются  в практике международных отношений. В настоящее время нередко международные организации и прежде всего ООН оказывают посредничество путем направления своих служащих в зоны конфликтов (например, миссия графа Ф. Бернадота в Палестине и т.д.).
    Посредничество  может оказываться по инициативе третьей стороны, которая предлагает конфликтующим сторонам свое содействие в урегулировании спора, при этом стороны должны принять подобное предложение. В ряде случаев сами спорящие страны могут прийти к согласию о приглашении третьей стороны в качестве посредника, как это произошло при заключении в 1979 г. Соглашения Монтевидео, при помощи которого Чили и Аргентина приняли метод урегулирования спора о порядке выполнения арбитражного решения 1977 г. о канале Бигль, предложенный кардиналом А. Саморе.
    3.3. Следственная процедура
    Предложение о создании следственных комиссий было принято по инициативе России в рамках Гаагской конференции 1899 г. На следующей  Гаагской мирной конференции в 1907 г. также была проведена регламентация  деятельности следственных комиссий.
    Задачей следственных комиссий является установление подлинности случившихся фактов, а также причин возникновения  разногласий между спорящими  сторонами. В ст. 9 Гаагской конвенции  о мирном разрешении международных  споров 1907 г. установлено, что Целью  таких комиссий является выяснение  «вопросов факта посредством  беспристрастного и добросовестного их расследования». Порядок деятельности таких комиссий, которые создаются путем заключения специального соглашения между спорящими сторонами, предусматривается в ст. 17-36 Гаагской конвенции 1907 г. Наиболее важные правила такого порядка: 1) следствие производится в состязательном порядке; 2) комиссия имеет право временно перенести свои заседания на место происшествия, если она считает полезным обратиться к этому средству осведомления; 3) комиссия имеет право просить у каждой из сторон тех объяснений или сведений, кои она признает полезными; 4) стороны обязываются предоставить следственной комиссии в самой широкой мере, признаваемой или возможной, все средства и способы, необходимые для полного выяснения и точной оценки спорных фактов; 5) совещания комиссии происходят при закрытых дверях и остаются секретными;              6) доклад подписывается всеми членами комиссии и оглашается на открытом заседаний в присутствии советников и служащих сторон и, наконец, 7) доклад комиссии, ограничиваясь лишь установлением фактов, отнюдь не имеет характера третейского решения. Создание следственных комиссий, согласно Гаагским конвенциям 1899 и 1907,гг., носит добровольный характер, хотя в практике международных отношений в XX в. были зафиксированы случаи договорного закрепления обязательного создания подобных комиссий.
    Обращение к следственным комиссиям предусмотрено  в Декларации об определении фактов Организацией Объединенных Наций в  сфере поддержания международного мира и безопасности, принятой Генеральной  Ассамблеей ООН в 1991 г. В настоящее  время создание следственных комиссий довольно часто практикуется международными организациями (ООН, Совет Европы, ОБСЕ) для проведения расследования фактов нарушения прав человека в отдельных  странах.
 
3.4. Согласительная процедура
    Международную согласительную процедуру можно  определить как вмешательство в  урегулирование международного спора  со стороны международного органа, который, основываясь на доверии спорящих сторон, обязан изучить все аспекты спора и предложить его урегулирование, которое не будет рассматриваться ими как обязательное. Они могут с ним согласиться, а могут продолжить поиски урегулирования спора. Согласительные (примирительные) комиссии относятся к одному из самых современных средств урегулирования споров дипломатическими методами. Повод для учреждения примирительных комиссий на постоянной основе был создан Лигой Наций. На III заседании Ассамблеи Лиги, проведенном в 1922 г., была принята рекомендация создавать такие комиссии на основе двусторонних и многосторонних договоров об урегулировании разногласий и использовать их до того, как спор будет передан на рассмотрение Совета Лиги на основе   ст. 15 ее Статута. Эта рекомендация была реализована в целом ряде многосторонних, в том числе региональных и двусторонних, соглашений, заключенных в период с 1924 по 1931 г. В 1928 г. порядок образования и функционирования согласительных комиссий был установлен в Общем акте о мирном разрешении международных споров.
    В настоящее время согласительная процедура также получила широкое признание, например, она закреплена в Европейской конвенции 1957 г. о мирном урегулировании споров, а также в Валлеттском механизме ОБСЕ 1991 по урегулированию опоров и в Стокгольмской конвенции 1992 г. по примирению и арбитражу ОБСЕ 1992 г., в которой предусмотрено составление списка примирителей. Часто положения о применении согласительных процедур включаются в международные договоры, с помощью которых осуществлялась кодификация международного права (Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 Г. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.). В 2002 г. Административный совет Постоянной палаты третейского суда принял новый Факультативный регламент о примирении споров, касающихся природных ресурсов и (или) окружающей среды.
    Международной практике известны различные примеры успешного применения данной процедуры, например, с помощью примирительной комиссии был урегулирован спор о делимитации континентального шельфа между Норвегией и Исландией в 1981 г. в секторе Ян Мейен, а также ее использование помогло прекратить территориальный спор между Гватемалой и Белизом в 2002 г.
    Комиссии  по примирению, как правило, решают тройственную задачу: а) определение  наличия факта; б) установление вопросов права и в) составление доклада комиссии с предложением об урегулировании спора. Таким образом, в отличие от следственных комиссий примирительные не ограничиваются установлением фактов, а рассматривают вопросы права и формулируют предложения об урегулировании разногласий.
    Основным  международно-правовым документом в  этой сфере до настоящего времени  является Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г., пересмотренный Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г. В нем установлено: 1) на рассмотрение согласительной процедуры могут представляться споры любого характера; 2) комиссии, создаваемые спорящими сторонами, будут иметь постоянный или временный характер;   3) постоянные комиссии создаются в течение шестимесячного срока по просьбе одной из сторон; 4) они будут состоять из пяти членов, назначаемых на трехлетний срок с возможностью переизбрания; 5)  комиссии функционируют на основе просьбы, поступившей от спорящих сторон; 6) они собираются в штаб-квартире ООН или другом  месте, определяемом председателем; 7) комиссии заседают при закрытых дверях, за исключением иного решения принятого с согласия сторон; 8) процедура рассмотрения вопросов в комиссии носит состязательный характер; 9) задача комиссии состоит в том, чтобы разъяснять спорные вопросы, собирать в этих целях всю полезную информацию посредством расследования или другой процедуры и прилагать усилия для примирения сторон; 10) работа комиссии завершается посредством принятия акта, в котором констатируется, пришли ли стороны к соглашению, и устанавливаются его условия если субъекты принимают это соглашение. Данный акт передается сторонам, которые могут принять решение о его публикации. 

    4. Судебные (юридические) средства мирного
       урегулирования
    Спор, который возникает между субъектами международного права, может быть передан  с их обоюдного согласия на рассмотрение третьей, независимой стороны, которая, используя состязательную процедуру, будет иметь возможность вынести  основанное на международном праве  обязательное для спорящих сторон решение, и это положит конец спору  между ними. Международная практика выработала два основных юридических  средства урегулирования международных  споров: международный арбитраж и  международные судебные процедуры. 

    4.1. Международный арбитраж
    Упоминания  об арбитраже можно найти в  различных исторических источниках, относящихся к глубокой древности. Например, к арбитражу прибегали  государства Древнего Китая, Древней  Индии, есть свидетельства его использования  в Древней Греции. Немало примеров межгосударственных арбитражей относится  к Средневековью. Если же говорить об арбитраже в современном значении этого слова, то он впервые был включен в качестве средства мирного урегулирования межгосударственных споров в договор о дружбе, торговле и навигации между Великобританией и США в 1794 г., известный как договор Джея, посредством которого эти государства стремились урегулировать свои разногласия, появившиеся в результате провозглашения независимости США. Наиболее значимым примером, оказавшим влияние на становление современного арбитража, явился арбитраж, который рассмотрел в 1872 г. так называемое дело Алабамы между США и Великобританией, затрагивавший обязанности Великобритании как нейтральной державы в ходе Гражданской войны в США. Для рассмотрения этого вопроса был учрежден арбитражный суд в составе пяти членов, двое из которых были гражданами спорящих сторон, в то время как три остальных арбитра имели гражданство других государств. В течение последующих 30 лет любые другие субъекты стали гораздо чаще прибегать к арбитражному урегулированию своих разногласий, чем это было прежде.
    На Первой Гаагской мирной конференции в 1899 г. была принята Конвенция о мирном разрешении международных столкновений, которая посвятила весь раздел IV арбитражному разбирательству. Этот раздел состоял из трех глав: глава I — «О третейском разбирательстве», глава II — «О Постоянной палате третейского суда» и глава III — «О порядке третейского разбирательства». На Второй Гаагской конференции в 1907 г. текст этой Конвенции был пересмотрен, и он действует в таком виде до настоящего времени.
    Создание  первых международных организаций  универсального характера (Лиги Наций  и ООН) привело к появлению  постоянных международных судов, которые, однако, не исключили арбитраж из практики международных отношений.
    Международный арбитраж: (третейское разбирательство) представляет собой мирное средство разрешения споров между субъектами международного права, в которые вмешивается третья, независимая сторона (в составе одного судьи или коллегии судей), которую спорящие стороны по обоюдному согласию наделили правом принимать основанные на праве юридически обязательные для субъектов решения после проведения состязательной процедуры разбирательства дела.
    В ст. 37 Гаагской конвенции 1907 г. о мирном разрешении между народных споров устанавливается, что арбитраж имеет предметом  решение споров между государствами, в состав которого входят судьи по их выбору, а разрешение спора осуществляется на основании уважения к праву. Из этого можно сделать несколько  выводов о наиболее значимых характеристиках  арбитража. К ним относятся:
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.