На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Теория постиндустриального общества

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 29.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное государственное  образовательное  учреждение
высшего профессионального  образования
«Национальный исследовательский  технологический
университет»
«Московский институт стали и  сплавов»
Новотроицкий  филиал 

Кафедра ГиСЭН  
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2
по дисциплине
ФИЛОСОФИЯ
по теме «Теория постиндустриального общества» 
 
 

                              Группа : ЭиУ – 08 – 25з
                              Выполнила студент:            Е.С. Прохорова
                              Вариант № 8
                              Проверила преподаватель:  Л. В. Яскевич
                                                  № зач. книжки                       08-188 
 
 
 

Новотроицк 2010

 
Содержание 

Введение…………………………………………………………………………..3
1 Источники, этапы развития и теоретические основы постиндустриального общества………………………………………………………………………….4
2 Некоторые прогнозируемые черты информационной цивилизации………11 
Заключение………………………………………………………………………15
Литература……………………………………………………………………….16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ
  Концепция постиндустриального общества впервые  была изложена в вышедшей в 1973 году книге американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Белл сформулировал основные признаки такого общества: создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, центральная роль теоретического научного знания как источника нововведений и политических решений в обществе, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой «интеллектуальной» техники. Анализируя новые черты в экономике, Белл сделал вывод, что в обществе наметился переход от индустриальной стадии развития к постиндустриальной, с преобладанием в экономике не производственного сектора, а сектора услуг.
  Теория  постиндустриального общества позже  была развита в работах 
З.Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера и других. В 90-е годы концепцию постиндустриального общества многие исследователи связывают с понятием информационного общества, а иногда эти понятия рассматриваются как синонимы.

  Рассматривая  эту концепцию, всегда необходимо помнить две очень важных детали: во-первых Белл прогнозировал появление нового типа общества, а не исследовал уже готовое «постиндустриальное общество», а, во-вторых, концепция постиндустриального общества описывает страны с развитой экономикой - США, страны запада и Японию, а, если быть строже, только США.
  Немаловажна и критика теории постиндустриального общества. Ее современные противники в основном указывают на несостоятельность технологического детерминизма, и некоторую утопичность взглядов многих исследователей.
1 Источники, этапы развития и теоретические основы постиндустриальной парадигмы.  

   В 70- е годы западное общество справилось с задачей стабилизации и стимулировании своего развития . Теперь в теоретической социологии активно разрабатывались оптимистические сценарии будущего. В условиях борьбы двух альтернативных мировых систем либеральные варианты концепции постиндустриального развития направлены на реабилитацию и оздоровление индустриальной (технологической ) модели прогресса, увязанной с капиталистической системой хозяйствования (Д. Белл, З. Бжезинский, Дж. Гелбрейт и др.).
   Одним из родоначальников теории  «постиндустриального общества» является Д. Белл. Определяющими  факторами данного общества он считал: а) теоретическое знание (а не капитал) как организующее начало, «нервный узел» социальной системы; б) «кибернетическую революцию», обусловливающую технологический рост в производстве товаров. Белл сформулировал пять исходных специфических измерений и компонентов прогностической модели общества будущего.
   - Сфера экономики: переход от  производства товаров к производству услуг.
   - Сфера занятости: преобладание  класса профессиональных  специалистов  и техников.
   - Осевой принцип; ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе.
   - Предстоящая ориентация: контроль  над технологией и технологическими оценками деятельности.
   - Процесс принятия решений: создание  новой «интеллектуальной технологии»,  связанной с ЭВМ.
   Функционирование  данных компонентов изменяет соотношение  экономики и социальной политики, подчиняя первую второй. Социальная политика, превращаясь в социальную инженерию, перестраивает в соответствии с научными рекомендациями всю систему общественных соотношений. Ведущая роль «большой науки» обуславливает определяющую роль в социальной структуре меритократии (Д. Белл), техноструктуры  (Дж. Гелбрейт), занимающихся организацией всех видов социальной деятельности и управлением собственностью: «власть лучших» - иерархия ученых, управляющих, инженеров, государственных служащих, определяемая талантом, знанием, квалификацией.
     Представители рассматриваемой  концепции обосновывали приоритет  интеграционных процессов в современном  мире. Эта тенденция, по их мнению, базировалась на научно – технических нововведениях, которые  продвигают развитие социума в сторону «открытого общества» («куда надо»). В нём главенствуют плюралистическая демократия, управление собственностью, права человека, индивидуальная инициатива, свободное предпринимательство , технологические отношения разделения труда. Самодвижение научно – технического общества подвергает технизации все стороны жизни общества, обуславливая общность его судьбы – становление единого мирового сообщества. На гребне данного процесса находится западная цивилизация, а остальные общества развиваются «вдогонку» за ней.
   В рамках либеральной концепции предстоящая конвергенция означала крах советской индустриализации, лежащей в основе социалистической системы хозяйствования, опирающийся на принципы «закрытого общества». Прогрессирующий застой этой системы на уровне ранних стадий индустриальной революции (торможение), являлся свидетельством её стагнации и предстоящего распада. Последующее слияние социалистических государств с более обширным мировым сообществом будет происходить на основе отказа от советской (коммунистической) практики и движения в сторону принципов «открытого общества». У коммунизма нет исторической перспективы, и он будет побеждён только  в направлении будущего.
   В принципе, перестройка и последующие  за ней события в бывшем СССР подтвердили  суть данной концепции конвергенции. Это дало право одному из её главных авторов – З. Бжезинскому сделать следующее заключение: «Таким образом, обернувшаяся катастрофой встреча человечества в ХХ веке с коммунизмом дала болезненный, но крайне важный урок:  утопическая социальная инженерия находится в фундаментальном противоречии со сложностью человеческого бытия, а социальное творчество лучше всего расцветает, когда политическая власть ограничена. Этот фундаментальный урок делает тем более вероятной возможностью, что ХХI век будет веком демократии, а не коммунизма ».  
   Иной  подход в оценке индустриальной цивилизации  м поиске контуров « новой цивилизации» (варианта «третьего пути») имел место  в радикальных футурологических концепциях М. Маклюэна, А. Турена, А. Тоффлера, Э. Шумахера и др. В частности, А. Тоффлер в своих работах  критически оценивал « индустриальную цивилизацию», пошедшую «не той дорогой». Она привела к конфликту между природным социокультурными  аспектаими  человеческого существования, напряжению между формами индустриального общества – системами капитализма и социализма (результат двойного эффекта разочарования). Анализ будущего Тоффлер осуществлял на основе « информационного редукционизма» : переход от индустриализма к новой «постиндустриальной» цивилизации с господством информационных технологий будет осуществляться на основе компьютерной революции. Он будет сопровождаться инновациями способа производства, образа жизни и культуры, разрешающими современные глобальные проблемы.
   В работе «Третья волна» образно –  метоферически Тоффлер нарисовал картину перехода к «постиндустриальному» («сверхиндустриальному») обществу, где волны – это волны истории, рождающие цивилизации, через которые проходит человечество в своём развитии. Накатываясь одна за другой, эти «волны» образуют фон, на котором развёртывается драма истории в трёх действиях – цивилизационные волны.
   -  Доиндустриальная – сельскохозяйственная  цивилизация до 1650 – 1750 годов,  основанная на простом разделении  труда, кастовой структуре общества, авторитарной власти и децентрализованной экономики. Технологической основой аграрной цивилизации является соха.
   -  Индустриальная – промышленная  цивилизация до наших дней. Её  технологическая основа – машина.
   Вторая  волна – индустриализм разрушила  сельскохозяйственную цивилизацию, подавила первобытного человека и изменила образ жизни миллионов. Она дала человеку массу материальных благ, получил развитие рынок. Но далось это слишком дорогой ценой: отрывом от природы, диктатом массовизвции, утраты индивидуальности, Освенцимом, испепелённой Хиросимой, властью машины над человеком, отделением производителя от потребителя. К странам «индустриального пояса» Тоффлер относит Северную Америку, азиатский индустриальный район, Западную и Восточную (социалистическую) Европу, которые имеют общую характеристику («и так везде») и разделяют общую судьбу. Он негативно оценивал индустриальное общество и видел выход в его перестройки – фундаментальных (системоизменяющих) преобразованиях. Но в отличии от представителей радикальной социологии Тоффлер звал ни к бунту против существующего общества,  а к хорошей реформе, приводящей его к саморазвитию.
   -  постиндустриальное (поскапиталистическая  и постсоциалистическая) – компьютерная  – информационная цивилизация.  Она уже рождается у нас  на глазах, но плохо видима  в сутолоке повседневной жизни.
   К контурам новой цивилизации Тоффлер  относил:
   1) информационные (гибкие) технологии, качественно  преобразующие инфраструктуры общества  и образ жизни людей
   2) Демассифицированное (конфигуральное) общество, в котором классы теряют своё значение, а тысячи меньшинств, в временным характером существования, образуют различные переходные формы.
   3) Антиципарная (предвосхищающая) демократия, обеспечивающая «участие граждан» формирование моделей собственного будущего.
   4) Транснациональные институты, решающие глобальные вопросы: отход от национально – государственной замкнутости и самомнения к общим рынкам свободным перемещением товаров, людей, идей, культуры.
   Кто опоздает присоединиться к радикальной  перестройке, социально – технологической информатизации современного общества, тот обречён на развитие « вдогонку» за постоянно ускользающим призраком будущего. Вопросы, поднятые А. Тоффлером на рубеже 70 – 80 - х годов, стали не только предметом теоретических дискуссий, но и практического решения. Сам же он считал, что создание футурологических проектов открывает путь к массовому пробуждению социального воображения и активному и активному включению рядовых граждан в процесс исторического прошлого. При этом надо «научить людей встретить будущее и научить их, как выдержать эту встречу».
   Сегодня есть реальная возможность по достоинству  оценить, что  в его пророчествах оказалось правдой, а что нет. Оправдались прогнозы, предвещавшие неизбежный крах социалистического строя и СССР. Но, как заметил Тоффлер в интервью «Литературной газете» (1993 г.), не следует утрачивать чувства исторической перспективы. «Подлинная перемена – это закат индустриального общества. Капитализм и коммунизм были порождением промышленного развития общества. И, если одно из этих порождений потерпело крах, почему мы должны пребывать в уверенности, что такой же крах не постигнет второе?»
   На  вопрос, что нас ждёт (особенно администрацию США), Тоффлер дал следующий прогноз.
   1. Регионализм. Индустриальное общество  тяготело к национальному государству.  Постиндустриальное общество тяготеет  кт региональному государству.
   2. Расовые проблемы и урбанизация.  Следует ждать учащения беспорядков, ибо в ближайшие годы экономическое и расовое давление усилиться.
   3. Азия. Это самый важный регион  мира, и всё же США ослабляют  в нём своё присутствие. Опасность  огромная.
   4. Мексика. Если экономика Мексики  потерпит крах, в стране может  наступить хаос. А случае переворота США получат малый Вьетнам под у себя под боком.
   5. Безработица. Она будет иной  и охватит не только низшие  социальные слои. Стимуляция экономики  не поможет, так как всё упрется  в проблему специализации. 
   6. Военная стратегия. Ввиду отсутствия глобальной военной стратегии планируется урезать бюджет за счёт сокращения количества рабочих мест. И урежут его не там, где надо.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.