Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Позитивизм на рубеже 19 и 20 веков

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 30.05.2012. Сдан: 2010. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Позитивизм на рубеже 19 и 20 веков 
 

    Введение 
 

    Рассмотрение  проблем и возможностей познания  является одной из сквозных
проблем философии. Однако в различные эпохи эта  проблема  приобретает  свои
специфические черты, рассматривается в  различных  ракурсах.  В  современную
эпоху она связана, прежде всего, с  характерными  чертами  развития  научно-
технической   цивилизации,   с    порождаемыми    ею    формами    осознания
действительности.
    Ведущую  роль в становлении и  развитии  научно-технической  цивилизации
сыграла и продолжает играть  наука.  Бесспорные  успехи  научного  познания,
особенно в области  математики и  физики  в  19-м  и  20-м  веках,  не  могли
остаться незамеченными  для  философов.  Более  того,  последствия  оказались
весьма впечатляющими.  Произошло  распространение  в  общественном  сознании
неоправданно  завышенных  оценок   возможностей   науки,   культа   научного
познания. Для многих людей нашего времени вера в науку  в  значительной  мере
заменила веру в  Бога. Наука  для  этих  людей  стала  играть  роль  религии,
способной дать окончательный  ответ на коренные проблемы  устройства  мира  и
человеческого бытия.
    Наука  в качестве одной из ведущих  отраслей человеческой деятельности  на
протяжении всей ее истории стоит перед  проблемой  своего  обоснования.  Это
нашло свое выражение  в  существовании  ряда  сменяющих  друг  друга  систем
взглядов,  образующих  один  из  важнейших  на  сегодняшний  день   разделов
философии – философию  науки. В центре внимания последней  находятся  вопросы,
касающиеся  оснований  науки,  целей  и  стратегии  научного   исследования,
обоснования  критериев  оценки  и   контроля   познавательных   действий   и
получаемых с их помощью результатов,  понимания  и  оценки  наиболее  важных
изменений в науке, демаркации науки и псевдонаук.
    Философия  сегодня понимается  настолько   противоречиво  и  спорно,  что
невозможно дать ее однозначное определение. И вместе с тем это не  исключает
возможность  ее  классификации  по  интересам  к  предметной   проблематики:
онтология, гносеология,  аксиология,  философия  жизни,  языка  и  т.д.;  по
методу: трансцендентная, позитивная,  феноменологическая,  герменевтическая;
по   социально-политическим   взглядам:   консервативная,   леворадикальная,
либеральная   и   др.;   по    иным    основаниям:    научная,    ненаучная,
профессиональная,   житейская,   рациональная,   нерациональная,   светская,
религиозная и  т.п.  Нельзя  отказываться  и  от  прежних  классификаций  по
историческим, культурным,  национальным  и  иным  различиям.  Хотя  развитие
философии приобрело  всемирный характер, и тем не менее  влияние  национальных
и культурно-исторических традиций остается  существенным  фактором  развития
современной философии. Как видно направлений философии  очень  много,  но  я
рассмотрю одно направление  буржуазной философии – это  позитивизм:  основные
направления и взгляды  философов. 
 

    1 ОГЮСТ  КОНТ – «ОТЕЦ» ПОЗИТИВИЗМА 

    Французский  философ Огюст Конт родился  19  января  1798  г.  в  городе
Монпелье в семье  чиновника средней руки, сборщика  податей.  Родители  Конта
были правоверными монархистами и католиками,  но  сам  он  рано  отходит  от
традиционных  ценностей  своей  семьи  и  становится  приверженцем   идеалов
Великой Французской  революции.  После  окончания  интерната-лицея  в  родном
Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую  школу в Париже, в  которой
царят либеральные  и республиканские идеи.
    В это  время Конт усердно изучает  математику и другие точные  науки;  он
также читает множество  трудов  по  философским,  экономическим,  социальным
проблемам. И в  лицее, и в Политехнической школе  он отличался серьезностью  и
замкнутостью, сторонился  юношеских  забав  и  развлечений,  будто  стремясь
своим поведением доказать справедливость французской пословицы:  «Кто  хочет
быть молодым в  старости, должен быть старым  в  молодости».  При  этом  юный
Огюст был весьма самостоятелен в своих взглядах; не  признавая  навязываемых
авторитетов и внешней  регламентации, он  уважал  только  интеллектуальные  и
нравственные достоинства. Поэтому  он  нередко  участвовал  в  конфликтах  с
начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили  против  одного  из
преподавателей), в  котором Конт играл  активную  роль,  послужил  поводом  к
временному закрытию Политехнической школы в 1816 г.  Конт  был  отправлен  в
Монпелье под надзор полиции, и  ему  уже  не  суждено  было  завершить  свое
образование. Вернувшись вскоре в Париж, он начинает  самостоятельную  жизнь,
давая частные уроки  по математике.
    В  1817  г.  Конт  становится  секретарем  Сен-Симона,  сменив  в  этой
должности    известного    историка    Огюстена    Тьерри.     Первоначально
взаимоотношения  юного  ученика  и  знаменитого  учителя   носят   дружеский
характер, и Конт, по существу,  является  одним  из  участников  школы  сен-
симонизма. Он подчеркивает безграничное  уважение  к  Сен-Симону  и  активно
сотрудничает в  его изданиях. Но постепенно,  как  это  нередко  случается  у
близко соприкасающихся  выдающихся людей,  возникают  споры  об  авторстве  и
приоритетах;  их  взаимоотношения  портятся  и  в  1824   г.   заканчиваются
разрывом.
    В 1826  г.  Конт  приступает  к  чтению  платных  публичных  лекций  по
философии на дому. Лекции были  прерваны  из-за  его  тяжелого  психического
заболевания и возобновились  в 1829 г. С 1830 по 1842 г.г. Конт  осуществляет
грандиозный проект:  издание  6-томного  «Курса  позитивной  философии».  Во
второй половине 40-х  годов  он,  помимо  сугубо  интеллектуальных  занятий,
обращается к проповеднической и практической  организационной  деятельности,
пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и  моральное  учение.
В  1847  г.  он  провозглашает  Религию  Человечества,  в  1848  –   создает
Позитивистское общество. Последние  годы  жизни  он  был  занят  разработкой
нового религиозного учения  и  культа,  провозгласив  себя  первосвященником
Религии Человечества. Умер  Конт  5  сентября  1857  г.  в  окружении  своих
учеников.
    Конт не  занимал сколько-нибудь прочных  позиций в академической  системе
тогдашней  Франции.  Его  попытки  получить  кафедру  или  занять  должность
штатного  преподавателя  в  Политехнической  школе  и  в  Коллеж  де   Франс
оказались безуспешными, и он вынужден был  довольствоваться  скромной  ролью
репетитора  и  экзаменатора  в  Политехнической  школе,  пробавляясь   также
частными   уроками.   Это   обеспечивало   ему   весьма   скудные   средства
существования. Последние  годы  жизни  он  жил  на  средства,  собираемые  по
подписке его сторонниками-позитивистами.
    На жизнь  и деятельность Конта оказали   влияние  две  женщины,  которые,
благодаря этому, в  известном смысле вошли  в  историю  социологии  вместе  с
ним. Влияние одной  из них сам он расценивал как пагубное и  считал  связь  с
ней единственной серьезной  ошибкой, совершенной в жизни. Это  была  его  жена
Каролина Массен, которую он обвинял в порочности и, главное, в  бессердечии.
Ожесточенные и  частые конфликты с ней приводили  время от  времени  к  резким
обострениям его  душевного заболевания. В конце  концов,  супруги  расстались.
Влияние другой женщины  Конт оценивал как истинно благодатное; оно  сказалось
отчасти в том, что  в конце  жизни  он  энергично  подчеркивал  превосходство
чувства («сердца») над  разумом и, по существу, из проповедника  новой  науки
превратился в проповедника новой религии. Звали  эту  женщину  Клотильда  де
Во. Конт познакомился с ней в 1845 г., за год до ее смерти. Он  страстно  (и
безответно) полюбил  эту 30-летнюю женщину и боготворил  ее  до  конца  своих
дней. Любовный экстаз постепенно перерос у него  в  экстаз  религиозный.  Он
прославил Клотильду  де Во  в  предисловии  к  своей  четырехтомной  «Системе
позитивной политики»  и разработал посвященные ей особые ритуальные  действа,
которые неуклонно  и тщательно исполнял.
    Стиль  сочинений Конта отражает, по-видимому, особенности его  личности.
Он отличается  растянутостью  изложения,  длиннотами,  громоздкими  фразами,
частыми  повторами.  Конта  совершенно  не  волнует  красота  стиля,  но  он
всячески стремится  к полноте  и  точности  в  изложении  своих  мыслей.  Эти
особенности  парадоксальным  образом  сочетаются  с  любовью   к   сочинению
афоризмов  и  девизов,  нередко  весьма  эффектных  и  запоминающихся.   Вот
некоторые  из  них:  «Порядок  и  прогресс»,   «Знать,   чтобы   предвидеть,
предвидеть, чтобы  мочь», «Знать, чтобы  мочь,  думать,  чтобы  действовать»,
«Жить для других», «Жить при ясном свете», «Любовь  как принцип, порядок  как
основание, прогресс как цель», «Мы разрушаем  только  то,  что  заменяем»  и
т.п.
    Хотя в  ранние годы Конт читал очень  много,  впоследствии,  разрабатывая
свою философскую  систему, он подчинил себя режиму так  называемой  «мозговой
гигиены» с целью  не заражаться чужими воззрениями. Согласно этому режиму  он
на протяжении многих лет не читал ничего, что имело  бы  хотя  бы  косвенное
отношение к  предметам  его  изысканий,  за  исключением  некоторых  трудов,
содержащих полезные, по его мнению, данные, а также  поэтических сочинений.
    Конт   был   человеком   чрезвычайно   неуравновешенным    и    страдал
периодическими психическими недугами, хотя в целом его,  несомненно,  нельзя
считать умалишенным. Серьезные жизненные  неудачи  компенсировались  у  него
чрезвычайным самомнением  и непреклонной верой в свою исключительную  миссию.
Чувство юмора и  остроумие, по-видимому, были ему чужды.
    В общем,  говоря  о  личности  Конта,  можно  сделать  вывод,  что   этот
выдающийся человек  был маргиналам, человеком «на  грани», на краю  во  многих
отношениях. Он находился  на  грани  между  академическим  и  неакадемическим
мирами, между семейным и холостым состоянием, между  здоровьем  и  болезнью,
между наукой, религией, утопией и т.п. Все  это,  безусловно,  не  могло  не
сказаться на  его  социологическом  мышлении.  В  творчестве  Конта  принято
различать три периода.
    Первый  период (1819-1828), почти полностью совпадающий  со временем  его
сотрудничества  с  Сен-Симоном,  характеризуется  изданием  шести  небольших
программных сочинений, «опускулов». Эти сочинения Конт впоследствии  включил
в качестве приложения в IV том своей «Системы позитивной политики» (1854)  с
целью показать преемственность  своих воззрений. В  «опускулах»  он  намечает
принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в  которой  нуждается
находящееся в состоянии  «анархии»  человечество.  В  этих  сочинениях  можно
найти идеи, которые  одновременно являются итогом для Сен-Симона и  отправным
пунктом для Конта. Здесь уже присутствует ряд наиболее важных идей,  которые
Конт развивает  впоследствии, в частности,  идея  об  особой  роли  ученых  в
новом обществе;  различение  двух  главных  эпох  в  развитии  человечества:
критической и органической; понятие и  принципы  «позитивной  политики»;  и,
наконец, знаменитый «закон трех стадий».
    Второй  период (1830-1842) – это период  зрелости,  когда  создавался  и
издавался   шеститомный   «Курс   позитивной   философии»   (тома   выходили
последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842  г.г.).  В  это  время
Конт   разрабатывает   философские   и   научные   основы    позитивистского
мировоззрения.
    Считая, что  интеллектуальная реформа должна  предшествовать  социальной
(включая политическую, моральную, религиозную), он в  этот  период  выступает
главным образом  в  роли  ученого,  и  в  качестве  такового  придерживается
«объективного»  метода:  он  обосновывает   включенность   человеческого   и
социального мира в  общую систему мироздания, подчиненность  человеческих  дел
естественному ходу вещей и ориентацию социологии (в  принципе находящейся  на
вершине иерархии наук) на естественные науки как на  более  зрелые  и  ранее
приблизившиеся к  позитивному состоянию.
    Третий, завершающий   период  творчества  Конта,  начинается  со  второй
половины  40-х  годов.  Он  отмечен  созданием   таких   произведений,   как
четырехтомная «Система позитивной  политики,  или  Социологический  трактат,
учреждающий Религию  Человечества»  (1851-1854),  «Позитивистский  катехизис»
(1852) и  «Субъективный   синтез»  (1856).  В  это  время   Конт  обосновывает
преимущественно «субъективную»  точку  зрения  и  «субъективный»  метод.  На
первый план в  его  учении  выходят  эмоциональные  факторы  человеческой  и
социальной жизни, воплощенные в  понятии  «сердце».  Соответственно  главным
объектом  его  внимания  становятся  институты,   отвечающие   эмоциональным
потребностям человека: мораль и  религия.  Если  на  предыдущем  этапе  Конт
предпочитал использовать понятия «позитивная философия»,  «позитивный  дух»,
«рациональная  позитивность»,  то  в  это  время  он  уже  чаще  говорит   о
«позитивизме» как  о доктрине, в которой интеллектуальные,  научные  элементы
подчинены моральным, религиозным и политическим.  Теоретическая  перспектива
меняется:  если  в  «Курсе»  Конт   подчеркивает   «естественный»   характер
социальных законов, необходимость познания их и подчинения  им,  то  теперь,
наоборот, он, в соответствии с «субъективной» точкой  зрения,  рассматривает
социальный мир  как продукт чувства, воли и  деятельности  человека.  В  этот
период он выступает  уже не столько в роли ученого, сколько в  других  ролях:
моралиста, пророка  и первосвященника новой  религии,  автора  философских  и
социально-политических проектов.
    Существуют  две  точки  зрения  на  соотношение  отмеченных  периодов  в
творчестве  французского  мыслителя.  Одни  аналитики  считали,  что  третий
период противостоит первым двум и означает  решительный  отказ  от  исходных
научно-теоретических  позиций.  Иными  словами,  Конт  как  создатель  новой
религии и утопических  проектов не имеет ничего общего с  Контом –  создателем
позитивистского научного мировоззрения. Такой точки  зрения  придерживались,
в  частности,  известные   приверженцы   контовского   позитивизма   француз
Эм.Литтре  и  англичанин  Дж.Ст.Милль.  Они  вдохновлялись   идеями   «Курса
позитивной философии». Когда же, по их мнению, автор порвал с этими  идеями,
они порвали с  их автором.
    Другие,  в  том  числе  сам   Конт,  рассматривали  третий  период   как
естественное и  логичное завершение первых двух.  С  этой  точки  зрения  три
периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное  изменение  взглядов,
а различные этапы  реализации одного и того же  замысла,  того,  который  был
сформулирован еще  в «опускулах». Тех своих сторонников,  которые  признавали
и «Курс» (II период)  и  «Систему  позитивной  политики»  (III  период),  он
считал «полными»  позитивистами; тех же, кто был  сторонником  только  «Курса»
– «неполными».
    Тем не  менее, отрицая поворот в содержании  своих воззрений, Конт  в   то
же время  признавал  изменение  своей  социально-интеллектуальной  роли  (от
ученого – к проповеднику  новой  религии),  говоря,  что  «променял  карьеру
Аристотеля на карьеру  святого Павла...».
    Независимо  от  того,  как  оценивать   соотношение   между   различными
периодами и частями  контовского учения, несомненно, что  в нем  переплетались
и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы.  Но  задача  истории
социологии  –  изучить  прежде  всего  научные  элементы,  исходя   из   тех
критериев, которые  были выделены в первой лекции. Это  те  стороны  доктрины
Конта, которые в  дальнейшем получили продолжение не в  морали  или  религии,
не в политике или социальных движениях,  а  в  социологии  и  философии  как
науке. 
 
 

    2 ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ ПОЗИТИВИЗМА 
 

    2.1 Идейные  истоки 

    Позитивизм  является  одним   из   наиболее   влиятельных   направлений
буржуазного философского мышления. Как  самостоятельное  течение  позитивизм
оформился  уже  в  30-е  годы  XIX  в.  и  за  более  чем  вековую   историю
эволюционировал в  направлении все более четкого  выявления  присущей  ему  с
самого начала тенденции  к субъективному идеализму.
    Понятие   «позитивизм»  обозначает  призыв   философам   отказаться   от
метафизических   абстракций,   т.к.   метафизические   объяснения,   считают
позитивисты, теоретически  неосуществимыми  и  практически  бесполезными,  и
обратиться   к   исследованию   позитивного   знания.   Отчасти   позитивизм
заключается  в  антифилософской  реакции  против  рационализма,   идеализма,
спиритуализма  и  обращается  в  тоже  время  к  материализму.   Позитивизму
противостоит интуиционизм (учение об интуиции  как  самом  главном  и  самом
надежном источнике  познания).
    В  центре  внимания   позитивистов   неизменно   находился   вопрос   о
взаимоотношении философии  и науки. Главный тезис позитивизма  состоит в  том,
что все подлинное, положительное («позитивное»)  знание  о  действительности
может быть получено лишь в виде результатов отдельных  специальных  наук  или
их  «синтетического»  объединения  и  что  философия   как   особая   наука,
претендующая на содержательное  исследование  особой  сферы  реальности,  не
имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет  собой  в
этом смысле интереснейший  парадокс:  на  каждом  новом  историческом  этапе
позитивисты ратовали за все более последовательную и  строгую «ориентацию  на
науку» и вместе с  тем  на  каждом  новом  этапе  они  все  в  большей  мере
утрачивали  контакты  с  действительным  содержанием  развивающейся  научной
теории.
    Для понимания  сущности  позитивистской  философии   недостаточно  просто
выделить те черты, которые общи  различным  ее  формам,  необходимо  вскрыть
внутренние   тенденции   развития   позитивизма,   выяснить   причины    его
возникновения и  движущие пружины  его  эволюции.  А  это,  в  свою  очередь,
требует учета тех  изменений во взаимоотношениях науки  и  философии,  которые
характерны для  нового времени.
    Начиная  с XVII в. развитие науки поставило   перед  западной  философией
ряд таких  проблем,  на  которые  традиционная  схоластическая  мысль  не  в
состоянии была  ответить.  Специфическая  особенность  выдающихся  философов
нового времени  состояла в том, что они рассматривали  научные методы  анализа
в качестве идеального образца  всякой  познавательной  деятельности,  в  том
числе и деятельности по исследованию традиционно-философской,  или,  как  ее
еще называли, «метафизической», проблематики[1].
    Первый  шаг на этом пути был сделан  Фр.Бэконом. Декарт, Гоббс и   Спиноза
пошли дальше  и  предприняли  попытку  применить  научный  метод  к  решению
«метафизических»  проблем.
    Специфическая  проблематика западноевропейской  философии  XVII  –  XVIII
вв. возникает как  результат столкновения  двух  разных  начал:  традиционной
«метафизики»    и    новой     механико-математической     науки.     Резкое
противопоставление  идеального  и   материального,   субъекта   и   объекта,
«первичных»  и  «вторичных»  качеств  и  постановка  в  центр   философского
исследования таких  проблем, как взаимодействие идеального  и  материального,
отношение «внутреннего»  мира сознания к «внешнему» миру,  –  все  это  стало
возможным лишь вследствие отождествления реально существующего  бытия с  тем,
что ухватывается с  помощью терминов механико-математического  естествознания
(которое в то  время было тождественно науке  вообще),  и  приписывания  всему
остальному  статуса  «субъективности».  Тесная  взаимосвязь  эксперимента  с
математически оформленной  теорией привела к необходимости  поставить  вопрос
об отношении эмпирического  и рационального знания, а в  связи  с  этим  –  к
делению философов  на эмпириков и рационалистов.
    Д.Юм доводит  односторонний эмпиризм  до  логического   конца  и  создает
субъективно-идеалистическую, феноменалистскую  и  агностическую  философскую
концепцию, которая  не  только  противостояла  рационалистической  философии
XVII – XVIII вв., но  и решительно порывала с современным  ей  естествознанием
(Д.Юм  отрицал   объективно  обусловленные  необходимые   связи   и   низводил
причинность до субъективно-психологической  уверенности).
    Французский  материализм вел борьбу с рационалистической  философией XVII
в. во имя  науки:  его  приверженцы  критиковали  идеалистические  тенденции
прежней  «метафизики»,  раскрывали   ее   связь   с   религией,   показывали
несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако,  будучи
механистическим, созерцательным и  метафизическим  по  методу  исследования,
французский   материализм   не   смог   логически   последовательно   решить
философские  проблемы,  выдвинутые  всем  ходом  развития  естествознания  и
широко обсуждавшиеся  в философии XVIII в.
    С  задачей   критики  «метафизики»  пыталась   справиться   и   немецкая
классическая   философия.   Кант,   выступив   против    рационалистической,
аналитической философии XVII – XVIII вв. и  вместе  с  тем  против  основных
критиков этой философии (Д. Юма и  механистических  материалистов),  хотя  и
поставил в острой форме вопрос о возможности науки  и об  отличии  научных  и
«метафизических»  утверждений,  по  существу,  предложил  вместо  «метафизики
вещей»   «метафизику   знания»   –    априористскую    и    формалистическую
«трансцендентальную философию».
    Гегель  противопоставил «отрицательной  метафизике»  XVII  –  XVIII  вв.
строго  научное  знание,  совпадающее,  по  его  мнению,  с  диалектичностью
мышления.  Вместе   с   тем   Гегель   считал,   что   диалектика   и   есть
«положительная», или  «разумная», метафизика. На практике  реализация  тезиса
о «разумной метафизике»  приводила к философской спекуляции.  Из  философской
системы  Гегеля  (в  значительной  мере  это  относится  и  к  шеллинговской
«Философии  природы»)  современные  ему  естествоиспытатели  восприняли   не
столько содержащуюся в  ней  ценную  критику  рассудочного,  метафизического
метода мышления, сколько спекулятивные результаты,  которые  не  могли  быть
приняты  наукой.  Таким  образом,  предпринимаемые  в  течение  двухсот  лет
западноевропейской  философией  попытки  создать  такую   систему,   которая
соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом. 
 

    2.2 Первая  историческая форма позитивизма 
 

    В 30 –  40-е годы XIX в., во Франции возникла  философская школа, которая
тоже претендовала на создание «научной философии» и  заявила  о  решительном
разрыве с прежней  философской («метафизической») традицией (о  «революции  в
философии»). Этой школой и был позитивизм, основанный О.Контом  (19.01.1798-
5.09.1857).
    Позитивистская  философия  Конта   определенным   образом   связана   с
философией французского Просвещения  XVIII  в.  Следуя  просветителям,  Конт
высказал  убеждение  в  способности  науки  к  бесконечному  развитию  и   в
неограниченности  предметной области,  к  которой  применимы  научные  методы
мышления. Осуществленная Контом  классификация  наук  во  многих  отношениях
может рассматриваться  как реализация завета энциклопедистов.
    По  Конту,  науки   распределяются   согласно   естественной   иерархии
(энциклопедический   закон):  Математика  –  астрономия  –  физика  –  химия-
биология – социология.
    Психологию  Конт разделяет на биологию  и социологию; каждая из этих  наук
предполагает наличие  элементарных  фактов  предшествующих  наук.  Конт  ввел
термин «социология»; благодаря – нему социология впервые  была разработана  в
определенную научную  систему.
    Основные  принципы:
- от простого к  сложному
- от абстрактного  к конкретному
- временной
    Считал, что  задача философии  охватывать  совокупность  наук,  познание
наиболее общих  законов, систематизация научных знаний.  Нельзя  свести  одну
науку к другой. Нельзя вывести все  из  одного  принципа  или  закона.  Роль
философии – минимизировать число этих законов.
    Законы  науки: Всякое знание относительно, так как опыт не завершен.
    Социальная  концепция: Конт придумал социологию  –  наука  об  обществе.
Человек в процессе своей жизни приспосабливается  к условиям среды.
    Социологическая  концепция включает три раздела:
- Социальная статика.
- Социальная динамика.
- Политика.
    Социальная  статика (  государственные   институты:  семья,  государство,
церковь.
    Функции  семьи: преодоление природы эгоизма,  воспитание.
    Функции  государства: порождение общественного  духа.
    Идеальная  структура правления – соединение  церкви и государства.
    Социальная  политика. Совмещение государства  с церковью  (нетрадиционные
религии должны уйти в сторону). Философы и ученые –  позитивные священники.
    Однако   позитивизм    Конта    примыкает    не    к    последовательно
материалистической  ветви французского Просвещения, а  к  его  агностическому,
скептическому направлению. Это выражается и  в  подчеркивании  подчиненности
всей действительности строгим объективным законам, и  в характере  многих  из
включенных Контом в «синтетическую  философскую  науку»  обобщений,  которые
часто качественно  не  отличаются  от  обобщений  частных  наук.  А  так  как
бессознательной предпосылкой естествознания XIX в.  был  материализм,  то  и
некоторые обобщения, включенные в состав позитивистской философии, несли  на
себе  сильный   отпечаток   естественнонаучного   материализма.   При   этом
позитивизм отличается и от философских концепции Тюрго  и Даламбера: то,  что
у последних  находилось  па  втором  плане,  у  Конта  превращается  в  ядро
философии.
    История  «тяжбы» философии с наукой  показала,  как  считает   Конт,  что
всякие  попытки  «приспособить»   «метафизическую»   проблематику   к   духу
научности заведомо обречены на провал. В качестве  вывода  из  этой  истории
Конт предлагает признать, что наука не нуждается  в  какой-либо  стоящей  над
ней философии, а  должна опираться сама на себя. Но из этого не следует,  что
для адекватного  познания  действительности  достаточно  отдельных,  частных
научных  дисциплин.  Существует   объективная   потребность   в   выявлении,
раскрытии связи  между отдельными науками, в создании их системы.
    За общей  наукой, раскрывающей связь отдельных  наук,  можно,  по  мнению
Конта, сохранить  название «философия». Однако  эта  новая  наука  не  должна
иметь ничего общего с традиционной философией, так как  методы  исследования
старой и новой  философии принципиально отличаются друг от друга.  Построение
«новой философии» является естественным  продолжением  той  работы,  которая
совершается в специальных  науках. Нет никаких ограничений  степени  общности
формулируемых в  них закономерностей; более или  менее  общие  из  них  могут
раскрывать сами специальные науки, а исследованием  самых  общих  занимается
философия, связанная  с чисто  научными  обобщениями  лишь  рядом  незаметных
переходов.  Таким  образом,  философия   сводится   к   общим   выводам   из
естественных и  общественных наук.
    Не  такова,  говорит  Конт,  традиционная   философская   «метафизика»,
проблемы которой  не только не могут  быть  решены  научным  путем  (т.е.  на
основании данных опыта  и рационального рассуждения), но не могут  быть  даже
поставлены, если следовать  по  пути  конкретно-научного  обобщения.  Научная
философия, по мнению Конта, не имеет дела с «метафизическими»  проблемами  и
поэтому отвергает  как идеализм, так и материализм.  Пережитки  «метафизики»,
к которым относятся, по  мнению  Конта,  претензии  на  раскрытие  причин  и
сущностей, должны быть удалены и из науки. К  таким  пережиткам  он  относит
претензии науки  на  раскрытие  причин  явлений  и  на  проникновение  в  их
сущность. Наука  не  объясняет,  а  лишь  описывает  явления  и,  формулируя
законы, отвечает не на вопрос  «почему»,  а  лишь  на  вопрос  «как».  Таким
образом,  Конт  принципиально  противопоставляет  формулировку   законов   и
выявлению причинных  зависимостей.  Первое  он  считает  неотъемлемой  чертой
науки, второе – пережитком «метафизики».
    Последовательное  развитие этого тезиса О. Конта  ведет к «феноменализму»
и это означало бы не только «изгнание» из науки причинности, но и  отрицание
возможности  раскрытия  объективных,  закономерных  связей,  т.о.  признание
точки  зрения  субъективного  идеализма  Юма.  Желая   сохранить   связь   с
современной   научной   практикой,   Конт    делает    это    ценой    явной
непоследовательности.
    Он сформировал   закон  трех  последовательных  стадий  интеллектуальной
эволюции человека: теологической (до 1300 г.), метафизической (до  1800  г.)
и позитивной. На первой, теологической стадии  все  явления  объясняется  на
основе  религиозных  представлений,   вторая   –   метафизическая   заменяет
сверхъестественные  факторы  в  объяснении  природы  сущностями,  причинами.
Вторая стадия подготавливает третью –  позитивную,  для  которой  характерно
объединение теории и практики, человек  довольствуется  тем,  что  благодаря
наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и  на  основе  тех  связей,
которые  оказываются  постоянными,   формулирует   законы.   «Знать,   чтобы
предвидеть,  предвидеть,  чтобы  избегать»-  эти  слова   являются   девизом
позитивной науки.
    Так же  Конт  утверждал:  основной  метод   науки  –  феноменологический
(описательное обобщение)  заключается  в  постановке  эксперимента,  а  затем
попытки обобщить. Закон  подчинения воображения  наблюдению.  Вся  информация
из наблюдения, т.е.  должны  строиться  теоретические  конструкции,  которые
хоть не сейчас, но потом должны экспериментально подтверждаться.
    В процессе  дальнейшего развития позитивизма  все более четко  выявлялась
его феноменалистическая,  субъективно-идеалистическая  тенденция,  роднившая
его  с  юмизмом.  Из  науки   постепенно   выбрасывалась   мировоззренческая
проблематика   и   ослаблялось   значение   элементов    естественнонаучного
материализма.  Об  этом  свидетельствуют   философские   учения   крупнейших
английских  позитивистов  XIX  в.  –  Дж.С.Милля  и   Г.Спенсера,   которые,
существенно отличаясь  в  деталях  от  концепции  О.Конта,  вместе  с  тем  в
решении принципиальных философских вопросов вплотную примыкали  к ней.
    Герберт  Спенсер, используя в своих  «синтетических» обобщениях  открытия
естествознания второй половины XIX в., объективной  реальности,  в  сущность
которой можно проникнуть лишь посредством религии, а  не  с  помощью  науки.
Идея глобального  эволюционизма  (до  Дарвина).  Глобальный  эволюционизм  –
физико-механический закон: перемещения в пространстве и во  времени  идут  в
определенном  направлении   от   гомогенного   (однородного)   состояния   к
разнородному, к большей  степени сложности, четкости и  выделенности.  Задача
позитивных наук – ответить, как устроен этот мир.  На  вопрос,  почему  так?
наука  не  должна  отвечать.  Философия  становится  сводом   установленных,
опробованных научных  истин. Философия сводит знания  воедино  и  знакомит  с
ними  общественность.  Стандартная  концепция  науки.  Наука  –   постоянное
приращение научного знания. Последующая теория включает  в  себя  предыдущую
как некое предельное место в новой теории.
    Выделил  три возможности происхождение  мира:
- Мир сам по  себе.
- Кто-то создал.
- Всегда есть и  будет.
    Но, как  он утверждает, все  эти   три  возможности  никуда  не  годятся:
человек не  может  понять  как  все  из  ничего.  Это  невозможно,  так  как
невозможно представить (путает представление с понятием).
    Его утверждения:
  Все наши знания  ограничены нашим опытом. Наш  опыт имеет дело с  тем,  что
произошло, а не с  тем, что существует.
  Наука имеет  предел познания. Познаваемые явления:  сходство и не сходство.
  Непознаваема  конечная причина мира, материя.
  Прогресс в  обществе связан с  прогрессирующим   разделением  общественного
труда.
  Позитивная философия  отличается от науки тем, что  она закончена.
  Наука – это  отдельные категории.
  Абстрактное  знание – математика. Абстрактно-конкретные: физика, химия.
  Движение по  линии наименьшего сопротивления.
  Теория эволюции  основана на механике Ньютона.
  Эволюционный  процесс движения от однородного  к разнородному и от хаоса   к
порядку от неопределенности к определенности). В конечном  итоге  в  системе
силы уравновешивают друг друга.
  Эволюционная  стадия сменяется стадией стабилизации. Система  подвергается
воздействию других  систем  (  возмущение  (  развивается  деградация,  т.к.
система замкнутая ( то цикличность. 

    Джон Стюарт  Милль(20.05.1806-8.05.1873): 

    Известен  своей системой индуктивной   и  дедуктивной  логики.  Продолжал
традиции  классического  эмпиризма  английских  философов,  развив   его   в
позитивизм  (в  противоположность  религиозно-недогматическому   позитивизму
Конта). Согласно его  учению, основу своей философии  составляет  психология,
которая устанавливает, что реально даны только  соответствующие  ощущения  и
представление о  переходах или будущих возможных  ощущениях.  Понятия  –  это
просто  (языковые)  названия  (терминологические).  Он  отвергает  силлогизм
Аристотеля. Внешний  мир в  этом  смысле  –  постоянная  возможность  сходных
ощущений.  Единственным  источником  познания  является  опыт,   единственно
допустимым приемом  познания – индукция; она же лежит  в основе  умозаключения
логики и аксиом математики; она должна устанавливать  не  причины,  а  только
законы  явлений.  Милль  различает  науки  о  природе  и  науки  о  духе   –
психология, «этология», наука об обществе  –  и  дает  первую  обстоятельную
теорию экспериментальной  науки о природе и описательного  метода. 

                       Четыре метода научной индукции: 

|а) метод сходства |б) метод различия |в) метод          |г) метод остатков |
|                  |                  |сопутствующих     |                  |
|                  |                  |изменений         |                  |
|АВС ( d           |ABCM ( d          |ABC1 ( d1         |ABC ( xyz         |
|BMT ( d           |ABC ( d           |ABC2 ( d2         |A ( x             |
|POB ( d           |________          |ABC3 ( d3         |B ( y             |
|________          |M ( d             |________          |________          |
|B ( d             |                  |C ( d             |C ( z             | 

    В последнее  десятилетие XIX в. позитивизм в  своей  первой  исторической
форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами.
    Во-первых, прогресс естественнонаучного знания  обесценил многие из  тех
«синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом  как  вечное
и  неоспоримое  приобретение   науки.   Естественнонаучный   материализм   с
элементами механицизма (особенно сильными у  Спенсера),  нередко  являвшийся
фактической основой  обобщения позитивизма XIX в., уже  не  мог  удовлетворить
науку и пришел на рубеже XIX и XX вв. в противоречие с  новыми  открытиями  в
физике  и  биологии,  которые  могли  быть  осмыслены   только   с   позиций
диалектического материализма.
    Во-вторых, развитие науки, и в первую  очередь, коренная ломка понятий  в
физике на рубеже XIX – XX вв., а также интенсивное  развитие  психологических
исследований, поставившее  на повестку  дня  вопрос  о  связи  этой  науки  с
другими  дисциплинами,  изучающими  человека  и  окружающий   его   мир   (в
частности,  с  физиологией  и  физикой),  –  все  это  заставило   философию
обратиться к изучению эмпирических и логических основ  науки, т.е. тех  самых
«предельных» вопросов знания, от исследования которых  всячески  отстранялся
О. Конт и многие его  последователи.
    Наконец,  в-третьих, все попытки Конта   и  его  последователей  доказать
объективную обоснованность предлагаемых  ими  этических  идеалов  и  системы
ценностей в рамках механистической  и  метафизической  социологии  не  могли
увенчаться успехом. Оказалось  невозможным  включить  проблемы  ценностей  в
сферу научного исследования,  вывести  «должное»  из  «сущего»  и  при  этом
сохранить позитивистский критерий научности.
    Представителями  первой, «классической» формы позитивизма  19  в.,  кроме
Конта, были Э.Литтре, Г.Н.Вырубов, П.Лаффит, И.Тэн, Э.Ж.Ренан  – во  Франции;
Дж.С.Милль,  Г.Спенсер  –   в   Великобритании.   Немецкие   позитивисты   –
Л.Фейербах,  Дюринг,  Йодль,  Шуппе,  Авенариус  и  др.  Феноменологическими
позитивистами  (на  идеях  которых  основываются  неопозитивисты)   называют
Э.Маха,  Корнеулиуса,  Циена,  Ферворна,  которые  только  ощущения  считают
данными.
    Я хотел  бы кратко сформулировать взгляды  еще нескольких философов:
    Эмиль   Литтре   (1.02.1801-2.06.1881)   был   наиболее    значительным
приверженцем Конта, но отклонял как ошибочную более  позднюю  его  эволюцию,
идя в своем мышлении собственным путем; к учению Конта  о  трех  стадиях  он
добавил понятие  четвертой стадии-техники.
    Тэн Ипполит   Адольф  (21.04.1828-5.03.1893)  –  позитивист,  испытавший
влияние Конта. В  своей философии истории и  искусства,  кроме  роли  расовой
принадлежности и  существующих исторических условий, очень  большое  значение
предавал  роли  среды  (психическому,  духовному,  культурному,  социальному
окружению);  пытался  доискаться  до  источников   выдающихся   способностей
гениев.
    Ренан   Жозеф   Эрнест   (27.02.1838-2.10.1892)    –    позитивист    с
идеалистическим  уклоном.  Подчеркивал  относительный  характер  познания  и
считал невозможной  метафизику.  Цель  мира  –  создание  более  совершенного
человека, цель развития- осуществление Бога.
    Евгений   Дюринг  (12.01.1833-21.09.1921)  признавал   понятие   силы   и
специфичеякого  жизненного  принципа,  ощущение  и  мысль  рассматривал  как
простые состояния  возбуждения материи. Исходя из  свойств  числа,  утверждал
конечность Вселенной  в  пространстве  и  конечность  мирового  процесса  во
времени; делимость  материи также должна иметь предел. Поскольку вселенная  и
жизнь однажды начались, они всегда могут начаться вновь.
    Йодль  Фридрих (23.08.1849-26.01.1914). Присоединившись  к Миллю, Конту и
Фейербаху, защищал  естественный монизм, связанный  позитивистки-гуманитарной
религией разума. 
 
 

    2.3 Вторая  историческая форма позитивизма 
 

    Все эти  обстоятельства снова  поставили   вопрос  о  месте  философии   в
системе  наук  и  отвергли  тот   ответ   на   него,   который   предлагался
представителями первого  направления позитивизма.
    В результате  попыток отказаться от контовско-спенсеровской  ориентации и
вместе с тем  сохранить  основную  позитивистскую  направленность  –  резкое
размежевание областей науки и философской «метафизики»  –  возникает  вторая
историческая форма  позитивизма  –  махизм,  эмпириокритицизм  (Э.  Мах,  Р.
Авенариус и др.).
    Эмпириокритицизм  (философская  система  «чистого  опыта»,  критический
эмпиризм, который  стремиться ограничить философию  изложением  данных  опыта
при полном исключении всякой метафизики с целью  выработки  и  естественного
понятия о мире). Данная стадия сохраняет основную установку  позитивизма  на
описание позитивного,  опытного  знания.  Его  представители  настаивают  на
необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на  изъятие
из науки таких  понятий,  как  «субстанция»,  «причинность»,  «материальное»,
«идеальное».
    На стадии  махизма позитивизм ставит в  центр  внимания  такие  проблемы,
которые  приверженцы  и  продолжатели  контовского  учения  считали  слишком
«метафизическими»: природа познания, опыта,  проблема  субъекта  и  объекта,
характер  категорий  «вещь»,  «субстанция»,  природа  основных   «элементов»
действительности,  взаимоотношение  физического  и   психического   и   т.д.
Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само  развитое  науки,  и
позитивизм, претендуя  на звание «философии науки», не  мог  этого  избежать.
Обращение к данной  проблематике  сопровождалось  сближением  позитивизма  с
теми направлениями, которые Конт  и  его  последователи  объявляли  «слишком
философскими», далекими  от  науки.  Последовательно  проводя  точку  зрения
феноменализма, махисты  приходят к выводу о близости позитивизма  к  философии
Д.Юма и субъективному  идеализму Д.Беркли, обоснованно  усматривая  именно  у
этих философов, а  не во взглядах Тюрго и Даламбера  ту философскую  традицию,
которая  в  наибольшей  степени  соответствовала  позитивистскому  пониманию
научности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.