На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Школы и подходы в менеджменте

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 30.05.2012. Сдан: 2010. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):





 

Отражение представлений  о сути управленческой деятельности в трудах зарубежных и отечественных  ученых.
[Введите подзаголовок  документа] 
 
 
 
 
 
 
 

Исполнитель:
Студентка 1 курса очной формы
 обучения
Экономика и  менеджмент
Группа Эм-Мен 10218
Сафонова  Алёна
Руководиель:
Орликов И. Б. 
 

24.10.10 

    
Введение
Сегодня врятли кто то знает, как зародилась наука об управлении. Но управление всегда было неотъемлемой частью нашего общества. Даже в древних обществах всегда нужны были люди, которые, так или иначе, управляли людьми. Одним из самых ярких примеров, на мой взгляд, можно считать строительство египетских  пирамид. Так как такое сооружение требовало массу народу, которым нужно управлять и который нужно контролировать.
Наука об управлении стали развивать многие ученые, как русские, так и зарубежные. Некоторые из них сделали не малые достижения в этой науки, благодаря чему очень известны в наше время. Такие, например как Ф. Тейлор, Макс Вебер, А. Файоль. В чем то их взгляды были схожи, в чем они расходились. Каждый из них выдвигал разные концепции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Труды зарубежных ученых
Классичекая школа
Ф. Тейлор
Первый  крупный шаг к рассмотрению Менеджмента  как науки сделал Ф. Тейлор. Начав жизнь с простого рабочего - ученика в механической мастерской, он вырос до главного инженера завода. Он пропагандирует "научный менеджмент", открывает собственную консультативную фирму, становится держателем акций крупных компаний. Свое состояние в 10 тыс. долларов он увеличил к 1910 году до 900 тыс. Он задумался о том, как достичь более высокой производительности труда. Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда. Он начал пытаться отбирать людей на эту должность с точки зрения науки. Он начал изучать деятельность рабочих, думая о том, что в ней нужно поменять, чтоб получить наилучший результат. Он разделал задания на менее маленькие. Он считал, что у рабочего и менеджера должна быть одинаковая ответственность. Также повышал заработную плату от 30 до 100 процентов. Подготовка рабочих для выполнения работы установленным образом была составной частью научного управления. Фактически, без подготовки, попытки улучшить работу будут напрасными. Один из последователей Тейлора Г. Гантт в работе, представленной американскому обществу механиков в 1908 году, высказал идею об использовании инструктора для подготовки каждого рабочего. Однако его идея  не получила широкого распространения до 1930 года.
  Раньше  полагали, что труд это не отъемлемая часть человеческой деятельности. Но Ф.Тейлор смотрел иначе: человек умеет работать, но не желает по тем или иным причинам работать лучше. Он стал наблюдать, как ведет себя рабочий с груженой тачкой и без. С груженой тачкой рабочий двигался быстро и старался затратить как можно меньше времени и, наоборот, без груза он двигался медленно. Поэтому Тейлор считал, что природная лень - большое зло, но еще более серьезная болезнь - умышленная медлительность. Впринципе, я считаю, что так оно на самом деле есть, если у нас есть возможность на учебе заняться ничего неделанием и тем самым потянуть время, мы от неё врятли откажемся.
  Он  считал, что специализация труда  одинаково важна как на управленческом уровне, так и на уровне рабочих. Это предложение Тейлора реализовывалось  в том, что торгово-промышленные фирмы учреждают планирующие  отделы, которые занимаются разработкой  ежедневных инструкций для рабочих. Однако Тейлор на этом не останавливается и предлагает концепцию функционального руководства группой рабочих. Тейлор рассматривает традиционные функции старшего рабочего (руководителя группой) как состоящие из действий планирования и контроля. Планирование должно осуществляться в плановом отделе чиновниками, которые подготовлены во всех аспектах функции планирования. Он выделяет четыре различные подфункции, которые должны выполняться различными чиновниками. Действия, связанные с контролем, выполнялись бы также четырьмя различными людьми.
  Ф. Тейлор ввел свою знаменитую систему  дифференциальной оплаты.  Чем больше работы помимо основной выполнит рабочий, тем больше будет его заработная плата. Тейлор тем самым хотел задать рабочим хоть какой то стимул работать больше и качественней выполнять свою работу.  Практическое применение предложенных Тейлором принципов показало, что они имеют место быть, и действительно важны в науки управления. У Тейлора появилось много сторонников.
  Я думаю, концепция Тейлора весьма интересна, с помощью разделения труда, рабочим было проще выполнять задания, а управляющим легче контролировать качество их выполнении. Так повышение зарплаты позволяла зарабатывать рабочим куда больше, но естественно выполняя большое количество работы. Так же Тейлор пытался полностью систематизировать выполнения работы. Я думаю это был минус его концепцию, всё его взгляды на управление были только лишь с научного взгляда, а этого мало, нужно обращать свое внимание не только на работу, но и на самих рабочих я считаю. Если добавить именно это в его концепцию то она была бы ещё лучше. Но всё же Тейлор сделал прорыв в управлении, став основоположником научного менеджмента. 

  Джилбреты
Становление науки об управлении связывается  также с именами Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в области  трудовых движений, усовершенствовали  хронометражные методики, а также  разработали научные принципы организации  рабочего места.
Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое  направление в исследованиях: первая научная школа, получившая несколько  названий - научного менеджмента, классическая, традиционная.
     Файоль
Не много  позже появилась административная теория. И основоположником её был  Файоль. (1841-1925). Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль.
Файоль  был руководителем среднего уровня в горнодобывающей компании. Затем ,работая генеральным менеджером, он спас свою компанию от банкротства, и оставался в совете директоров вплоть до самой смерти. Файоль считал, что он достиг таких успехов на посту генерального менеджера с помощью административного подхода, а не технических знаний. Файоль разрабатывал свои метода управления  в течении 20 лет,  и только потом изложил их в своих сочинениях.
Многие  считают, что концепции Тейлора и Файоля схожие, что они имели приблизительно одинаковые подходу к менеджменту. Но я с этим не согласна, так как Тейлор уделял всё внимание проблемам производительности труда и выполнению заданий, Файоль в свою очередь заострил свое внимание на эффективности высшего руководства. И на его влияние на организацию в целом.
Файоль  считал самым главным принципом  администрирование. От этого зависит  успех или неудача компании. По его мнению когда менеджер поднимаеться вверх по карьерной лестнице, ему не будет хватать только лишь технических знаний.
Одной из главных заслуг Файоля это то что, он первый стал рассматривать менеджмент как процесс, а не набор операций, правил или структур в определенном порядке. Обязательно должны были выполности такие действия как планирования, организации, координации, командования и контроля, причем все действия должны выполнятся вместе, и не должны рассматриваться по отдельности.
Так же Файоль предложил 14 принципов управления:
    Разделение труда
    Властные полномочия.
    Дисциплина
    Единство командования
    Единое руководство
    Подчиненность частых интересов общим
    Вознаграждение
    Централизация
    Скалярная цепочка
    Порядок
    Беспристрастность
    Стабильность персонала
    Инициатива
    Корпаративный дух
    Но  Файоль не считал что нужно все  эти принципы и функции не применно систематизировать. Файоль подходил к  управлнию с разыных сторон, и  каждый может истолковать и понять по своему то, что пытался донести  до нас Файоль, описывая свою административную теорию.
    Суть  концепции Файоля была направлена на улучшение административных знаний у рабочих. Они должны были уметь  планировать ,при чем так чтобы  это действительно приносило  прибыль организации. Командовать, во что входило правильная раздача  инструкций. И конечно же контролировать своих рабочих. Так же выполнять  и другие функции которые были выше перечислена. Я согласна с мнением  Файоля, что успех компании зависит  в большой степени от руководителя. Люди сами не смогут выполнять всё  так как нужно, без правильного  руководства.
Появление  концепции Рациональной бюрократии.(Макс Вебер)
Концепию  рациональной бюрократии выдвинул Макс Вебер.
Макс  Вебер был крупнейшим социальным теоретиком. Его идеи имели отношение к проблемам бизнеса и менеджмента. Он создал общую теорию рационального общества.  Вопрос который интересовал Вебера: почему другие страны не могут достичь того же в экономике что и западные. Он понял что основной отличительной чертой стала наличие бюрократии. Вебер выразил такое понятие как формальная рационализация, в чем заключалось ограниченсть действий для достижения целей. И главным примером этого являлась бюрократия, с кучей законов и ограничений. Однако наряду с ней существует и капиталистический рынок. Общим для них являеться то, что они пытаються достичь цели засчёт более эффективных методов, ограниченными разнообразными правилами. А субстонтивная рационализация заключалась более широком выборе,  с  помощью других человеческих ценностей.
Так же стоит отметичть что существует практический и теоритический рационализм. Практический заключался в посведненой  жизни людей, люди пытались справиться со стоящими перед ними проблемами. А теоритичекая рационализация заключалась  в примении к своим проблемам каких либо абстрактных концепции.
Основной научный  вклад М. Вебера заключался  в создании им теории рационализации и определения четырех типов рационализма (формального, субстантивного, теоретического и практического) . Он считал, что формальный рационализм был типичным продуктом Западной цивилизации и в конечном итоге занял в ней доминирующее положение. Теория рационализации доказала свою полезность при анализе таких традиционных понятий как бюрократия, профессии и капиталистический рынок, а также более новых явлений, например, появления ресторанов быстрого питания, впечатляющего роста японской экономики на фоне одновременного снижения темпов развития американской. Таким образом, идеи М. Вебера продолжают сохранять свое значение для понимания многих современных тенденций развития бизнеса и экономики в целом. Теоретики продолжают изучать и развивать его идеи, а исследователи пытаются применять их к изучению различных социальных проблем. Суть его теории,по моему мнению основывалась на том что развитие производство зависит от того какой тип рационализации ей сопутствует. Отталкиваясь от этого можно развивать своё производство в лучшую сторону.
Классическая  школа - один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки. Однако это не единственное течение в  развитии управленческой мысли.
Школа человеческих отношений
Определенный  прорыв в области управления, ознаменовавшийся появлением школы человеческих отношений (поведенческой школы), был сделан на рубеже 30-х годов. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому  в рамках этого учения в процессе управления предлагалось сосредоточивать  основное внимание на работнике, а не на его задании.
В начале XX в. ученые, изучающие поведение  человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении производительности труда не менее, чем любой из "классических" управленцев. Они понимали, что, сосредоточив внимание на рабочем, смогут лучше стимулировать  его труд. Предполагалось, что люди являются живыми машинами, и что  в основе управления лежит забота об отдельном работнике.
Р. Оуэн был реформатором управления в том  смысле, что он первым обратил внимание на людей. Его идея состоит в том, что фирма обращает свое внимание только на состояние машин и мало заботится о людях. Он считал ,что внимание и забота о них, обеспечение благоприятных условий для отдыха и т. п. приведут к большей эффективности и повысят производительность труда. 
 

Э. Мэйо
Родоначальником школы человеческих отношений принято  считать Э. Мэйо. Он изучал философию и психологию в Университете Аделаиды. Мэйо считал что позиции инженеров и теоретиков, таких как например Тейлор, неправильные. Так как они обращали внимание только на техническую организацию. Используя результаты хоуторнских экспериментов, в которых он сыграл ключевую роль, он доказал, что нужно принимать во внимание  и организацию рабочего места, и потребности рабочих.
Один  из хоуторнских экспериментов является эксперимент по сборке реле. В специальной  комнате должно было работать пять рабочих. Во время эксперимента подробно фиксировались индивидуальные результаты труда, температура и влажность, сведения о здоровье рабочих и  даже содеражание из разговоров. Для  этого эксперимента была введена  специальная система оплаты труда, затем сокращение рабочего дня, видение  перерывов для отдыха. Производительность рабочих выросла. И что самое  по моему мнению интересное, что  после того как всё вернулось  на свои места, производительность труда  не уменьшилась. Она выросла на 20 процентов с момента начала эксперимента. Мэйо истолковал результат экспериментов  так: периоды отдыха позволяют добиться снижения общей усталости рабочих , поэтому количество выпускаемой продукции повышается. На следующих этапах исследований началась программа массового интервьюирования рабочих. Хотелось узнать об симпатиях и антипатиях, душевном состоянии. Но всё рабочие относились к этому по своему, для кого эта была возможность лишний раз поболтать, раскрыть душу, а кого то это отвлекало от работы, и совсем не нравилось. Позже было тестирование процесс сборки кабелей. В этом эксперименте быстро удалось установить, что рабочие умышленно ограничивают производительность. Объяснения этому были разные. Мэйо считал что это было бессознательно. Рабочие просто не хотят работать, и  не видят смысла работать больше, так как у них нету никакого стимула для этого.
Мэйо  считал что нужно сделать специально хорошо подготовленных людей, которые  действительно умеют управлять. В одной из своих книг Мэйо сказал что реальной угрозой не является атомная бомба, а лидеры политики и бизнеса, не имеющие навыков  управления человеческими отношениями.
 Я  думаю суть менеджмента Мэйо заключалась в том что он сделал акцент имеено на людях, он первый понял что имеено от рабочих зависит высокая производительность. Что нужно обращать внимание и на физические и на моральные факторы человека. Простое проявление положительного внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда.Я считаю именно этого не хватало менеджменту.
Движение  человеческих отношений стало противовесом всему научному движению.
Большой вклад в развитие школы человеческих отношений был сделан в 40-60-е годы, когда учеными-бихевиористами было разработано несколько теорий мотивации.
Одной из них является иерархическая теория потребностей А. Маслоу. Он предложил  следующую классификацию потребностей личности:
1) физиологические; 
2) безопасности  существования; 
3) социальные (принадлежность к коллективу, общение,  внимание к себе, забота о других  и пр.);
4) престижные (авторитет, служебный статус, чувство  собственного достоинства, самоуважение);
5) самовыражения,  полного использования своих  возможностей, достижения целей  и личного роста. 
Не менее  популярно в школе человеческих отношений и учение Д. Макгрегора (1960). В основе его теории (Х и Y) лежат следующие характеристики работников:
теория X – люди не хотят трудиться, и сделают всё чтобы увельнуть и избежать её разнообразными способами, поэтому рабочего всегда нужно контролировать.
теория Y – впринципе эта теория заключается в том что человек может сам себя контролировать и ему нравиться работа, у него есть своя внутренняя мотивация, но к сожалению в наше время такое практически не случаеться. 
 

Отечественные ученые в науке об управлении.
А. А.Богданов
Среди русских теоретиков управления несомненно выделяется фигура А.А. Богданова. Главным научным трудом А. Богданова считают его фундаментальную монографию в трех томах “Всеобщая организационная наука  тектология.
Все проявления человеческой жизни, говорит Богданов, буквально пронизаны организационными принципами. Повседневная жизнь и человеческая речь, социальное общение и трудовая деятельность, экономические действия и мышление выстроены по определенной системе, у них есть своя логика и последовательность. Иными словами, они не могли бы существовать, если бы не были организованы. Перефразируя знаменитый афоризм Декарта, Богданов говорил: “я организован, значит, я существую”
По мнению ученого, задача организационной науки  заключалась в организации – вещей, людей и идей. Эта наука, как он считал, должна систематизировать огромный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов. По мнению А. Богданова, предметом организационной науки должны стать именно общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил и в сознательной деятельности людей. Они, по мнению Богданова, действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей). Богданов считал что все эти навыки и принципы,живой или не живой природы, нужно объединить в одну науку.
 Богданов  выдвинул одно интересное утверждение  суть которого заключалась в  этом: организованное целое оказывается больше простой суммы его частей, если наличные активности соединяются с меньшей потерей, чем противостоящие им сопротивления. Таким образом, элементы всякой организации сводятся к активностям – сопротивлениям. Основные понятия тектологии для Богданова,–понятия об элементах и об их сочетаниях. Элементами являются активности –сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам: комплексы организованные, дезорганизованные, нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов. Используя этот подход Богданов решил создать новую концепцию- концепцию вселенной. Он сводил абсолютно всю свою деятельность к организационной. Так же он утверждал, что даже вселенная это разные типы организованности. Но Богданов и не отрицал и дезорганизационной деятельности. Что касается организации по этому поводу, дак это то что некая группа лиц дезорганизуется потому что каждый коллектив хочет создать свой мир. Он называл это «борьбой организационных форм». Исключительно важное значение имеет для ученого анализ двух основных организационных механизмов – формирующего и регулирующего. Формирующий механизм включает в себя такие компоненты, как конъюгация (соединение комплексов), ингрессия(вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессия(распад комплекса).В термин “конъюгация” А. Богданов вкладывал широкий смысл: сотрудничество, различное общение, сплавление металлов и обмен товарами между предприятиями и так далее (усвоение организмом пищи, объятия любящих, конгресс работников, боевая схватка врагов…). Соединение комплексов, ведущее к возникновению качественно новой системы (и кризису прежней), осуществляется непосредственно или через посредство связки, ингрессии. Следовательно, системы ингрессивны, если они состоят из комплексов, объединенных связкой. Наряду с соединением комплексов часто происходит и разделение, распад конъюгированной системы, образование новых отделённых систем, новых границ, то есть происходит дезиигрессия. Кроме формирующего механизма “Тектология” обладает и регулирующим механизмом, в основе которого лежит подбор наилучшего сочетания элементов. Ученый считал, что только подбор может обеспечить действительное сохранение форм в природе. Отбор может быть положительным или отрицательным, действующим и при развитии комплексов и в процессе их упадка. Эти два типа подбора в охватывают все процессы мирового развития, в своем единстве они образуют мир. “Человек не выдумывает своих организационных методов; они имеют основу в организационных закономерностях природы и являются для человека так или иначе вынужденными… Человек в своей организующей деятельности является только учеником и подражателем великого всеобщего организатора – природы. Поэтому методы человеческие не могут выйти за пределы методов природы и представляют по отношению к ним только частные случаи”.  Богданов отмечал, что планомерным может быть названо только то хозяйство, все части которого согласованны на основе одного плана, который состоит из следующих принципов тектологии.
    всякое организованное целое – это система активностей, развертывающихся в определенной среде в непрерывном взаимодействии с нею. Отсюда и общество представляет систему “человеческих активностей” в природной среде в борьбе с её сопротивлениями.
    каждая часть организованной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. В обществе, например, каждая отрасль хозяйства, каждое предприятие, каждый работник выполняют свою определенную функцию..
Я думаю  суть управления Богданова была основана на принципах который были выше перичисленны. И вся его теория основывалась именно на том что мы люди сами по себе и есть организация. Нужно найти  лишь правильный подход, для того чтобы  организовать нас правильно, для  того что бы прибыть на предприятиях возросла.  Я считаю что Богданов выдвигая это концепцию думал  что она пригодиться не только даже в управленческой деятельности.
Теория  Богданова с одной стороны  очень интересная, но с другой стороны  она показалась мне весьма странной. Это очень не обычный подход к  управленческой науки, особенно учитывая предыдущих авторов.  Я думаю для  осмысления этой теории надо много  времени, и в своих высказываниях  Богданов очень философичен, поэтому  наверно его теория была не была высоко оценена современниками. Лично  я считаю этот подход не правильным. Ведь то что весь мир это организация, и что вообще вся человеческая деятельность это тоже организация, заложенная в нас природой очень давно, этого пока никто не может доказать, и брать за основу философские рассуждения, весьма не практично, тем более строить на этом какие либо предприятия. Но я согласна с формирующим и регулирующим механизмом. Так как по сути дела они действительно существует, и с тем как их объяснил Богданов я согласна.
Ерманский
Одним из первых кто подверг критики  многие западные концепции был Ерманский. Автор концепции « о физиологическом  оптимуме». Ерманский выделил предпосылки, благодаря которым возникла теория организации труда. Он связывал это с бурным развитием машинного производства.
в теории рационализации труда и управления, по мнению ученого есть гланый принцип  – принципа оптимума. Ядром концепции является понятие “физиологический оптимум”. Согласно О. Ерманскому, основной вопрос теории рационализации организации труда заключается в определении критерия рациональности организации любой работы. Ученый полагал, что таким критерием не может быть время, то есть скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затрат энергии. Также нельзя выдвигать в качестве важнейшего критерия и пространство. Время и пространство рассматриваются не как критерии рациональности организации, а лишь как “формы, в которых развертываются явления бытия”, сутью которых является взаимодействие сил природы. К этому Ерманский относил производственную деятельность, где происходит взаимодействие с машинам, материалами и т.д. Главным элементом в производственной деятельности Ерманский считал он считал расходуемую энергию всех производственных факторов (Е) и достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (R).  Ерманский считал что нельзя считать рациональной ту организацию в которой достигают максимальный полезный результат, но затрачивают на это огромное количество энергии. Но и минимальный расход энергии не приведет к хорошему результату. Ерманский предположил, что главным критерием является m=R, где m показывает количество полезной работы, приходящейся на каждую единицу затраченной энергии, она и является настоящим критерием рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства, так как в этом и состоит суть принципа оптимума – основного принципа НОТ. Для того чтобы добиться нужного результата нужно было отличное знание всех черт и особенностей производственного фактора. Главное в этой концепции что нужно поддерживать проиводительность на оптимальном, научно обоснованном уровне, так как отклонения приносут вред производству.
Он высоко оценивал роль и значение принципа оптимума, утверждая, что только на этом принципе может быть построена “действительно научная организация” и категорически отрицая все имевшиеся в тот момент в литературе научные подходы, весьма некорректно критиковал своих коллег. Хотя, несмотря на эти недостатки, концепция профессора все-таки представляет большой профессиональный интерес.
Я думаю  вся суть менеджмента Ерманского основана на его критерии. Количество полезной работы затраченной на каждую единицу затраченной энергии. Звучит это конечно хорошо по моему мнению, но организовать всё это очень  сложно, тем более что Ерманский  говарит,что производство не должно отклоняться от оптимального уровня производства, но разве это возможно? Я думаю что не одно предприятия  не возможно полностью систематизировать, всегда могут появиться непредвиденные обстоятельства. А в целом концепция звучит весьма интересно. 
Гастев
Несомненным лидером отечественной науки управления и НОТ в 20-е годы и наиболее известным автором в современной России является Гастев (1882-1941), возглавлявший Центральный институт труда (ЦИТ). Институт был самым крупным и продуктивным научно-исследовательским институтом в области организации труда и управления. А. Гастев написал более 200 монографий, брошюр, статей. Под его руководством институт превратился в ведущий исследовательский, учебный и практико-рационализаторский центр России в области научной организации труда и управления. Институт сочетал в себе исследовательское, педагогическое и консультационное учреждение, чего ещё не было даже в Европе. Таким образом, А. Гастеву и его соратникам удалось сделать одну из наиболее ценных находок в истории мировой организационно-управленческой мысли, а именно – сформулировать и опробовать на практике идею триединого механизма развития научного менеджмента.
Благодаря Гастеву появилась социальная инженирия, соединявшея в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства. По методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем. Гастев понимал, что в России нужна реконструкция всей производственной структуры и конечно же главной трудящейся силы- рабочих.  Гастев решил создать собственную теория, опираясь и переосмысляя уже существовавшие теории и полученный ранее опыт. Его концепция формировалась сама по себе , но опиралась на некоторые западные теории, напримпер Тейлора. Новая теория охватывала в комплексе сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории, педагогики, а также содержала в себе зачатки таких наук, как кибернетика, инженерная психология, эргономика, праксеология, которые получили широкое развитие и распространение в последующие годы. Не случайно сами авторы называли свою концепцию “технобиосоциальной».
Основные  положения концепции , совпадающие с идеями Ф. Тейлора и Г. Форда
    решительный отказ от эмпирического подхода к организации и управлению производством, главный метод – исследование.( предварительный анализ объекта, разложение его на составляющие)
    . борьба за максимальное повышение производительности каждого отдельного элемента производственного комплекса, увеличение отдачи каждого станка, механизма и каждого работника;
    научное исследование материального и личного факторов производства носит преимущественно лабораторный характер и завершается экспериментальной апробацией найденных решений;
    предварительный расчет и подготовка всех факторов производства во времени и пространстве, обеспечивающие максимальное ускорение, уплотнение производственных процессов;
    . изменение в квалификационных группировках персонала с резко выраженной тенденцией к ограничению функций основной массы рабочих узкими специальными заданиями (на основе углубленного разделения труда) и одновременному усилению организаторской роли низшего и среднего административно-технического персонала, введение инструктажа и различных оргприспособлений.
Cторонники Цит считали так же как Тейлор, что рабочий не работает в полную силу. А не работает он потому, что не знает своих возможностей. Они считали что не необходим тщательный анализ трудовой деятельности каждого рабочего. Гастев и его сотрудники делали так же как в свое время Тейлор, разбивали каждую операцию на маленькие задания, и с помощью хронометража пытались добиться более оптимальных методов работы. Но нашей новой русской концепции была присуща идея, которой никак не придерживался Тейлор. Именно человек играл решающую роль в концепции. Гастев считал что нужно создать хорошую психологическую атмосферу и вообще хорошие условия труда.
Необходимо  было выработать такую методику, которая  охватила бы всех рабочих предприятия  и послужила бы их пособием для  введения в производство. Несмотря на то что, каждый рабочий обязан выполнять  свою рабочую инструкцию, методика Цит давала возможность проявить свою индивидуальность. Гастев отмечал  что Тейлор хоть и создал инструкционную карточку, не смог создать методику, которая бы заражала массы ,смогла бы добиться проявления инициативы от людей. Люди должны были сами хотеть работать, что то изобретать, должны были быть активными при любых условиях. Эта стало самой оригинальной идеей менеджмента, аналогов такого не было ни в какой литературе о менеджменте.
Понятие социальной инженерии для Гастева  значило взаимодействие людей и  машин. В этой идее социально-инженерной машины человек выступает уже не просто как индивидуум, как субъект деятельности, а как единица комплекса, как составная часть целого организма, трудовой организации, но часть решающая, главная.
Гастев  сделал выводы, какими качествами должна обладать эффективная система управления:
. Дисциплина, без которой невозможно какое бы то ни было управление.
2. Точное  знание каждым работником своих
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.