На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная работа по дисциплине «Системный анализ в сервисе»

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 31.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Санкт-Петербургский  государственный  университет сервиса и экономики 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по  дисциплине «Системный анализ 
в сервисе»

 
 
 
 
 
Выполнила студентка
100101 «сервис ЖЕХ» группы 2 курса
Розина  Д.Б. 
 

                                                      

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Калининград 
 

2011 

Вариант 1.
ЗАДАНИЕ 1. Классификация систем
Провести классификацию  объектов из приложения 1, согласно варианту, занести результаты в таблицы 1.1?1.3 (проставив номера объектов в соответствующие  клетки).
Таблица 1.1 Классификация  систем по степени сложности и обусловленности действия
По  степени сложности Простые Сложные Очень сложные
По  обусловленности действия      
Детерминированные 55 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 45,
Вероятностные 13, 37, 46, 8, 9, 17, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 47, 49, 50, 51, 52, 56 2, 14, 16, 18, 20, 23, 32, 33, 41, 43, 44, 48, 53, 54, 99, 100
 
Таблица 1.2 Классификация  систем по происхождению и характеру  поведения
По  происхождению Искусственные Естественные
По  характеру поведения    
Целенаправленные 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100  
Адаптивные 26, 20, 44,
 
 
 
 
Таблица 1.3
По  сущности Технические Биологические Социально-экономические
По  внешнему поведению      
Открытые 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 17, 18, 24, 25, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 37, 39, 42, 46, 50, 51, 55, 57, 58, 65, 67, 70, 71, 73, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, , 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 98 20, 44 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 29, 31, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 99, 100
Замкнутые (относительно) 94 26 85, 88, 93, 97
Поскольку абсолютно  замкнутых систем не существует в  таблицу заносятся системы, замкнутые  по отношению к материальным, информационным или энергетическим параметрам входа  и выхода.
ЗАДАНИЕ 2. Составление анкеты для получения 
экспертных оценок

Проходит презентация  нового туристского продукта. Взять  интервью у разработчика этой программы.
1. Важно ли  присутствие на презентации руководства  турфирмы?
2. Влияет ли  на успешность презентации костюм  ведущего?
3. Изложите использованные методы презентации?
4. Как прошла  презентация?
5. Какие методы  презентации самые эффективные?
6. Какие трудности  в презентации тура?
7. Какие финансовые  результаты ожидаются от реализации  нового туристского продукта?
8. Какие формы  продвижения нового туристского продукта более выгодны?
9. Каков маркетинговый  бюджет нового туристского продукта?
10. Какой вопрос, заданный вам на презентации,  запомнился больше всего?
11. Какую долю  рынка рассчитываете получить?
12. На сколько  новый продукт отличается от предыдущей модели?
13. На сколько  чаще будут проводиться презентации?
14. Назовите сумму  затрат на презентацию?
15. Назовите целевую  аудиторию нового туристского  продукта?
16. Насколько  влияет на успех презентации  пол и возраст ведущего?
17. Насколько публика была внимательна?
18. Опишите конкурентные  преимущества нового туристского  продукта?
19. Сколько времени  должна длиться презентация?
20. Что не удалось  в презентации тура?
ЗАДАНИЕ 3. Построение дерева целей
Перед менеджером по работе с персоналом стоит задача: Как в краткосрочной перспективе поднять заработную плату персоналу. Составить дерево целей из 3-х уровней.
          Повышение зарплаты персоналу
               
                       
          Сократить персонал на 10% Увеличить объем реализации   Увеличить фонд заработной платы
             
                           
                               
          Провести  консультации с директором по персоналу   Согласовать сокращение персонала с возможностью повышения производительности труда Провести  консультации с директором по производству   Исследовать рынок   Провести  консультации с партнерами по бизнесу   Провести  консультации с партнерами по бизнесу   Провести  общее собрание акционеров   Провести  консультации с коммерческим директором
                     
                     
          Согласовать сокращение персонала с возможностью повышения производительности труда   Выполнить условия коллективного договора Изучить возможности повышения производительности труда   Изучить возможности повышения реализации   Изучить возможности кооперации
 
 
 
ЗАДАНИЕ 4. Применение метода экспортных оценок. 
Процедура многомерного выбора

Оценки показателей  каждым из опрошенных экспертов
     Таблица 4.1
Показатели Эксперты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
е1 2 9 5 6 6 9 9 1 10 1
е2 5 7 9 5 9 1 3 1 5 3
е3 6 6 5 9 5 6 2 5 5 5
е4 8 3 3 1 2 4 1 6 2 4
е5 10 2 4 8 2 5 5 9 8 8
е6 9 1 8 7 5 4 10 6 8 7
Требуется обосновать сравнение между объектами и  выбрать наилучший из них.
Задача состоит  в выборе наиболее значимого элемента еi или группы этих элементов при разных предположениях относительно требований к точности совпадения мнений всех экспертов.
E = { еi } i = 1,6
К = К1 К2…...К10
Оценки рассматриваемых  показателей каждым из опрашиваемых экспертов
?Кj , i = 1,2…6 К = 1,2….10 совпадают с данными таблицы 4.1.
Теперь построим матрицу соответствия.
С этой целью  для каждой пары объектов (еij) определим коэффициенты соответствия сij, исходя из предположения, что объект еi предпочтительнее еj...
Результаты расчётов представлены следующей матрицей С (табл. 4.2). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 4.2
Матрица С
        еj еi
        е1 е2 е3 е4 е5 е6
        е1
          С12 = 0,6 0,6 0,7 0,6 0,4
        е2
        0,4
        0,5 0,6 0,3 0,3
        е3 0,4 0,5
        0,8 0,5 0,4
        е4 0,3 0,4 0,2
        0,2 0,3
        е5 0,4 0,7 0,5 0,8
        0,7
        е6 0,6 0,7 0,6 0,7 0,3
Расчет коэффициента С12.
Выдвигаем гипотезу, что е1 предпочтительнее е2. Это предположение разделяют экспертов. Множество критериев, соответствующих этому предположению, С12 имеют номера: К = 2, 3, 4, 5, 6, 8. Следовательно
С12 =
Аналогично рассчитываются значения остальных элементов матрицы С.
После построения матрицы соответствия С нужно  рассчитать значение элементов матрицы  несоответствия Д.
Элемент матрицы  несоответствия Д учитывает те критерии, по которым существует противоречие вынесенной гипотезе, что объект е1 предпочтительнее объекта е2. Для расчёта необходимо:
Для пары объектов ( еij) показатель dij (1) рассчитывается следующим образом:
Выделяется множество  экспертов, оценки которых противоречат выдвинутой гипотезе, что объект е1 предпочтительнее объекта е2. К = 1, 3, 5, 10.
Для этих критериев  рассчитаем разность оценок объектов е1 и е2 — величину несоответствия.
[?12 - ?1 1] = 3.
[?32 - ?3 1] = 4.
[?52 - ?5 1] = 3.
[?102 - ?10 1] = 2.
Полученные величины упорядочиваются в порядке невозрастания: [4, 3, 3, 2]
3. Показатель несоответствия d12 (1) = вычисляется как отношение первого члена последовательности из п.2 к масштабу шкалы.
Матрица Д (1)имеет  вид 
  е1 е2 е3 е4 е5 е6
е1
d12 (1) = 0,4 0,6 0,5 0,8 0,6
е2
0,4
0,4 0,3 0,4 0,2
е3 0,7 0,5
0,6 0 1
е4 0,5 0,5 0,5
0,5 0,8
е5 0,2 0,7 0,7 0,8
0,4
е6 0,8 0,6 0,5 0,2 0,6
Данные матриц С и Д (s) позволяют построить  графы сравнения объектов при  различных требованиях к порогам соответствия и несоответствия и выделить ядро соответствующего графа.
Рассмотрим, как  изменяются графы в зависимости  от значения параметров (c, d, s).
Пусть s = 1, С = 0,7, d = 0,3. Тогда можно провести сравнение  только для двух объектов — е3 и е1.
Ядро  графа включает пять элементов iе1 е2 е4 е5 е6y.
Другими словами, эти объекты при указанных  требованиях к совпадению мнений экспертов не сравнимы между собой. При этом объект е1 признаётся более значимым, чем объект (показатель) е3.
Снижение требований к порогу соответствия С = 0,6 приводит к дополнительной возможности сравнения показателей е2 и е1. (рис б). Следовательно, ядро этого графа содержит теперь элементы iе2 е4 е5 е6y..
При s = 2 и тех  же порогах соответствия и несоответствия (С = 0,8, d = 0,3) граф содержит единственный элемент (показатель), превосходящий все остальные. Таким образом, показатель е5 может быть принят в качестве основного при решении данной проблемы с указанной степенью риска, отраженной набором оценок степени согласованности мнений экспертов. Точно так же введение более строгих требований к порогу несоответствия (уменьшение значения d с 0,3 до 0,2) приводит к введению в ядро графа элемента е6. Исследование изменений ядер графов в зависимости от изменения требований к параметрам согласования различных критериев (различных мнений экспертов) позволяет упорядочить рассматриваемые объекты.
ЗАДАНИЕ 5. Оценка сложных систем в условиях 
риска и неопределенности

 
В ресторане  решено делать бизнес-ланч.
Процесс производства позволяет изготавливать 70, 120 или 150 бизнес-ланчей. Число посетителей колеблется от 60 до 160. Необходимо определить число изготавливаемых бизнес-ланчей аi, если число посетителей kj.
Матрица эффективности  имеет вид (руб).
Матрица эффективности
а/к к1 = 60 к2= 95 к3= 125 к4= 160
а1= 70 -1600 2300 2300 2300
а2= 120 -4000 5300 7800 7800
а3= 150 -6200 -1750 10000 9500
1. Критерий среднего  выигрыша. Предполагает задание  вероятностей состояния обстановки  Рi. Эффективность систем оценивается как среднее ожидание (мат. ожидание) оценок эффективности по всем состояниям обстановки.
Оптимальной системе  будет соответствовать максимальная оценка.
К = ? Рi • к ij
Определим частоту  каждого кi:
Р1 = 0,14; Р2 = 0,22; Р3 = 0,28; Р4 = 0,36.
Определим оценку:
К(а1) = 0,14 • (-1600) + 0,22 • 2300 + 0,28 • 2300 + 0,36 • 2300 = 1768,18.
К(а2) = 0,14 • (-4000) + 0,22 • 5300 + 0,28 • 7800 + 0,36 • 7800 = 5651,14.
К(а3) = 0,14 • (-6200) + 0,22 • (-1750) + 0,28 • 10000 + 0,36 • 9500 = 5072,16.
Оптимальное решение — число бизнес-ланчей — а2 = 120.
2. Критерий Лапласа  (достаточного основания)
Предполагается, что состояние обстановки равновероятно, так как нет достаточных оснований  предполагать иное.
К = 1/к?Кij, для каждого i, а оптимальное значение указывает максимальную сумму К.
К(а1) = 0,333 • (-1600 + 2300 + 2300 + 2300) = 1325,0.
К(а2) = 0,333 • (-4000 + 5300 + 7800 + 7800) = 4225,0.
К(а3) = 0,333 • (-6200 + (-1750) + 10000 + 9500) = 2887,5.
Оптимальное решение — число бизнес-ланчей — а2 = 120.
3. Критерий осторожного  наблюдателя (критерий Вальда). Это  максимальный критерий (максимальные  доходы, минимальные потери). Он гарантирует  определенный выигрыш при худших  условиях. Критерий использует то, что при неизвестной обстановке  нужно поступать самым осторожным образом, ориентируясь на минимальное значение эффекта каждой системы.
Для этого в  каждой строке матрицы находится  минимальная из оценок систем
К(аi) min Кij.
                                        j
Оптимальной считается  система из строки с максимальным значением эффективности
Копт=max (minKij) для всех ij
                                 i         j
К(а1) = min(-1600; 2300; 2300; 2300) = ?1600.
К(а2) = min(-4000; 5300; 7800; 7800) = ?4000.
К(а3) = min(-6200; ?1750; 10000; 9500) = ?6200.
Оптимальное решение — число бизнес-ланчей — а1 = 70.
В любом состоянии  обстановки выбранная система покажет результат не хуже найденного максимина. Однако такая осторожность является в ряде случаев недостатком критерия.
4. Критерий пессимизма-оптимизма  (критерий Гурвица). Критерий обобщенного  максимина. Согласно данному критерию  при оценке и выборе систем не разумно проявлять как осторожность, так и азарт. Следует принимать во внимание самое высокое и самое низкое значение эффективности и занимать промежуточную позицию. Эффективность находится как взвешенная с помощью коэффициента ? сумма максимальных и минимальных оценок.
К(ai) = ? max Kij+(1- ?)*min Kij
                                  j                          j
0 ? ? ? 1
Копт = max { ? max Kij+(1+ ?)*min Kij}
                  i              j                          j
d = 0,6
К(а1) = 0,6 • 2300 + (1?0,6) • (-1600) = 740.
К(а2) = 0,6 • 7800 + (1?0,6) • (-4000) = 3080.
К(а3) = 0,6 • 10000 + (1?0,6) • (-6200) = 3520.
Оптимальное решение — число бизнес-ланчей — а3 = 150.
При ? = 0 критерий Гурвица сводится к критерию максимина. На практике используются значения ? из интервала (0,3?0,7).
5. Критерий минимального  риска (критерий Севиджа)
Минимизирует  потери эффективности при наихудших  условиях. В этом случае матрица  эффективности должна быть преобразована  в матрицу потерь. Каждый элемент  определяется как разность между максимальным и текущим значениями оценок эффективности в столбце.
? Кij = maxKij - Kij
     После преобразования матрицы используется критерий минимакса, т.е. оптимального решения критерия.
K(ai)=max? Кij
                                        j
Kопт=min (max? Кij)
                                     i        j
Матрица потерь
а/к к1 = 60 к2= 95 к3= 125 к4= 160
а1= 70 0 3000 7700 7200 17900
а2= 120 2400 0 2200 1700 6300
а3= 150 4600 7050 0 0 11650
Оптимальное решение — число бизнес-ланчей — а2 = 120.
Комментарий: критерий отражает сожаления по поводу того, что выбранная система не оказалась лучшей при определении состава обстановки. Например, если выбрать число бизнес-ланчей а1, а угрозу n3 , то сожаление, что не выбрано лучшее число бизнес-ланчей а2 составит 7700.
Таким образом, эффективность систем в неопределенных операциях может оцениваться по ряду критериев. На выбор каждого из них может влиять ряд факторов:
а) природа конкретных операций и ее цель — в одном случае допустим риск — в другом — гарантированный результат
б) причина неопределенности — закон природы — разумные действия противника
в) характер лица, принимающего решение: — склонность добиться большего, идя на риск — всегда осторожные действия
Результаты всех расчётов записываются в одну табл. 9.
Результаты
а\к к1 к2 к3 к4 Ср. выигр Лапласа Вальда Гурвица Севиджа
а1 -1600 2300 2300 2300 1768,18 1325,0 1600 740 17900
а2 -4000 5300 7800 7800 5651,14 4225,0 4000 3080 6300
а3 -6200 -1750 10000 9500 5072,16 2887,5 6200 3520 11650
Тип критерия для  выбора рационального варианта выбирается на аналитической стадии рассмотрения сложных систем. Очевидно, что по большинству критериев оптимальное решение — число бизнес-ланчей — а2 = 120, следующий по значимости вариант — число бизнес-ланчей — а3 = 150.
ЗАДАНИЕ 6. Постановка задачи математического 
программирования

     В трёх цехах изготавливаются два вида изделий.
     aij загрузка j-го цеха при изготовлении изделий, %.
     ci прибыль от одного изделия вида i, руб.
     Сформулировать  ЗЛП, чтобы определить, сколько изделий  каждого вида следует производить при возможно полной загрузке цехов, чтобы получить максимальную прибыль. Загрузка цехов представлена в Таблице.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.