Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат История конфликта

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 31.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      1. История развития теорий конфликта 

      1.1. Зарубежные теории конфликтов 

      Как иногда шутят ученые, «начнем, как  всегда, с Аристотеля».
      Основоположник  европейской науки в своем  знаменитом трактате «Политика» систематизировал сложившиеся к его времени  взгляды на общественное устройство и дал ответ на вопрос о лучших и худших видах организации совместной жизни людей.
      Аристотель  утверждал: «Государство — продукт  естественного возникновения. Оно  принадлежит тому, кто существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек».
      Аристотель  в решении главного вопроса («что главнее — общество или человек?») недвусмысленно отдает приоритет обществу. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется, Аристотель относит к естественному закону природы.
      Аналогичным образом решает проблему Платон (427—347 гг. до н.э.), которого иногда называют первым социалистическим мыслителем.
      К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу личности как отдельного самоценного существа общественная мысль приходит гораздо позже.
      В изучении конфликтов на Западе можно  выделить два основных направления:
      1) концепция Т. Парсонса, где главное  внимание уделяется проблеме стабильности и устойчивости (функционализм);
      2) теории К. Маркса, Г. Спенсера, Р. Дарендорфа, где проблема конфликта  занимает ведущее место при  объяснении социальных процессов  и изменений (структурализм).
      Первые  попытки создать социологическую теорию совершенствования социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относятся ко второй половине XIX в. В этот период появились работы английского социолога Герберта Спенсера, например, «Основы социологии», где развивался тезис о всеобщности и универсальности конфликта.
      Спенсер утверждал, что борьба за выживание, конфликты между индивидами и  группами способствуют равновесию в  обществе, обеспечивают процесс общественного  развития. Спенсер был сторонником  социал-дарвинизма. Социал-дарвинисты утверждали, что общество может быть отождествлено с организмом. Это дает возможность объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Западное общество устроено по принципу «войны всех против всех», за счет этого и достигается его равновесие.
      Образно его можно представить как  колонию бактерий, плесень, где молекулы настолько тесно сплетены — связаны  между собой связями — ниточками  интересов, что точечные удары ни к чему не приведут — такое образование  достаточно твердо. Микронеустойчивость  обеспечивает устойчивость, конкуренция обеспечивает стабильность — людям просто не до глобальных конфликтов. Государство лишь следит за соблюдением правил игры. Групповые связи недолговечны, и существуют благодаря общим интересам, а не общим ценностям. Индивидуумы практически неуязвимы, группы очень хрупки. Для гражданского общества это верно вдвойне. Зато общество крайне чувствительно к ударам по интересам каждого.
      Западное  общество можно также охарактеризовать как общество «двух третей». Две  трети общества живут более-менее в достатке, а одна треть — в абсолютной бедности. Вход обездоленным в «верхнюю часть» крайне затруднителен. Зато вероятность опуститься «на дно» у представителей благополучной половины достаточно велика. Так поддерживается состояние «напряженной стабильности». Треть населения ввергнута в бедность и буквально борется за существование — никаких иных приключений ей уже не надо. А остальным предложен рискованный лабиринт предпринимательства. Стимулирование угрозой — механизм, неизбежно травмирующий душу и обедняющий в жизни самого успешного человека (С. Кара-Мурза). Искусственное поддержание общества в состоянии «двух третей» ведет к скрытым социальным, открытым межличностным и, конечно же, — внутриличностным конфликтам. Тем более, когда такое состояние общества не только освящено законом, но и «обосновано» с научной (этология, социал-дарвинизм) и религиозной (протестантизм) точек зрения.
      Философы  гражданского общества (Гоббс, Кант) утверждали, что человек в естественном состоянии  — кровожадный и эгоистичный зверь, добро в таком состоянии существует лишь как возможность или как внутренний задаток, которые реализуются лишь в условиях цивилизации, когда человек становится гражданином (горожанином). В обмен на возможность быть лично свободным гражданином человек должен добровольно поставить себя, свою агрессивную «дикую» природу под контроль закона и общества.
      Если  Аристотель считал, что государство  существует от природы, и что человек  по природе своей существо общественное, социальное, политическое, то Гоббс полагал, что естественное состояние общества — это война всех против всех, ввел концепцию изолированного индивида. И социальный заказ рыночного общества идеология Гоббса и его последователей выполнила блестяще.
      Важнейшим основанием стабильности рыночного общества является эгоизм людей-атомов и их рационализм. Гоббс описал состояние человека как войну всех против всех. Эволюционная теория Дарвина представила ее как борьбу за существование. Большое влияние на Дарвина оказали труды Мальтуса — идеологическое учение, объясняющее социальные бедствия, порожденные экономикой свободного предпринимательства. В начале XIX в. Мальтус в Англии был наиболее обсуждаемым автором и выражал стиль мышления того времени. Представив как необходимый закон общества борьбу за существование, в которой уничтожаются бедные и неспособные и выживают наиболее приспособленные, Мальтус дал Дарвину центральную метафору его теории эволюции — борьбу за существование. Научное понятие, приложенное к дикой природе, пришло из биологии, оправдывающей поведение людей в обществе. А уже из биологии вернулось в идеологию, снабженное ярлыком научности.
      Историк дарвинизма Д. Говард пишет: «После Дарвина  мыслители периодически возвращались к выведению абсолютных этических  принципов из эволюционной теории. В английском обществе позднего викторианского периода и особенно в Америке стала общепринятой особо зверская форма оправдания социального порядка — социал-давинизм — под лозунгом Г. Спенсера «выживание наиболее способных». Закон эволюции был интерпретирован в том смысле, что победа более сильного является необходимым условием прогресса. Ясно, что внедрение в массовое сознание идей социал-дарвинизма оказывало сильнейшее программирующее воздействие. По словам нынешнего английского неолиберала Р. Скрутона — недовольство усмиряется не равенством, а путем придания законной силы неравенству.
      Спенсер не только переносит научные концепции  в социологию, придавая им чисто  идеологический характер. «Бедность  бездарных, — пишет он, — несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих из них на мели и в нищете — все это воля мудрого и всеблагого провидения».
      Как отмечает другой историк дарвинизма, Р. Граса, «социал-дарвинизм вошел  в культурный багаж западной цивилизации и получил широкую аудиторию в конце XIX — начале XX вв. не только вследствие своей претензии биологически обосновать общественные науки, но, прежде всего, благодаря своей роли в обосновании экономического либерализма и примитивного промышленного капитализма. Самоутверждение индивидуума было восславлено и стало подсознательной частью культурного наследия Запада, идея взаимопомощи была забыта и отвергнута».
      Биологизация  социального, социал-дарвинизм проникли даже туда, куда, казалось бы, им вход воспрещен самим развитием их научной области — в среду антропологов. Вот сентенция директора Института этнологии и антропологии РАН В.А. Тишкова (в 1992 г. он был Председателем Госкомитета по делам национальностей РФ): «Общество — это часть живой природы. Как и во всей живой природе, в человеческих сообществах существует доминирование, неравенство, состязательность, и это есть жизнь общества. Социальное равенство — это утопия и социальная смерть общества». И это после фундаментальных трудов этнографов в течение последних сорока лет, которые показали, что отношения доминирования и конкуренции есть продукт исключительно социальных условий, что никакой природной предрасположенности к ним человеческий род не имеет. Постулаты подобного рода, считают этнографы, чисто идеологический вывод.
      Философ современности К. Поппер отмечал, что  общество западного типа — открытое гражданское общество — нельзя сравнивать с организмом, поскольку ничто  в организме не соответствует  одной из важнейших характеристик открытого общества — конкуренции за статус его членов.  

      Разрушение  культурного ядра общества путем  внедрения мальтузианских представлений  о человеке привело к расщеплению  сознания людей. Новая антрополого-социальная модель, воспринятая на уровне идеологии (поверхностном), вошла в противоречие с глубинными уравнительными идеалами, которые не удалось искоренить. Это было показано исследованиями, начиная с 1989 г.
      Однако  нужно отметить, что то общество, где более развита социальная мобильность, более конфликтоустойчиво, и даже менее конфликтно, чем то общество, где установилась более жесткая социальная структура. Жесткая иерархия не дает шансов нижним подняться наверх, что порождает очень опасную конфликтную ситуацию.
      Как видно, социал-дарвинизм не столько объясняет социальные конфликты, сколько оправдывает и напрямую порождает их.
      Яркими  представителями этого учения были Бэджгот, Самнер, Гумплович, Ратценгофер, Смолл. Они описывали проявления социальной борьбы в столкновении интересов, унаследованных норм и новых идей, привлекших внимание к проблеме конфликта. 

      Марксистская  теория. Особое место в теории социального конфликта занимают работы Карла Маркса, открытие которым материалистического понимания истории дало возможность по-новому взглянуть на развитие социальных отношений. По Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые социальные отношения, которые не зависят от их воли и сознания. Это главные условия формирования общества. Его развитие идет в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей, которые в этом обществе представлены большими социальными группами или классами. Основная проблема в их взаимоотношениях — система распределения ресурсов. Исходя из этого формулируются основные тезисы марксистской концепции конфликта:
      чем более неравномерно распределяются в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт между господствующими и подчиненными классами;
      чем глубже подчиненные классы начнут осознавать свои истинные интересы, тем более вероятны их сомнения в законности существующей формы распределения ресурсов;
      чем больше подчиненные классы сознают свои интересы и начнут сомневаться в законности системы распределения, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с господствующими классами;
      чем выше идеологическая унификация членов подчиненных классов, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация противостоящих классов;
      чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем насильственнее будет конфликт;
      чем более насильственным является конфликт, тем больше структурных изменений системы он вызовет, и тем большее перераспределение недостающих ресурсов в результате произойдет.
 
      Исследователи наследия Маркса обратили внимание на то, что классовый конфликт рассматривался им без теоретического анализа его разнообразных поведенческих форм. Указывается на абсолютизацию роли экономических отношений в возникновении социального конфликта. Маркс считал, что каждая из конфликтующих сторон имеет лишь одну цель — стремление к распоряжению дефицитными ресурсами, что было опровергнуто социальной практикой. Несмотря на это, теория Маркса получила широкое распространение. 

      Функциональная  теория конфликта. Заметным шагом в изучении конфликта западной социологией стали работы немецкого социолога Георга Зиммеля. Его по праву считают основоположником функциональной теории. Согласно Зиммелю, конфликт — универсальное явление, более того, полностью единая и гармоничная группа или общество вообще немыслимы. Даже если бы они существовали, то, не обладая механизмом саморазвития и не подвергаясь воздействию импульсов, стимулирующих изменения, они оказались бы нежизнеспособными.
      Важное  значение имеют выводы Зиммеля о  воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. В экстремальных ситуациях усиливается тенденция к централизации, вплоть до установления деспотического режима. Возникнув, централизованная структура стремится к самосохранению, и с этой целью склонна выискивать нового противника для создания новых внешних конфликтов. Вкладом Зиммеля в теорию конфликта является включение третьей стороны. Отношения в диаде допускают возможность лишь прямолинейного конфликта. С появлением третьего открывается возможность для многоплановых отношений, осознания различий, формирования коалиций, становления групповой солидарности, т.е. возможность сложного социального взаимодействия.
      Таким образом, в период со второй половины XIX в. и до начала XX в. функциональные концепции признавали социальный конфликт нормальным явлением общественного  бытия, неотъемлемым свойством социальных отношений. Конфликтам отводилась важная позитивная роль в общественном процессе. Общим для рассмотренных концепций было то, что конфликт анализируется на макроуровне (класс, народ, государство). 

      Структурный функционализм. В первой половине XX в. проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. В этот период интенсивно развивались прикладные социологические исследования, направленные на выявление условий возникновения и протекания конфликтов на микроуровне — в малых группах и между отдельными индивидами. Задачей практической социологии был поиск эффективных методик разрешения конфликтных ситуаций в организациях, на производстве. Эти конфликты рассматривались как негативные процессы, сдерживающие развитие общества. Внимание социологов занимали забастовки, демонстрации протеста, бунты, военные конфликты и др. 

      Данная  переориентация в подходе к изучению социального конфликта была обоснована американским социологом Толкоттом  Парсонсом в работе «Структура социального действия». Анализируя функциональную модель общества, Парсонс рассматривал конфликт как причину дестабилизации и дезорганизации общественной жизни. Определив конфликт как социальную аномалию, главную задачу он видел в поддержании бесконфликтых отношений между различными элементами общества, что обеспечивало бы социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество. На уровне социальной системы интегративную роль выполняют социальные институты, религия и обычаи. По мере развития общество повышает обобщенную адаптивную способность и становится менее конфликтным. 

      По  мнению Парсонса:
      каждое общество — относительно устойчивая и стабильная структура;
      каждое общество — хорошо интегрированная структура;
      каждый элемент общества имеет функцию, вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы;
      функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию.
 
      Концепция Парсонса обоснованно подвергалась критике за ее нежизнеспособность, и в 50-е гг. XX в. в западной социологии произошел возврат к конфликтной модели общества. 

      Теория  позитивно-функционального  конфликта. Выход в свет в 1956 г. работы американского социолога Льюиса Козера «Функции социального конфликта» заложил основы современной западной социологии конфликта. В концепции Козер обосновал положительную роль конфликта в обеспечении устойчивых социальных систем. Развивая идеи Зиммеля, Козер утверждал, что нет, и не может быть социальных групп без конфликтных отношений. В данной теории конфликт рассматривался как борьба за ценности и социальный статус, власть и недостаточные материальные и духовные блага. Это борьба, в которой целями сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение противника.
      По  мнению Козера, борьба между социальными группами и отдельными индивидами за перераспределение материальных ценностей и власть выполняет позитивные функции: 

      разряжая  напряженные отношения и давая  выход негативным эмоциям, завершившийся  конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между враждующими сторонами, вернуть их в исходное состояние;
 
      в ходе конфликта  люди больше узнают друг друга, так  как конфликт выполняет тестирующую  функцию. Взаимное познание способствует трансформации враждебных отношений  в отношения сотрудничества.
 
      Козер отмечает неоднозначную роль внешнего конфликта для сплочения группы. Внутренняя сплоченность возрастает, если группа достаточно интегрирована, и если внешняя опасность угрожает всей группе, а не ее части, и воспринимается всеми членами группы именно как общая угроза. Для недостаточно интегрированных групп характерна жесткость по отношению к несогласным членам, стремление подавить проявления внутренних конфликтов. Позитивной функцией социального конфликта Козер считал то, что он стимулирует социальные перемены, появление новых общественных порядков, норм, отношений. 

      Конфликтная модель общества. В конце 50-х гг. XX в. немецкий социолог Ральф Дарендорф обосновал новую теорию социального конфликта, которая получила название конфликтная модель общества. В ней сказывается влияние идей К. Маркса о классовой поляризации, борьбе и разрешении классового конфликта революционным путем. По мнению Дарендорфа, марксистская теория классовой борьбы не может объяснить конфликты современного капитализма. 

      Р. Дарендорф утверждает, что общество в каждый момент подвержено изменениям, и эти изменения всепроникающи. Поэтому любое общество испытывает социальные конфликты, происходящие на различных уровнях. Любое общество опирается на принуждение одних  его членов другими. Поэтому классовый конфликт определяется характером власти. Дарендорф считает бесполезным ликвидировать глубинные причины социальных конфликтов и допускает возможность влиять на изменение специфического течения конфликтов. Это открывает перед современным обществом перспективу не революционного переворота, а эволюционных изменений. 

      Итак, Дарендорф полагает, что:
      каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения — вездесущи;
      каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт — вездесущ;
 
      каждый  элемент в обществе вносит свой вклад  в его дезинтеграцию и изменение;
      каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.
 
      «Кто  умеет справляться с конфликтами путем их признания, тот берет под свой контроль ритм истории. Кто упустит эту возможность, получает ритм себе в противники» (Р. Дарендорф). Социальный конфликт — результат сопротивления отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению. Рациональная регуляция — к контролируемой эволюции. 

      Общая теория конфликта. В начале 60-х гг. XX в. американский социолог Кеннет Боулдинг предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте — общую теорию конфликта. В соответствии с ней конфликт — всеобщая категория, присущая живому и неживому миру, выступающая базовым понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды. Все конфликты имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. По мнению Боулдинга, в природе человека лежит стремление к постоянной борьбе с себе подобными, эскалации насилия. Однако конфликты нужно преодолевать, существенно ограничивать.
      В теории рассматриваются две модели конфликта — статическая и динамическая. В статической модели анализируются стороны конфликта и система отношений между ними. Эти отношения строятся на принципе конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Используя идеи бихевиоризма, он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Поэтому общественные столкновения являются реактивными процессами.
      Исследуя  проблемы групповой динамики, германо-американский психолог Курт Левин (1890—1947) разработал концепцию динамической системы поведения, которая находится под напряжением, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это напряжение проявляется в виде конфликтов. Источником конфликта может быть неблагоприятный стиль деятельности лидера группы. К. Левин видел пути разрешения конфликтов в реорганизации мотивационных полей личности и структуры взаимодействия индивидов. 

      «Учение о гегемонии» Антонио  Грамши. Учение А. Грамши (1889—1936) не рассматривает собственно конфликт. Но к социологии конфликта оно имеет хотя и косвенное, но очень важное отношение, и на этой теории стоит остановиться подробно. То общество, которое существует в нашей стране, создано согласно основным положениям этой теории. Грамши открыл и обосновал технологию нарушения равновесия в обществе и зарождение социального конфликта. 

      Учение  Грамши рассматривает человека общественного, а не отдельные личности или малые  группы. Действующим лицом здесь  являются классы, массы, социальные слои, сферы деятельности.
      Очень интересно выделение тех общественных проблем, в изучении которых классический марксизм оказывается малопродуктивен, а марксизм Грамши дает важные результаты (например, к классу таких проблем  относятся национальные конфликты). Вершиной практического использования теории Грамши стали перестройка и разрушение СССР, приведшие к разжиганию в нашей стране огромного числа социальных конфликтов, ни один из которых не разрешен до сих пор. 

      Основные  положения теории Грамши. Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти — не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономической основой власти недостаточно — господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается.
      Положение, при котором достигнут достаточный  уровень согласия — есть гегемония. Гегемония — не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий, динамичный и непрерывный процесс. Согласие главнее принуждения. Гегемония — не просто согласие, но активное благожелательное согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. 

      Гегемония — категория не столько экономическая, сколько идеологическая. Экономика — скелет общества, а идеология — его кожа. 

      Гегемония опирается на так называемое «культурное  ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений  о мире и человеке, добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество  символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе нет смертельно опасных для него внутренних конфликтов. Подрыв этого ядра, разрушение общественного согласия — условие революции.
      И установление, и подрыв гегемонии (общественного согласия) — молекулярный процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил, а как невидимыми, малыми порциями изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Это, по терминологии Грамши, пассивная революция, или революция сверху. Для проведения такой революции нужна молекулярная агрессия в культурное ядро. Для этого не нужно изречение некой истины, которая перевернет мир, совершит озарение, переворот в сознании, например, «национальная идея». Это огромное большинство книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров, споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, которое необходимо для разрушения культурного ядра, и, как следствие, слома общественного согласия, подрыва легитимности гегемонии и появления социального конфликта. 

      В ходе разрушения культурного ядра общества надо воздействовать не на теории противника, а на маленькие, повседневные мысли  «среднего человека», его обыденное  сознание. Самый эффективный способ — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали воспринимать не разумом, а на веру.
      За  обыденное сознание должны бороться не только силы, защищающие свою гегемонию, но и революционные силы. И те, и другие имеют шансы на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы.
      Часть сознания — «здравый смысл» (стихийная  философия трудящихся) открыта для  восприятия коммунистических идей. Если же речь идет о буржуазии, то она  должна этот здравый смысл подавлять или нейтрализовать, внедряя в сознание фантастические мифы (национальной идеи, построения гражданского общества и т.п.)
      Когда кризис гегемонии назрел, тогда и  возникает предконфликтная ситуация в обществе, нужны уже не только молекулярные воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные психологические операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок, заставляющий большие массы людей переходить от пассивности к открытой позиции.
      Главным действующим лицом в установлении и подрыве общественного согласия — гегемонии — является интеллигенция. Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологии, установление и подрыв гегемонии того или иного класса — главный смысл существования интеллигенции. 

      Продавая  свой труд, интеллигенция, по Грамши, всегда тянется туда, где деньги. Социальный конфликт здесь тесно увязан с моральным. И обычно разрешается либо в пользу одной стороны, либо другой. Согласно Грамши, «интеллигенты всегда служат приказчиками господствующей социальной группы».
      Сегодня есть все основания говорить о  том, что учение Грамши «всесильно, потому что оно верно». Жизнеспособность его учения доказана практикой. Но столь же есть все основания говорить о трагедии Грамши. Почти все из его гениальных мыслей и предубеждений, с которыми он обращался к обществу ради того, чтобы научиться мобилизовать здравый смысл, поднять массы до уровня интеллигенции, — все было изучено и использовано противником в совершенно противоположных целях: для подавления здравого смысла, принижения человека, манипуляции его сознанием, разжигания социальных конфликтов. 
 
 

      1.2.Отечественные теории конфликтов 

      Дореволюционное русское, и особенно советское общество, были мало подготовлены к трезвому пониманию конфликта. Идеалы самодержавия и соборности опирались на идею, что конфликт как таковой —  дьявольское проклятие. Но русское  общество до 1917 г. хотя бы «говорило на одном языке», и крестьянин, и рабочий, и помещик, и промышленник, имея разные и противоположные интересы, четко их понимали, умели их внятно объяснить, отстаивать, говорить о них. Общество было способно к диалогу. Другой вопрос — смогло оно договориться или нет, просто интересы были настолько взаимоисключающими, что кровавый конфликт в России в 1917 г. был неизбежным.
      Иным  было положение в СССР. Преодоление  несовершенства подразумевает и  прекращение всех разногласий и  стяжаний. Являясь, во многом неосознанно, выразителями извечной русской крестьянской мечты о всеобщем «просто счастье», большевики именно на такой традиции строили идеал будущего: если уничтожить несовершенное эксплуататорское «бытие», наступит тишь и благодать.
      Конфликт допускался лишь между «хорошим и лучшим». Естественно, что трезвое изучение конфликта признавалось идеологически вредным, политически опасным и практически неприемлемым. А так как наука находилась под мощным государственным контролем, то конфликтологические исследования были фактически блокированы. Трудно переоценить ущерб, нанесенный социальной науке.
      Когда общественная жизнь стала постепенно «размораживаться», и вспыхнули  как тлевшие, так и раздутые искусственно конфликты, страна оказалась не в  состоянии ни осознать их суть, ни снизить их накал. Безусловно, многие национальные и социальные проблемы были в Советском Союзе успешно решены. Но это было достигнуто не с помощью специалистов, которых начали привлекать к консультациям на правительственном уровне только на излете брежневского правления, а:
      1) реальными успехами в экономике,  ориентированной не на прибыль,  а на удовлетворение насущных, базовых человеческих потребностей (пища, жилье, тепло, свет);
      2) мощной пропагандистской машиной  КПСС;
      3) «высоким логическим уровнем» коммунистической идеи, отвечающей глубинным чаяниям людей;
      4) сильной государственной властью.
      После семидесятилетних славословий о  нерушимой дружбе народов мы стали  свидетелями таких событий, которые  напоминают времена Чингисхана.
      До  революции изучение конфликта в  России не сформировало самостоятельного направления. Но религиозные и анархистские философы сумели сделать еще до революции  одну очень значительную для социологии и культуры России вещь. 

      Русская культура сумела очистить дарвинизм от его идеологической компоненты. Это связано прежде всего с именем П.А. Кропоткина, заявившего, что возможность выживания живых существ возрастает в той степени, в которой они адаптируются к окружающей среде и друг к другу в гармоничной форме. Не война всех против всех, а взаимопомощь является, по Кропоткину, основой выживания.
      Эту концепцию Кропоткин изложил  в книге «Взаимная помощь: фактор эволюции», изданной в Лондоне в 1902 г. и известной на Западе гораздо  больше, чем в СССР. Он так резюмирует эту идею: «Взаимопомощь, справедливость, мораль — таковы последовательные этапы, которые мы наблюдаем при изучении мира животных и человека. Они составляют органическую необходимость, которая содержит в самой себе свое оправдание и подтверждается всем тем, что мы видим в животном мире. Чувства взаимопомощи, справедливости и нравственности глубоко укоренены в человеке всей силой инстинктов. Первейший из этих инстинктов — инстинкт взаимопомощи — является наиболее сильным».
      Пионерами отечественной науки в изучении конфликта наряду с правоведами являются социологи. В 1924—1929 гг. они изучали трудовые конфликты в условиях НЭПа. Первой работой явилась брошюра Гриффина и Могилевского «Трудовые конфликты и порядок их разрешения». Разнообразие социальных противоречий этого периода предопределило многообразие форм их разрешения. Одной из них выступал конфликт. Это были забастовки, стачки, крестьянские восстания, бунты, погромы и другие формы борьбы за свои права. Социологами в основном изучались стачки и трудовые споры. Существовавшие в 20-е гг. статистические данные по трудовым конфликтам были открыты для всего управленческого персонала. Это позволяло анализировать происходящие в сфере труда процессы и принимать соответствующие меры по разрешению противоречий.
      С 1930 г. социологические исследования трудовых конфликтов и споров прекращаются. После того, как 17-й съезд партии в 1939 г. сделал вывод о социально-политическом единстве советского общества, его развитие стало рассматриваться как бесконфликтное.
      К проблеме конфликта социологи вернулись во второй половине 60-х гг., однако опубликованных работ было мало. В период 1973—1981 гг. наблюдается повышение интереса социологов к изучению конфликтов в трудовых коллективах. В последующие годы количество издаваемых работ уменьшилось — ежегодно в среднем по 5 публикаций. С 1989 г. социологи активно разрабатывают проблему конфликта, ежегодно издаются десятки работ, только в 1993 г. было опубликовано 70.
      Исследования  идут по следующим основным направлениям:
      конфликты на производстве, в трудовых коллективах;
      этнические конфликты;
      критический анализ развиваемой на западе социологии конфликта;
      критика социологических теорий «конфликта поколений»;
      критика теорий разрешения трудовых конфликтов в капиталистическом обществе;
      социологические аспекты международных конфликтов;
      роль конфликтов в семейно-брачных отношениях;
      конфликты и преступность в обществе.
 
      Выводы 

      Западная  социология носит прикладной характер. Проблема конфликта более тщательно  разработана западной социологией.
      Западная социология конфликта придает ему стабилизирующую общественную функцию.
      Пионерами отечественной науки в изучении конфликта являются социологи. По количеству публикаций социология занимает второе место после психологии. Отечественная  гуманитарная наука не испытывала влияния социал-дарвинизма, общество провозглашалось бесконфликтным.
      Учение  Антонио Грамши может служить  ценным материалом в изучении технологии и особенностей зарождения и протекания социального конфликта в любом  обществе.
 

      
      Исторические  этапы становления конфликтологии 

      Конфликтология - относительно молодая наука. В завершенном виде она появилась лишь к середине XX в. Но конфликты существовали всегда, а первые попытки их осмысления относятся к глубокой древности.
      Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Правда, сам термин "конфликт" они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.  

      Высшей  ценностью мыслители древности  признавали не войну и борьбу, а  мир и согласие. "В сражениях  побеждают те, кто скорбит войну, - учил древний китайский философ  Лао-цзы (579-499 до н.э.), - главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие." По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.
      Этим  взглядам китайского мыслителя созвучны идеи и древне-греческого философа Гераклита Эфесского (535-475 до н.э.), который видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия.
      Однако  среди как древних, так и современных  философов нет полного единства в понимании роли противоречий, борьбы и конфликтов. Уже некоторые из древних философов высказывали  утопические надежды на возможность создания общества, где будут устранены всякие противоречия и конфликты. Древнегреческий философ Эпикур (341-270 до н.э.) считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов, вынудят людей жить в состоянии прочного мира.
      Bо  времeнa Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единоверцами.
      Пытаясь как-то объяснить и оправдать  бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия  разработала специальное учение, получившее наименование "оправдание Бога", или теодицея. Суть этого  учения сводилась к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей. Постановка этих вопросов явилась одним из источников зарождения богоотрицания, атеизма.
      В объяснении коренных причин существования  в мире различного рода коллизий философами дохристианского и христианского  периодов много общего. И те, и  другие признают, что борьба, конфликты, представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматривают в эти универсальных явлениях свойство, изначально присущее бытию, природе, а другие видят в них замысел и волю Бога.
      О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфликтов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Гегель и Маркс, Вл. Соловьев и И. Бердяев.
      В ходе обсуждения выявились два различных  подхода к пониманию природы  социального конфликта, которые  можно определить как пессимистический и оптимистический.
      1. Пессимистический подход наиболее  четко выразил английский философ  Томас Гоббс (1588-1679). В книге "Левиафан" (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как "войну всех против всех". Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.
      2. Оптимистический подход представлен  французским философом Жан-Жаком Руссо (1712-1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего, их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.
      Весьма  детальная концепция социального  конфликта была предложена экономистом  и социологом Карлом Марксом (1818-1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые "антагонистические общественно-экономические формации". В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.
      Последователи Маркса в России, В. И. Ленин и др., полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской  философии это положение признавалось бесспорным.
      В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, тек или иначе придерживается двух основных концепций человеческой природы.
      Одни  ученые, руководствуясь идеями Руссо  и Маркса, утверждают, что человек  есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают  как вынужденная реакция на жизненные  обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн.
      Другие  утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844-1900) и 3. Фрейда (1856-1939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному миру, человечество неизбежно возвращается к войне.
      Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:
      1. Конфликты рассматривались лишь  в самом общем плане, в связи  с философскими категориями противоречий  и борьбы, добра и зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;
      2.Специфика  социальных конфликтов в целом  не исследовалась, давалось лишь  описание отдельных видов социальных  конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике; 
      3. Исследовались преимущественно конфликты макроуровня, - между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах и внутриличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;
      4. Общие черты конфликта как  феномена социальной жизни не  исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а, следовательно, и конфликтологии как науки.
      В качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сложилась лишь к  середине XX в., выделившись из двух фундаментальных  наук: социологии и психологии. 

      Социологические теории конфликта 

      Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие  общество в качестве организованного  конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между  различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т.д. Так, известный английский философ Томас Гоббс в своих воззрениях допускает большой элемент конфликта во всех социальных отношениях, он не сомневается в том, что "человек человеку волк", а в обществе естественным состоянием является "война всех против всех". Позже в конце 19 в. Герберт Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс разработал несколько иной взгляд в данной области. Он предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе.
      Контраст  во взглядах, выдвинутых Гоббсом, Спенсером и Марксом, указывает на решающее влияние исходных единиц анализа на ход исследования. Тогда как экономические классы прежде всего являлись единицами анализа у Маркса, Гоббс и Спенсер были более заинтересованы отношениями между индивидами и обществом. Однако конфликтная парадигма не ограничивается экономическим анализом. Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имеют тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.
      Говоря  о социологических теориях социального  конфликта, следует остановиться на 3 основных, фундаментальных концепциях:
      1. концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера;
      2. конфликтная модель общества  Ральфа Дарендорфа;
      3. общая теория конфликта Кеннета  Боулдинга 
      Согласно  концепции Л. Козера:
      а) обществу присуще неизбежное социальное неравенство = постоянная психологическая неудовлетворенность его членов = напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое расстройство) = социальный конфликт;
      б) социальный конфликт как напряженность  между тем, что есть, и что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов;
      в) социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в  которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или  уничтожение соперника.
      Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа:
      а) постоянные социальные изменения в  обществе, переживание социального  конфликта;
      б) любое общество опирается на принуждение  одних его членов другими = неравенство  социальных позиций по отношению к распределению власти;
      в) разница в социальном положении  различных социальных групп и  индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат - изменение  социальной структуры самого общества.
      Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга 
      а) все конфликты имеют общие образцы развития. Их подробное изучение и анализ предоставляет возможность создать обобщающую теорию - "общую теорию конфликта", которая позволит обществу контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия;
      б) конфликт неотделим от общественной жизни (в природе человека - стремление к борьбе с себе подобным);
      в) конфликт - ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную  по отношению к интересам другой стороны. 

      Психологические теории конфликта 

      Расширяющаяся практика досудебного улаживания конфликтов выявила большую роль в их регулировании  не только социологического, но и психологического подхода. Ведь необходимой стороной социального конфликта является не только выраженное вовне поведение людей, но и их внутренние установки, ценности, взгляды и чувства, потребности и интересы, т.е. их психология, индивидуальная и корпоративная.
      Поэтому со временем стало быстро увеличиваться  число работ и по этой тематике. Наряду с социологией появилась и психология конфликта.
      Если  социология ориентирована на анализ межгрупповых конф-ликтов, то психология сосредоточивается преимущественно  на ис-следовании внутриличностных и  межличностных противоречий, хотя одновременно она участвует и в изучении психологических аспектов межгрупповых столкновений, например, межнациональных конфликтов.
      Психолог  видит в конфликтном взаимодействии столкновение противоположных мотивов, взглядов, интересов, которые не могут  быть удовлетворены одновременно. Таков конфликт, переживаемый молодым человеком при выборе между двумя интересными профессиями. Весьма болезненным может быть внутренний конфликт при выборе между двумя поджидающими человека неприятностями, опасностями. Так, человек может захотеть избавиться от неудовлетворяющей его, неприятной работы, но вместе с тем одновременно он может бояться стать безработным.
      Испытываемые  при подобного рода конфликтных  ситуациях чувства дискомфорта, тревоги могут стать настолько  сильными, что превратятся в источник невроза или стресса.
      Исследуя  причины разнообразных психических  расстройств, ав-стрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856-1939) пришел к выводу, что их главным источником является изначально присущий человеческой психике  конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными, инстинктивными влечениями и требованиями моральных и правовых норм. Именно эта дисгармония человеческой души служит главным источником всех социальных конфликтов: внутриличностных, межличностных, межгрупповых.
      Один  из последователей Фрейда Карл Юнг (1875-1961) предложил новую классификацию характеров людей, в основе которой лежал критерий различий по способу разрешения ими внутренних конфликтов. По этой классификации все люди делятся на два основных психотипа: интровертов и экстравертов. Интроверты - это люди, обращенные внутрь, характеризующиеся замкнутостью, созерцательностью, обращенностью на самого себя, стремлением дистанцироваться от других людей, внешнего мира. Экстраверты, наоборот, обращены вовне, в своем мышлении и поведении открыты для внешних влияний.
      Современная психология разработала и другие типологии, учи-тывающие поведение  людей в конфликтных ситуациях.
      Так, американский психолог Эрик Берн (1902-1970) разработал концепцию трансактного анализа. Согласно его теории все люди разделяются по трем основным состояниям, которые доминируют в их психике: "ребенок", "родитель" и "взрослый". Люди, относящиеся к первой группе, склонны к эмоциональному, спонтанному поведению; вторые любят поучать, отличаются стереотипным мышлением; третьи - прагматичны, рассудочны. Конфликтные ситуации как раз и возникают, когда начинают взаимодействовать люди с однотипной психикой, например два "ребенка" или два "взрослых".
      В 90-е годы американский психолог К. Томас  предложил ориги-нальную тестовую методику определения склонности людей к одному из способов поведения в конфликтной ситуации. Эти способы поведения он обозначил следующим образом:
      1) избегание или уход от конфликта; 
      2) соперничество или силовой метод; 
      3) приспособление или метод односторонних уступок;
      4) компромисс или взаимные уступки; 
      5) сотрудничество или достижение  взаимовыгодного решения.
 

      
      Этапы развития конфликтологии 

      В истории конфликтологии можно выделить несколько этапов развития. 

      Первый  период, начиная с первых дошедших до нас источников о конфликтах (VI-VII в. до н.э.) до середины IXX века. В течение этого периода конфликтологические знания формируются и развиваются как практические знания людей о видах конфликтов, принципах и правилах поведения в реальных конфликтах, что запечатлено в философии, религии, литературе, народном творчестве, СМИ. В этот же период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Конфликт изучается в рамках философии, права, психологии, однако не выделяется как самостоятельный предмет изучения. 

      Второй  период – середина IXX века - 1920 годы. Период зарождения, становления и развития конфликтологических теорий и частных отраслей конфликтологии. Он охватывает первую «волну» публикаций по проблеме конфликта. 

      Третий  период – 1920-1950 годы. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках других наук (социальная философия, психология, педагогика, политология и социология). Интенсивность исследования конфликта сначала постоянно увеличивается, а к концу периода ситуация характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с периодом Второй мировой войной и обстановкой в гуманитарной науке в этот момент в целом. 

      Четвёртый период – 1950-1980 годы. Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые диссертации. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку. 

      Пятый период – 1980 год - настоящее время – наблюдается постоянное увеличение ежегодного количества публикаций по конфликтологии, создаются конфликтологические посреднические центры, региональные и международные группы по исследованию и урегулированию конфликтов. 

      Развитие  представлений о конфликте в  философии, религии, науке, литературе, СМИ, народном творчестве. 

      Конфликт – постоянный спутник человека, по сути дела – лишь одна из форм борьбы за существование, один из механизмов естественного отбора в обществе. История анализа конфликта, попыток его интерпретации исчисляется тысячелетиями. Упоминание о конфликтах встречаются во многих дошедших до нас источников. Взять, к примеру, сюжет с «яблоком раздора» и «судом Париса»; библейское сказание о конфликте между Каином и Авелем – сыновьями Адама и Евы; можно также вспомнить русские былины. 

      Философские представления о конфликте 

      Из  известных сегодня материалов древнейшие исследования конфликта относятся  к VII-VI вв. до н.э. Конфликт лежит в  основе построения философской системы  Китая, в которой провозглашается  противоборство присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, приводящее, в свою очередь, к конфронтации их носителей. Еще гораздо раньше – в древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций.
      Конфуций  еще в VI в. до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты, порождают, в первую очередь, неравенство и непохожесть людей. Сам Конфуций, по словам его многочисленных учеников, был «добр, почтителен и уступчив». Ему были чужды излишняя категоричность, упрямство, себялюбие.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.