На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Историческое развитие социальной философии

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 31.05.2012. Сдан: 2010. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ  ГОУ ВПО

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

на тему:

«Историческое развитие социальной философии»

                Выполнила: студентка 2 курса 

                  Факультет финансово-кредитный
                  Зачетная  книжка №  06ФФБ01709
                  Борискина Е.В.

Калуга 2008 г.

 
 
    Содержание. 

    Введение                 3
    Позитивистская социальная философия О.Конта 5
    Суть органической теории общества Г.Спенсера 10
    Позитивизм и постпозитивизм.             14
    Заключение                                                                      22
    Список литературы      24   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      Введение
      Становление социологии как самостоятельной  науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Рушились старые религиозные эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей. Ответом на новые общественные потребности стали позитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности. Изменение мировоззренческих установок так или иначе фиксировалось в структуре философского знания, в котором стали усиливаться позитивные тенденции. Само зарождение позитивизма и социологии было ответом на эти изменения.
      Основателем позитивизма и позитивистской социологии считается Огюст Конт (1798-1857).
      На  формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеи Монтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческого общества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном. В историко-социологической литературе на эту тему высказываются различные мнения. Так, Ф. Энгельс отмечал, что Конт все свои гениальные идеи заимствовал у Сен-Симона. Другие авторы, напротив, подчеркивают оригинальность концепции Конта и даже несовместимость его взглядов с основными идеями Сен-Симона.
      Основной труд Конта «Курс позитивной философии» в 6 томах был опубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло «Рассуждение о духе позитивной философии», в 1851 - «Позитивистский катехизис», в 1851-1854 годах - «Система позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию человечества» (в 4 томах), после смерти - «Завещание Огюста Конта» (в 4 томах). Умер О. Конт в бедности, забытый своими учениками и последователями.
      Конт  классифицировал науки по нескольким основаниям: историческому (по времени и последовательности возникновения), логическому (от абстрактного к конкретному), по сложности предмета исследования (от простого к сложному), по характеру связи с практикой. В результате основные науки расположились в следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология.
      Идеи  системности общества высказывались задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил эту систему для обоснования социологии как самостоятельной науки. Отсюда и его критика сторонников социологического номинализма, в том числе «социальной физики» Кегле, решение использовать особый термин для обозначения новой социальной науки - социология.
     В основу построения социологии как самостоятельной  науки О. Конт положил идею «социальной  системы», т. е. признание факта существования общества как своего рода организма, определенной целостности, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям этой системы.  
 
 
 
 
 
 

                      

                         
 
 
 
 

     Позитивистская  социальная философия  О.Конта
     Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе и человеке. Критикуя предшествующих философов-метафизиков, которые создали утопии, обвиняя их в том, что они понимали общество как создание человеческого разума (французские философы-просветители), разумной воли индивидов.
      Социология, по мнению Конта, единственная наука, которая  изучает, как совершенствуется разум  человека и его психика под  влиянием общественной жизни.
      Общественные  явления, в отличие от биологических, постоянно находятся в состоянии изменения, преобразования и развития во времени. Их сущность - историчность. Поэтому Конт уважительно относится к Кондорсе, который рассматривал общество с исторической точки зрения.
      Область социологических исследований открылась Контом очень широко. Она впитала в себя те исследования, которые выходят за пределы компетенции других абстрактных наук, включенных в его классификацию.
      Основной  и главной действительностью, по Конту, из которой должен исходить исследователь социологии, является общество, взятое с его целостности.
      Конт  стоял у истоков системного подхода  изучения общества как единого, целостного, социального организма, он заложил  основу системного подхода к общественной жизни.
      Конт  разделяет социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия существования и законы функционирования общественной системы. Социальная статика - это теория общественного порядка, организации, гармонии. Социальная динамика изучает законы развития и изменения социальных систем. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества. Социальная статика- это базовые социальные институты: семья, государство, религия, разделение труда. Социальная динамика - это законы развития и изменения социальных систем.
      Общество  Контом рассматривается как единое целое, как органическое целое, все  части которого взаимосвязаны и  могут быть поняты только в единстве.
      Концепция Конта противопоставлялась концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.
      Исследование  принципов, определяющих структуру  общества, обеспечивающих гармонию и  порядок, непрерывно связано у Конта  с социальной политикой, которая должна эти принципы реализовать.
      Конт  рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию - с точки зрения их общественных функции, их роли в деле социальной интеграции.
      Семейные  отношения Конт определяет как нравственно-эмоциональный союз, основанный на взаимной симпатии. Роль семьи - служить посредником между индивидом и родом, воспитывать молодое поколение в духе альтруизма, учить его преодолевать природный эгоизм.
      Основой семьи, по Конту, являются патриархальные отношения в семье, он резко выступает против женского равноправия и всячески подогревает необходимость укрепления авторитета и власти мужчины - отца и мужа.
      В семье индивид социализируется, приобретает качества, необходимые  для успешного служения человечеству, изживает природный индивидуализм, учится жить для других. Позитивную теорию общественного процесса Конт называет социальной динамикой.
      Социальная  динамика - это абстрактная история, без имен, без лиц и даже без  названий народов. Социальная динамика сознательно абстрагируется от многообразия конкретных форм исторического развития. Социальную динамику Конт создал, опираясь на историю наиболее цивилизованных народов. Прогресс, по Конту, означает развитие по восходящей линии. В общественном развитии Конт выделяет:
      1. первичные факторы;
      2. вторичные факторы;
      Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. К вторичным  факторам Конт относит климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения.
      Общество  проходит через три стадии:
      1. теологическая;
      2. метафизическая;
      3. позитивная.
      Стадиям соответствуют формы искусства, хозяйства, политики, общественного  устройства.
      1. Теологическая стадия (раннее и среднее средневековье до 1300г.). Она делится на три периода:
      1. фетишизм;
      2. политеизм;
      3. монотеизм.
    при фетишизме люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов;
    политеизм (Др. Греция и Рим) наделял жизнью фиктивные существа, вмешательство которых объясняло все происходящее (Зевс, Гера, Юпитер).
    монотеизм  - создается гармония между средневековым государством и религией.
      2. Метафизическая стадия (1300 - 1800г.) характеризуется разрушением старых верований - фундамента общественного порядка, реформацией, просвещением. Великой Французской революцией (триумф метафизиков и правовиков). Это привело к упадку всех авторитетов, власти господствующих классов и религии. Эмансипация личности угнетенных классов, революция на стадии доктрины, которая могла бы объединить умы.
      Стремиться  к революционным изменениям - значит идти против исторического закона, нарушать его закономерный ход. Философский дух санкционировал  философские сомнения, моральную непорочность и политический беспорядок.
      Современное общество, погруженное в анархию, испытывает потребность в новой  идеологии, которая придет на смену ложным, фиктивным доктринам и исполнит интегрируемую общественную роль.
      3. Последняя - позитивная эра. Ее основные признаки: распространение науки, создание позитивной теории, позитивизма. Промышленный строй приходит на смену военному, характерному для теологической эпохи. Гармоничное и равномерное развитие всех элементов жизни гарантирует использование достижений науки на пользу всего человечества.
      Позитивная  эпоха имеет следующие характерные  черты:
      1. победа альтруизма над эгоизмом;
      2. рост социальных чувств;
      3. обеспечение легкой и приятной  жизни;
      4. быстрое развитие материальной  культуры общества;
      5. справедливость и мир. 

      Контовская  социальная динамика не лишена достоинств. Конт пытается раскрыть закономерности эволюции, которых не замечали историки волюнтаристы.
      Теориям естественного права и общественного  договора он противопоставил исторический подход, а либеральному индивидуализму - точку зрения общества как целого.
      Принципиальная  слабость позитивной теории Конта становится особенно заметной, когда от общих положений социальной динамики он переходит к обоснованию положительной программы социальной политики.
      В отличие от объективного метода, направленного  на открытие истины, идейным стержнем позитивной политики должны быть субъективные ценности, человеческие интересы и идеалы. Конт проповедует субъективные методы в политике. Курс «позитивной философии» вызвал из науки философию, а «Позитивная политика» превратила философию в религию, окончательную и совершенную.
      Место бога в этой новой религии занимает общество, которое индивид должен почитать как высшее существо, которому он обязан.
      Позитивизм, как религия человечества, проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь.
      Из  идеи единения чувств и разума Конт выводил большую общественную роль ученых и артистов, которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и богослужителями нового религиозного культа.
      Конт  разработал систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события с жизни человека. Он пытался создать позитивистскую церковь, которая бы объединила единоверцев, а затем людей всего мира.
      Конт  пытался создать позитивистскую федерацию народов мира со штаб-квартирой  в Париже, которая должна была бы обеспечить полный мир на земле. Выполнить эту миссию мог бы пролетарий, они могут стать помощниками новых философов.
      Собственность Конт рассматривал как аккумуляцию  общественного богатства, а собственников - как служителей человечества,
      В «Рассуждениях о целостности позитивизма» Конт выдвинул идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которых должны выбираться три диктатора (триумвират): руководящий делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральную же власть необходимо отделить от ивдитического и хозяйственного управления, и она должна находиться в руках философов и деятелей искусства.
      Социальные  преобразования, выдвинутые Контом, были направлены не на ликвидацию частной собственности и неравенства, а на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральную реформу сознания.
  Суть  органической теории общества Г. Спенсера 
 
Появившись на свет, молодая наука социология — особенно в ее позитивистском варианте — вынуждена была идти по пути заимствования своих методов из других научных дисциплин. Во времена Спенсера такого рода альтернатива выглядела следующим образом: механика или биология? Многие социальные философы соблазнялись параллелями с классической ньютоновской механикой. Отталкиваясь от основных положений позитивизма, они настойчиво утверждали, что в обществе должны действовать те же самые силы, что и в физической (неживой) природе, а значит — и соответствующие им законы: тяготения мелкого к более крупному, маятниковые колебания и т. п. Другие же, напротив, обратили свои взгляды на живую природу, считая, что законы, по которым она существует и развивается, значительно ближе к социальному порядку. Этот второй подход и получил название органической аналогии.
  Вообще  органическая аналогия как метод  анализа имеет в социальных науках давние традиции, восходящие еще к Платону. Суть любого умозаключения, совершаемого по аналогии (от греч. analogia — соответствие, сходство) состоит в том, что знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой объект, менее изученный, но сходный с первым по своим существенным свойствам, качествам. Такого рода умозаключения являются, вообще говоря, одним из главных источников научных гипотез. В частности, исследователи давно подметили множество сходных черт у человеческих общностей с живыми организмами и пытались использовать это сходство.
  Можно считать, что органическая аналогия в социальных науках некоторым образом противостоит школам механистической аналогии: первая из них склонна относиться к обществу так же, как к природному явлению, которое существует и развивается независимо от человеческих желаний, намерений и планов; вторая же стремится рассматривать общество как продукт творения человеческого разума. Органическую аналогию нередко ассоциируют с консервативным мышлением, поскольку ее подходы предполагают, что социальные процессы нельзя изменить с помощью волевого вмешательства в них (а в каком-то смысле поступать так даже небезопасно). Механистическая же аналогия у многих ассоциируется с «социальной инженерией»: устройство и принцип действия любого механизма можно изучить, понять и усовершенствовать с помощью преднамеренных (то есть заранее спланированных людьми) изменений в этом устройстве.
  Как можно догадаться, Г. Спенсер был  последовательным сторонником первого из подходов — органической аналогии. Вообще это неизбежно следовало из его позитивистских позиций. Позитивизм, как мы не раз говорили, исходит из того, что окружающие нас явления — как в неживой, так и в живой и в социальной природе — подчиняются каким-то объективным, независимым от воли и сознания людей законам. Людям не дано вмешиваться в действие этих законов, изменять или переделывать их. Правда, следует отметить, что вовсе это не означает фатального бессилия людей перед действием законов. Наблюдая за природными социальными явлениями, регистрируя и анализируя их последовательности и взаимосвязи, они могут шаг за шагом открывать и понимать закономерности, а значит, в конечном счете — постепенно постигать смысл и механизмы действия этих законов. Такое понимание позволяет во все большей степени приспосабливать свои поступки и всю жизнь к действию этих законов, то есть вести себя более осмысленно и целенаправленно.
  О том, что он рассматривает общество как особую разновидность организма, Спенсер заявляет, недвусмысленно и вполне определенно: «Мы имеем право смотреть на общество как на особую сущность; ибо, хотя оно, и складывается из дискретных единиц, тем не менее, постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на определенную конкретность составляемого ими агрегата»29.
  Вряд  ли вызовет сомнения, к какому же классу — органическому или неорганическому — следует отнести этот агрегат: конечно же, к органическому. Одна из глав «Оснований социологии» так и называется: «Общество есть организм». В чем же выражается эта аналогия — то есть подобие, сходство — социальных и биологических организмов? Таких схожих черт можно обнаружить достаточно много. К главным из них относятся следующие:
  1)Точно  так же, как и биологический  организм, общество увеличивается в своих размерах, растет (с неорганическими агрегатами такого не происходит).
  2)По  мере роста и биологического, и социального организмов изменяется  и усложняется их внутреннее строение.
  3)И  в биологическом, и в социальном  организмах усложнение структуры  влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций различных 
их органов.

  4)Одновременно, в ходе эволюции второго и  третьего процессов, развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих 
структуру органов.

  5)И в  обществе, и в биологическом организме,  когда жизнь целого расстраивается, отдельные части 
могут какое-то время продолжать собственное не зависимое существование. В то же время, пока не произошло никакой катастрофы, сокращающей жизнь агрегата, жизнь целого бывает гораздо продолжительнее жизни отдельных составляющих его единиц.

  Таким образом мы видим, что жизнь целого организма - биологического, и социального  — вообщем совершенно непохожа на жизнь составляющих; его единиц, хотя зависит от них и образуется ими. Так или иначе, сходство между биологическими и социальными, организмами настолько убедительно, что не заметить его невозможно.
  Так, по мере роста животного организма, различные его части становятся все более непохожи друг на друга, а их взаимосвязи становятся все сложнее. Одновременно с прогрессивной дифференциацией строения наблюдается и прогрессирующая дифференциация их функций. Скажем, пищеварительная система разрастается в отличные друг от друга подсистемы, каждая из которых выполняет свои, свойственные только ей функции. То же самое справедливо и в отношении общества; Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от других классов и слоев, но и берет на себя функции контроля за их действиями. Постепенно этот класс распадается на подклассы, каждый из которых обладает различными уровнями контроля и к тому же над различными сферами социальной жизнедеятельности.
  В то же время аналогия эта неполная. Спенсер указывает, что отождествлять биологические и социальные организмы никоим образом нельзя. Начать с того, что совокупность отдельных частей биологического организма образуют конкретное (от лат. concretus, .— сгущенный, уплотненный, сросшийся), в то - время как составные единицы социального организма — общества — дискретны (от лат. discretus— разделенный, прерывистый): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью; находясь в постоянном соприкосновении друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны» не соприкасаются друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войти в ее состав.
  Сама  связь между составными частями  носит в биологическом организме  чисто физический характер. В обществе же отдельные его единицы связаны  между собою иначе, чаще всего отнюдь не с помощью простого физического контакта, а  посредством  интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Позитивизм  и постпозитивизм. 

  Первая  историческая форма позитивизма.  В 30— 40-е годы XIX в., во Франции возникла философская школа, которая тоже претендовала на создание «научной философии» и заявила о решительном разрыве с прежней философской традицией (о «революции в философии»). Этой школой и был позитивизм, основанный О. Контом, который провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, .
  Позитивистская  философия Конта определенным образом связана с философией французского Просвещения XVIII в. Следуя просветителям, Конт высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой применимы научные методы мышления. Осуществленная Контом классификация наук во многих отношениях может рассматриваться как реализация завета энциклопедистов.
  Однако  позитивизм Конта примыкает не к  последовательно материалистической ветви французского Просвещения, а к его агностическому, скептическому направлению. При этом позитивизм отличается и от философских концепции Тюрго и Даламбера: то, что у последних находилось па втором плане, у Копта превращается в ядро философии.
  За  общей наукой, раскрывающей связь  отдельных наук, можно, по мнению Конта, сохранить название «философия». Однако эта новая наука не должна иметь ничего общего с традиционной философией, так как методы исследования старой и новой философии принципиально отличаются друг от друга. Построение «новой философии» является естественным продолжением той работы, которая совершается в специальных науках. Нет никаких ограничений степени общности формулируемых в них закономерностей; более или менее общие из них могут раскрывать сами специальные науки, а исследованием самых общих занимается философия, связанная с чисто научными обобщениями лишь рядом незаметных переходов. Таким образом, философия сводится к общим выводам из естественных и общественных наук.
         В процессе дальнейшего развития  позитивизма все более четко выявлялась его феноменалистическая, субъективно-идеалистическая тенденция, роднившая его с юмизмом. Из науки постепенно выбрасывалась мировоззренческая проблематика и ослаблялось значение элементов естественнонаучного материализма. Об этом свидетельствуют философские учения крупнейших английских позитивистов XIX в.— Дж. С. Милля и Г. Спенсера, которые, существенно отличаясь в деталях от концепции О. Конта, вместе с тем в решении принципиальных философских вопросов вплотную примыкали к ней.
  В последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами.
     Во-первых, прогресс естественнонаучного  знания обесценил многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма (особенно сильными у Спенсера), нередко являвшийся фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX и XX вв. в противоречие с новыми открытиями в физике и биологии, которые могли быть осмыслены только с позиций диалектического материализма.
  Во-вторых, развитие науки, и в первую очередь  коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX—XX вв., а также интенсивное развитие психологических исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в частности, с физиологией и физикой),—все это заставило философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся О. Конт и многие его последователи.
  Наконец, в-третьих, все попытки Конта и  его последователей доказать объективную обоснованность предлагаемых ими этических идеалов и системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии не могли увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего» и при этом сохранить позитивистский критерий научности.
  Вторая  историческая форма позитивизма. Все  эти обстоятельства снова поставили вопрос о месте философии в системе наук и отвергли тот ответ на него, который предлагался представителями первого направления позитивизма.
  В результате попыток отказаться от контовско-спенсеровской  ориентации и вместе с тем сохранить  основную позитивистскую направленность — резкое размежевание областей науки  и философской «метафизики» —  возникает вторая историческая форма позитивизма — махизм, эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.).
  На  стадии махизма позитивизм ставит в  центр внимания такие проблемы, которые приверженцы и продолжатели контовского учения считали слишком «метафизическими»: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов» действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д. Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание «философии науки», не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли «слишком философскими», далекими от науки. Последовательно проводя точку зрения феноменализма, махисты приходят к выводу о близости позитивизма к философии Д. Юма и субъективному идеализму Д. Беркли, обоснованно усматривая именно у этих философов, а не во взглядах Тюрго и Даламбера ту философскую традицию, которая в наибольшей степени соответствовала позитивистскому пониманию научности.
  Разумеется, между этими формами имеется  и определенное сходство. В рассуждениях махистов и эмпириокритиков можно
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.