На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Юридическая ответственность. Понятие юридической ответственности.

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 06.07.2012. Сдан: 2010. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
КРАСНОЯРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
 

Власенко  Александр Васильевич
группа  Ю-11 
 
 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
(курсовая  работа) 
 

Защищена “___” ______________2006 г.
с оценкой ________________________ 

Научный руководитель Шафиров В. М.,
                                                   кандидат юридических наук 

_________________________(подпись) 
 
 
 
 

Красноярск 2006
СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………... 3
    Понятие юридической ответственности…………………………… 4 – 10 
    Основания юридической ответственности………………………… 11 – 13
    Принципы юридической ответственности……………………….... 14 – 17
    Виды юридической ответственности………………………………. 18 – 25
    Юридическая ответственность и другие меры государственного принуждения………………………………………………………..... 26 – 28
Заключение………………………………………………………………. 29
Список использованной литературы…………………………………… 30 – 31  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    В период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права – юридической ответственности. Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется не только
большим теоретическим, но и огромным практическим значением данного охранительного института. Его подробное, глубокое исследование составляет цель данной курсовой работы.
    К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остаётся ещё много нерешённых и дискуссионных вопросов, вызывающих вполне обоснованный интерес у любого начинающего или профессионального юриста. В отечественной правовой литературе поставлено множество проблем, связанных с юридической ответственностью. Наиболее актуальными на данный момент являются вопросы о принципах, видах, формах и основаниях правовой ответственности, а также о её понятии и признаках. Рассмотрение этих проблемных моментов, включенных в содержание курсовой работы, есть задача данного исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

    Юридическая ответственность – межотраслевое комплексное образование в системе права, это понятие сложное и многоаспектное, поэтому в юридической литературе оно определяется по-разному. Однако все авторы сходятся на том, что это один из видов ответственности социальной. Последняя понимается как «объективная необходимость отвечать за нарушение социальных норм»1, либо как «такое специфическое свойство общественного отношения, которое  проявляется в  деятельности человека и выражается в осознании или возможности осознания им социально значимых последствий совершения того или иного поступка»2.  О.Э. Лейст отмечает, что «социальная ответственность обычно рассматривается в качестве единства внутренних побуждений личности  и велений долга, форм внешнего и внутреннего контроля»3. Социальная ответственность – сложная собирательная нравственно-правовая, философская и этико-психологическая категория. Различают моральную, политическую, юридическую (правовую), общественную и другие виды ответственности, которые в совокупности составляют родовое понятие – «социальная ответственность». Что же такое «ответственность» вообще? Это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения4. Ответственность связана с соблюдением индивидом основных правил, требований, принципов, устоев совместного общежития. По сути, назначение социальной ответственности – не допустить неразберихи во взаимоотношениях между людьми, дисциплинировать членов общества, побуждать их к позитивному, сознательному, полезному поведению.
    Юридическая ответственность – особая, наиболее строгая и предельно формализованная разновидность социальной ответственности, связанная с действием юридических норм, за которыми стоит государство. Это властно-императивная форма ответственности, опирающаяся на силовое начало5. Здесь всегда присутствуют карательный, воспитательный и превентивный моменты.
    Как уже было отмечено выше, в отечественной  юридической литературе нет общего представления, а тем более единого  определения юридической ответственности. Одни учёные видят  её сущность в  применении санкций к правонарушителю, другие – в претерпевании последним известных социальных неудобств, неблагоприятных последствий; третьи считают, что это особое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно; четвёртые сводят юридическую ответственность к наказанию виновного субъекта, лишению его некоторых благ; пятые – к специфической  обязанности отвечать за содеянное, загладить вред, причинённый обществу.
      Наиболее часто встречаемыми  определениями исследуемого понятия являются следующие:
    Мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающееся в установлении для него определённых отрицательных последствий в форме ограничений личного, имущественного, организационного характера;
    Регламентированное нормами права общественное отношение между государством, в лице его специальных органов, и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершение правонарушения;
    Применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.
    В каждом из этих определений есть доля истины, поскольку каждое из них отражает какую-либо важную сторону, грань, черту определяемого явления. Несмотря на широкий разброс мнений и определений понятия «юридическая ответственность», авторы сходятся на том, что юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю предусмотренных законом санкций. Юридическая ответственность всегда  влечёт за собой государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она всегда  выступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством в лице уполномоченных на то органов (суд, органы прокуратуры и внутренних дел и др.) и правонарушителем или правонарушителями. Государство при этом является управомочной стороной, а правонарушитель – обязанной.
    В каждой из этих особенностей юридической  ответственности отмечается важная роль государства для этого охранительного института.  Необходимо отметить оригинальность концепции  С.Н. Братуся, которая заключается в том, что им обосновывается понимание юридической ответственности как «состояния государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения»6. Автор считает, что «основное назначение ответственности - это государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей, а не возложение добавочных обязанностей на лицо, совершившее противоправное действие»7. Но не совсем корректным является определение юридической ответственности лишь как государственного принуждения, ибо такое принуждение может быть применено и к лицам, не совершившим никакого правонарушения. Конечно, всякая ответственность предполагает элемент государственного принуждения, но не всякое государственное принуждение связано с правовой ответственностью. Удачно по этому вопросу высказывание Н.С. Малеина: «Любая норма права обеспечивается государственным принуждением, однако отсюда не следует, что все нормы права представляют собой институт ответственности. В противном случае произошло бы отождествление правового регулирования в целом и ответственности как одного из институтов правового регулирования»8
    В любом случае юридическая ответственность – это способ реагирования государства на правонарушение, осуществление предусмотренных законом санкций. Привлечение к ответственности – одна из форм реализации права, а именно правоприменение, поскольку здесь достигается та цель, на которую рассчитывал законодатель9. В практическом плане юридическая ответственность может выражаться для правонарушителя в виде наступления нежелательных последствий. Из этого не следует, что ответственность и наказание – одно и тоже; эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны.
    Обязательными признаками юридической ответственности, позволяющими отграничить её от других видов социальной ответственности, являются следующие:
    Она предусмотрена действующим законодательством (уголовным, гражданским, административным и др.);
    Наступает за правонарушение при наличии его полного состава;
    Опирается на государственное принуждение;
    Представляет собой «механизм правового порицания (осуждения) правонарушителей»10;
    Выражается в определённых неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его  известных социальных благ;
    Эти последствия имеют официальный характер;
    Возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме; нарушение процедурных норм также влечёт за собой ответственность;
    Носит всегда публичный, а не частный характер, так как правонарушитель наказывается от имени государства;
    Осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определённом порядке и в пределах своих прерогатив;
    Представляет собой «специфическое правоотношение, для вступления в которое достаточно волеизъявления государства»11.
    В современный период развития российской государственности, период формирования гражданского общества и правового  государства принципиально важной является проблема понимания исследуемой правовой категории как  взаимной ответственности государства и его граждан. Издание незаконного акта государством – это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения12. Как упоминалось выше, именно за правонарушение и налагается юридическая ответственность. Важную роль здесь призван играть «институт отмены в демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы граждан и интересы юридических лиц»13.
    Одним из спорных в юридической литературе является вопрос о существовании  «двухаспектной» юридической ответственности  – традиционной  негативной (ретроспективной) и позитивной (перспективной). Первый аспект предполагает ответственность  за уже совершённые  противоправные деяния, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством всех стран. Это существующий на протяжении тысячелетий классический вид ответственности, который «предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции»14. При таком подходе на первый план выступает карательно-принудительный аспект. Слабее изучен второй – позитивный – аспект ответственности, поскольку он привлёк внимание учёных лишь в последние десятилетия. К тому же некоторые специалисты такой подход отрицают. Под позитивной ответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность «за надлежащее исполнение обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьёй, окружающими»15. Позитивная ответственность олицетворяет собой включенность субъекта в систему определенных социальных связей, которая требует активности совершения общественно полезных действий, заботы о достижении оптимальных результатов предпринятого дела16. Это не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за своё надлежащее поведение. В рамках такого широкого понимания юридической ответственности оба её аспекта тесно взаимосвязаны, выступают разновидностями единой социальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе.
    Почему  же идея «двухаспектной» юридической ответственности неоднократно подвергалась критике? Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя. К сожалению, ряд рассуждений сторонников идеи правовой позитивной ответственности основан на чисто терминологическом использовании философских понятий без проверки сферы их действительной применимости17. Сторонники позиции, согласно которой юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная, ссылаются на то, что позитивная ответственность в активном проявлении есть моральная ответственность, суть категория правосознания18. Особые возражения против существования позитивной ответственности высказывали представители уголовно-правовой науки, замечая, что уголовная ответственность граждан, не нарушающих закон, абсурдна и противоречит установлениям уголовного законодательства.
    Таким образом, в настоящее время в  отечественной правовой науке существуют две принципиальные позиции относительно подразделения юридической ответственности на негативную и позитивную. 
 
 
 
 
 

2. ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

    Юридическая ответственность осуществляется не по субъективному желанию должностного лица. Для её возникновения и осуществления на практике требуются определённые предусмотренные законом основания.
    В правовой литературе нет единства мнений по поводу основания юридической  ответственности, под которым понимают:
    связь между личностью и обществом, социальную детерминацию действий субъектов;
    общественные отношения;
    несоблюдение требований правовых норм;
    правонарушение; 
    состав правонарушения.
    В самом широком смысле под основаниями  правовой ответственности понимают юридико-фактические явления, наличие которых делает ответственность возможной, а их отсутствие полностью её исключает. Иными словами, это необходимые условия привлечения к юридической ответственности.
    В юридической литературе отмечаются три таких условия:
    нормативное основание – это наличие действующей нормы права, предусматривающей ответственность за определённый вид деяний;
    фактическое основание – правонарушение (состав правонарушения)  как юридический факт;
    процессуальное основание – вступивший в силу акт уполномоченного государственного органа или должностного лица о привлечении нарушителя к ответственности. Этот  правоприменительный акт «конкретизирует, индивидуализирует меру ответственности»19.
    Основания юридической ответственности также  можно разделить на объективное (факт совершения правонарушение) и субъективное (наличие у правонарушителя вины как обязательного признака правонарушения)20.
    М.Н. Марченко отмечает, что «согласно  российскому законодательству основанием юридической ответственности является совершение преступления. Отсутствие в поведении лица хотя бы одного из  признаков правонарушения снимает вообще вопрос о наступлении ответственности»21.
    Н.С. Малеин называет единственным условием привлечения к ответственности  «общественно осуждаемое, виновное поведение правонарушителя»22.
    В.Д. Ардашкин указывает на то, что «если  под юридической ответственностью понимают правоохранительную реакцию, то её основанием должно быть поведение  нравственно и психологически небезупречное, предосудительное, духовно ущербное. (Иначе за что же порицать и наказывать  в публично-правовой форме?)»23.
    Говоря  об основаниях юридической ответственности, связанных лишь с совершением  правонарушения, следует заметить, что данная позиция, ставшая традиционной для подавляющего большинства отечественных  исследователей, тем не менее в настоящее время не всеми авторами разделяется. Начиная с 60 – 70-х годов XX века в отечественной литературе появляются работы, в которых проводится мысль о том, что в качестве основания юридической ответственности следует рассматривать не только правонарушение, но и  правомерное поведение.
    Если  под термином «основание юридической  ответственности» раньше подразумевались  именно основания применения к конкретному  лицу государственного принуждения  к исполнению требований права, то уже  в литературе 60 – 70-х годов он употребляется в двух смыслах. Во-первых, на основании чего лицо может нести юридическую ответственность, В данном смысле имели в виду закон, норму права как основание ответственности. И, во-вторых, «за что лицо может нести юридическую ответственность. Здесь говорят уже не о правовом, а фактическом основании юридической ответственности», то есть – об основании «юридической ответственности за правонарушение»24.
    В первом случае, когда поведение субъекта права согласуется с требованиями правовых и иных норм, обычно говорят о позитивной ответственности. Во втором случае, когда основанием юридической ответственности является правонарушение, то обычно ведут речь о негативной ответственности.
    Таким образом, данный вопрос тесно связан с проблемой «двухаспектной» юридической ответственности, уже рассмотренной выше. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

    Юридическая ответственность реализуется в  строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами. Под принципами юридической ответственности понимают основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности. Среди них общепризнанны такие принципы, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, презумпция невиновности.
    Принцип законности означает, что вся процедура  возложения и реализации ответственности  должна осуществляться компетентными  органами в строгих рамках закона и в соответствии с санкцией юридических  норм, исключать произвол, своеволие. Иначе говоря, «юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенные законом и за совершение которых законом установлена юридическая ответственность»25. Принцип законности подразумевает также «неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами»26.
    С принципом законности тесно связан принцип неотвратимости. Он требует, чтобы ни одно правонарушение, тем  более преступление, не оставалось безнаказанным; все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность; применяемые меры должны быть эффективны по отношению к правонарушителям. Здесь уместно привести высказывание Чезаре Беккария: «Эффективность наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости». Значение данного принципа юридической ответственности в том, что «выполнение его требований – необходимое условие превентивного действия ответственности в укреплении правопорядка»27.
    Принцип справедливости также тесно связан с первыми двумя принципами юридической ответственности. Справедливость ответственности состоит в соразмерности, соответствии, эквивалентности меры ответственности содеянному правонарушению. Данный принцип требует соблюдения следующих условий: недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»; недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение; закон, устанавливающий  новую юридическую ответственность или усиливающий её, не должен распространяться на деяния, совершённые до принятия нового закона; равенство всех перед судом и правосудием. Принцип справедливости юридической ответственности проявляется и в презумпции невиновности, которая будет рассмотрена подробнее ниже.
    Принцип обоснованности предполагает, что ответственность  должна быть следствием правонарушения, содержащего в себе все признаки его состава и необходимые доказательства, если этого нет – нет и основания для привлечения лица к ответственности28. Данный принцип также означает: объективное исследование обстоятельств правонарушения; доказанность виновности лица в совершении именно противоправного деяния;  выявление смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; определение конкретной меры наказания или взыскания, предусмотренной законом.
    Следующий принцип юридической ответственности  – принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учётом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. Данный принцип означает также соответствие избранной меры воздействия целям юридической ответственности: если эти цели могут быть достигнуты иным путём, то правонарушитель может быть вообще освобожден от ответственности29. Принцип целесообразности связан как с правом, так и с моралью. Это подразумевает, что «лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесённый ущерб или устранил причинённый вред, раскаялся»30.
    Такой принцип юридической ответственности, как презумпция невиновности граждан, привлекаемых к уголовной или иной ответственности, закрепляется в Конституции РФ, которая провозглашает, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Презумпция невиновности закреплена и в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года, где предусматривается также, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» и что «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». В широком плане презумпцию невиновности следует рассматривать в качестве общеправового принципа, общегуманитарной прогрессивной идеи. Это «презумпция честности и добропорядочности граждан»31.
    Нужно отметить, что приведённый перечень принципов юридической ответственности  весьма не исчерпывающий. Существуют и  иные принципы, так или иначе вытекающие из вышеуказанных. В их числе гуманизм, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания, индивидуализация наказания, оперативность, своевременность, состязательность процесса и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

    Юридическая ответственность не существует «вообще», по своей природе она далеко не одинаковая, поэтому она подразделяется на соответствующие виды, таким образом проявляясь в них. Принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде ответственности своё: этим и различаются между собой виды юридической ответственности32. Классификация юридической ответственности возможна по различным основаниям.
    По  содержанию санкций, применяемых за совершённое правонарушение, выделяют два вида юридической ответственности: штрафную (карательную) и правовосстановительную (компенсационную)33. Различия между ними состоят в следующем:
    Первая преследует цель кары, справедливого воздаяния за правонарушение, вторая – компенсацию за вред, причинённый правонарушителем (имущественный, моральный вред).
    Штрафная ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные проступки, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым правонарушениям.
    Карательная ответственность носит относительно-определённый характер, так как назначение конкретной санкции зависит от обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средств совершения правонарушения и других фактов. Компенсационная же ответственность имеет абсолютно-определённый характер, так как размер причинённого ущерба или вреда можно точно определить независимо от обстоятельств правонарушения.
    При штрафной ответственности меры наказания (взыскания) назначаются правонарушителю специальными государственными органами или должностными лицами. При правосстановительной ответственности лицо без вмешательства государства может само возместить причинённый ущерб, добровольно исполнить возложенную на него обязанность, восстановить нарушенные права.
    При штрафной ответственности более строгая мера наказания (взыскания) поглощает менее строгую. Правовосттановительная ответственность исключает подобное поглощение.
    Штрафная ответственность протекает в специально установленной процессуальной форме, в то время как правовосстановительная ответственность может осуществляться и вне такой формы, если только не потребуется её принудительное исполнение.
    По  основаниям возникновения юридическую ответственность можно разделить на объективную (по факту совершения правонарушения) и субъективную (при наличии у правонарушителя вины)34.
    По  форме осуществления различают  судебную, административную и иные виды юридической ответственности35.
    По  сфере применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая ответственность. Особенности новых  отношений позволяют выделить так  называемую экономическую ответственность.
    Наибольшее  распространение получила классификация  юридической ответственности по отраслевому признаку. По данному критерию выделяют конституционную, уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную, материальную и некоторые иные виды ответственности.
    Конституционная ответственность как самостоятельный вид стала выделяться только в последнее время. В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Следовательно, обязанность соблюдать Конституцию предполагает и наличие соответствующей ответственности. Здесь следует заметить, что «источником конституционной ответственности является не только Конституция, но и целая серия законов, составляющих массив конституционного законодательства»36. Основанием данного вида ответственности служат в первую очередь нарушение Конституции РФ и других источников конституционного права, совершение деяний, за которые предусмотрены меры конституционной ответственности37
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.