На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Понятие и значение процесса доказывания

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 31.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      Понятие и значение процесса доказывания
      Доказывание – это сложный процесс, пронизывающий  всю уголовно-процессуальную деятельность, и обеспечивающий осуществлению  задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу.
      В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью.
      Содержание  доказывания составляет, в соответствии со статьёй 85 УПК РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные органы и должностные  лица.
      В соответствии со статьёй 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые  сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела.
      В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в  качестве доказательств допускаются:
      1) показания подозреваемого обвиняемого,  потерпевшего;
      2) показания свидетеля;
      3) заключение и показания эксперта;
      3.1) заключение и показания специалиста;
      4) вещественные доказательства;
      5) протоколы следственных и судебных  действий;
      6) иные документы.
      Доказывание по уголовным делам в пределах своих полномочий могут осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд. Право участвовать в доказывании имеют также обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Могут быть привлечены к участию в собирании и проверке доказательств специалист и эксперт. 
      Содержание  доказывания характеризуется также  отношениями, которые возникают  в процессе собирания, проверки и  оценки доказательств между органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также  между этими органами и гражданами.
      Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) фаты в соответствии с  действительностью. Процесс доказывания  для всех стадий един, т.к. он протекает  на основании единых принципов, по общим  правилам уголовного судопроизводства, на основании единого уголовно-процессуального  закона. Но все же процесс доказывания  в стадии предварительного расследования  и в суде имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены  задачами, стоящими перед данными  стадиями уголовного судопроизводства, кругом участников этих стадий, выполняемыми ими функциями, объемом полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом. Так, на стадии предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор собирает, проверяет и оценивает  доказательства исходя из достаточности  их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд. Суд также собирает, проверяет  и оценивает доказательства для  определения виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания.  Тем не менее, неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценки доказательств  – установление истины по делу.
      Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном  судебном порядке деятельность органов  дознания, следователя, прокурора и  суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу.       
      Процесс доказывания состоит из практической и умственно-логической сторон. Практическая сторона доказывания выражается в основном на требованиях уголовно-процессуального  закона порядке собирания, проверки и фиксации доказательств дознавателем, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским  ответчиком и их представителями. Умственно-логическая сторона доказывания проявляется  в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и  состоит в определенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
        Итак, доказывание происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Оценка  доказательств
      Оценка доказательств – это мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя, состоящая в том, что по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и достаточности их для принятия профессионального решения. Оценка доказательств имеет место во всех стадиях процесса.
      Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые для  всех стадий уголовного процесса (ст.88 УПК РФ).
      При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы:
       1) обладают ли доказательства  свойствами относимости и допустимости;
       2) достоверны ли собранные по  делу доказательства;
       3) достаточно ли полна и надежна  совокупность собранных по делу  доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.
    Допустимость  доказательств - признанная законодателем пригодность данного источника доказательств служить средством процессуального доказывания.
      Дознаватель, следователь, прокурор обязаны признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми при наличии, тех условий, которые оговорены в части второй ст.75 УПК РФ. При этом инициатива признания доказательств недопустимыми может исходить как от лиц, осуществляющих предварительное расследование, и суда, так и от подозреваемого, обвиняемого и их защитников.
      В случае, если дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают в ходатайстве о признании доказательства недопустимым, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст.75 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления. В случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение.
      Суд также может признать доказательство недопустимым как по собственной  инициативе, так и по ходатайству  сторон. Данное ходатайство рассматривается  судом по правилам ст.ст.234 и 235 УПК  РФ. В тех случаях, если доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.
      В юридической литературе отмечается, что решающее значение при оценке доказательств судьи придают  достоверности и достаточности  доказательств [4, с. 32]. Достаточность доказательств - "это необходимость определения на основании внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств совершенного преступления в соответствии с объективной реальностью, и вынесение обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела" [2, с. 20]. Критерием достаточности доказательств является такая их совокупность, которая является необходимой (ч.1 ст.73 УПК РФ) и достаточной для законного разрешения дела. Установление значимых для уголовного дела обстоятельств является предпосылкой законного и справедливого решения суда.
      Для определения достоверности доказательства в качестве объективного основания  оценки используются различные установленные  законом и практикой признаки и свойства доказательств, а также  правила их получения. При этом выделяются те субъективные и объективные признаки, которые заложены в природе конкретного  вида доказательств. Таким образом, требование ст. 17 УПК РФ руководствоваться законом при оценке доказательств относится не только к оценке их относимости и допустимости, оно имеет значение и для оценки достоверности и достаточности доказательств.
      Закон не раскрывает понятия достаточности  доказательств, вывод об этом применительно  к совокупности доказательств находится  в непосредственной связи с предметом  доказывания и уровнем знаний о фактических обстоятельствах  дела, который должен быть достигнут для принятия решения по конкретному вопросу. Закон говорит о "достаточных данных, указывающих на признаки преступления" (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), "достаточных доказательствах, дающих основания для обвинения лица" (ч. 1 ст. 171), о том, что "виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств" (ч. 4 ст. 302).
      Достаточность "данных", "доказательств" всегда предметна, т.е. "достаточна" для  определенного решения исходя из его места во всей системе решений  и стадии, в которой оно принимается, его цели.
      Избрание  меры пресечения закон связывает  с наличием "достаточных оснований  полагать" наступление негативных последствий для расследования  или судебного разбирательства  дела, а именно "наличие достаточных  оснований полагать", что подозреваемый, обвиняемый "скроется от предварительного расследования", "может заниматься преступной деятельностью", "может  угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать  производству по уголовному делу". Вывод  о возможностях (наступление последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК) делается на основе имеющихся в деле данных, например, о ранее совершенных лицом преступлениях, о его связях с преступными группировками, попытках скрыться с места своего жительства, угрозах потерпевшему и т.п.
      Закон не требует, чтобы при решении  вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом  проверялись доказательства, обосновывающие законность возбуждения уголовного преследования или привлечение  лица в качестве обвиняемого.
      Достаточность доказательств определяется, во-первых, тем, дают ли они в своей совокупности возможность установить те фактические  обстоятельства дела, которые необходимы для данного решения, составляют его фактическое основание; во-вторых, тем, позволяют ли они сделать  вывод об этих фактических основаниях на том уровне знания о них, который  предусмотрен законом. Для одних  решений достаточно, чтобы имеющиеся  доказательства давали основание для предположения об определенных действиях (бездействии) лиц (например, при возбуждении уголовного преследования), для других - требуется подтверждение совокупностью доказательств утверждения о совершении лицом определенных действий и обстоятельств, при которых эти действия совершены (например, привлечение лица в качестве обвиняемого). В то же время на момент привлечения в качестве обвиняемого следователю может еще не быть известен ряд обстоятельств и требуется проверка установленных обстоятельств, в том числе на основе показаний обвиняемого. Это различие в уровне знания очевидно, например, при сравнении требований к знанию об обстоятельствах дела и убеждению следователя, принимающего решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, и судьи, выносящего обвинительный приговор.
      Отсутствие  необходимой и достоверной совокупности доказательств приводит вышестоящие суды, проверяющие дело в кассационном или надзорном порядке, к выводу о "недостаточности" доказательств для постановления обвинительного приговора [6, с. 23].
      Определение достаточности доказательств на практике представляет определенные трудности. Об этом свидетельствуют и ответы судей. Из всех вопросов, касающихся доказанности фактических обстоятельств дела, которые приходится решать при постановлении  приговора, наибольшее затруднение  вызывает у судей определение  достаточности доказательств (меньше - достоверность отдельных доказательств).
      Совокупность  доказательств, достаточных для  определенного решения, не всегда означает, что в эту совокупность входят доказательства, достоверность каждого  из которых уже установлена. Многие решения принимаются по ходу производства, т.е. тогда, когда процесс доказывания  еще не закончен, а следовательно, и не установлена достоверность каждого доказательства, входящего в их совокупность. Достоверность (или недостоверность) каждого отдельного доказательства может быть установлена только тогда, когда они оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.