На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Политическая социализация: сущность, этапы, факторы

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 31.05.2012. Сдан: 2010. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Политическая  социализация: сущность, этапы, факторы 

Уровень политической культуры определяется в  процессе политического становления  личности. Практически в слабом обществе индивиды и группы приобщаются к  определенной системе ценностей, приемлемым формам политического поведения. 

Если  социализация вообще представляет собой  процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, то политическая социализация означает приобщение членов общества к его  ценностям и к формам общественной деятельности. 

Существуют  различные трактовки процесса социализации:
процесс развития личного контроля;
результат межличностного общения;
ролевая тренировка;
социальное  научение. 

Одна  из наиболее распространенных трактовок  состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана З. Фрейдом и  связана с идеями классического  психоанализа. В основе его теории лежит положение о том, что  индивид всегда находится в состоянии  конфликта с обществом, репрессирующим его биологические (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс  социализации состоит в обуздании  этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает напряженность  и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается  потребность личности в самоконтроле, чтобы избежать ситуаций страха и  нервозности. 

Модель  социализации как результата межличностного общения основана на теории символического интеракционизма Ч.X. Кули и Дж.Г. Мида, согласно которой личность формирует  свое «Я» в результате многообразных  взаимодействий людей с окружающим миром (интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые  они приписывают воздействующим на них стимулам, а не на сами стимулы. Особое значение приобретает интерпретация  мыслей, жестов, чувств других людей. Не случайно сторонники данного подхода  обратили внимание на эффект группового влияния на личность, что позволило  выявить значение социальных установок  для социализации личности. Исходя из этого, они определяли зрелость индивида достижением им комфортности в существующей социальной системе, т.е. добровольным подчинением личности установкам и  целям системы. 

Преобладающей моделью социализации в западной науке стала характеристика ее как  ролевой тренировки. Теоретической  основой подобного понимания  социализации является структурный  функционализм Т. Парсонса. Индивид  взаимодействует с другими людьми благодаря тем социальным ролям, которые он усваивает (роль учителя, ребенка, пассажира, мужа и т.д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение, соответствующее ролевым  предписаниям. Следовательно, социализация означает включение индивида в социальную систему через ролевое научение, постоянную адаптацию к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения. 

Существует  достаточно широкий спектр направлений, в рамках которых социализация рассматривается  с позиций бихевиоризма как социальное научение. Социализация описывается  как процесс постоянной модификации  человеческого поведения с помощью  поощрений и наказаний (формула  «стимул – реакция»). Бихевиоризм  исходит из того, что люди склонны  возобновлять такие модели поведения, за которые они когда-то вознаграждались  в любой форме (деньгами, похвалой, восхищением, любовью и т.д.). 

Выбор той или иной модели политической социализации диктуется типом господствующей в обществе политической культуры. Она предписывает определенную модель отношений власти и личности. 

Выделение типов социализации предполагает описание наиболее характерных образцов, стандартов взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического  развития, передача политических ценностей  от одного поколения к другому. 

Характер  политического взаимодействия власти и индивида может быть основан  на диалоге, консенсусе или на конфликте  между ними. Это обусловливается  типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или  существованием различных субкультур внутри нее. 

В западной политологии на основе характера  политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы  политического поведения, выделяются следующие типы политической социализации: 

гармонический тип политической социализации, предполагающий наличие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и  гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Считается, что подобная степень  культурной однородности характерна для  британо-американской культуры. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что  позволяет новым поколениям безболезненно  входить в политическую жизнь; 

плюралистический  тип, которому свойствен опосредующий характер взаимодействия личности с  властью (преобладает в странах  материковой Западной Европы). Наличие  значительного числа разнородных  субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в  границах идеалов и ценностей  своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уровню жизни  большинства социальных групп, наличию  многочисленного среднего класса, существованию  единого культурного «кода», представленного  ценностями либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм  и т.д.). Консолидированная демократия в рамках этого типа политической социализации основана на динамическом равновесии трех начал: развитого гражданского общества, конституционного ограничения  власти и индивидуальной свободы  автономной личности; 

конфликтный тип, характерный для обществ  незападной цивилизации. Высокий уровень  нищеты большинства населения, жесткая  приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняют достижение согласия между носителями различных культур и властью. Значительная культурная неоднородность является основной причиной высокой  степени политического насилия  в этих обществах. Усвоение индивидом  местнических ценностей и норм политической жизни всегда осуществлялось в жесткой  борьбе с носителями иных политических субкультур; 

гегемонистский  тип, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или политической идеологии
(например, коммунизма, либерализма, фашизма  и т.д.). Этот тип характерен  для закрытых политических систем, которые критически относятся  к ценностям иных систем. Такой  тип политической социализации  существовал в России в советское  время, а также в странах  социалистической системы. 

До 90-х  годов XX в. в советской России доминировал  гегемонистский тип политической социализации, связанный с противопоставлением  ценностей коммунизма и капитализма. Была создана система политической социализации, позволявшая контролировать процесс трансляции политических целей  КПСС во внутреннюю структуру личности начиная с детских лет и  кончая взрослой жизнью. Все институты  социализации (семья, дошкольные учреждения, школы, вузы, детские и молодежные организации, КПСС) представляли собой  механизмы единой системы политического  воспитания. Однако, несмотря на возможности  всеобщего контроля за процессом  социализации, приобретение черт политической субъективности определенными социальными  группами происходило на основании  либеральных ценностей, отличных от коммунистических. К таким группам  можно отнести часть творческой интеллигенции, достаточно многочисленные группы работников внутренней и внешней  торговли, дипломатов и т.д. 

Крушение  политической монополии КПСС и коммунистической идеологии в начале 1990-х годов  привело к ликвидации прежней  системы политической социализации. Российское общество вступило в переходное состояние: 

старая  система ценностей оказалась  дискредитированной (хотя на нее ориентировались  значительные группы населения); 

либеральные политические ценности еще не были востребованы широкими слоями общества; 

прежние агенты политической социализации стали  исповедовать различные политические предпочтения, причем часто конъюнктурные  и эгоистичные. 

Отсутствие  целостной системы политической социализации привело к тому, что  политические позиции личности стали  обусловливаться ее экономическим  положением, а не влиянием партий, лидеров, газет, телевидения и т.д. Поэтому наиболее мощным фактором оказываются конкретные экономические (например, колебания курса доллара) и политические события, изменяющие положение индивида. 

Следовательно, общества, переходящие от тоталитаризма  к демократии, характеризуются противоречивым переплетением двух тенденций в  процессе политической социализации: 

с одной  стороны, демократизация общественной жизни расширяет возможности  политического участия личности, включения в политику ранее политически  пассивных групп населения, повышает информированность граждан о  деятельности властных структур; 

с другой стороны, нарастает политическая апатия, отчуждение, неверие как реакция  личности на падение жизненного уровня, крушение идеалов. 

Необходимо  иметь в виду, что политическая социализация выполняет ряд важнейших  функций: 

1) определяет  политические цели и ценности, к которым стремится и которых  хочет достичь индивид через  политическое участие;
2) формирует  представления о приемлемых способах  политического поведения, об уместности  тех или иных действий в  конкретной ситуации;
3) определяет  отношение индивида к окружающей  среде и политической системе;
4) вырабатывает  определенное отношение к политической  символике;
5) формирует  способности к познанию окружающего  мира;
6) формирует  убеждения и отношения, являющиеся  «кодом» политической жизни. 

Выделяются  различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и  вторичная). Прямая социализация –  это непосредственное приобретение политических знаний и установок. Косвенная  социализация – это своего рода «проекция» черт характера, раннего  детского опыта, непосредственного  окружения личности на формируемые  политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению  к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к  политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т.п.). 

Политическая  социализация личности осуществляется в несколько этапов. 

На первом из них – этапе политизации  – у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций  формируются первые представления  о мире политики. 

Второй  этап – персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или  полицейского. 

На третьем  этапе – этапе идеализации  – важнейшим политическим фигурам  приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе. 

Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления  об институтах власти. 

Изучение  особенностей политического мышления у детей позволило выделить неравномерность  политического развития личности. Так, с 11 до 13 лет происходит стремительное  развитие политических представлений, в период с 16 до 18 лет этот процесс  заметно замедляется. Мышление 15-летних подростков отличается значительно  большей степенью абстракций (используются такие понятия, как «власть», «свобода», «права человека»), нежели мышление 11-летних детей. В подростковый период складываются представления о некоторых коллективных, надындивидуальных целях действий политических институтов. В отроческий период жизни закладываются мировоззренческие  принципы личности. К наиболее распространенным чертам политического мышления относятся  скептицизм, осторожность, трезвость  оценок. Сформированные в детские  и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми. Продолжающаяся в течение всей жизни  социализация не оказывает серьезного влияния на трансформацию базовых  ценностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся политической культуры (ресоциализация) является болезненным и может  сопровождаться острыми внутриличностными  конфликтами. 

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют  между собой несколько субъектов: социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т.п.); агенты социализации (социализаторы), или непосредственные «проводники» социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные де­ятели, журналисты и т.п.). 

Агентуры  могут быть специальными (органы государства, политическое образование в учебных  заведениях, политические партии, средства массовой информации, их цель – социализировать  личность политически) и неспециальными (семья, школа, окружение, которые не ставят в качестве главной цели политическую социализацию индивида). 

Становится  очевидным, что основными факторами  политической социализации являются:
внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс формирования личности (историческая обстановка, экономическая  ситуация, природно-географические условия);
социальная  среда, как непосредственная (семья, ближайшее окружение индивида), так  и более широкая (общественное политическое сознание);
биогенетические и психологические особенности  индивида и его социальный статус. 

Политическая  социализация осуществляется через  исторический опыт. В России серьезной  проблемой стало отсутствие преемственности  в передаче опыта политического  участия. Старые модели политического  поведения и участия зачастую не отвечают новым политическим реалиям. Новые модели формируются и осваиваются  достаточно медленно. Именно поэтому  в последние годы актуальной стала  проблема политического образования: знакомство и освоение политического  опыта других стран, изучение особен­ностей  функционирования политических систем, способов воздействия на них и  реализации собственных и групповых  интересов, возможностей адаптации  зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой  политической социализации не сводится только к системе гуманитарного  и политического образования. Необходимо создание новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчезновения их предшественников. 

2.2. Характеристика  политической социализации. 

Политическая  социализация, как отмечалось, представляет собой процесс взаимодействия власти и индивида, отражающий уровень политической самостоятельности участников политической жизни. С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру  личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она характеризует  сформированность политических позиций  индивида, позволяющих избирательно усваивать предлагаемые властью  политические цели и ценности. Взаимодействия власти и индивида могут быть основаны на диалоге, консенсусе или конфликте, что обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности наряду с историческими, национальными  традициями, конфессиональной средой, при известном влиянии экономических  и социальных отношений, позволяет  выявить наиболее устойчивые черты  политической социализации конкретных обществ. В западной политологии  на основе характера политических ценностей  и норм, предписывающих индивидам  определенные образцы политического  поведения, выделяются несколько типов  политической социализации. 

Гармонический тип политической социализации предполагает наличие культурной однородной среды, зрелых демократических традиций и  гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Подобным образом можно охарактеризовать британо-американскую культуру. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что  позволяет новым поколениям безболезненно  входить в политическую жизнь. 

В странах  Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому свойственен опосредующий характер взаимодействия личности с властью. Существование значительного числа  разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и  ценностей своей культурно-этнической группы или партии. Однако наличие  конфессионально-культурного многообразия не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря существованию единого  культурного «кода», представленного  ценностями либеральной цивилизации (свободой, частной собственностью, индивидуализмом, правами человека, демократией, плюрализмом и т. д.), соответствующего высокому уровню жизни  большинства социальных групп. Приверженность идеалам либерализма исторически  обеспечивала способность индивида воспринимать ценности иных политических субкультур, подвижность и изменчивость политических пристрастий. 

Общества  незападной цивилизации характеризуются  конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая  приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени всегда затрудняли достижение согласия между  носителями различных ценностей  и властью. В этих обществах высока степень политического насилия  из-за значительной культурной неоднородности. Усвоение индивидом местнических ценностей  и норм политической жизни происходило  и происходит, как правило, до сих  пор в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур. 

Западные  авторы выделяют еше гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхождение человека в политику исключительно  за счет признания им ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или  пролетариата), ценностей определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (например, коммунизма, фашизма  или либерализма). Этот тип политической социализации характерен скорее для  закрытых политических систем, которые  не приемлют иных ценностей. Так осуществлялась политическая социализация в России в советское время, в странах  социалистической системы, и некоторых  странах Азии и Африки. 

1.2. Права  человека: основные теоретические  трактовки и типология. 

Конкретным  выражением значимости для политических систем гуманистических принципов  и ценностей применения власти являются права человека. Права человека представляют собой совокупность норм и принципов, которые закрепляют систему политических отношений, гарантирующих предоставление индивиду определенных свобод и социальных благ. 

Впервые свое юридическое выражение права  человека получили в 1776 г. в Вирджинской  Декларации, которая впоследствии была положена в основу Билля о правах (конституции) США и французской  Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В настоящее время права  человека закреплены во Всеобщей Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (1948), в Европейской конвенции  о защите прав и свобод человека (1950), Международном Пакте о гражданских  и политических правах (1966) и других международных документах. 

Все названные  международные и внутриполитические документы исходят из того, что  происхождение прав и свобод человека не связано с волей конкретного  государства. Их базой являются неотъемлемые свойства людей, лежащие в основании  свободы, справедливости и всеобщего  мира. Таким образом, человек признается равноправным с государством субъектом  власти, при этом его права неразрывно связываются с определенными  видами гражданских обязанностей. 

Проблема  прав человека как самостоятельная  политическая проблема актуализировалась  по мере развития общества и усложнения взаимоотношений между обществом, государством и индивидом. Впервые  представления о правах человека сформировались в VI—V вв. до н .э. в рамках теорий естественного права, которые  развивали китайские мыслители  Мао-Цзы, софисты, Аристотель и др. Их основные идеи состояли в признании  равенства людей от рождения и  справедливости наделения их одинаковыми, обусловленными человеческой природой правами. Такое естественное право  утверждалось в качестве основания  условного (позитивного, писаного) права, предполагающего его законодательное  закрепление. В то же время сторонники этих идей осознавали изменчивость юридических  установлений, способных и не утвердить  равенства всех людей в конкретном государстве. Поэтому впоследствии свои важнейшие надежды они связывали  с договорным характером государственности. В средние века сложились основы юридически-позитивистского подхода, приверженцы которого отрицали всякое негосударственное происхождение  человеческих прав. Они исходили из рациональной природы государства, его неизменности и независимости  от социально-экономических предпосылок, не различали право (человека) и закон (государства), а права личности не имели в их глазах никакого приоритета над правами государства. По их глубокому  убеждению, права граждан должны были изменяться в зависимости от целесообразности и государственных  потребностей. 

Творцы  либеральных теорий настаивали на том, что естественные, священные для  человека права существуют независимо от государства. Более того, сам этот институт власти несет, по их мнению, угрозу социально обретенным качествам  и правам личности. В качестве основных они рассматривали политические и гражданские права индивида, не придавая особого значения его  социально-экономическим возможностям. Но, видя свою главную задачу в ограждении человека от внешней агрессии со стороны  государства, либералы чрезмерно изолировали  личность от общества и государства, не замечая, что формальное равенство  лишает наименее защищенные слои населения  возможности реально пользоваться его плодами. 

В рамках современных концепций прав и  свобод человека также утверждается их неотъемлемый и универсальный  характер. Однако, несмотря на признание  противоречивости отношений индивида и государства, в них допускается  частичное изменение его прав и свобод содержания. И все же, даже временно подавляя некоторые из прав, государство не в силах отнять их у человека. Поэтому современные  политологи приводят аргументы против чрезмерной концентрации прав «наверху», а тем более против группового диктата правящей элиты в вопросах определения объема и характера  предоставляемых человеку прав и  свобод. Но и при этом особый упор делается все-таки на взаимную ответственность  человека и государства за гарантированность  и использование прав. 

Длительная  борьба человечества за соблюдение прав и свобод личности, динамика представлений  о ее месте и роли в политически  организованном сообществе, а также  многообразие исторических условий  породили богатую палитру прав человека. В самом широком понимании  права человека распадаются на негативные и позитивные. 

К первым из них относятся такие права  и свободы, которые основаны на препятствовании  необоснованному вмешательству  государства и других лиц в  суверенные дела индивида, это права, лежащие в основании индивидуальной свободы личности. Они не требуют  от государства накопления и распределения  материальных и иных ресурсов и вообще каких-либо специальных созидающих действий, кроме исключения несправедливого  вмешательства в дела и интересы личности, посягательства на ее свободный  выбор. Негативные права ограждают  личность от ограничений и принуждения  со стороны государства, мешающих ей действовать самостоятельно. К таким  правам можно отнести практически  все либеральные права человека. Они абсолютны и не зависят  от уровня развития конкретной страны, предполагая лишь признание суверенности человеческой личности и уважительное отношение к ее самостоятельному выбору со стороны государства. 

В свою очередь, позитивные права основываются на ответственности государства  за предоставление личности определенных социальных благ, например, прав на образование, охрану здоровья, доступ к культурным ценностям и т.д. В данном случае гарантированность этих прав непосредственно  зависит от уровня социально-экономического развития государства, от заинтересованности правящих кругов в реальном проведении соответствующей государственной  политики и, что немаловажно, от профессионализма государственных служащих, способных  обеспечить такой характер управления обществом.  

С более  содержательной точки зрения права  и свободы человека разделяются  на гражданские, политические, социально-экономические, культурные и экологические. 

Гражданские, или личные, права — это тот  круг присущих человеку от рождения прав, которые конституируют его автономность и индивидуальность, достоинство  и самобытность, предохраняют его  от посягательств и произвола  власти. К ним, как правило, относят  право на жизнь и достоинство  личности, свободу и личную неприкосновенность. Обеспечение данных прав государство  гарантирует на основе законодательного закрепления презумпции невиновности, публичного и независимого суда, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы  передвижения, выбора места жительства, а также свободы любых действий, не противоречащих закону. 

Политические  права обеспечивают возможности  участия граждан в управлении делами государства и общества. К  такого рода правам относятся свобода  слова, печати, совести, право на получение  информации, право на объединение  с единомышленниками (создание политических ассоциаций), свобода избирать и  быть избранным в представительные органы государства, свобода союзов, демонстраций и т.д. 

Социально-экономические  права — это права и возможности  граждан в сфере производства, обмена и потребления материальных ресурсов, в области распоряжения продуктами своего труда и факторами  материальной деятельности. Их называют правами «второго поколения», которые  стали результатом борьбы за социальные гарантии и защиту личности в сфере  производства, активно начатую еще  со второй половины XIX в.  

К таким  правам относятся право на собственность, свободу экономической деятельности, индивидуальные трудовые права (право  на труд, справедливую оплату труда, защиту от безработицы, выбор профессии) и  право на коллективные действия по защите трудовых прав, а также право  на жилище, охрану здоровья, образование, участие в культурной жизни. В  настоящее время наиболее полно  эта группа прав обеспечивается в  правовых социальных государствах —  Швеции, Германии, Канаде, США и некоторых  других, где достигнут самый высокий  уровень социально-экономического обеспечения населения.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.