На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Примеры аффектов

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 01.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
                                                    Работа «Примеры аффектов»
                                                            Немцевой А.А.
                                    студентки 2 группы, 2 курса Ин-та адвокатуры. 

                                           Пример патологического аффекта.
    Обследуемый С., 29 лет, обвиняется в нанесении  тяжких телесных повреждений своему отцу, от которых пострадавший скончался.
    С. окончил 10 классов  средней школы, затем учился на курсах плановиков и одновременно работал  в должности инженера-экономиста. По характеру впечатлительный, чувствительный, дели-катный. Женат, отношения с женой хорошие, несмотря на слож-ную ситуацию в семье. Отец обследуемого злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения избивал свою жену. В последнее время С. заканчивал курсы, много работал, очень уставал из-за бессонных ночей, так как отец ежедневно приходил домой пьяный, устраивал скандалы.
    В день происшествия отец пришел поздно, в нетрезвом  состо-янии, скандалил с матерью, требовал, чтобы она за что-то проси-ла у него прощения, нецензурно бранился, всячески оскорблял мать, бил ее кулаками по голове. С., лежа за занавеской, напряженно при-слушивался; скандал все разгорался. Отец, схватив со стола сапож-ный молоток, стал угрожать им матери. Она громко закричала, после чего проснулся и заплакал маленький сын обследуемого. Крик сына "подействовал как сирена", вызвал страшный гнев. Вскочив с кровати, С. бросился в комнату родителей, подбежал к отцу, набросился на него с молотком. В глазах потемнело, видел только искаженное лицо ребенка, оно то приближалось, увеличиваясь, то куда-то проваливалось, чувствовал, как его "обволакивает туман". Что произошло затем, не помнит. Очнулся в комнате родителей, ощущая, при этом резкую слабость, разбитость, сонливость. Был потрясен, узнав от жены о случившемся. Превозмогая усталость, пытался оказать отцу помощь, но, не дождавшись врачей, уснул.
    Из материалов дела известно, что, когда мать обследуемого позвала на помощь и одновременно заплакал ребенок, С. вскочил с кровати и стремительно бросился к отцу, который замахнулся на него молотком. Когда жена С. выбежала из-за занавески, она уви-дела в руках у мужа молоток. С. стоял, наклонившись над отцом, лежавшим в крови на полу. Он был очень бледен, дрожал всем телом. На вопросы жены не реагировал, "глаза его были какие-то остекленевшие, остановившиеся", "он смотрел и ничего не видел", продолжая методично наносить отцу удары молотком по голове. Когда жена вырвала молоток из рук С. и громко закричала, назвав его по имени, он как бы пришел в себя и с удивлением посмотрел на окровавленного отца. При этом был растерян, куда-то порывался идти, вдруг "замер, остановился, как вкопанный". Затем подошел к отцу, нагнулся над ним, тут же как-то боком прислонился к сту-лу и моментально заснул. Окружающие положили его на кровать, но он не просыпался, продолжал спать и в тот момент, когда мимо него на носилках несли отца. Отец был доставлен в больницу в бессознательном состоянии с множественными переломами костей черепа и повреждением мозгового вещества.
    При обследовании: патологических отклонений внутренних органов нет. Отмечаются явления  вегетативной дисфункции.
    Обследуемый в ясном сознании. Во время беседы держится просто, естественно. Подробно рассказывает об обстоятельствах, предшествовавших правонарушению. Помнит, как отец замахнулся на него молотком. Сам момент убийства вспомнить не может, даже приблизительно не смог установить, сколько времени длилось возникшее у него состояние. Угнетен случившимся, тяжело переживает смерть отца.
    Заключение: С. хроническим психическим заболеванием не страдает, имеются признаки вегетососудистой недостаточности. В момент правонарушения находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности в форме патологического аффекта; в отношении инкриминируемого деяния невменяем. 

    Источник: В. В. Соложенкин Организация судебно-психиатрической экспертизы/ http://bookzie.com/book_10_glava_42_SUDEBNO-PSIKHIATRICHESKAJA_EHK.html 

                                   Пример физиологического аффекта. 

     Березовским районным  судом Красноярского  края 29 июля 1999 г.
Федоров осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
     Он признан виновным в умышленном  причинении смерти Потылицыну.
     10 сентября 1998  г.  Федоров,  Лущиков,  Бронников,  Ежова и
Морозова  приехали  к  Потылицыну.  Последний  вел себя вызывающе,
схватил  Морозову - сестру Федорова за  подбородок  и  заявил,  что
совершит  с  ней  половой  акт.  За  ужином  при  распитии спиртных
напитков  он ударил ее по руке,  выбив ложку.  Федоров потребовал от
него  извиниться,  но Потылицын отказался.  Лущиков пытался уладить
конфликт,  забрал у Потылицына нож.  После этого Потылицын бросил в
Лущикова табурет.  Через некоторое время Потылицын опять направился
к Морозовой.  Федоров пытался поговорить с  ним, но тот толкнул его.
Тогда  Федоров  несколько  раз ударил Потылицына ножом в грудь,  от
чего  наступила смерть потерпевшего.
     Судебная коллегия  по  уголовным   делам Красноярского краевого
суда  в части квалификации действий Федорова приговор  оставила  без
изменения.
     Президиум Красноярского краевого  суда  протест  прокурора   об
изменении судебных решений оставил без удовлетворения, а приговор и
кассационное  определение - без изменения.
     Заместитель Генерального  прокурора   РФ  в  протесте  поставил
вопрос  об  изменении  приговора  и  последующих  судебных  решений:
переквалификации  содеянного Федоровым с ч.  1 ст. 105 УК РФ на ч. 1
ст. 107 УК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным   делам  Верховного  Суда  РФ
29 января 2003 г. удовлетворила протест, указав  следующее.
     Как видно из показаний Федорова,  он,  его сестра (Морозова) и
их знакомые заехали к Потылицыну,  которого Федоров ранее не  знал.
Там  же  вечером  сестра  сказала  ему,  что Потылицын схватил ее за
подбородок  и заявил,  что совершит с ней  половой акт.  Он (Федоров)
возмутился,  но виду не подал,  так как они  собирались уезжать.  Во
время ужина Потылицын ударил Морозову по руке,  она заплакала.  Он
(Федоров)   предложил  Потылицыну  извиниться,  но  тот отказался.
Лущиков пытался уладить конфликт,  забрал у Потылицына  нож,  зная,
что пьяный он агрессивный.  Потылицын бросил в него табурет и ушел,
а перед  отъездом гостей снова направился к  Морозовой.  Он, Федоров,
спросил,  что  ему  от  сестры надо.  Потылицын толкнул его в грудь
рукой.  Дальнейшие события он (Федоров) не помнит,  пришел в себя в
лесу, где  спал. Позже узнал, что убил Потылицина.
     Показания Федорова   подтверждаются   показаниями   свидетелей
Морозовой,  Ежовой,  Лущикова,  частично  -  показаниями признанной
потерпевшей Потылицыной.  Из  их  пояснений видно,  что Потылицын
совершил  противоправные действия в отношении  сестры Федорова,  вел
себя  вызывающе по отношению к другим присутствующим,  в том числе  и
к Федорову.
     Суд также  пришел   к   выводу   о   неправомерном   поведении
потерпевшего, однако расценил это лишь как смягчающее вину Федорова
обстоятельство.
     Из заключения   судебно-психолого-психиатрической   экспертизы
видно,  что  Федоровым  в  силу  особенностей  личности   (активная
позиция,  ранимость,  теплые доверительные  отношения с сестрой, его
потребность защищать и оберегать ее,  ориентация на принятые  нормы
поведения)  остро  переживалась  возникшая ситуация,  накапливалось
эмоциональное напряжение,  относительно незначительное травмирующее
воздействие  сыграло  роль  "последней  капли"  и  вызвало  тяжелый
аффективный  взрыв.  Об  аффекте  свидетельствуют  резкое  снижение
сознания   с   экспрессивным  переживанием  обиды,  гнева,  ярости,
двигательный  автоматизм,  отрывочность восприятия с  запамятованием
многих  деталей  содеянного.  Выход его из состояния аффективного
возбуждения характеризуется  типичной  постаффективной  астенией  и
эмоциональной реактивностью.
     С учетом этого экспертная  комиссия пришла к заключению  о  том,
что   Федоров   вменяем,  но  в  момент  совершения  правонарушения
находился в состоянии физиологического аффекта.
     Выводы данной     экспертизы     подтверждаются    заключением
судебно-психологической  экспертизы.
     Тот факт,   что   Федоров   находился   в   момент  совершения
преступления  в состоянии аффекта, вызванного действиями Потылицына,
подтверждается  также показаниями свидетелей-очевидцев;  заключением
судебно-медицинского  эксперта,  согласно   которому   потерпевшему
причинено  семь  ножевых  ранений  разной  степени  тяжести,  а  их
локализация свидетельствует о хаотичном  нанесении ударов.
     При таких обстоятельствах Судебная  коллегия по уголовным делам
Верховного  Суда  РФ  действия  Федорова переквалифицировала  с ч. 1
ст. 105  УК  РФ  (убийство)  на  ч.  1  ст.  107  УК  РФ (убийство,
совершенное в состоянии  внезапно  возникшего  сильного  душевного
волнения    (аффекта),    вызванного   противоправными   действиями
потерпевшего). 

Источник: БВС, 2003 г., № 11 (http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=1954) 
 

                                           Пример кумулятивного аффекта.
Верховным судом  Удмуртской  Республики 19 мая 1997 г.  Иванов
осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ и п. "в" ст. 102 УК РСФСР.
     Он  признан  виновным  в  умышленном  убийстве  9  мая  1996 г.
Скурихина  в состоянии внезапно  возникшего  сильного   душевного
волнения, в умышленном убийстве Микрюковой в связи с выполнением ею
своего общественного  долга.
     В  основной  и дополнительной кассационных жалобах Иванов и его
адвокат просили  действия  Иванова  по  факту  убийства  Микрюковой
переквалифицировать с п.  "в" ст.  102 УК РСФСР  на ч.  1 ст. 107 УК
РФ,  считая,  что убийство  потерпевших  он  совершил  в  состоянии
аффекта, вызванного их неправомерными действиями.
     Судебная  коллегия по уголовным  делам   Верховного  Суда  РФ  6
ноября 1997 г. приговор изменила, указав следующее.
     Доводы  осужденного о  совершении  им  убийства  потерпевших   в
состоянии   внезапно   возникшего   сильного   душевного волнения,
вызванного противозаконными действиями потерпевших,  в приговоре не
опровергнуты, а, напротив, подтверждены доказательствами по делу. 

     Как  показал  в  судебном  заседании   Иванов,  с  потерпевшими,
которые  были его соседями по дому,  у него сложились  неприязненные
взаимоотношения   в   связи   с   тем,   что   они   систематически
злоупотребляли   спиртным,  устраивали  скандалы  и  дебоши,  мешая
нормальному отдыху соседей.  8 мая 1996 г.  его  жена  -  Молодцова
взволнованно  сообщила ему,  что Скурихин публично оскорблял ее без
какого-либо повода во дворе дома.  На следующий  день  он  пошел  к
соседям,  чтобы  устыдить  их за недостойное поведение.  Скурихин и
Микрюкова в состоянии алкогольного опьянения стали его оскорблять и
избивать.  Скурихин  несколько раз ударил его ножом,  Микрюкова же
замахивалась  столовой вилкой. Опасаясь за свою жизнь, действуя "как
в гипнозе", он отбивался табуретом, а затем - подобранным  ножом. Он
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.