На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Экономическая эффективность природоохранных затрат

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 02.06.2012. Сдан: 2010. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Экономическая эффективность природоохранных  затрат 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 

1 Экономическая  эффективность природопользования
2 Понятие  капитальных вложений и инвестиций
3 Вредные  примеси в промышленных выбросах
3.1Очистка  газов от аэрозолей
3.1.1Механические  методы очистки
3.1.1.1Гравитационное  осаждение
3.1.1.2Инерционное  осаждение
3.1.1.3 Центробежное  осаждение
3.1.1.4 Фильтрация
3.1.1.5 Мокрое  пылеулавливание
3.1.2 Электростатическая  очистка газов
3.1.3 Звуковая  и ультразвуковая коагуляция
3.2 Очистка  газов от парообразных и газообразных  примесей
3.2.1 Абсорбционные  методы
3.2.2 Адсорбционные  методы
3.2.3 Каталитические  методы
Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
     Необходимость сохранения и воспроизводства природных  ресурсов, в том числе ресурсов окружающей среды, в сочетании с  усилением социальной направленности экономики требуют объективной  оценки эффективности их использования  и отражения экологических затрат в экономических показателях развития на макро - и микроуровне.
     Действующая система платежей за пользование  природными ресурсами и загрязнение окружающей среды, призванная выполнять экономические функции компенсации эколого-экономического ущерба, возмещения природоохранных затрат и стимулирования природоохранной деятельности, недостаточно совершенна, и, по оценкам экономистов, лишь на 3-5% компенсирует реальные ущербы, наносимые экологическому потенциалу страны. Средства от сбора платежей в последнее время потеряли целевую направленность, не позволяют обеспечить природоохранные меры необходимыми финансовыми и материальными ресурсами. Предоставляемые лицензии на право пользования природными ресурсами не отражают реальной стоимости вовлеченных в процесс производства экологических ресурсов. Последствиями такого положения являются продолжающаяся практически «бесплатная эксплуатация» экологического потенциала, отсутствие стимулов для проведения природоохранных работ и внедрения малоотходных технологий.
     Негативные  экологические процессы усугубляются существующей сырьевой ориентацией  российской экономики, поскольку добывающие предприятия по объективным причинам непосредственно влияют на состояние окружающей среды. Так, добыча 1 млн. т. угля сопровождается в среднем сбросом в открытые водоемы 150 т взвешенных веществ и 3.3 тыс. т. минеральных солей, нарушением 9 га земельных угодий (20 га и более при открытой разработке месторождений), складированием на поверхности 1,8 млн. м3 твердых отходов, выбросом в атмосферу 2 тыс. т вредных веществ.. Несмотря на то, что в 2000-2008 гг. затраты на охрану окружающей среды в общем объеме затрат на добычу полезных ископаемых увеличились, деятельность по охране природы  пока нельзя считать удовлетворительной, так как не всегда рационально используются ресурсы окружающей среды и средства, выделяемые на их охрану и восстановление. Следует учесть, что затраты на сокращение загрязнения неизбежно снизятся в условиях дестабилизации экономики, обусловленной кризисом.
     Основная  причина такого положения – отсутствие механизма, позволяющего объективно оценить вовлекаемые в процесс производства экологические ресурсы и затраты, отразить их в конечных результатах хозяйствования и эффективность природопользования на всех уровнях развития экономических систем – от предприятия до отрасли и региона.
     В связи с этим, актуальной научной  задачей является разработка нового механизма оценки эффективности  природопользования на уровне добывающего предприятия для принятия научно обоснованных решений, способствующих формированию экологически ориентированной экономики, характеризующейся минимальным негативным влиянием на окружающую природную среду и малой общей ресурсоемкостью. Эта задача особо актуальна для предприятий добывающих отраслей промышленности 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Исходные  данные
    Проектной организацией разработан проект строительства  природоохранных объектов, которые включают очистные сооружения с элементами повторного и оборотного водоснабжения, а также газопылеулавливающие установки. Предусмотрена утилизация ценных компонентов (ценных веществ) из сточных вод и газопылевых выбросов.
    Проект  предлагается к внедрению на действующем  специализированном предприятии, использующем свежую воду в пределах лимита из открытого водоема. Предполагается, что действующее предприятие не имеет природоохранных объектов. Газопылевые выбросы направляются в атмосферу через трубу высотой 200 м. Среднегодовое значение разницы температур в устье трубы и в окружающей атмосфере +50 °С. До установки газопылеулавливающих установок состав загрязнений одинаков по фракциям, скорость оседания частиц более 20 см/с
    Технико-экономические  показатели предприятия до внедрения  предполагаемого проекта приведены в приложении А. На основе всех исходных данных (табл. 1-9, прил.А), пользуясь приведенной методикой и рекомендованным порядком расчета, следует рассчитать экономический эффект от внедрения мероприятия, экономическую эффективность природоохранных инвестиций, сделать вывод о целесообразности или нецелесообразности затрат на реализацию природоохранных мероприятий. 
 

    Q=70 тыс. т.- объем производства продукции;
    q=100 м3/т  -  норма водопотребления;
    qг=15 м3/т -  удельный выход газопылевых выбросов;
    Kc=0,98 – сброс сточных вод ( в долях от водопотребления);
    Sj=55% - площадь  j- ой территории;
    Sзаз=45% - площадь всей ЗАЗ (зона активного загрязнения);
    Соб =9450 руб.;
    Ссмр =3571 руб.;
    С=20000 руб.;
    Состав  загрязнений в газопылевых выбросах и их концентрации:
    -Окись  углерода, 0,270 г/м3
    -Сернистый  ангидрид, 0,210 г/м3
    -Метилмеркаптан, 0,006 г/м3
    -Никель  и его окислы, 0,002 г/м3
    -Неорганическое  соединение свинца 0,0015 г/м3;
    Состав  загрязнений в сточных водах  предприятий и их концентрации:
    -азот  общий, 80 г/м3
    -СПАВ, 55 г/м3
    -нефть  и нефтепродукты, 30 г/м3
    -мышьяк, 20 г/м3
    -формальдегиды, 20 г/м3.. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

       1 Экономическая эффективность природопользования 

     Выбирая варианты перехода к устойчивому  развитию, различные проекты и направления экологизации экономики, необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и т. д., но в экономике мерилом «хорошести» проекта (программы, направления развития и т. д.) служит понятие экономической эффективности. Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если неэффективен. Конечно, экономическая оценка экологических функций, природных объектов и пр. – дело чрезвычайно срочное и порой невозможное, о чем уже сказано выше. [8, 96с.]
     В экономике механизмом такого выбора выступает составление затрат и  выгод (результатов) в денежном выражении, или определение экономической эффективности проекта/ программы. Данный подход получил название анализ «затраты-выгоды». Таким образом, экономическую эффективность необходимо считать для наилучшего использования ограниченных ресурсов.
     Экономическую эффективность определяют часто  как соотношение затрат и эффекта, который отражает стоимостный прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях, и в конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе и в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик разработаны академиком Т.С. Хачатуровым. В качестве затрат брался показатель  капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта. [8, 97с.]
     Следует различать эффект и эффективность. Широко распространена фраза «Наш проект дает огромный эффект ( прибыль выгоду), поэтому давайте его реализовывать» является абсолютно некорректной. Очевидно, что необходимо сопоставлять  потенциальный эффект с вызвавшими его затратами , т.е. считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным. [ 8, 98с.]
     Понятия "экономического эффекта" и "экономической  эффективности" относятся к числу  важнейших при изложении основных вопросов экономики предприятия. В  обыденной жизни мы часто употребляем  слова "эффект" и "эффективность", отождествляя их соответственно с понятиями "результат" и "результативность". Экономический эффект и эффективность  как показатели успешности деятельности предприятия тесно связаны между  собой.
     Экономическая эффективность производства — результативность производственной деятельности, соотношение  между результатами хозяйственной деятельности и затратами живого и овеществленного труда, ресурсами, выражающими достигнутый уровень производительных сил и степень их использования. Из данного определения вытекает, что уровень экономической эффективности есть сопоставление двух величин: экономического эффекта и производственных затрат и ресурсов.
     Экономический эффект предполагает какой-либо полезный результат, выраженный в стоимостной  оценке. Обычно в качестве полезного  результата выступают прибыль или  экономия затрат и ресурсов. Экономический  эффект, полученный на предприятии, величина абсолютная, зависящая от масштабов производства продукции и экономии затрат.
     Экономическая эффективность зависит от экономического эффекта, а также от затрат и ресурсов, которые вызвали данный эффект. Таким  образом, экономическая эффективность — величина относительная, получаемая в результате сопоставления эффекта с затратами и ресурсами. Обычно анализируются оба показателя, характеризующие успешность экономической деятельности предприятия, так как по отдельности показатели эффекта и эффективности не могут дать полной и всеобъемлющей оценки предприятию. Так, например, может быть такая ситуация, когда на предприятии достигнут значительный экономический эффект, выраженный в полученной прибыли, при относительно низком уровне экономической эффективности. И наоборот, производство может характеризоваться высоким уровнем эффективности, при небольшой величине экономического эффекта. [8, 99с.]
     На  практике различают общую (абсолютную) и сравнительную экономическую эффективность.
     Абсолютная  экономическая эффективность —  показатель за определенный промежуток времени, характеризующий общую величину экономического эффекта в сопоставлении с размером затрат и ресурсов в отдельности и совокупности.
     Если  предприятие вынуждено дать экономическую  оценку альтернативным проектам, значительно различающимся по уровню капитальных вложений и несопоставимых по конечным результатам, то для этой цели используют иные методики, которые излагаются в учебных пособиях по экономике предприятия и инвестиционному менеджменту. [9, 143с.]
     Наибольшая  сложность при определении экономической  эффективности нововведений — это полный учет всех видов эффектов. Обычно выделяют следующие наиболее существенные экономические эффекты:
     - снижение себестоимости продукции;
     - уменьшение удельных капитальных  вложений (в расчете на единицу  новой техники);
     - абсолютное увеличение объемов  производства;
     - рост производительности (труда)  с использованием новых средств  труда по сравнению с базовыми;
     - рост срока службы новой техники  по сравнению с базовой ( в  данном случае эффект достигается  за счет изменения доли отчислений  на полное восстановление основных  фондов);
     - снижение удельного расхода используемых  материалов (материалоемкость) с использованием новой техники в сравнении с базовой;
     - изменение годовых эксплуатационных  издержек потребителя при использовании новой техники при расчете на объем продукции, производимой с помощью единицы новой техники;
     - изменение сопряженных затрат  при внедрении новой техники  (например, на охрану окружающей среды). [9, 144с.]
     В рыночной практике хозяйствования встречаются  самые разные формы проявления экономической  эффективности. Экономические и  технические аспекты эффективности характеризуют развитие основных факторов производства и результативность из использования. Социальная эффективность отражает решение конкретных социальных задач (улучшение условий труда, охрану окружающей среды и т.д.). Обычно социальные результаты тесно связаны с экономическими, поскольку их достижение неотделимо от развития материального производства. В экономике предприятий отрасли может рассчитываться эффективность самых различных аспектов деятельности предприятий: эффективность специализации, концентрации, кооперации, трудовых ресурсов, размещения производства и т.д. Однако все эти виды эффективности в конечном итоге должны способствовать росту рентабельности предприятия. [8, 100с.]
     В своей жизни мы постоянно сопоставляем свои затраты и получаемые от этого  выгоды ( результаты, эффекты). В качестве выгоды могут выступать разнообразные затраты. Если положить деньги в банк, то спустя некоторое время их можно вернуть с дополнительным доходом ( процентами). Можно купить участок земли, построить на нем дачный домик и, если вам хочется проводить время на море, а не на даче, то вы продадите свою дачу и получите доход. Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С)
                                                       В – С > 0,                                              (1)
     И чем больше разница, тем удачнее  в экономическом смысле вложение средств. Например, вы продадите свою дачу невыгодно, ваши затраты на строительство  окажутся больше, чем полученные в  результате продажи деньги.
     Формула (1) проста и действенна для «одномоментной»  ситуации, ограниченного отрезка  времени, например года, когда не учитывается  инфляция. Все становится сложнее, когда рассматривается многолетний проект. Здесь приходиться сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды. Становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволяет сравнивать современные суммы денег и будущие, привести «будущие» деньги к современному моменту. [9, 150с.]
     Для примера рассмотрим влияние фактора  времени на вклад в банке. Предположим, что процентная ставка составляет 10 % в год. Тогда при вкладе 10 тыс. руб. через 5 лет его сумма составит 16 тыс. рублей. Из этого простого примера следует довольно важный вывод: современные деньги дороже такого же количества денег в будущем. В примере вложенные в этом году 10 тыс. руб. дороже, чем 10 тыс. руб. в последующие годы: сегодняшние 10 тыс. руб. равны 16 тыс. руб. через 5 лет. И наоборот: будущие 16 тыс. руб. ( через 5 лет ) – это сегодняшние 10 тыс. руб.
     Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости  к современной стоимости (PV) по формуле:
                                                    PV= ,                                                           (2)
     где - коэффициент дисконтирования.
     Такой подход применим и для соизмерения  затрат и выгод во времени. Сегодняшние  затраты и выгоды больше, чем их аналогичные величины в последующие годы. С учетом фактора времени соотношения (1) и (2) могут быть записаны в следующем виде:
                                                ,                                             (3)
     Соотношение (3) позволяет соизмерять меняющиеся во времени затраты и результаты/выгоды. В экономике это соотношение широко распространено для измерения эффективности проектов и программ и известно как чистая     (приведенная) текущая стоимость (. В том случае, когда показатель чистой текущей стоимости больше 0, проект  и программа считаются эффективными  и их целесообразно реализовывать. Другими словами , с учетом фактора времени суммарные выгоды должны превышать суммарные затраты. Разница между выгодами затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта/программы. И для эффективности  проекта необходима положительная сумма приведенных прибылей ( эффектов). [9,151с. ]
     Покажем на простом примере необходимость  дисконтирования затрат и выгод  во времени. Предположим, срок действия определенного проекта 5 лет. Коэффициент  дисконтирования равен 0,1. Тогда  затраты, выгодны и прибыль запишем  в таблицу: 

Таблица 1- Дисконтирование затрат и выгод  во времени
Годы 1 2 3 4 5
Затраты 30 10 0 0 0
Выгоды 0 5 15 15 15
Прибыль -30 -5 15 15 15
 
     Очевидно, если действовать «напрямую» и суммировать  выгоды и затраты по годам, игнорируя фактор дисконтирования, то наш проект выгоден и эффективен: прибыль составляет 10(50-40), и она больше нуля.
     Однако  если делать расчеты по формуле (3) с  учетом фактора времени, то можно  прийти к противоположному результату: прибыль будет отрицательной (0,5), что означает неэффективность проекта и нецелесообразность его реализации.
     К сожалению, смешение понятий затрат, выгод, прибыли, эффекта, эффективности, их неправильные расчеты, недоучет фактора  времени встречаются в экономической практике довольно часто, что приводит к принятию неправильных экономических решений. Ярким примером в этой области  может служить гигантская программа орошения и осушения земель в 70-е и 80-е годы в СССР. Капитальные вложения в нее были сопоставимы с общей суммой вложений в пищевую и легкую промышленность. Однако неправильный расчет эффекта привел к ошибочному выводу об эффективности глобальных мелиораций. На самом деле полученный эффект оказался минимальным, и в целом огромные деньги были потрачены неэффективно. Не учитывался также огромный экологический ущерб от глобальных мелиораций (гибель Аральского моря, засоление черноземов и.т.д.), что ещё сильнее уменьшило получаемые выгоды. [9, 152]
     Как уже отмечалось выше, определение  цены и оценка природных ресурсов являются необходимым, но сложным в экономическом плане делом. Адекватный учет цены/оценки природных ресурсов в проекте, получаемых в результате реализации проекта выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение (3) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно  экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод (). Она может быть как положительной (проект  дает большой природоохранный эффект), так и отрицательной ( реализация проекта связана со значительным экологическим ущербом). Тогда формула (3) преобразуется:
                                                                                         (4)
     Соотношение (4) – основное для определения  экономической эффективности проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора времени. Если чистая современная стоимость, рассчитанная по (4), больше нуля, проект экономически эффективен. [9,154с.]
     Для определения приемлемости проекта/программы  часто используются и два других критерия: внутренней нормы окупаемости (IRR) и соотношение выгоды/затраты (BCR). Величина внутренней нормы окупаемости эквивалентна дисконтной ставке (r), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат (формула):
                                             BCR= ,                                                          (5)
     При BCR>1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и имеет смысл его принять. При BCR<1 проект убыточный.
     Проблема  дисконтирования и определение  величины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный  характер в литературе. Очевидно, что чем данный коэффициент выше в приведенных формулах ((2)-(5)), чем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. Тем самым при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния. И соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам с их отдаленными эффектами и выгодами. Например, с позиций «затраты- выгоды» такое экологическое мероприятие, как посадка леса, оказывается малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет 50-70 лет, а ждать, пока деревья вырастут до полной спелости, надо десятилетия. В свою очередь проекты, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат. [9, 155с.]
     Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В литературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных  последствий, интересов следующих поколений. [2, 48 с.]
     Можно по-разному решать проблему дисконтирования  в охране окружающей среды. В нашей стране в официально принятых в 70-80-е годы «Методиках определения эффективности капитальных вложений» для различных отраслей экономики устанавливались разные коэффициенты дисконтирования, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты. Например, для лесных проектов этот коэффициент устанавливается равным 0,03 (если капитальные вложения окупаются меньше, чем за 33 года, проект принимается). В среднем по экономике требования к прибыльности мероприятий были гораздо жестче: показатель дисконтирования был в 4 раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемости капитальных вложений, равном 8 годам. [2, 49]
     В настоящее время в мире используется ряд методов и подходов к преодолению  «дискриминации дисконтирования»  по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение наиболее полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями. В некоторых странах государство задает более низкие ставки  дисконта по сравнению с частным сектором и среднемировыми. Например в Великобритании Министерством финансов установлена требуемая норма прибыли в размере 6% для государственных инвестиций. [1, 386с.]
     Одним из подходов для определения эффективности  инвестиций и выгодности проекта в охране окружающей среды может служить отечественная методика приведенных затрат. В определенной степени ее аналогом в развитых странах является подход затраты - эффективность. В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, эколого - экономический ущерб и т.д. от реализации мероприятий для последующего сопоставления с затратами. Главное - найти такой вариант развития, который бы минимизировал затраты для достижения заранее поставленной цели. Важны только цель и требуемые для ее достижения затраты. Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества В первую очередь это относится к экологическим и социальным проектам. В соответствии с методикой приведенных затрат  среди нескольких проектов выбирается  проект, удовлетворяющий следующему условию:
                                                     C+rK>min,                                                (6)
  где С- текущие годовые затраты,
         К- капитальные вложения,
         r- коэффициент дисконтирования.
     Интересен анализ экономической эффективности  инвестиций в природно-продуктовую вертикаль с позиций достижения конечных результатов. Предположим, что необходимо принять некий проект, где предусмотрено использование природных ресурсов для получения определенного результата/эффекта в виде конечной продукции, т.е. речь идет о всей природно-продуктовой вертикали. Предусмотренное получение заданного результата придает анализу сходство с методом «затраты - эффективность». Для нахождения оптимального варианта вложения средств становится цель- увеличение конечного потребления, а затем проводится анализ, на какой стадии единого  процесса использования природных ресурсов, производство продукции и доведение ее до потребителя эффективнее вкладывать капитальные вложения с точки зрения минимальных затрат. [1, 388с.]
     В общем виде возможную формулу  определения экономической эффективности инвестиций в ее природно-продуктовую вертикаль (использование природно-продуктовых ресурсов) можно представить как отношение прироста конечной продукции ?V к сумме капитальных вложений, инвестируемых в этот проект на отдельных стадиях природно- продуктовой вертикали . В данной формуле имеет место инвестирование нарастающим итогом вплоть до конечной стадии  природно- сырье- продуктового процесса:
                                = ,                                                          (7)
     Из  формулы (7) очевидно, что необходимо так распределять инвестиции по n этапам природно-продуктовой вертикали, чтобы получить запланированный результат ?V при минимальных затратах. Чем меньше последние, тем выше эффективности . [1, 389с.]
     В условиях огромной природоемкости экономики, существование значительных потерь различных видов ресурсов, сырья, продукции важнейшим принципом современной политики инвестиций в экономику должен стать принцип «инвестирования в максимальной близости  от стадии потребления». Затраты на начальных природных стадиях неизбежно  влекут за собой необходимость  соответствующих инвестиций на всех последущих этапах  природно-продуктовой вертикали. Так, вложения в добычу нефти требуют затрат в строительство(или увеличение пропускной способности) нефтепроводов и пр. Дополнительное вовлечение земель в сельское хозяйство и их обработка предполагает строительство новых дорог и т.д. Этого можно избежать при инвестициях, например, в энергосбережение в коммунальном хозяйстве или в строительство хранилищ для сельскохозяйственной продукции в местах ее потребления. [2, 50с.]
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.