На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Становление общественного мнение как социального института

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 04.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ
«Сибирская  академия государственной  службы»

Филиал  ФГОУ ВПО СибАГС в г. Новокузнецке

 
 
 
 
 
 
 
 
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по дисциплине: «Социология» 

    на  тему:  Становление  общественного  мнение  как  социального 
      института.
                                                                                                                                      
     
     
     

Студент(ка) Бушуева Марина Владимировна
  (ФИО  полностью)
Группа  № ФиК - 191
 
Руководитель
старший преподаватель
  (должность)
Белинова  Оксана Анатольевна
( ФИО полностью)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Новокузнецк 2011 

Оглавление
Введение…………………………………………………………………….                                                                                                              3
    Общественное мнение……………………………………………….
4
    Возникновение и развитие теории общественного  мнения………
8
3. Измерение общественного мнения ………………………………. 11
    Выборка……………………………………………………………..
13
    Тренды в методике изучения общественного мнения…………….
15
    Управление общественным мнением………………………………
17
    Пределы пропаганды………………………………………………
19
    Как проводятся исследования общественного мнения на  
    Западе и в России…………………………………………………….

 
21
Заключение…………………………………………………………………. 23
Список  литературы………………………………………………………... 25
 
 
 

Введение
     Тема  моей контрольной работы является актуальной потому, что социологические опросы, опросы общественного мнения понятия -  которые преобразовали наше общество, преобразовав и социологию.
     Совсем  недавно эти понятия были известны лишь небольшому кругу специалистов, но теперь они прочно перекочевали из лексикона западных исследователей общественного мнения в словарь отечественных журналистов и не вызывают особого удивления у населения. Последнее десятилетие становление демократии, новых политических институтов и формирование новой политической культуры коренным образом меняют функции общественного мнения и, соответственно, знаний о нем. Новая политическая элита, которая боролась за власть в последние годы, училась учитывать общественное мнение и, надо констатировать, научилась использовать получаемые знания для манипулирования им.
     Целью выполнения является раскрытие темы «Становление общественного мнения как социального института».
     Задачи  контрольной работы изучить понятия, общественное мнение, ознакомиться с процессом возникновения и развития теории общественного мнения, изучить такое понятие, как измерение общественного мнения, провести сравнительный анализ проведения исследования общественного мнения в России и на Западе, рассмотреть варианты управления общественным мнением.
     В процессе написания контрольной  работы была использована такая литература, как: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах; Вардомацкий А. П. «Некоторые особенности  постсоветского  общественногомнения»; Елсуков А. Н. «История социологии»; Дмитриева Е. «Фокус-группы в маркетинге и социологии»; «Советский Энциклопедический Словарь» Прохоров А. М..
    Общественное  мнение
     Термин  общественность используется во многих смыслах. В обыденной речи это понятие означает просто людей, членов данного общества. Социологи используют этот термин по-разному. В.Н. Лавриненко пишет, что «общественное мнение – это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях». [8, с.287] Из определения, которое приведено в учебном пособии по социологии Елсукова следует, что «общественное мнение – это специфическое проявление общественного сознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках (как в вербальной, так и не в вербальной форме) и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом». [5, с.429] А в советском энциклопедическом словаре понятие «общественное мнение» определятся как состояние массово сознания, заключающего в себе отношение к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей. Общественное мнение выражает позицию одобрения  или  осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует  поведение  индивидов,  социальных групп, насаждает определённые нормы общественных отношений. [9, с.909].
     Представители общественности могут не собираться вместе как участники толпы, но каждый представитель общественности может  поддерживать коммуникативные связи  только с частью других представителей общественности. Общественность сохраняет  внутренние связи только благодаря средствам массовой коммуникации. По этой причине контроль за средствами массовой информации чаще всего означает власть над общественным мнением.
    Структура общественности и ее мнение определяются культурными различиями и гетерогенностью. В обществе с однородной культурой (малым количеством субкультур) возникает общественность со сходными, малоразличимыми интересами. Наличие большого количества субкультур порождает крайне разнородную общественность, группы которой представляют конкурирующие направления в преследовании собственных интересов. Например, одна часть общественности полагает, что значительную долю бюджета необходимо направить на решение экологических проблем, другая часть считает, что деньги следует расходовать на развитие национальной промышленности, а третья уверена, что те же деньги нужно передать министерству обороны для поддержания влияния России на мировой арене. Чем сложнее структура общества, тем больше позиций, которые могут занимать представители общественности по поводу решения того или иного вопроса.
    Простая стабильная культура общества, как  правило, не предоставляет общественности много альтернатив в решении насущных вопросов, поскольку ситуацией можно управлять на основе традиций и нравственных норм. По этой причине расхождения в общественном мнении для различных социальных групп незначительны и не конфликтны. Но в сложной, противоречивой культуре точки зрения различных групп представителей общественности на решение какой-либо проблемы могут быть крайне разнообразными. Другими словами, возникающей ситуацией невозможно управлять с помощью определенного набора норм, так как эти нормы приняты только в пределах отдельных групп, субкультур данного общества. Например, в настоящее время многие представители общественности обеспокоены нарушением экологического баланса вследствие освоения полезных ископаемых в Сибири, в то время как другие группы заинтересованы в развитии промышленности и увеличении добычи нефти и других ископаемых, считая, что для этого приемлемы любые средства. Традиционные нормы не позволяют решить этот вопрос, так как их можно применить для поддержки обеих точек зрения — сохранение лесов России и увеличение ее могущества и влияния в мире. Таким образом, в сложном обществе создаются отдельные сегменты общественного мнения, за которыми стоят группы общественности со своими интересами, установками и различными возможностями влияния на решение той или иной проблемы. Это приводит к необходимости изучения и учета общественного мнения.
    Понятие общественное мнение используется в  двух смыслах:
    1) мнение, поддерживаемое реальным числом людей, представителями определенной социальной группы и субкультуры в данном обществе;
     2) доминирующее мнение среди всех представителей общественности. Согласно первому определению, общественных мнений может быть много и их число зависит от степени гетерогенности и степени неравенства в обществе. [11, с. 248] Если следовать второму определению, то общественное мнение представляет собой лишь мнение большинства представителей общественности, некий консенсус большого количества точек зрения по обсуждаемой проблеме. В научной литературе понятие «общественное мнение» может применяться как в первом, так и во втором смыслах.
    Общественное  мнение создается через межличностное общение и средства массовой коммуникации. При этом его роль в разных обществах далеко не одинакова. В традиционном, примитивном обществе преобладающим типом связей, создающих общественное мнение, являются межличностные контакты, характерными чертами которых можно считать доверие и следование нравственным нормам. Элита такого общества принимала решения относительно значимых для этого общества проблем на основе традиций и нравов практически без учета общественного мнения. Важные проблемы обсуждались только внутри элиты, которая не интересовалась мнением рядовых членов общества (за исключением тех случаев, когда нарушались традиции или требовалось одобрение общественности).
    Подобная  картина характерна и для современных  обществ, где существует жесткая диктатура. Но это лишь внешнее сходство. Даже самая жесткая диктатура, основанная на непогрешимости лидера и элементах обожествления его персоны, не может игнорировать общественного мнения, так как диктатор или правящая группа действует в массовом обществе, где нет устойчивых, единых для всех традиционных установок и нравственных норм. По этой причине режим поддерживается благодаря признанию различными слоями общественности полезности и важности решений, принимаемых властвующей элитой. В связи с этим диктатура добивается благоприятного для нее общественного мнения путем подавления инакомыслия и манипулирования общественным сознанием.
 

    Возникновение и развитие теории общественного мнения
     Социология  общественного мнения — область  социологии, предметом изучения которой выступают закономерности и механизмы формирования и функционирования общественного мнения.
     Термин  «общественное мнение» возник в  Англии и с конца XVIII в. стал общепринятым. Начало теоретических исследований общественного мнения связывают с именем французского социального психолога Г. Тарда. Возникновение общественного мнения он обосновывал действием психического механизма подражания, на основе которого, как он считал, строятся человеческие взаимоотношения, происходит передача убеждений, намерений, верований.
     Дальнейшее  развитие теория общественного мнения получила в работах американских социологов А.Л. Лоуэлла и У. Липмана, которые сформулировали основные проблемы социологии общественного мнения, связанные с формами выражения общественного мнения, соотношением мнений большинства и меньшинства, с границами компетентности общественного мнения, сферой его влияния. Лоуэлл и Липман пришли к выводу об ограниченных возможностях общественного мнения, которое не может адекватно отражать социальную реальность, а в кризисных ситуациях может оказаться ошибочным, и поэтому общественность не должна влиять на принимаемые правительством решения, ибо такое влияние опасно. Это объясняется тем, что в повседневной жизни люди часто оценивают ситуацию и поступают шаблонно в соответствии со сложившимися стереотипами («стереотип» — схематизированный образ социального объекта или события, обладающий значительной устойчивостью), не подвергая их сомнению, что помогает человеку ориентироваться в обстоятельствах. Но в ситуации, когда нужны анализ и выработка собственной позиции, стереотипы не могут служить основой правильных решений.
     Позже американские социологи пришли к следующей дилемме с одной стороны, в демократическом обществе народные массы должны принимать активное участие в политике, а с другой — возможно несоответствие между тем, чего требует от представителей власти конкретная ситуация, и тем, что им диктует мнение общественности, не способной рационально и адекватно осмыслить возникшую ситуацию, те демократические принципы оказываются как бы излишними и неуместными.
     Новый этап в изучении общественного мнения связан с установлением в 1940 г «двухступенчатого порога коммуникации» Л.Ф. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ, которые показали, что распространение информации и ее влияние на общественное мнение происходят как бы в два этапа сначала от средств массовой информации к «лидерам мнений», преимущественно неформальным, потом — от этих лидеров к их последователям, т е определенные инновационные группы продуцируют или первыми усваивают новые ориентиры, новую информацию.
     Таким образом, к 50—60-м гг. на Западе сложилась  социология общественного мнения со своими проблематикой, понятийным аппаратом, методикой и техникой исследования. Проблематика исследований общественного мнения сводится в основном к традиционному изучению политических установок и предпочтений, удовлетворенности уровнем и качеством жизни, зависимости общественного мнения от различных социальных характеристик населения. Она включает в сферу своего анализа и отношение к экономическим проблемам, вопросам социальной справедливости, позициям общественности по различным аспектам внешней политики.
     Весьма  значительна роль общественного  мнения в современных обществах  с демократическими формами правления. Это обусловлено несколькими обстоятельствами.
Резко возрастают возможности общественности влиять на политику, проводимую правящим слоем, посредством выборов, референдумов, групп давления в парламенте или правительстве, актов гражданского неповиновения.
     Демократические общества обладают разветвленной системой средств массовой информации, многие из которых поддерживают альтернативные точки зрения. Благодаря этому  общественность практически мгновенно информируется буквально обо всех событиях, происходящих в обществе. При этом у большинства членов общества формируется устойчивая позиция относительно данных событий и принимаемых властью решений. В демократических обществах, как ни в каком другом, выдвижение лидеров происходит на волне общественного мнения. В том случае, если лидер воспринял общие тенденции в изменении общественного мнения, его политику начинают поддерживать различные слои общественности, а впоследствии и политические деятели.
Значение  общественного мнения в современном  массовом обществе ставит вопрос о его измерении.
 

    Измерение общественного мнения
    Для проведения процедур измерения общественного мнения очень важно определить его основные характеристики. Направленность — это просто преобладающее установившееся мнение «за» или «против» по отношению к определенному событию, решению, лидеру или другому общеизвестному социальному явлению. Интенсивность характеризует силу и твердость выражения общественного мнения. Например, представитель общественности может сказать: «Да, я полностью согласен с курсом, проводимым нынешним правительством», или «Да, я скорее согласен, чем не согласен, с проводимым курсом». В обоих случаях имеет место положительное мнение о курсе правительства, но выраженное с разной интенсивностью. Интеграция показывает, как высказываемое общественное мнение связано с общей системой традиций, культурой общества. По степени интеграции общественного мнения можно судить о появлении в общественном мнении контркультурных образцов, ориентации на коренные изменения в обществе, предвидеть отход от традиций.
    В современном массовом обществе политика, проводимая политическими лидерами, лидерами социальных групп и руководителями, не может быть благоразумной, если они не в курсе желаний и интересов людей, выраженных чрез общественное мнение. Регулярное измерение общественного мнения стало осуществляться на различных уровнях общества сравнительно недавно. Основу измерения составляют подсчеты голосов, поданных представителями общественности «за» или «против» при обсуждении какого-либо решения, политического курса или другого социального, экономического, политического события, и измерение интенсивности выраженного мнения. Подсчет голосов весьма прост по замыслу, но достаточно труден по исполнению. По этой причине исследования общественного мнения должны проводить профессионалы высокого класса. В России такие исследования проводят, в частности, Всероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ) и служба «VP», за рубежом наиболее известной является американская служба Геллэпа.
    При измерении общественного мнения используется специально разработанный  вопросник. Основным требованием к  вопроснику является полный учет всех возможных ответов представителей общественности на поставленные перед ними вопросы, касающиеся важных аспектов проявления общественного мнения. Другое необходимое условие проведения опросов — учет ранговых и номинальных параметров представителей различных социальных групп. Действительно, представители низших и высших социальных классов, представители различных этносов, представители различных регионов, представители различных профессиональных или половозрастных групп могут иметь совершенно разное мнение по поводу обсуждаемых проблем. По этой причине для получения полной картины общественного мнения в числе опрошенных должны быть представлены все социальные группы в соответствующих пропорциях в зависимости от их доли в данном обществе. Эта сложная проблема решается с помощью проведения выборочных исследований, в основе которых лежит следующий принцип: основные характеристики правильно составленной небольшой по численности выборки (представительной по всем группам) будут соответствовать характеристикам исследуемого общества. Если выборка была сформирована правильно, то отклонение общественного мнения по исследованиям выборки от общественного мнения всего общества должны быть не более 3-4 %. [11, с.250]
 

    Выборка
    В настоящее время все крупные  исследовательские опросные центры обладают возможностями проведения опросов населения на национальном уровне. Основная предпосылка для таких исследований — наличие хорошей выборки.
    Различные центры придерживаются разных моделей. Существует два основных подхода к формированию модели для всей страны. Первый в качестве первичных единиц отбора рассматривает области (республики), а второй — более мелкие единицы, административные районы и населенные пункты областного/ республиканского подчинения. Рассмотрим кратко последний подход, впервые предложенный и использованный Институтом сравнительных социальных исследований.
    На первой ступени проводится стратификация территории страны на эконом-географические зоны. На второй ступени в каждой зоне проводится стратификация административных районов и городов областного/республиканского подчинения на страты равного объема. Из каждой страты с вероятностью, пропорциональной размеру района/города, отбирается в выборку один район или город. В каждом из районов отбираются случайно конкретные поселения. В городах из списка избирательных участков отбираются случайным образом участки, в которых переписываются все квартиры. Из этой базы адресов, хранящейся в компьютере Института, проводится случайный отбор квартир, где по процедуре Киша отбирается конкретный респондент для опроса.
    Эта длинная цепочка приводит к вероятностному отбору человека в выборку. Конечно, нет необходимости каждый раз проделывать эту процедуру заново, так как все ступени выборки,  кроме последней,  могут служить достаточно длительное время.
    Разные  опросные центры придерживаются различных  традиций. Достаточно часто на последней ступени можно встретить сочетание квотного и маршрутного отборов либо отбор респондентов на основе избирательных списков.
    Потребность в оперативных опросах населения  породила (а точнее, возродила) множество псевдонаучных — «эвристических» — подходов к отбору респондентов. Один из них – так называемые уличные опросы, когда интервьюер по определенной квоте «на глазок» отбирает респондентов и опрашивает их. Несомненное достоинство подхода – скорость и простота; но несомненный недостаток – отсутствие какой-либо научной базы.
    Крупные опросные центры изучения общественного мнения проводят опросы достаточно часто — несколько раз в месяц. В этой ситуации стало экономически оправдано создание постоянной сети интервьюеров. В большинстве центров принята двухступенчатая система управления такой сетью. В каждом населенном пункте, отобранном в выборку, или в группе населенных пунктов живет и работает менеджер сети. Каждый менеджер управляет работой группы интервьюеров в данной местности.
    Сеть  интервьюеров является ядром каждой опросной организации, и потому ее работе уделяется основное внимание. Подбор менеджеров, интервьюеров, их обучение, контроль над их работой, совершенствование системы оплаты — важнейшие элементы работы полевого отдела опросного центра, и эта работа никогда не кончается, никогда не наступает успокоение от безупречности работы сети.
 

    Тренды  в методике изучения общественного  мнения
    Метод самозаполнения анкет респондентом отошел на задний план и в профессиональных опросных центрах используется лишь в специальных случаях. Доминирующим стал метод интервью на дому.
    Стоимость опроса методом интервью достаточно велика, и сегодня на повестку дня  все настойчивее встает вопрос о  поисках альтернативных путей. Телефонный опрос видится как кардинальное решение многих проблем, но все еще слабый уровень телефонизации и очень высокая стоимость междугородных переговоров пока не позволяют применить его в полном масштабе. В России — лишь Москва и Санкт-Петербург, на Украине — Киев — приятные исключения из этого правила. Здесь проведение опросов по телефону оправдано и ведется достаточно активно.
    Оперативность опроса — другое требование, которое  обычно сопутствует опросам общественного мнения. В чисто научных опросах, во многих маркетинговых исследованиях вопросник часто бывает столь сложен, что интервьюер даже при длительной тренировке делает большое количество ошибок. Эти два обстоятельства привели к идее использования портативного компьютера вместо бланка анкеты. В таком случае программа, заложенная в компьютер, отслеживает логику ответов респондента и позволяет использовать очень разветвленные вопросники со многими сценариями ответов. Вместе с тем компьютер по обычным телефонным каналам может передавать введенную информацию в полевой отдел.
    Эта чудесная картина новой исследовательской  методологии еще ждет своего воплощения. Хотя с технической стороны (портативные компьютеры с малым весом), с точки зрения программного обеспечения (выпускается большое количество программных средств для реализации такого опроса) и методической обоснованности, особых трудностей с реализацией этого подхода нет, с чисто практической точки зрения закупка большого количества компьютеров все еще не оправдывает себя — пока они сравнительно дороги. Кроме того, работа с такой техникой требует достаточно серьезной дополнительной подготовки менеджеров и интервьюеров, в том числе умения печатать. Нельзя не учитывать и фактор высокой криминальной обстановки в стране.
    Известными  вариантами этого направления технизации опросов служит подход с использованием передвижных автобусов с несколькими компьютерами в салоне, что позволяет, например, исследователям в сельской местности опрашивать респондентов сразу группами в несколько человек.
    Конечно, перспективы изучения общественного мнения нельзя связывать только с методической стороной этого вопроса. В то же время совершенствование методики опроса, внедрение технических средств существенным образом сказываются на качестве получаемых данных и тем самым на качестве и точности прогнозов, которые исследователь может делать.
 

    Управление  общественным мнением
    Управление  общественным мнением — одна из главных проблем, связанных с использованием социологических научных знаний. Можно с уверенностью сказать, что базой такого управления является пропаганда, основанная на точных, научно обоснованных данных о направленности, интенсивности и интеграции общественного мнения. В самом широком смысле цель пропаганды — направить все усилия на принятие общественностью нужной для управляющей стороны точки зрения, создать систему установок на поддержку или отвержение экономических, политических или социальных явлений. Выступления ораторов перед публикой, статьи в журналах, телевизионные передачи, реклама и продвижение товаров на рынке — это образцы пропагандистского воздействия на общественное мнение. Многие исследователи относят к пропаганде и образовательный процесс, поскольку в ходе обучения преподаватели прививают учащимся свое собственное мнение о событиях и явлениях окружающей их действительности. Хорошо известно, что неявная, непрерывная пропаганда в процессе обучения позволяет наиболее прочно внедрять в сознание учащихся нормы и ценности, соответствующие определенным точкам зрения.
    При реализации мероприятий по управлению общественным мнением возникает ряд вопросов. В каком случае пропаганда производит наибольшие изменения в человеческом поведении: когда ее воздействие на представителей общественности значительно или когда оно несильное, осторожное? Как следует формировать стратегию пропаганды в тех случаях, когда точка зрения представителей общественности характеризуется существенными отклонениями от прежней, уже сформировавшейся, и когда эти отклонения незначительны? Осознание отклонений от принятого мнения принято называть когнитивным диссонансом. Здесь существуют две точки зрения. Одни ученые полагают, что если отклонения от общепринятой точки зрения значительны, то воздействие производит наибольшее изменение в общественном мнении, но другие ученые придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Виттакер, исследуя оба этих научных подхода, пришел к мнению, согласно которому основой успешного применения пропаганды является не значение когнитивного диссонанса, а степень поддержки данной точки зрения представителями общественности. Когда члены общества очень интенсивно поддерживают прежнюю точку зрения, с глубокой личностной включенностью, усиление когнитивного диссонанса незначительно меняет общественное мнение. Более того, значительный когнитивный диссонанс производит эффект бумеранга, который характеризуется тем, что член общества, подвергаемый пропагандистскому воздействию, начинает его отвергать и поддерживать противоположную точку зрения. Но когда поддержка прежней точки зрения представителями общественности не столь интенсивна и личностная включенность не столь глубока, когнитивный диссонанс может привести к увеличению степени изменения общественного мнения в результате воздействия пропаганды. Для каждого члена общества существует «оптимальное расхождение», которое производит максимальное изменение общественного мнения
 

    Пределы пропаганды
    Если  власть пропаганды не ограничена, то те слои общества или социальные группы, которые обладают большими финансовыми ресурсами или располагают агентствами по связям с общественностью, казалось бы, должны всегда диктовать свои условия. Однако способы проведения пропаганды ограничены рядом факторов.
    Возможно, наибольшим ограничением является конкурирующая пропаганда. Если государство имеет монополию на пропаганду (например, при тоталитарных режимах), каждому представителю общественности очень трудно осваивать альтернативные, отличные от официальных мнения и точки зрения. В этих условиях официальная пропаганда подавляет другие мнения и выставляет в выгодном свете необходимые факты. В демократических политических системах всегда имеется возможность воспринимать различные точки зрения и существует несколько «очагов» распространения пропаганды, поддерживающих альтернативные точки зрения. В конкурентной борьбе эти стороны ставят друг другу ограничивающие в юридическом и нравственном планах условия, которые делают невозможной бесконтрольную пропаганду.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.