На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Социальные и творческие условия деятельности театральной критики

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.06.2012. Сдан: 2010. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 
 

Вступление..................................................................................................................2 

Критик  в профессиональном театральном сознании.........................................3 

Роль  критики в функционировании театра.........................................................5 

Критик  как посредник-коммуникатор в отношениях публики  и театра.......9 

Формы и жанры критики......................................................................................14 

Роль  критики и референтных  групп в приобщении населения к театру.....17 

Зритель как критик................................................................................................22 

Влияние внехудожественных  факторов на деятельность критика...............25 

Заключение...............................................................................................................28 

Список  использованной литературы...................................................................29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вступление 
 

    Предметом  исследования работы  являются социальные и творческие  условия деятельности театральной  критики. Актуальность темы связана  с необходимостью осмыслить и  проанализировать изменения, произошедшие  в  понимании функции критики,  её роли и задач. Значение развития теоретических основ искусства, практики осмысленного художественного анализа, трудно переоценить, в связи с чем и изучение принципов и законов, по которым формируется и растёт критика, а также влияния факторов, воздействующих на оную, оказывается чрезвычайно важным.
    В рамках данной работы я  разбираю, прежде всего, такие  основополагающие функции театральной  критики, как независимая оценка  эксперта, профессионала, посредничество  в отношениях сцены  и зрительного  зала, выражение общественного мнения, сопоставление конкретного произведения с общекультурный контекстом времени. Также в курсовой рассмотрены оценки деятельности критика в профессиональном творческом и зрительском сознании, роль критики и референтных групп в приобщении к искусству, осуществлена попытка рассмотреть современные тенденции развития театральной печати.
    Исследование разбито на восемь  глав, в каждой из которой рассмотрен  один из аспектов исследуемого  вопроса. Данная форма удобна  как для автора, так как дала возможность структурировать материал и предупредить возможность упущения какой-либо мысли ещё на этапе составления плана работы, так и для читающего, так как упрощает, на мой взгляд, восприятие текста.
    При написании работы были  использованы исследования В.Н.Дмитриевского, Г.Г.Дадамяна, Е.Л.Левшиной, а также статьи в периодической печати, материалы Большой советской театральной энциклопедии и др.
      

Критик  в профессиональном театральном сознании 
 

        Спектакль создаётся в тесном, почти семейном сотрудничестве, усилиями людей, связанных сложными взаимоотношениями. Очевидно, что какими бы трудными и противоречивыми не были эти отношения, каждый человек в театре, причастный к творению постановки, чувствует единение с «собратьями», в противостоянии критику, находящемуся «вне клана», не осведомлённому о всех муках и жертвах, путём которых рождалась постановка. Ощущение несправедливости, необоснованности оценки «со стороны», должно быть, в большей степени зиждется на недоверии и пренебрежительности суждений практиков о рассуждениях теоретиков. Не так то просто бывает принять упрёки, пускай и справедливые, от человека, не только не участвовавшего в процессе подготовки конкретного спектакля, но и в принципе не задействованного в живом процессе создания какого-либо театрального действа.
    Вместе с тем, в отличие от  обычного зрителя, профессиональный  критик претендует на обладание  некими специфическими искусствоведческими  знаниями о театре и об особенностях, присущих ему, как особому виду  художественного творчества. Такая просвещённость налагает на критика обязанность, с одной стороны, быть чутким и аккуратным в своих высказываниях, а с другой — самому быть корректным и грамотно выстраивать доказательную базу, создавать рецензии как минимум того же уровня, что и рецензируемый спектакль, не позволять себе быть менее «художественным».
    «Выступая с эстетической оценкой мы сразу задеваем больно «живое» и очень личное»1 - зачастую забывая об осторожности, с которой следует относится к детищу художника, который, даже если и ошибается, то редко это делает намеренно, критик попадает в положение оппозиционера, которому стоит противостоять, изживать, высмеивать, но уж никак не в положение эксперта, способного дать объективную оценку «со стороны», помочь театру в его творческих поисках.
    Более того, в силу природы  своей деятельности, критик выражает  своё мнение публично, соответственно  может влиять на мнение зрителей  о спектакле. Так он обнаруживает  ещё одно неприятное свойство  создавать предвзятость оценок  аудитории, ориентирующейся на «суждения профессионала».
    Всё вышеперечисленное и является  основой традиционного представления  о критике в профессиональной  среде как о старом, брюзжащем  бездельнике, апеллирующем фиктивными  истинами, именно здесь следует  искать основу тех многочисленных литературных образов, рисующих гротескную фигуру недалёкого зазнайки, мешающего всем творить, принципиального врага «живого искусства», беспринципного приспособленца.
    Противостояние критики и театра  естественно и присуще самой природе их взаимоотношений. Вместе с тем бессмысленно отрицать как пользу критики в формировании эстетической и социальной направленности драматического искусства, так и пользу самого искусства, под воздействием которого критик творит сам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Роль критики в функционировании театра 

    Одна из самых очевидных функций,  присущих критике — давать  объективную и обоснованную оценку, проводить аналитический анализ  творческой деятельности. Будучи  не связанным с непосредственным  театральным производством, рецензент «извне» обладает более свежим восприятием, не отягощённым представлениями о действии, существующими внутри коллектива.  Вместе с тем, дабы взаимодействие состоялось максимально продуктивно для обеих сторон, важно, чтобы художественные достоинства самой рецензии давали автору право на предъявление всех своих требований, а её тон, с одной стороны, никого бы не оскорблял, с другой — не вводил в заблуждение.
      Важно найти тот уровень общения, на котором критик сможет быть действительно полезен художнику в качестве «независимого эксперта», не впадая при этом ни в излишний критицизм и грубость, ни в тотальное восхваление и лесть. Реакцией на первый тип критики, чаще всего, бывает чувство обиды, недопонимания. Ни к каким позитивным изменениям она привести не может, так как смысл её, даже если он сам по себе может иметь огромное значение для театра, не осознаётся творческими деятелями. Резкая и неэтичная форма, в которую были облечены упрёки такого критика, отбирают внимание режиссёра и актёров от идейного их содержания. В противоположном случае, когда рецензент пишет только благожелательные отзывы, критика также утрачивает своё значение для артистов, так как расслабляет их, не даёт, в большинстве случаев, объективной оценки их творчества. Негативным последствием второго типа может также оказаться недоверие к хвалебным рецензиям, щедро расточаемым на всё и вся, возводящим всех участников театрального процесса на один благостный уровень.
    Существует и ещё одно явное  противоречие: «независимый эксперт» сам формируется под влиянием определённого театрального течения, а значит, неизбежно, принимает его нормы и правила если и не в качестве идеальных, то, по крайней мере, служащих ему сравнительным ориентиром. Таким образом соблюдение условия не предвзятости, «открытости сцене», детской восприимчивости соблюдается лишь отчасти, лишь в случае осознанной рефлексии, кропотливой работы над возможностями собственного восприятия и аналитических способностей.
    Не стоит забывать также, что  объективность оценки затрудняется недолговечностью драматического действа. Театральное искусство сиюминутно и не поддаётся фиксации. Всякий раз приступая к написанию отзыва, автор анализирует постановку в том виде, в котором её уже нет и в котором она уже никогда не повторится. Ведь каждый показ предполагает, на уже известной структурной схеме, рождение спектакля заново, так как актёр творит прямо на глазах у аудитории. «В лице актёра органически сочетаются исполнитель и самостоятельно мыслящий художник»2. Трагедия заключается в том, что артист, в процессе ежевечернего творчества, подвержен множеству факторов, влияющих на его вдохновение, физическое и душевное состояние. Так, например, реакции публики непредсказуемы, в связи с чем исполнители испытывают огромный стресс, они вынуждены, сообразуясь с режиссёрской партитурой, прислушиваться к партитуре зрительской, зачастую абсолютно противоположной. Также нельзя забывать о том, что театр — искусство коллективное, а значит, состоятся оно может только при слаженной работе всех участников и благоприятном стечении огромного количества обстоятельств. Неисчислимы причины, по которым эффект от сценического действия может не отвечать ожиданиям не только зрителей, но и самих создателей.
    Нередко можно слышать жалобы  на безразличие критики ко всем вышеперечисленным трудностям. Тем не менее, жестокая правда заключается в том, что зрителю, пришедшему в театр сегодня, безразлично, каким прекрасным будет спектакль завтра, или каким он был вчера, и, уж тем более, каким он мог бы быть, не случись всем тем непредвиденным проблемам, не просчитанным ситуациям. Если бы постановки создавались исключительно ради внутритеатрального тренинга, тогда бы и критические отзывы не имели бы смысла, однако в реальной жизни любой, даже самый авангардный коллектив нуждается в публике, в её живой реакции.
    Для установления контакта со  своей аудиторией, необходимо понимать  её настроения и вкусы, представлять  своего зрителя во всём противоречии  его запросов и желаний. Между  тем, большая часть зала приходит в театр не для того, чтобы заниматься анализом собственных ощущений и эмоций от спектакля, и, уж тем более, не собирается заниматься аналитикой драматической ткани. Человек, профессионально не связанный с искусством, имеет право на оценку нравится/не нравится, и совершенно не обязан думать о том, почему. Критик же, в отличие от обычного посетителя, обязан доискиваться до причин, по которым создалось то или иное настроение во время действия, какими методами был достигнут каждый произведённый эффект. Более того, письменная форма, чаще всего используемая на практике, обязывает особым образом структурировать мысли, приводить чёткую систему доказательств, быть ответственным за сказанное. Сложно не согласиться с принципиальной разницей, существующей между приведёнными вариантами оценок.  В первом случае о причинах успеха или провала остаётся гадать, пытаться почувствовать настроения, «нащупать» пульс зрительских реакций во мраке недосказанности. Совсем иным образом дело обстоит с организованным литературным текстом. С мнением обоснованным и чётко сформулированным можно и не согласиться, но оно даёт возможность познакомиться с ещё одной точкой зрения на созданную вещь, указывает на те детали, которые могут оказаться поводом для недопонимания. В любом случае критика профессиональная, если она не нарушает законы этики — ведёт диалог с художником, высказывает свои суждения и приводит свои доводы, помогая, тем самым, театральному искусству искать новые пути развития. Разумеется, всё вышесказанное относится к идеальному критику, и не всегда соответствует тому, что происходит в настоящей жизни.
    Кроме того, мнение критика —  это мнение специалиста, получившего  специальное образование, а если  и не получившего такового, то  имеющего специфический склад  ума, позволяющий ему видеть и читать театральное действо, анализировать с точки зрения его устройства и смысла.
    Идеальный рецензент также предан  театру, как и его непосредственные  творцы, но у них разные способы  реализации своего служения драматическому  искусству. Вместо сценического языка, критик использует литературный. Он — «летописец» театрального процесса, от которого зависит не только анализ деятельности конкретной творческой структуры и определение её места в общехудожественном контексте времени, но понимание основных тенденций, осуществление связи между участниками различных объединений и течений в искусстве.
    Подробный разбор и грамотное  понимание концептуальной направленности  спектакля обладают способностью  вызывать интерес именно у  той части публики, которая больше всего подходит в качестве целевой аудитории. Таким образом, театральная критика способна влиять на формирование мнения о театре, его имиджа, а, следовательно, может помочь быстрее занять свою нишу среди всего многообразия художественного предложения. Обратная ситуация также возможна, когда рецензент допускает ошибку в определении места коллектива, чем, наоборот, затрудняет его творческий путь. С другой стороны, и в таком положении можно найти свои положительные стороны. Драматическое искусство, будучи пластичным и изменчивым, может претерпеть благотворные изменения под воздействием «не своего» имиджа, и, как следствие, «не своей» публики.
    Немаловажным, также, является тот  факт, что в руках рецензента  — сохранение актёрских и режиссёрских  работ в памяти будущих поколений. Театральное искусство эфемерно, спектакли не живут долго, да и их создателям и исполнителям свойственно покидать сцену рано или поздно. Именно от того, насколько полными и осмысленными будут критические очерки и статьи, зависит, насколько подробное и достоверное представление о художественной жизни эпохи останется в истории театра. 
 
 
 

Критик  как посредник  — коммуникатор в  отношениях театра и  публики 
 

   Театр обладает особой семиотической  системой, без знания и понимания  которой невозможна адекватная оценка спектакля. Более того, внутри такой системы существуют различные «языки», присущие тому или иному художественному направлению. Между тем большая часть публики,  профессионально не связанная с изучением театра не обязана, да и не может разбираться во всех особенностях средств выразительности, присущих драматическому искусству, во всём его многообразии и неоднозначности символических концепций.
    Интерес человека к тому или  иному театру зависит от общекультурного  уровня, характеризуемого такими показателями, как образование, начитанность, сфера профессиональной деятельности и т. д. Все эти многочисленные факторы формируют у каждого в отдельности свой особый вкус, определяющий, в конечном итоге, выбор любимых направлений и стилей. Вместе с тем каждое новое посещение театра способно, и, в идеале должно вносить коррективы в привычное представление о том, каким должен быть спектакль. Так, постоянное развитие сценического мастерства стимулирует развитие аудитории.  Однако произойти подобные изменения могут, только если зритель подготовлен для восприятия непривычных эстетических форм и грамотного их истолкования, имеет представление о тенденциях и особенностях драматического искусства, и может вписать данный конкретный спектакль в общую картину современного художественного процесса. Очевидно, что опыт нерегулярных походов в театр, фрагментарность знаний об искусстве как таковом, вкупе с желанием развлечься в качестве основного мотива покупки билета,  не могут обеспечить адекватность оценок и понимания символической системы действа во всей её сложности, и уж тем более недостаточны для того, чтобы сформировалось представление об общекультурном контексте, в рамках которого существует сие произведение.
    Одна из основополагающих функций  театральной критики — быть посредником в отношениях зала и сцены, способствовать формированию художественных вкусов и ценностных ориентаций, помогать в освоении семиотики драматического искусства, а также давать представление об общих тенденциях развития художественного процесса, во всей его целостности.  
   «...театр воспитывает зрителя.  Но ведь вместе с театром  зрителя воспитывает и критик, и роль его в этом огромна:  он должен не только подготовить зрителя к восприятию сложных произведений, но и сформировать его вкус и высокую эстетическую требовательность, которая помогает театру идти вперёд»3. 
    Не вызывает сомнений тот факт, что спектакль существует только  при наличии публики в зале. Его, в отличие от картины  или музыкального произведения, нельзя создавать «в стол». Особенность эта определяет важность роли критики в формировании зрительской аудитории.
    С другой стороны, театр также  не всегда представляет реальное  «лицо» тех, для кого творит. Более того, находясь внутри системы,  зачастую трудно судить о ней объективно, «со стороны». Так становится очевидной ещё одна важнейшая задача, стоящая перед критикой — быть выразителем общественного мнения о спектакле, содействовать «обратной связи», необходимой для корректировки дальнейшей перспективы художественного пути.
    Таким образом, оценивая художественное  произведение, гипотетически критик  вынужден обращаться одновременно  и к публике, и к творцам,  при этом быть одинаково интересным  и понятным и тем и другим. Подобная «разнонаправленность»  обусловливает чрезвычайную трудность такой работы, однако она же позволяет говорить о критике,  как о посреднике-коммуникаторе, выполняющем чрезвычайно важную задачу «поставить зрителя и «его» театр в общекультурный контекст, «вписать» его оценки в шкалу объективных идейно-художественных ценностей»4
    В связи со всем вышесказанным  нельзя отдельно не отметить  значения театральной критики  в сопоставлении вопросов, задаваемых  творцами искусства с реально  существующими проблемами общества. Искусство может быть интересным и актуальным, когда оно отражает современную жизнь, поднимает для обсуждения проблемы важные в данный конкретный момент. Публика не всегда стремится к анализу произведения с точки зрения его связи с окружающей действительностью, а театр, как система в достаточной мере замкнутая, не всегда может точно сформулировать противоречия, присущие социуму на данном этапе. В задачи критика, как посредника, входит помощь художнику в поиске наиболее «больных» и важных тем, а, с другой стороны, помощь зрителю в установлении связей между реальностью и её художественным отображением.  
 
 
 

 


Критик  как представитель  общественного мнения, идеолог и эксперт 

    Искусство вообще, а театральное,  в силу своей специфической  потребности в зрителе уже  сегодня, пока спектакль ещё  идёт, неразрывно связано с социально-политическими, а также культурно-мировоззренческими проблемами жизни того социума, для которого оно создаётся. Причём способы отображения наиболее актуальных тем и вопросов также в определённой степени диктуются разносторонним процессом развития общества в целом.
    Критика, выполняя роль «связующего  звена», призвана стать выразителем   проблем, имеющих особо серьёзный  резонанс, помочь театру задавать  вопросы, по-настоящему волнующие  публику, а значит, быть современным, живым. Более того, изучение социально-культурных особенностей своего времени может дать представление о наиболее адекватной поэтике искусства, пользуясь которой художник достигнет наивысшего понимания у своей аудитории, добьётся максимально возможного единения с ней. В руках критика исследовать аудиторию, дабы засим помочь драме найти не только актуальную проблематику, но и дать понятие о способе общения с современным зрителем. В этом — призвание театрального критика, как представителя общественного мнения, наделённого особыми возможностями, а именно — возможностью выражать, катализировать общественные настроения и запросы.
    С другой стороны, творческая  сфера не просто отвечает социальной  актуальности, но формирует способно  на формирование идеологии, отношения к жизненным ценностям, важным ориентирам. Давление власти на идейную сущность театрального творчества в разные исторические эпохи не было редкостью, как в России, так и во всём цивилизованном мире. В данном случае критика, как инструмент воздействия и создания нужного правительству общественного мнения и пропаганды официальной идеологии, использовалась с завидной последовательностью.
    Особый, индивидуализированный взгляд  на искусство, вовсе не противоречащий  миссии выразителя общественного  мнения, даёт критику дополнительные возможности в сфере влияния на читателя. Доводы, приводимые яркой личностью, обладающей самостоятельным и обоснованным суждением, подкреплённым научной основой, со сложившейся системой ценностей, естественно вызывают много доверия. Собственная концепция видения искусства не может не привлекать, если она сочетает в себе нестандартность мышления с внутренней логикой. Тем не менее, при построении собственных представлений об идейном содержании спектакля, нельзя впадать ни в примитивизм упрощённых схем, ни в чрезмерную замысловатость, «когда впавший в свои безграничные фантазии критик выдаёт желаемое за действительное, когда он придумывает свою концепцию и упорно впихивает туда спектакль, подрезая его непоместившиеся углы и выступы» 5.
    От подобных ошибок профессионального  критика должна беречь основательная  научная искусствоведческая база, на которой он строит свои  теории. Как профессионал в своей  области, критик обладает специальными  знаниями о театре, владеет его  терминологией, разбирается в основных его формах и направлениях. Синтезируя теоретическую базу с опытом «живых встреч» с искусством, т.е. с его непосредственным зрительским «багажом», критик может анализировать авангардные направления, вписывая их в уже сложившуюся систему, определяя их место, порой даже угадывая будущую судьбу.
  Более  того, учитывая синтетическую природу  театра, для проведения анализа,  автору необходимо быть экспертом  во многих областях, единение  которых и составляет истинную  природу драматического действия. Критик просто должен быть волшебником: он должен не только глубоко разбираться, но и тонко чувствовать все виды искусства, составляющие синтетическое единство спектакля: и режиссуру, и музыку, и актёра, и сценографию.
    Только завоевав авторитет не просто хорошо образованного специалиста, но думающего, зрелого человека, способного одновременно оценивать множество различных критериев, а также эти критерии выделять и обосновывать, критик может рассчитывать на то, что его мнение будет интересно большому количеству читателей.
    Мультифункциональность и разнонаправленность  лежит в основе профессии критика.  Театр, помимо художественной  миссии, выполняет, также, миссию  общественную, являясь определённого  рода социальным институтом, а  также, несомненно, идеологическую, активно использовавшуюся в разные времена политическими, религиозными и другими силами. Соответственно, для формирования объективного и полного представления о нём, недостаточно изучать его только с позиций художественных, или только исходя из его институциональных функций, или под исключительно под призмой концептуальной целостности. Настоящий, серьёзный театроведческий анализ включает в себя рассмотрение спектакля в трёх различных преломлениях:  соответствие зрительским запросам и актуальность, идейная содержательность, а также художественная ценность. Универсальность работы теоретика театра заключается в умении сочетать аналитическую деятельность во всех этих сферах, устанавливать между ними связь, воспринимать и давать оценку драматическому действу, как явлению целостному, разноплановому, учитывая множественность аспектов, его составляющих. 
 
 

Формы и жанры критики 

    В теории гипотетический критик, в каждой своей работе, пускай  даже самой маленькой, стремится  учитывать все многочисленные факторы, влияющие как на искусство в целом, так и на конкретное, анализируемое произведение. Однако, очевидно, что каждый раз приступая к написанию материала, автор имеет особые задачи, отвечающие данному отдельному случаю, для решений которых необходима правильная организация текста, грамотный выбор стилевых и жанровых критериев.
    Театральная критика, в хрестоматийном  её понимании, является особым  видом литературы, и в своём  жанровом делении имеет много  общего с критикой литературной.
    Рассмотрим, прежде всего, основные черты и различия критики «большой» и «малой» формы. Первая предполагает длительные исследования, системный анализ, использование специальной терминологии и широкой теоретической базы. Во втором случае мы имеем дело с непосредственной реакцией на сегодняшний,  живой театральный процесс, со статьями и рецензиями, обращёнными к зрителю, не отягощённому специальными знаниями, но интересующемуся театром, небезразличному к его особенностям и значению. Все сказанное ни в коем случае не отменяет как присутствие эмоционального, человеческого начала, а также интереса к современному художественному в «Большой» критике, так и необходимость присутствия аналитики у рецензента сегодняшней театральной жизни.
    «Малоформатная» критика чаще  бывает субъективной, так как свои суждения основывает на основе художественной практики, находясь «внутри времени», без возможности ретроспективного, дистанцированного взгляда. Тем такого рода отклики имеют большое преимущество, связанное с тем, что они пишутся под влиянием настоящего, живого впечатления, «из первых рук».
    Сильная сторона критики крупной  формы — аналитическая база. Она  призвана систематизировать, выделять  основные тенденции и базисные  ориентиры, вписывать театральную  деятельность во всей её полноте и многогранности в общекультурный контекст времени.
    Не вызывает сомнений необходимость,  и вместе с тем, неизбежность  взаимовлияний и взаимозаимствований  между двумя видами. На основе  рецензий и статей большая  критика строит свои теории, в  то время как анализ сегодняшних постановок невозможен без теоретической основы, черпаемой критиками из научных трудов и исследований.
    Рассмотрим кратко основные жанры,  наиболее часто используемые  критикой. Большой и малой формы.  
  Прежде  всего, это, конечно, рецензия — анализ и оценка отдельного спектакля. Оперативность, быстрота, конкретность отклика, небольшой объем - основные черты рецензии. 
Монографическая статья - в отличие от рецензии, в  ней дается анализ произведения или  творчества писателя в широком художественном и общественном контексте. В статье анализ отличается объемом, развернутой аргументацией, сложной композицией.
Проблемная  статья. В центре ее находится актуальная эстетическая, нравственная, идейная проблема. Автор проблемной статьи не стремится охарактеризовать произведение, на которое он опирается, со всех сторон; он выбирает аспекты, нужные ему для главной проблемы. Проблемные статьи могут быть различными по объекту, типу аргументации, форме.
Теоретическая статья - ее задача - постановка вопросов теории на материале современного театрального процесса. Теоретическая статья в наибольшей степени сближает критику большой и малой формы.
Юбилейная статья обязательно связана с какой-либо знаменательной датой.
Полемическая  статья - ее основной предмет - другие критические выступления. Хотя полемические мотивы могут содержаться в любых статьях, но нередко полемика служит и целью статьи на заостренном опровержении тех концепций, трактовок, с которыми автор спорит.
Режиссёрский  или актёрский портрет. В центре портрета - оценка творческой индивидуальности, в единстве всех её характеристик.
     
 

     
 
 
 

    Роль критики и референтных групп в приобщении населения к театру 

   
    Определив ранее посредничество  в отношениях между публикой  и театром в качестве основополагающей функции театральной критики, необходимо определить степень воздействия её на приобщение к театру.
    Прежде всего следует отметить, что интерес к театру, понимание  его знаковой системы, а также  самостоятельность вкуса могут  возникнуть только при условии, что первая встреча с искусством драмы произошла в детском возрасте, а последующий опыт посещений имел более или менее системный характер. О подобной закономерности в своих работах писали такие социологи, как Левшина Е.А., Дадамян Г.Г. Таким образом, произойдёт знакомство с театром или нет, и какие плоды даст подобное знакомство в большей степени зависит от первичной социальной группы, к которой принадлежит человек.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.