На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Дедукция и индукция

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 05.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального
образования
РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ДЕДУКЦИЯ  И ИНДУКЦИЯ.
Контрольная работа по Логике студента
1-го  курса очно-заочной формы обучения
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                               Руководитель
                                                                                                  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2011г.
Введение. 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение 3
Дедукция 4
Индукция 7
Заключение 11
Список литературы 12 
 

 

Введение
     В основу всякого научного исследования лежат дедуктивный и индуктивный  методы. Дедукция (от латинского “deductio” - выведение) - переход от общего к  частному, индукция (от латинского “inductio” - наведение) - вид обобщений, связанных  с предвосхищением результатов  наблюдений и экспериментов на основе данных прошлых лет. В математике дедуктивный метод мы применяем, например, в рассуждениях такого типа: данная фигура - прямоугольник; у каждого  прямоугольника диагонали равны. Индуктивный  подход обычно начинается с анализа  и сравнения данных наблюдения или  эксперимента. Многократность повторения какого-либо факта приводит к индуктивному обобщению. Индуктивный подход люди, часто сами того не замечая, применяют  почти во всех сферах деятельности.
     Так, например, рассуждения, с помощью  которых суд приходит к решению, можно сравнить с индуктивными рассуждениями. Такие сравнения уже предлагались и обсуждались авторитетами по судебной практике. На основании некоторых  известных фактов выдвигается какое-либо предположение (гипотеза). Если всё  вновь выявленные факты не противоречат этому предположению и являются следствием его, то это предположение  становится более правдоподобным. Конечно, для практики повседневного и  научного мышления характерны обобщения  на основе исследования не всех случаев, а только некоторых, поскольку число  всех случаев, как правило, практически  необозримо. Такие обобщения называются неполной индукцией. 

 

Дедукция.
     Дедукция (лат. deductio - выведение) - в широком смысле слова - такая форма мышления, когда новая мысль выводится чисто логическим путем (т.е. по законам логики) из предшествующих мыслей. Такая последовательность мыслей называется выводом, а каждый компонент этого вывода является либо ранее доказанной мыслью, либо аксиомой, либо гипотезой. Последняя мысль данного вывода называется заключением.
     Процессы  дедукции на строгом уровне описываются  в исчислениях математической логики.
     В узком смысле слова, принятом в традиционной логике, под термином “дедукция” понимают дедуктивное умозаключение, т. е. такое  умозаключение, в результате которого получается новое знание о предмете или группе предметов на основании  уже имеющегося некоторого знания об исследуемых предметах и применения к ним некоторого правила логики.
     Дедуктивное умозаключение, являющееся предметом  традиционной логики, применяется нами всякий раз, когда требуется рассмотреть  какое - либо явление на основании  уже известного нам общего положения  и вывести в отношении этого  явления необходимое заключение. Нам известен, например, следующий  конкретный факт - “данная плоскость  пересекает шар” и общее правило  относительно всех плоскостей, пересекающих шар, -“всякое сечение шара плоскостью есть круг”. Применяя это общее правило  к конкретному факту, каждый правильно  мыслящий человек необходимо придет к одному и тому же выводу: “значит  данная плоскость есть круг”.
     Ход рассуждения при этом будет таков: если данная плоскость пересекает шар, а всякое сечение шара плоскостью есть круг, то, следовательно, и данная плоскость есть круг. В итоге данного  умозаключения получено новое знание о данной плоскости, которого не содержится непосредственно ни в первой мысли, ни во второй, взятых отдельно друг от друга. Вывод о том, что данная плоскость есть круг”, получен в  результате сочетания этих мыслей в  дедуктивном умозаключении.
     Структура дедуктивного умозаключения и принудительный характер его правил, заставляющих с необходимостью принять заключение, логически вытекающее из посылок, отобразили самое распространенные отношения  между предметами материального  мира: отношения рода, вида и особи, т. е. общего, частного и единичного. Сущность этих отношений заключается  в следующем: то, что присуще всем видам данного рода, то присуще  и любому виду; то, что присуще  всем особям рода, то присуще и каждой особи. Например,что присуще всем видам данного рода, то присуще  и любому виду; то, что присуще  всем особям рода, то присуще и каждой особи. Например, что присуще всем нервным клеткам(например, способность  передавать информацию),то присуще  и каждой клетке, если она, конечно, не отмерла. Но это именно и отобразилось в дедуктивном умозаключении: единичное  и частное подводится под общее. Миллиарды раз наблюдая в процессе практической деятельности отношения  между видом, родом и особью в  объективной действительности, человек  выработал соответствующую логическую фигуру, приобретающую затем статус правила дедуктивного умозаключения.
     Дедукция  играет большую роль в нашем мышлении. Во всех случаях, когда конкретный факт мы подводим под общее правило  и затем из общего правила выводим  какое-то заключение в отношении  этого конкретного факта, мы умозаключаем в форме дедукции. И если посылки  истинны, то правильность вывода будет  зависеть от того, насколько строго мы придерживались правил дедукции, в  которых отобразились закономерности материального  мира, объективные  связи и отношения всеобщего  и едентичного. Известную роль дедукция играет во всех случаях,  когда требуется  проверить правильность построения наших рассуждений. Так, чтобы удостовериться в том, что заключение действительно  вытекает из посылок, которые иногда даже не все высказываются, а только подразумеваются, мы придаем дедуктивному рассуждению форму силлогизма: находим большую посылку, подводим под нее меньшую посылку и затем выводим заключение. При этом обращаем внимание на то ,насколько в умозаключении соблюдены правила силлогизма. Применение дедукции на основе формализации рассуждений облегчает  нахождение логических ошибок и способствует более точному выражению мысли.
     Но  особенно важно использование правил дедуктивного умозаключения на основе формализации соответствующих рассуждений  для математиков, стремящихся дать точный анализ этих рассуждений, например, с целью доказательства их непротиворечивости.
     Впервые теория дедукции была обстоятельно разработана  Аристотелем. Он выяснил требования, которым должны отвечать отдельные  мысли, входящие в состав дедуктивного умозаключения, определил значение терминов и раскрыл правила некоторых  видов дедуктивных умозаключений. Положительной стороной аристотелевского учения о дедукции является то, что  в нем отобразились реальные закономерности объективного мира.
     Переоценка  дедукции и ее роли в процессе познания особенно характерна для Декарта. Он считал, что к познанию вещей человек  приходит двумя путями: путем опыта  и дедукции. Но опыт вводит часто  нас в заблуждение, тогда как  дедукция, или, как Декарт говорил, чистое умозаключение от одной вещи через  посредство другой, избавлено от, этого  недостатка. При этом основным недостатком  декартовской теории дедукции является то, что исходные положения для  дедукции, с его точки зрения,  в конечном счете дает будто бы интуиция, или способность внутреннего  созерцания, благодаря которой  человек  познает истину без участия логической деятельности сознания. Это приводит Декарта в конце концов к идеалистическому учению о том, что исходные положения  дедукции являются очевидными истинами благодаря тому, что составляющие их идеи изначала “врождены” нашему разуму.
     Философы  и логики эмпирического направления, выступившие против учения рационалистов  по “врожденных” идеях, заодно принизили  значение дедукции. Так, ряд английских буржуазных логиков пытался совершенно отрицать какое - либо самостоятельное  значение дедукции в мыслительном процессе. Все логическое мышление они сводили  к одной только индукции. Так английский философ Д. С. Милль утверждал, что  дедукции вообще не существует, что  дедукция - это только момент индукции. По его мнению люди всегда заключают  от наблюдавшихся случаев к наблюдавшимся  случаям, а общая мысль, с которой  начинается дедуктивное умозаключение, - это всего лишь словесный оборот, обозначающий суммирование тех случаев, которые находились в нашем наблюдении, только запись об отдельных случаях, сделанная для удобства. Единичные  случаи, по его мнению, представляют собою единственное основание вывода.
     Повод к недооценки дедукции дал также  и английский философ Фр. Бэкон. Но Бэкон не относился нигилистически к силлогизму. Он выступал лишь против того, что в “обычной логике”  почти все внимание сосредоточено  на силлогизме, в ущерб другому  способу рассуждения. При этом совершенно ясно, что Бэкон имеет в виду схоластический силлогизм, оторванный от изучения природы и покоящийся на посылках, взятых из чистого умозрения.
     В дальнейшем развитии английской философии  индукция все больше превозносилась за счет дедукции. Бэконовская логика выродилась в одностороннюю индуктивную, эмпирическую логику, главными представителями  которой были В. Уэвель и Д. С. Милль. Они отбросили слова Бэкона о  том, что философ не должен уподобляться эмпирику - муравью, но и не походить на паука - рационалиста, которой из собственного разума ткет хитрую философскую  паутину. Они забыли, что, по Бэкену, философ должен быть подобен пчеле, которая собирает дань в полях  и лугах и затем вырабатывает из нее мед.
     В процессе изучения индукции и дедукции можно рассматривать их раздельно, но в действительности, говорил русский  логик Рудковский, все наиболее важные и обширные научные исследования пользуются одной из них столько  же, сколько и другой, ибо всякое полное научное исследование состоит  в соединении индуктивных и дедуктивных  приемов мышления.
     Метафизический  взгляд на дедукция и индукцию был  резко осужден Ф. Энгельсом. Он говорил, что вакханалия с индукцией идет от англичан, которыми выдумана противоположность  индукции и дедукции. Логиков, которые  неумеренно раздували значение индукции, Энгельс иронически называл “всеиндуктивистами”. Индукция и дедукция только в метафизическом представлении является взаимно  противопоставленными и исключающими друг друга.
     Метафизический  разрыв дедукции и индукции, абстрактное  противопоставление их друг другу, извращение действительного соотношения дедукции и индукции характерны и для современной  буржуазной науки. Некоторые буржуазные философы теологического толка исходят  при этом из антинаучного идеалистического решения философского вопроса, согласно которому идея, понятие даны извечно, от бога.
     В противоположность идеализму, марксистский философский материализм учит, что  всякая дедукция является результатом  предварительного индуктивного изучения материала. В свою очередь индукция является подлинно научной только тогда, когда изучение отдельных частных  явлений основано на знании уже известных  каких - то общих законов развития этих явлений. При этом процесс познания начинается и идет одновременно дедуктивною  и индуктивно. Этот правильный взгляд на соотношение индукции и дедукции был впервые доказан марксистской философией. “Индукция и дедукция связаны между собой столь  же необходимым образом, - пишет Ф. Энгельс, - как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне не превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно  добиться только в том случае, если не упускать из виду их связь между  собою, их взаимное дополнение друг друга.
     В правильном мышлении, таким образом, одинаково важны и индукция, и  дедукция. Они составляют две неразрывные  стороны единого процесса познания, которые дополняют друг друга. Нельзя себе представить себе такое мышление, которое совершается только индуктивно или только дедуктивною. Индукция в  процессе реального опытного исследования осуществляется в неразрывной связи  с дедукцией. Это именно и дает возможность приходить к вполне достоверным выводам в процессе такого исследования. Значит, в научном  и повседневном мышлении по любому вопросу дедукция и индукция всегда тесно связаны друг другом, неотъемлемы  друг от друга, находятся в неразрывном  единстве.
     Классическая  аристотелевская логика начала уже  формализовать дедуктивный вывод. Дальше эту тенденцию продолжила математическая логика, которая разрабатывает  проблемы формального вывода в дедуктивных  рассуждениях.
     Под термином “дедукция” в узком смысле слова понимают также следующее:
     1. Метод исследования, заключающийся  в следующем: для того, чтобы
     получить  новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во - первых найти ближайший род, в который  входят эти предметы, и, во - вторых, применить к ним соответствующий  закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более  общих положений к знанию менее  общих положений. Дедуктивный метод  играет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.
     Классики  марксизма - ленинизма неоднократно указывали на дедукцию, как на метод  исследования. Так, говоря о классификации  в биологии, Энгельс отмечал, что  благодаря успехам теории развития классификация организмов сведена  к “дедукции”, к учению о происхождении, когда какой-нибудь вид буквально дедуцируется из другого. Энгельс относит дедукцию, наряду с индукцией, анализом и синтезом, к методам научного исследования. Но при этом он указывает, что все эти средства научного исследования являются элементарными. Поэтому дедукция как самостоятельный метод познания недостаточно для всестороннего исследования действительности. Связь единичного предмета с видом, вида с родом, которая отображается в дедукции, - это только одна из сторон бесконечно многообразной связи предметов и явлений объективного мира.
     2. Форма изложения материала в  книге, лекции, докладе, беседе, когда  от общих положений, правил, законов  идут к менее общим положениям, правилам, законам. 

Индукция.
     Логический  переход от знания об отдельных явлениях к знанию общему совершается в  этом случае в форме индуктивного умозаключения, или индукции (от латинского inductio — «наведение»).
     Индуктивным называется умозаключение, в котором  на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о  его принадлежности классу в целом.
     В истории денежной единице США, например, было установлено, что доллар неплохо  обращается, а Америке, Европе, Азии и Австралии. Учитывая принадлежность этих частей света можно сделать  индуктивное умозаключение, что  доллар – он и в Африке доллар.
     В основе логического перехода от посылок  к заключению в индуктивном выводе лежит подтверждаемое тысячелетней практикой положение о закономерном развитии мира, всеобщем характере  причинной связи, проявлении необходимых  признаков явлений через их всеобщность  и устойчивую повторяемость. Именно эти методологические положения  оправдывают логическую состоятельность  и эффективность индуктивных  выводов.
     Основная  функция индуктивных выводов  в процессе познания —генерализация, т.е. получение общих суждений. По своему содержанию и познавательному  значению эти обобщения могут  носить различный характер — от простейших обобщений повседневной практики до эмпирических обобщений  в науке или универсальных  суждений, выражающих всеобщие законы.
     История науки показывает, что многие открытия в микроэкономике были сделаны на основе индуктивного обобщения эмпирических данных. Индуктивная обработка результатов  наблюдений предшествовала классификации  спроса и предложения. Индуктивным  обобщениям обязаны многие гипотезы в современной науке.
     Полнота и законченность опыта влияют на строгость логического следования в индукции, предопределяя, в конечном счете, демонстративность или недемонстративность  этих умозаключений.
     В зависимости от полноты и законченности  эмпирического исследования различают  два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию. Рассмотрим их особенности.
     Полная  индукция — это умозаключение, в  котором на основе принадлежности каждому  элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод  о его принадлежности классу в  целом.
     Индуктивные умозаключения такого типа применяются  лишь в тех случаях, когда имеют  дело с закрытыми классами, число  элементов, в которых является конечным и легко обозримым. Например, число  государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном регионе, число  нормальных предметов в этом семестре и т.п.
     Представим, что перед комиссией поставлена задача проверить знания такой интереснейшей  дисциплины как логика в группе ФЭУ 410. Известно, что в его состав входят 25 студентов. Обычный способ проверки в таких случаях —  анализ знаний каждого из 25 студентов. Если окажется, что все они знают  предмет, то тем самым можно сделать  обобщающее заключение: все студенты ФЭУ 410 отлично знают логику.
     Выраженная  в посылках этого умозаключения  информация о каждом элементе или  каждой части класса служит показателем  полноты исследования и достаточным  основанием для логического переноса признака на весь класс. Тем самым  вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный  характер. Это означает, что при  истинности посылок заключение в  выводе будет необходимо истинным.
     В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в  посылках фиксируется наличие определенного  признака у каждого элемента или  части класса. В других случаях  в качестве заключения может выступать  отрицательное суждение, если в посылках фиксируется отсутствие определенного  признака у всех представителей класса.
     Познавательная  роль умозаключения полной индукции проявляется в формировании нового знания о классе или роде явлений. Логический перенос признака с отдельных  предметов на класс в целом  не является простым суммированием. Знание о классе или роде — это  обобщение, представляющее собой новую  ступень по сравнению с единичными посылками.
     Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном  рассуждении. Применимость полной индукции в рассуждениях определяется практической перечислимостью множества явлений. Если невозможно охватить весь класс  предметов, то обобщение строится в  форме неполной индукции.
     Неполная  индукция — это умозаключение, в  котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.
     Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а  лишь некоторые элементы или части  класса. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам  или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими  основаниями — объективной зависимостью между всеобщим характером признаков  и устойчивой их повторяемостью в  опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование  неполной индукции в практике. Так, например, во время реализации определенного  товара заключают о спросе, рыночной цене и других характеристиках большой  партии этого товара на основе первых выборочных поставок. В производственных условиях по выборочным образцам заключают  о качестве той или иной массовой продукции, например, нефти, металлического листа, проволоки, молока, круп, муки —  в пищевой промышленности.
     Индуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом  простого совпадения.
     Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование — истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. При  этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным.
     На  этом основании неполную индукцию относят  к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах  заключение следует из истинных посылок  с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной  до весьма правдоподобной.
     Существенное  влияние на характер логического  следования в выводах; неполной индукции оказывает способ отбора исходного  материала, который проявляется  в методичности или систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения. По способу отбора различают два вида неполной индукции: (1) индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции, и (2) индукцию путем отбора, которую называют научной индукцией.
     Популярной  индукцией называют обобщение, в  котором путем перечисления устанавливают  принадлежность признака некоторым  предметам или частям класса и  на этой основе проблематично заключают  о его принадлежности всему классу.
     В процессе многовековой деятельности люди наблюдают устойчивую повторяемость  многих явлений. Начатой основе возникают  обобщения, которые используются для  объяснения наступивших и предсказание будущих событий и явлений. Такого рода обобщения бывают связаны с  наблюдениями над погодой, влиянием цены на качество, спроса на предложение. Логический механизм большинства таких  обобщений — популярная индукция. Ее иногда, называют индукцией через  простое перечисление.
     Повторяемость признаков во многих случаях действительно  отражает всеобщие свойства явлений. Построенные  на ее основе обобщения выполняют  важную функцию направляющих начал  в практической деятельности людей. Без таких простейших обобщений  невозможен ни один вид трудовой деятельности, будь то совершенствование орудий труда, развитие мореплавания, успешное ведение  земледелия, контакты между людьми в социальной среде.
     Популярная  индукция определяет первые шаги и  в развитии научных знаний. Любая  наука начинает с эмпирического  исследования — наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны  простейшим индуктивным заключениям  путем простого перечисления повторяющихся  признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в  дальнейшей проверке и уточнении.
     Чисто перечислительное обобщение возникает  уже на уровне приспособительно-рефлекторных реакций животных, когда повторяющиеся  раздражения подкрепляют условный рефлекс. На уровне человеческого сознания повторяющийся признак у однородных явлений не просто порождает рефлекс  или психологическое чувство  ожидания, а наводит на мысль о  том, что повторяемость — результат  не чисто случайного стечения обстоятельств, а проявление каких-то невыявленных зависимостей. Обоснованность выводов  в популярной индукции определяется главным образом количественном показателем: соотношением исследованного подмножества предметов (образца или  выборки) ко всему классу (популяции). Чем ближе исследованный образец  ко всему классу, тем основательнее, а значит, и вероятнее будет  индуктивное обобщение.
     В условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, не исключается возможность ошибочного обобщения. Примером этому может  служить полученное с помощью  популярной индукции и долгое время  бытовавшее в Европе обобщение «Все лебеди белые». Оно строилось на основе многочисленных наблюдений при  отсутствии противоречащих случаев. После  того как высадившиеся в Австралии  в XVII в. европейцы обнаружили черных лебедей, генерализация оказалась  опровергнутой.
     Ошибочные заключения о выводах популярной индукции могут появиться по причине  несоблюдения требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение  несостоятельным.
     Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросовестном, предвзятом обобщений, когда сознательно игнорируют или скрывают противоречащие случаи.
     Некорректно построенные индуктивные сообщения  нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий  и примет вроде «дурного глаза», «хороших» и «дурных» сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и  т.п.
     Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.
     В зависимости от способов исследования различают: (1) индукцию методом отбора (селекции) и (2) индукцию методом исключения (элиминации).
     Индукция  методом отбора, или селективная  индукция, — это умозаключение, в  котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных  частей этого класса.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.