Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Тоталитаризм как социальное понятие

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 05.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Санкт-Петербургский  Государственный Университет
Факультет социологии
Кафедра социологии политических и социальных процессов 
 
 
 
 

Курсовая  работа на тему:
«Тоталитаризм как социальное понятие» 
 
 
 

            Выполнила: Шевчук А.М. (II курс, V группа)
               Научный руководитель: Романов Р.А. 
           
           
           
           
           
           

Санкт-Петербург
2009
 

Содержание

 

Введение

  Начиная с древних веков, различные народы не раз сталкивались с проявлением  диктатуры и тирании. Ещё в  Древнем Риме общество жило под властью Цезаря, а в средневековой Флоренции – под властью семьи Медичи. Но такое широкое распространение и такое количество приверженцев единовластие получило, пожалуй, лишь в XX в.
  С начала века в разных странах стали, независимо друг от друга, образовываться политические режимы, обладавшие рядом схожих качеств. Общим для всех них был призыв к построению государства нового типа, общества будущего, которое возможно лишь при поддержке его идейных руководителей.
  В этой работе я собираюсь исследовать  основные взгляды на проблему возникновения, становления и укрепление тоталитарных режимов, основанных на анализе классических примеров тоталитарных государств – гитлеровской Германии и сталинского Советского Союза. Существует огромное количество различных концепций, каждая из которых достойна внимания ввиду своей уникальности, однако учитывая объём работы, я постараюсь сделать акцент на наиболее значимых для этой области работах.
  Помимо  анализа классических тоталитарных режимов, я планирую рассмотреть  политическое устройство некоторых современных стран, стоящих на пороге становления тоталитаризма или же уже живущих в его условиях. В ходе этого анализа мне хочется показать, что, несмотря на развал стран-основоположников этой формы управления государством, тоталитаризм нельзя сбрасывать со счетов. Ряд признаков, выявленных учёными, посвятившими себя изучению этого интересного феномена, при внимательном взгляде на современные общества, заставляет задуматься о том, что повторение старых ошибок неизбежно и, возможно, на страны, близкие к тоталитарному режиму, стоит обратить большее внимание, чтобы не допустить страшных последствий.
  В общем и целом, эта работа направлена на рассмотрение феномена тоталитаризма  как социального понятия – в его отношении к людям, составляющим тоталитарное общество, осуществлению государственной власти, его особенностях и закономерностях развития в историческом процессе – вчера, сегодня, завтра.
 

    Основные  концепции тоталитаризма

 
 
  В начале XX века, как было сказано, общество столкнулось с возникновением в разных странах политических систем нового вида. Термин «тоталитаризм» был введён в 1923 году итальянским политическим деятелем Джованни Амендола для характеристики режима Бенито Муссолини в Италии. Позднее этот термин был применён и для характеристики режимов Иосифа Сталина в СССР и Адольфа Гитлера в Германии.
  Что же представляет собой тоталитаризм в общем смысле этого слова? «ТОТАЛИТАРИЗМ (лат. totalitas - цельность, полнота) - понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности»1.
  Явление тоталитаризма было новым для  политической жизни европейских  стран и, как следовало ожидать, вызвало большой интерес у представителей общественных наук. В 40-50е гг. начали разрабатываться различные концепции, авторы которых пытались дать характеристику тоталитарным обществам и выяснить, где стоит искать причины возникновения режимов тоталитарной диктатуры. Исследователями этого явления были К. Поппер, Х. Линц, К. Левренко, Дж. Талмон и др. Среди многочисленных работ, затрагивающих эту тему, мне хотелось бы выделить три, которые кажутся мне основными и наиболее интересными: «Истоки тоталитаризма» Ханны Арендт (1951 г.),  «Тоталитарная диктатура и автократия» Збигнева Бжезинского и Карла Фридриха (1956 г.) и «Демократия и тоталитаризм» Раймона Арона (1965 г.)

Х. Арендт: «Тоталитарные движения возможны везде, где имеются массы…»

 
  В своей работе Арендт определяет тоталитарные движения как «массовые организации атомизированных, изолированных индивидов»2. Она считала, что в наступившем XX веке человечеству стоит бояться не внешних катастроф – будь то природные катаклизмы или агрессия других государств, а внутренних, к которым относила и явление тоталитаризма.
  Зарождение  тоталитаризма Арендт связывала  с процессами, происходившими в мире в предыдущие века. К XX веку мир пережил кризис национальных государств, породив такие явления как «расизм», «антисемитизм» и «империализм». Уничижение других рас, игнорирование национальных границ других государств в процессе благоустройства своего, привело к отчуждению людей от политической жизни и превращению их в массы. Именно «омассовление» и послужило отправной точкой для развития тоталитаризма.
  «Массы, - писала Арендт в своей работе, - держит вместе не сознание общих интересов, и у них нет той отчётливой классовой структурированности, которая выражается в определённых, ограниченных и достижимых целях»3.  Массы, существующие как группа практически в любом обществе, равнодушны к политической жизни, исключены из неё, а поэтому их нельзя причислить ни к одной организации, которая основывалась бы на общем интересе, и стремилась бы каким-то образом повлиять на течение политической жизни в стране – будь то политическая партия или профсоюз. Массы представляют собой осколки индивидуализированного общества, и главная их характеристика – вовсе не жестокость или отсталость, а изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений.
  Конечно, само по себе равнодушие к политическим делам, пусть даже и у большой  группы населения, ещё не является, по мнению Арендт, достаточным основанием для становления тоталитарного  режима. Ведь и в XIX веке существовали определённые количества равнодушных (для их характеристики Арендт употребляет термин «толпа»), однако «ни «Общество 10 декабря», которое помогло придти к власти Луи Наполеону, ни бригады мясников в деле Дрейфуса, ни «чёрные сотни» в российских погромах, ни даже пандвижения – никогда не поглощали своих членов до степени полной утраты индивидуальных притязаний и честолюбия»4, как это произошло в случае масс в XX веке.
  Увеличение  доли масс в обществе, в конечном итоге, приводит к разрушению классовой  структуры, ведь главное отличие толпы от массы заключается в том, что массы никоим образом не наследуют нормы и установки господствующего класса, как это происходит в случае толп, а отражают и извращают нормы всех существующих в обществе классов. Разрушение классовой структуры, в свою очередь, приводит к разрушению партийной системы государства, поскольку если общество не стратифицировано, то необходимость в политических партиях, как представителях интересов различных классов, пропадает. Ещё одним моментом, приводящим к краху партийной системы, становится тот факт, что при появлении большого количества индифферентных индивидов, состав партии перестаёт обновляться за счёт новых членов и постепенно беднеет.
  Стирание  границ между классами образует огромную, бесструктурную, неорганизованную массу индивидов, не доверяющих правительству и не уверенных в том, что оно сможет подходящим образом обеспечить им достойную жизнь. Таким образом, социальная атомизация и индивидуализация создают крайне благоприятную почву для зарождения тоталитарного режима.
  Далее Арендт приступает к сравнительному анализу становления тоталитаризма  в странах, служащих хрестоматийным примером – Германии и СССР. Нацизм и большевизм ясно показывают, как  велика была роль атомизации общества в установлении тоталитарной диктатуры, несмотря на разные социальные условия, царившие в этих странах, которые предшествовали этому событию.
  Ситуация  в Германии обладала исторической обусловленностью – после поражения в Первой Мировой Войне, экономическое положение  страны оставляло желать лучшего, что не могло не породить большое количество отчуждённых, недовольных и отчаянных, жаждущих перемен к лучшему. Атомизация в СССР, в свою очередь, проходила искусственным путём. После прихода к власти, Сталин приступил к созданию из населения неорганизованной и бесструктурной массы. «Не найдётся класса, - пишет Арендт, - который нельзя было бы стереть с лица земли, если убить достаточное число, некую критическую массу его членов»5. В первую очередь, Сталиным была подорвана власть Советов как народных представительств, в которых Ленин в своё время планировал сосредоточить верховную власть. Уже к 1930 г. Советы были ликвидированы, а их место было занято жёстко централизированной политической бюрократией.
  После уничтожения Советов, государство  занялось ликвидацией классовой системы, начав с городского среднего класса и сельских крестьян. С помощью искусственного голода и массовых депортаций, в 30-е гг. классовая система была практически уничтожена. Те, кто сумел избежать репрессий, поняли, «кто здесь хозяин», и что любое сопротивление воле вышестоящих может привести к плачевным для них и их семей последствиям. Следующими были «модернизированы» рабочие – они превратились в рабочую силу для принудительного труда. Пример тому – Стахановское движение, породившее среди рабочих жёсткое соревнование и настраивающее их на полную отдачу производству, практически превратив их в промышленные машины. Завершился этот процесс ликвидацией той самой бюрократии, которая выступала основным помощником при проведении предыдущих мероприятий.
  Таким образом, Советский Союз, как и Германия, пришёл к своей первой цели – равенству всех перед лицом власти. Однако это ещё не являлось достаточным условием для упрочнения тоталитарного режима, ведь помимо классовых связей индивид обладает так же большим количеством связей социальных – товарищеских, семейных или образованных по интересам. «Если тоталитаризм воспринимает свою цель всерьёз, он должен дойти до такой точки, где захочет «раз и навсегда покончить даже с нейтральностью шахматной игры», - пишет Арендт, - то есть с независимым существованием какой бы то ни было деятельности, развивающейся по своим законам»6. Для достижения подобной цели государством осуществлялись периодические чистки, устроенные так, что они могли затронуть не только обвиняемого, но и тех, кто состоял с ним в любого рода связи. Этот приём «вины за связь с врагом» оказался крайне действенным и не заставил долго ждать результатов – уже вскоре обвиняемый сразу после ареста становился врагом для прежних друзей.
  Таким образом, подытоживая теорию Арендт, основой для возникновения тоталитарного  режима становится ослабление классовой  системы, что приводит к возникновению  недовольных масс, которыми легко  управлять с помощью внушаемой  идеологии и запугивания. Идеология здесь выступает в роли своеобразной науки: взяв за основу некое утверждение или установку, она, основываясь на законах формальной логики, делает соответствующие выводы, подгоняя реальность под себя. Однако стоит не забывать, что вождь в тоталитарной системе – своего рода «чиновник от масс». Он зависит от масс так же, как и они зависят от него. «Всё, что вы есть, вы есть со мною, – говорил Гитлер, - Всё, что я есмь, я есмь только с вами», ведь все тоталитарные режимы, так или иначе, имели место быть при ощутимой поддержке масс и, зачастую, эта поддержка осуществлялась до самого конца существования этого режима.

Збигнев Бжезинский и Карл Фридрих: «Это автократия, основанная на современной технологии и массовой легитимизации…»

 
   Итак, как же определяют тоталитаризм другие политологи, изучавшие это явление, - Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский? «Тоталитарная диктатура, - пишут они в своём совместном труде, - это автократия, основанная на современной технологии и массовой легитимизации»7. Для начала, следует разобраться с разъяснением приведённой выше формулировки. «Автократия, или авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние), антидемократическая система политического властвования. Авторитаризм — такая форма правления и политического режима тоталитарного типа, при которой процедура демократических решений или вовсе отсутствует, или носит фиктивный, показной характер: власть не формируется и не контролируется народом, он не имеет гарантий перед лицом абсолютно бесконтрольной авторитарной власти. Реальная власть концентрируется в руках правящей элиты, отбор в которую происходит в порядке специальной процедуры. Для автократии характерны чрезмерный централизм, монополизация власти элитой, строгая иерархия в отношениях между её членами, прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией»8. Что же касается понятия легитимизации, то оно означает стремление лица или группы лиц представить свои, подчас неправомерные, действия как общественно важные, значимые и необходимые.
   В своей работе авторы, основываясь  на сравнительном анализе сталинского  режима в СССР, режима Гитлера в  Германии и Муссолини в Италии, выделяют несколько основных принципов, отличающих устройство тоталитарного  государства от всех остальных. Вот некоторые из этих признаков:
    Существование в обществе одной политической идеологии, на которой строится вся его политическая система.
    Существование одной партии, возглавляемой лидером, которая сливается с государственным аппаратом, и становится центральной организацией принятия решений в государстве.
    Высокая важность государственного аппарата, проникновение его во все сферы жизни общества и их жёсткий контроль.
    Давление на СМИ, отсутствие в них плюрализма и возможности осветить происходящие события с неугодной для партии позиции.
    Огромная роль пропаганды – воздействия на сознание и мотивации населения.
    Наличие цели – построение нового общества, что означает частичный или полный отказ от традиций и ценностей в пользу этой цели.
    Массовые карательные операции, направленные на запугивание населения – репрессии, террор.
    Монополизация контроля над вооружёнными силами.
    Переход к централизованному планированию экономики.
    Жёсткое ограничение личных свобод граждан общества.
    И т.д.
   Таким образом, авторы приходят к тому, что  тоталитаризм представляет собой сосредоточение верховной власти в государстве  в руках нескольких человек –  правящей элиты, которая идеологическими и устрашающими способами подчиняет себе население. Террор и репрессии оправдываются служением высшей цели – созданию нового общества и светлого будущего для всех его членов.
   Бжезинский  и Фридрих называют это явление  XX века «тоталитарным синдромом», то есть подчинением тому, кто обещает благополучное, стабильное существование.
   Однако  концепция этих авторов представляется мне в некоторой мере бессистемной. Ими выделяются основные признаки, то, что сразу бросается в глаза при знакомстве с историей тоталитарных государств. Только в отличие от описанной выше концепции Ханны Арендт, авторы не делают упор на то, что же всё-таки является определяющим для тоталитаризма, ведь из вышеперечисленных факторов те или иные в отдельности не раз встречались и в демократических обществах. Они размышляют и анализируют то, что уже есть, готовую форму, не уделяя должного внимания содержанию, тому, как всё это зародилось, какие экономические и социальные процессы в обществе способствовали такому яркому изменению политической жизни.
   Ещё одним спорным моментом, который можно выявить в концепции этих авторов, является тот факт, что тоталитарный режим, по мнению авторов, не способен эволюционировать и видоизменяться. Они считали, что рано или поздно тоталитарный режим просто-напросто рухнет, как это произошло в своё время в Германии. Однако стоит вспомнить коммунистический режим – после смерти Сталина, СССР не развалился. Государство изменилось, тоталитаризм потерял присущую ему твёрдость и жёсткость, но, в целом, сохранил и свою форму, и своё содержание, превратившись в государство, которое некоторые исследователи называют пост-тоталитарным.
   В целом, к основным характеристикам, без которых тоталитаризм не может  существовать, можно отнести первый и второй пункты признаков, приводимых Бжезинским и Фридрихом. То есть тоталитаризм определяется наличием одной политической идеологии и партией, её проповедующей, которая возглавляется сильным, харизматичным лидером. Именно из этого в последствие вытекают все остальные характеристики – для достижения тотальной власти и тотального подчинения себе общества, партия практически полностью сливается с государственным аппаратом и постепенно подчиняет себе все сферы жизни общества – военную, масс-медийную, культурную, трудовую, личную.

Раймон  Арон: «Любой однопартийный режим чреват расцветом тоталитаризма…»

 
   Работу  Раймона Арона «Демократия и тоталитаризм» можно назвать уникальной по многим параметрам. Автор исследует не только причины и историческую обусловленность становления тоталитарного режима в Германии и, главным образом, в СССР, его слабые и сильные стороны, характерные черты и противоречия. Арон, кроме этого, проводит глубокий анализ демократического режима, пытаясь выделить схожести и различия его функционирования в разных странах и его связь с тоталитаризмом, а так же пытается создать объективную классификацию политических режимов, синтезируя взгляды своих предшественников, таких как Гоббс и Маркс.
   В ходе работы, представляющей собой  курс лекций, Арон выделяет пять основных черт тоталитарного режима:
    Возникновение тоталитаризма происходит в условиях предоставления какой-либо одной партии монопольного права на политическую деятельность.
    Эта партия обладает идеологией, которая должна стать единственно-верным авторитетом для общества, а в последствие – его государственной истиной.
    Для донесения до масс этой истины, государство предоставляет самому себе ряд силовых полномочий средств убеждения. Оно подчиняет себе главные средства влияния на массовое сознание – радио, телевидение, периодическую печать.
    Большая часть экономической и профессиональной деятельности становится подчинённой государству, а следовательно – его частью. Пропагандируемая идеология накладывает свой отпечаток на любую деятельность.
    Поскольку любая деятельность, как видно из предыдущего пункта, становится государственной и идеологической, то любое прегрешение в ходе этой деятельности отныне рассматривается как идеологическое. Как следствие, проступки отдельных людей преобладают политическую окраску и государство оказывается вправе принимать карательные меры – идеологический и полицейский террор.
  Арон  рассматривает переход к тоталитарной диктатуре, как один из вариантов  развития политического режима в  стране в рамках кризиса демократии, который он именует разложением. Не считая ни один из существующих ныне режимов, совершенным, Арон считает, что рано или поздно каждый из них исчерпывает себя и приходит к разложению. В качестве примера, он рассматривает разложение политического режима во Франции.
  Большую часть своей работы Арон, ярый антикоммунист, уделяет анализу сталинского режима в СССР. Он рассматривает приход к власти партии большевиков, методы, применяемые ими для сохранения политической власти в своих руках, периоды расцвета тоталитаризма в чистом виде в 1934 – 1938 гг. и 1948 – 1952 гг. и, конечно, культу личности Сталина. Арон отмечает, что именно такому уверенному и сильному лидеру Советский Союз обязан становлением и укреплением тоталитарного режима. «Вот почему я считаю нужным добавить, - пишет Арон, - к предыдущим теориям ещё одну – вмешательство личности. Для перехода от потенциального к реальному, от функций чисток вообще к великой чистке требовалось нечто уникальное, например, уникальная личность: сам Сталин»9.
  Тоталитарный  режим рассматривается им в ассоциации с насилием, которое он вынужден использовать для воплощения в жизнь своих принципов и методов. Одним из ключевых моментов анализа служит сравнение государств много- и однопартийной системы. В первую очередь, однопартийные государства, по мнению Арона, уже стоят на пороге перехода к тоталитарному режиму. Однопартийность стремится к деполитизации общества, в то время как многопартийность старается увеличить интерес общества к политике, предоставляя широкий спектр возможностей участия в политической жизни общества и влияния на неё.
  Арон  не стремился в какой-то мере приравнять режимы в Германии и Советском Союзе. Слишком очевидным, на его взгляд, было различие в целях и идеях. «Говоря о цели советской системы, я напомнил бы известную мысль: «кто хочет уподобиться ангелу, уподобляется зверю». По поводу же гитлеровской системы, сказал бы: человеку незачем хотеть уподобиться хищному зверю, уж слишком легко у него это получается»10. Тоталитаризм в этих двух странах зародился разным путём, в разных условиях и, несмотря на то, что протекал в схожих формах, технически всё-таки был разным. 

  Таким образом, мною были рассмотрены основные концепции трактовки термина  тоталитаризм, его исторической, политической и социальной обусловленности. Все  они делают акцент на разных аспектах этого термина, но в характеристиках  всё-таки схожи.
  Итак, какой же общий вывод можно  сделать на базе рассмотренных выше концепций? Тоталитаризм представляет собой сосредоточение власти в руках  правящей элиты – зачастую, одной  политической партии, возглавляемой  сильным лидером, которая отождествляет себя с государственным аппаратом. В целях распространения своей идеологии, государство подчиняет себе средства массовой информации и большинство сфер жизни обычного человека. Неповиновение и проступки караются репрессиями и террором. Возникновение тоталитаризма связано с кризисом предшествовавших ему этапов политической жизни, что вызывает у рядовых членов общества апатию и равнодушие к политике. Появление в условиях политической фрустрации общества уверенного и сильного лидера, обещающего достойное и стабильное будущее, является первым шагом к последующему тотальному контролю государства над жизнью его жителей. 

Актуальность  изучения тоталитарных режимов в современном  мире

 
  На  первый взгляд может показаться, что  тоталитарные режимы остались далеко позади – режим Гитлера рухнул после поражения Германии во Второй Мировой Войне, а советский канул в Лету вместе с развалом самого Союза Советских Социалистических Республик. В конце 1980-х гг. пал Железный Занавес, на протяжении многих лет разделявший Восточную и Западную Европу, и бывшие социалистические страны перешли к построению новых режимов – на этот раз демократических.
  Действительно, Европа усвоила уроки, которые преподал ей XX в. – многомиллионные жертвы, экономическая отсталость стран постсоветского пространства, ограниченность обществ самим собой и закрытость от международных контактов. Однако, к сожалению, тоталитаризм не стал явлением только лишь прошедшего века – его задатки можно наблюдать и сейчас, стоит лишь перевести взгляд с развитых Европейских держав на развивающиеся страны Ближнего Востока и Азии.
  Во  второй главе я постараюсь проанализировать современное политическое устройство двух стран – Корейской Народно-Демократической Республики и Исламской Республики Иран с целью выявления в них черт, присущих тоталитарным режимам, характеристика которых была рассмотрена в первой главе.

Корейская Народно-Демократическая Республика: «Кто дал нам счастье сегодняшнего дня? Его дала нам партия, его дал вождь!»

 
  Корейскую Народно-Демократическую Республику по праву можно назвать детищем СССР. После завершения Второй Мировой Войны территория Кореи, ранее принадлежавшая Японии, была оккупирована двумя величайшими державами – США на юге и СССР на севере. Америка и Советский Союз не смогли договориться о создании единой страны, что в 1948 г. привело к созданию двух независимых государств – Республики Кореи на юге и Корейской Народно-Демократической Республике на севере. Во главе КНДР встал Ким Ир Сен – «Великий Вождь, Солнце Нации, Маршал Могучей Республики», пробывший на этом посту более сорока лет. После его смерти правителем стал его сын – Ким Чен Ир. Несмотря на то, что он не получил поста президента КНДР, Ким Чен Ир является председателем Государственного Комитета Обороны и фактическим лидером государства.
  Конституция Северной Кореи определяет её как суверенное социалистическое государство. Фактическая власть в стране принадлежит Трудовой Партии Кореи, другие же партии, существующие в этом обществе, признают руководящую роль ТПК в политическом устройстве страны и не претендуют на лидерство. Таким образом, становится очевидным наличие в Северной Корее первого и самого важного признака тоталитарного государства – монополии одной партии, возглавляемой одним человеком, вождём нации. Однако существование данного признака ещё не даёт основания судить о Северной Корее как о государстве тоталитарной диктатуры, ведь важнейшими особенностями подобного режима выступают так же наличие идеологии, государственного контроля за всеми сферами жизни общества и осуществление карательных мер к провинившимся.
  Официальной идеологией в КНДР является «чучхе» - интерпретированная к культурно-историческим особенностям Северной Кореи переработка  марксизма. Дословно «чучхе» означает «хозяин себя самого и мира», «самобытность». Поначалу КНДР пользовалась идеологией, перенятой у СССР, но начиная с 1960-х гг., Ким Ир Сен взял курс на создание собственной трактовки марксизма-ленинизма и начала разрабатывать содержательную концепцию чучхе. Как сказал однажды Ким Чен Ир: «Философия чучхе – это самобытная философия, это комплекс развернутых и систематизированных собственных, свойственных только ей, положений. Ее исторический вклад в развитие философской мысли заключается не в развитии ею марксистского диалектического материализма, а в утверждении новых философских принципов». В центре учения чучхе ставится человек, что уже существенно отличает её от марксизма. После смерти Ким Сен Ира философия чучхе приобрела мистический оттенок – он был провозглашён вечным правителем, который до сих пор управляет государством.
  Северная  Корея представляет собой пример крайне закрытого и изолированного общества. На протяжении истории страны связи с зарубежными странами были сведены к минимуму. Так, к  примеру, с гражданами других стран, проживающими в Северной Корее, могли общаться лишь специально обученные люди, а выезжать за пределы страны дозволялась лишь немногочисленным представителям элиты и лесорубам, работавшим в лесах на Дальнем Востоке, но и там их жизнь подвергалась жёсткому контролю со стороны государства.
  До сих пор жители Северной Кореи серьёзно ограничены во всём, что касается масс-медиа. Иностранные периодические издания на территории страны запрещены, для борьбы с иноземным радиовещанием государство выпустило специальные приёмники с узким диапазоном улавливаемых частот, которые могли быть настроены лишь на внутренние радиостанции. Чтобы люди вдруг не обнаружили какие-то новаторские идеи в старых книгах, было подписано распоряжение о выдаче книг, вышедших более 10-15 лет назад только из спецхранилищ.
  Полицейский контроль в КНДР так же имеет жёсткую форму. Для содержания преступивших закон там существует целая система лагерей. Вот что пишет об этом известный кореевед А. Линьков: «Все эти типы лагерей интересны тем, что они не являются в строгом смысле слова местами отбытия наказания, потому что заключённые часто (а, возможно, и просто всегда) направляются в них во внесудебном порядке, по одному лишь административному решению властей. По-видимому, срок пребывания в заключении никак не лимитирован и освобождение зависит исключительно от произвола властей»11. Кроме системы лагерей, в КНДР до сих пор применяется публичная смертная казнь. До 70-х гг. она осуществлялась повсеместно, но начиная с этого времени, она сохранилась только в сельской местности.
  Наиболее  сильна была Северная Коре
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.