На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


задача Задачи по «Истории отечественного государства и права»

Информация:

Тип работы: задача. Добавлен: 05.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию РФ 
Государственное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования 
«Удмуртский государственный университет» 
Филиал ГОУ ВПО «УдГУ» в г. Кудымкаре
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задачи  по «Истории отечественного государства и права» 
Вариант 2. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                  Выполнил: 
                  студент  
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   

Кудымкар, 2010 г.
 


    Задача 1.
    Княжеский дружинник Ратибор в ответ на тяжкое оскорбление действием ударил своего обидчика мечом.
    Используя текст Пространной редакции Русской Правды, ответьте на вопрос: какое наказание назначит Ратибору судья? 

    Русская Правда (др. рус.: Правда русьская (XIII век, 1280-ые годы), Правда Руськая (вторая половина XV века) (здесь «правда» в значении лат. iustitia) — правовой кодекс Руси. Правда Ярослава основана на устном законе и обычном праве Руси.
    Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.
    Русская Правда – условное название древнерусского правового сборника, который сохранился только в списках (копиях) XIII - XV веков и более позднего времени. Аналогична многочисленным ранним европейским правовым сборникам, например, «саллической правде» - сборнике законодательных актов франкского государства. Вопрос о времени происхождения её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019-1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния.
    Традиционно сохранившиеся многочисленные варианты Русской Правды разделяются на две  основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков) и «Пространная» (более 100 списков). В качестве отдельной редакции выделяется «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции».
    «Краткая  Правда» состоит из следующих  правовых текстов:
    «Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1-18);
    «Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от 1072 г. (ст. 19-41);
    Покон вирный – определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);
    Урок мостникам (регулировал оплату труда мостников (строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов), 1020-е или 1030-е гг. (ст 43).
    «Краткая  Правда» состояла из 43 статей. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще  о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости  от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 18 – ст. 43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания.
    Списки  «Пространной Правды» находят в  списках церковных законов, в  летописях, в статьях из Св. Писания  судебного и законодательного характера («Мерила Праведные»). «Пространная правда» состояла из двух частей – Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «Пространная Правда» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей – 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. «Пространная Правда» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по наследству.
    «Сокращенная  Правда» относилась к значительно  более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве после присоединения территории «Пермь Великая» По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.
    Штрафы за оскорбления и ранения. Произошла отменой кровной мести. Отныне штрафами карались лица, наносившие удары и оскорбления в любом случае, а не в случае невозможности оскорбленного или избитого лица отомстить. Поэтому из закона изымаются оговорки о возможности мести. Так, в ст. 27 Пространной Правды, составленной по материалам ст. 5-6 Краткой Правды, уже нет оговорки о мести («тогда чада смирять»). В ст. 29 Пространной Правды, восходящей к ст. 2 Краткой Правды, отсутствует фраза «аще ли не можеть (мстить), ту тому конец». В ст. 25 Пространной Правды, основывающейся на ст. 3 Краткой Правды, отсутствует фраза «аще сего не постигнуть... то ту конець». В виде исключения допускалось, «не стерпев», ударить мечом в ответ на оскорбление («не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в томь нетуть», ст. 26 Правды Павды).
    Княжеский дружинник Ратибор ударил мечом своего обидчика в ответ на тяжкое оскорбление действием. Статья 26 Русской Правды гласит «Не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в томь н?туть». Из этого следует, что удар мечом, сразу после оскорбления является невиновным.
    Судья не назначить Ратибоу наказания в силу ст. 26 Русской Правды. 

 

    
    Задача 2.
    Вотчинник Иван Костянтинов сын Голенищев-Кутузов продал доставшуюся ему от отца вотчину боярину Морозову. Свидетелями при оформлении сделки купли-продажи выступали братья Ивана - Михайло и Никифор Костянтиновичи. Через 25 лет к дочери боярина Морозова одновременно обратились внук Ивана Костянтинича - Петр и его дядя Тимофей Никифорович Голенищев-Кутузов.
    Используя текст Судебника 1550 г., ответьте на вопрос: кто из Голенищевых-Кутузовых обладает правом родового выкупа? 

    Судебник 1550 г. в подлиннике не сохранился. Известно 40 списков Судебника, в том числе 13 - XVI в. В июне 1550 г. его текст был  принят при участии Боярской думы. В следующем, 1551 г. Судебник был утвержден  Стоглавым собором, созванным по инициативе царя. В отличие от предшествующих законодательных памятников многие списки Царского Судебника имеют  оглавление, предшествующее основному  тексту. Обычно указываются 99 или 100 статей. Отсутствующая в ряде списков  последняя статья, видимо, была добавлена  позже и направлена на ограничение  судебных прав удельных князей.
    Появление нового Судебника объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вместе с тем требовали  разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к  городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях правительство Ивана  Грозного серьезное внимание уделило  составлению нового Судебника.
    В статьях нового Судебника получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации  управления и судопроизводства в  государстве. Так, ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем самым расширялись рамки проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юридическое обоснование. Судебником вводились приказы. Однако перестройка центральных ведомств и учреждений, подчиненных им на местах, только начиналась.
    Положения Судебника 1550 г. получили свое развитие в разнообразных указах, грамотах, постановлениях, уложениях, фиксировавшихся  в специальных указных книгах, которые велись при центральных  учреждениях. В числе подобных указов были постановления сначала о  врёменном, а затем и полном запрете  крестьянского выхода в Юрьев  день (с 1581 г.), что стало важной вехой  на пути окончательного закрепощения крестьян. Впоследствии эта норма  была подтверждена указами о введении так называемых урочных лет - срока  хранения дворянских челобитных по поводу сыска беглых крестьян.
    В конце XVI в. была сделана попытка  создать особый Судебник для русского черносошного Севера (Судебник 1589 г.). Около 1606-1607 гг. в одном из московских правительственных  учреждений был создан Сводный Судебник. В его основу положены Судебник 1550 г., указы о княжеских вотчинах, приговор о служилых холопах и  ряд других законодательных памятников. Фактически он стал проектом нового кодекса  феодального права.
    Поскольку в феодальном обществе основой всех отношений собственности были отношения, связанные с землевладением, то центром постановлений Судебника является ст. 85, озаглавленная "А о вотчинах суд".
    Смысл статьи заключается в установлении круга лиц, пользующихся правом выкупа родовых вотчин, и в установлении срока данного выкупа. Согласно ст. 85, в течение сорока лет род  удерживает за собой право выкупа проданной, а также вымененной или заложенной родовой вотчины, то есть наследственного земельного владения феодала, за дену, записанную в купчей. При этом прямые потомки (дети и внуки) теряют право выкупа безусловно, а выкупать родовое владение могут только боковые родичи (братья, племянники или их потомство) и то только в том случае, если не принимали участие в составлении купчей и не записаны в ней в качестве послухов. Участие в составлении купчей на продаваемую вотчину лишает права выкупа не только непосредственно принимавших участие в этом акте родичей, но и их потомство. Для выкупившего вотчину родственника закон также устанавливает ряд ограничений. Он обязан держать вотчину за собой и не имеет права ни заложить, ни продать ее чужеродцу. От выкупившего лица вотчина поступает в наследство только тому его родичу, который не принимал участия в составлении купчей.
    Но  это еще не полный перечень ограничений, устанавливаемых ст. 85. Закон требует  от лица, выкупающего родовую вотчину, чтобы он платил за нее своими собственными, а не заемными деньгами, то есть запрещает  делать заем для выкупа родовой вотчины. В том случае, если продавец вотчины  узнает, что она выкуплена на чужие  деньги или же выкупщиком заложена или продана, то «вотчина по прежнему продавцу безденежно», то есть продавец вновь возвращает себе выкупленную у него вотчину, не возмещая выкупщику никаких материальных расходов. Закон не говорит ничего о возмещении причиненного ущерба кредитору или залогодержателю, но кредиторы получали право иска к подобным выкупщикам.
    Постановления данной статьи охватывают еще целый  ряд вопросов. Закон предоставляет  вотчиннику право отдавать родовую  вотчину в заклад, помимо своего рода, постороннему человеку, но при  этом сумма, выданная под заклад вотчины, не должна превышать ее подлинной  стоимости. Если «сторонний человек» выдаст вотчиннику под заклад вотчины сумму, значительно превышающую стоимость заложенного владения, то родственникам предоставляется возможность предъявить иск чужеродцу и изъять заложенную у чужеродца ветчину за сумму, соответствующую ее действительной цене. Излишние деньги, уплаченные чужеродцем, в данном случае им терялись.
    В случае мены вотчин закон требует, чтобы  обмениваемые владения были равноценны. Если же обмененное родовое владение было больше земли, полученной от чужеродца, и обменявший вотчинник получил к земле дополнительно деньги, то родственники менявшегося имеют право выкупить излишек, оставив чужеродцу владение, равное данному взамен.
    Вотчинник Иван Костянтинов сын Голенищев-Кутузов продал доставшуюся ему от отца вотчину боярину Морозову. Свидетелями при оформлении сделки купли-продажи выступали братья Ивана - Михайло и Никифор Костянтиновичи. Как гласит ст. 85 Судебника 1550 г. «Хто вотчину продаст, и детем его и внучатом до той вотчины дела нет, и не выкупити ее им; а братья будут или племянники в тех купчих в послусех, и им и их детем и внучатом до тое вотчины по тому ж дела нет. А не будет братья в послусех или племянников, и братья или сестры и племянники ту вотчину выкупят».
    Внук  Ивана Костянтинова не имеет права выкупа вотчины. Тимофей Никифорович Голенищев-Кутузов является племянником Ивана Костянтинова и мог бы выкупить вотчину, но его отец был свидетелем при продаже вотчины. Таки образом ни внук Петр, ни его дядя Тимофей Никифорович Голенищев-Кутузов не имеют права выкупа вотчины. А если у Ивана Костянтинова больше нет братьев, то никто из Голенищевых-Кутузовых не имеет права родового выкупа. 
 
 

 

    
    Задача 3.
    Стряпчий  Михайло Третьяк Никифоров сын  Пушечников владел родовой вотчиной сельцом Хилковым в Пусторжевском уезде. Он имел двух сыновей от жены Соломониды: старшего - Петра, который родился за два месяца до венчания и младшего - Ивана, родившегося на три года позже. В своей духовной грамоте Михайло Пушечников завещал вотчину сыну Ивану. Но после смерти отца, Петр потребовал выделить ему жеребей из этой вотчины.
    Используя текст Соборного уложения 1649 г., ответьте на вопрос: обоснованы ли требования Петра? 

    Собо?рное уложе?ние 1649 года – свод законов Русского государства, памятник русского права XVII века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, охвативший все действующие правовые нормы, включая и так называемые «новоуказные» статьи.
    Соборное  уложение было принято на Земском  соборе 1649 года и действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод Законов Российской империи.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.