На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная по политологии

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 05.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


   Федеральное агентство по образованию
   Филиал  Санкт-Петербургского государственного
   инженерно-экономического университета в г. Череповце 
 
 

   Кафедра социогуманитарных дисциплин 
 
 
 
 
 

   Контрольная работа 

   По  дисциплине «Политология»
Вариант № 36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                         студента 5 курса
                                                         группы 1ЭУП-05
                                                         Иванова Д.И. 
 
 
 
 
 
 
 

   Череповец, 2009 
 
 
 

    Содержание: 

    Современные политологические теории в США и  Западной Европе   3
    Черты, цели и функции гражданского общества      4
    Характеристика современной российской политической элиты   6
    Типологизация глобальных проблем современности                         10
    Список  литературы                   15 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Современные политологические теории в США и Западной Европе
 
     Основные  черты и тенденции развития современной западной политико-правовой идеологии определялись столетие назад – в ходе глубоких социальных изменений, положивших начало новейшей истории.
     На  рубеже XIX – XX вв. ведущие индустриальные державы – Англия, США, Германия и Франция вступили в период зрелого капитализма (позднее аналогичный путь прошли Япония, Канада, Италия и некоторые другие страны). Как общественно-экономический строй зрелый капитализм характеризуется концентрацией собственности, господством крупного капитала и гигантских корпораций над массой мелких предпринимателей, а также преобладанием интенсивных способов ведения хозяйства.
С переходом  к зрелому капитализму расширяются  масштабы деятельности государственной  власти. Рост крупной индустрии при  многообразии форм собственности приводит к образованию особой системы управления обществом, в которой механизмы рынка сочетаются с государственным регулированием экономики (исследователи называют такую систему по-разному – организованным капитализмом, управляемой рыночной экономикой и т.п.). Составной частью этих процессов явился кризис классического либерализма, исключавшего вмешательство государства в экономическую жизнь.
     Для обновления социально-политической теории важное значение имела демократизация общественной жизни в наиболее развитых странах конца XIX – начала XX в. Само понятие политики в связи с этим приобретало новый смысл: если раньше, примерно до середины XIX в., оно охватывало лишь сферу деятельности государственной власти, то теперь его начинают использовать для обозначения гораздо более широкого круга общественных отношений, включая отношения между социальными группами, политическими партиями, их фракциями. Появление на европейском континенте первых фашистских режимов заставило теоретиков политико-правовой мысли внести существенные коррективы в классификацию форм государства и обоснование демократии.
     В ходе дискуссий, развернувшихся в обществоведении  на рубеже столетий, были пересмотрены философские и методологические основания общественных наук, появилось немало новаторских учений о государстве и праве. Среди них такие авторитетные доктрины, определившие пути развития современной политико-правовой мысли, как социология М. Вебера, теория институтов М. Ориу, бихевиоризм Г. Лассвэлла, и др.
     Теоретическое содержание современных политических учений сложилось под влиянием научно-технической революции и распространения в общественном сознании своеобразной идейной позиции, получившей наименование сциентизма (от латинского scientia – наука). Создавая новые доктрины, западные политологи и правоведы ориентируются на господствующие представления о науке. Особое внимание они уделяют методологическому обеспечению своих концепций. Проблемы методологии занимают сегодня центральное место в трудах наиболее видных теоретиков права и государства.
Для современного этапа развития политических и правовых исследований характерна тенденция  к углублению их специализации. Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась после окончания второй мировой  войны, когда политическая наука  обособилась от правоведения и обрела статус автономной отрасли знаний (в подавляющем большинстве западных университетов политологию и право теперь изучают на разных факультетах). Специализация исследований в свою очередь привела к изменению структуры как политической, так и правовой науки. Одним из проявлений этой тенденции выступает дифференциация политической теории, т.е. формирование внутри нее частных концепций, посвященных одной или нескольким проблемам, – таковы концепции тоталитаризма, плюралистической демократии, правящих элит.
     Идеологическое  содержание современных западных политико-правовых учений отражает противоборство социальных групп высокоразвитого индустриального  общества.
Наиболее  влиятельными течениями в буржуазной социально-политической мысли XX в. являются неолиберализм и консерватизм. Сторонники неолиберальной и консервативной идеологии в целом придерживаются довольно умеренных политических позиций, которые можно рассматривать как центр современного спектра общественной мысли. Левая часть этого спектра представлена различными доктринами социализма, коммунизма и так называемым левым радикализмом (концепции “новых левых”, левацкий экстремизм и т.п.). Противоположный полюс образуют теории, получившие обобщенное название правого радикализма (фашизм и неофашизм, “новые правые”, расизм). 

    Черты, цели и функции  гражданского общества
 
     Появление правовой государственности было обусловлено развитием самого общества и стало возможным в результате вызревания гражданского общества. Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. все то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возникает и изменяется в ходе естественно-исторического развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера. Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.
     Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.
     Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.
     В современных условиях, существенно  отличающихся от эпохи свободной конкуренции и раннелиберального государства, не вмешивающегося в экономику и социальные отношения, провести четкую грань между гражданским обществом и государством достаточно сложно. Однако, невзирая на это, разделение социальной системы на гражданское общество и государство не утратило актуальности и нужно прежде всего для своевременного обнаружения и предотвращения этатистских и тоталитарных тенденций, обеспечения суверенитета народа по отношению к власти, свободы личности. Для посткоммунистических стран формирование гражданского общества — необходимое условие их перехода к рынку и правовой государственности.
         Обобщая опыт возникновения и развития различных правовых государств, можно выделить их следующие общие признаки:
1) наличие развитого гражданского общества;
2) ограничение сферы деятельности правового государства охраной прав и свобод личности, общественного порядка, созданием благоприятных правовых условий для хозяйственной деятельности;
3) мировоззренческий индивидуализм, ответственность каждого за собственное благополучие;
4) правовое равенство всех граждан, приоритет прав человека над законами государства; 5) всеобщность права, его распространение на всех граждан, все организации и учреждения, в том числе органы государственной власти;
6) суверенитет народа, конституционно-правовая регламентация государственного суверенитета. Это означает, что именно народ является конечным источником власти, государственный же суверенитет носит представительный характер;
7) разделение законодательной, исполнительной и судебной властей государства, что не исключает единства их действий на основе процедур, предусмотренных конституцией, а также определенного верховенства законодательной власти, не нарушающие конституцию решения которой обязательны для всех;
8) приоритет в государственном регулировании гражданских отношений метода запрета над методом дозволения. Это означает, что в правовом государстве по отношению к гражданам действует принцип: «Разрешено все то, что не запрещено законом». Метод же дозволения применяется здесь лишь по отношению к самому государству, которое обязано действовать в пределах дозволенного — формально зафиксированных полномочий;
9) свобода и права других людей как единственный ограничитель свободы индивида. Правовое государство не создает абсолютной свободы личности. Свобода каждого кончается там, где нарушается свобода других. 

3. Характеристика современной российской политической элиты 

     Политическая  элита России постсоветского периода пережила несколько этапов своего развития. В последние годы внутриэлитные отношения несколько стабилизировались. В то же время сохранилась вероятность резкой активизации элитных групп в случае изменения общественно-политической ситуации в стране.
     Такая перспектива возможна при ослаблении федеральной власти. Для возрождения  сильной российской государственности  правящая элита будет вынуждена  усилить свой контроль над основными субъектами политики.
     Реформирование  общественной системы в постсоветской  России послужило причиной резкого  усиления конфликтности и разобщенности  в политической элите страны. Проводимые преобразования вызывали неоднозначную реакцию, как среди основных субъектов политики, так и у граждан страны.
     Противостояние  политиков проходило по линии  между правящей и неправящей элитами, что служило главным источником дезинтеграционных процессов в  обществе. Изменение ситуации произошло  лишь после ухода в отставку Президента Российской Федерации Б.Ельцина, и это еще раз показало, как важен личностный фактор для развития отечественного политического  процесса, ведь в нашей стране институты и структуры гражданского общества недостаточно развиты и во многом зависят от лидера правящей элиты.
     Становление новой модели политической  элиты прошло через несколько этапов. Общим для всех этих этапов было активное участие в социальных процессах региональных лидеров. Присутствие руководителей регионов в элите является для России традиционным, а значит, в радикально изменившихся условиях общественная система стремилась воспроизвести, хотя бы в основных чертах, типичную для нее модель управления.
     Очень динамично менялся кадровый состав политической элиты. В условиях отсутствия единства и жесткой конкурентной борьбы, что явилось результатом целенаправленной политики Б.Ельцина. следовавшего принципу "Разделяй и властвуй", поддержку Президента получали только команды радикал-реформаторов.
     Действия  нынешней правящей элиты при распределении должностей в Государственной думе в январе 2000 г. и их перераспределение в апреле 2002 г. показали, что и Президент Российской Федерации В.Путин также использует подобную политическую тактику.
     Элита активно стремилась выработать новые  механизмы и процедуры рекрутирования сторонников в свои ряды. Однако наличие авторитарного сознания у политиков и одновременно желание формировать демократические нормы противоречили друг другу и неизбежно приводили к проблемам и конфликтам.
     Завершенной, хорошо работающей системы пополнения элиты нет до сих пор, и это говорит о том, что в целом политическая система России еще не сформирована.
     Развитие  политической элиты идет от разобщенной к консенсусной, т.е. склонной на основе компромиссов приходить к единому мнению. Это не означает, что элитные группы стремятся к единению (хотя есть и такие тенденции), они не готовы к этому. Впрочем, стране нужно не единство политической элиты, а ее способность решать государственные проблемы.
     "...Без  государства, - пишут зарубежные ученые Х.Минц и А. Степан, - никакая современная демократия невозможна... Демократия требует государственного статуса. Без современного государства не может быть прочной демократии"1. Главный вопрос при использовании государства как института состоит в том, чтобы его формы и методы были адекватными создаваемой системе. Например, при развитой демократии они должны быть максимально либеральными и невидимыми. При авторитаризме или тоталитаризме, напротив, максимально видимыми и ощущаемыми обществом. Укрепление государства и его институтов, которое мы наблюдаем в действиях современной российской политической элиты, является объективным и закономерным процессом, тогда как любое открытое столкновение элитных групп ослабляет государство и все общество.
     Однако  в России укрепление государства  означает укрепление не всей политической элиты, а только правящей. Эта специфика - следствие авторитарной общественной системы. И если взятый курс не будет изменен, то следует ожидать еще большего укрепления находящейся у власти элиты.
     У этого процесса есть положительные  стороны. Усиление государства и политической элиты приведет к повышению эффективности правовой системы. И в этой связи можно оспорить еще один ложный тезис о России: будто бы усиление роли государства увеличивает могущество чиновников.
     Власть  государственных служащих возрастает именно в периоды ослабления государства, когда пропадает контроль над чиновниками со стороны политической элиты, и они руководствуются не законами, а собственными интересами, что неизбежно ведет к росту коррупции и криминализации власти.
     Усиление  государства означает неукоснительное исполнение законов, что способствует повышению их эффективности. Одной из причин провала социально-экономической политики страны в 1992 -1999 гг. был негласный саботаж чиновниками исполнения принимаемых политической элитой нормативно-правовых актов.
     Госаппарат  нуждается в контроле. В противном  случае особого прогресса в России не будет, тем более что уже  некоторые ученые, опираясь на показатели экономического развития страны за 2003 - 2005 гг., высказывают пессимистические оценки: в 2007 - 2010 гг. возможна разрушительная девальвация, которая "приведет к формированию более или менее авторитарного государства".
     При этом автор данной версии - доктор экономических  наук М.Делягин считает, что экономические  проблемы России являются следствием только политических проблем.
     Возникает вопрос: сколько времени есть в  наличии у политической элиты для решения таких проблем, как улучшение ее качественного состава, повышение эффективности государственной власти, улучшение социально-экономической ситуации в стране и некоторых других? Это время ограничивается "кредитом доверия", т.е. периодом, пока население готово верить правящей элите, ждать решения данных проблем, не прибегая к массовым акциям протеста и голосуя на выборах за представителей этой элиты.
     По  замечанию профессора А.Галкина, исторический опыт показывает, что "в России кредит доверия к власти исчезает так  же быстро, как и возникает".
     Ситуация  последних 15-17 лет демонстрирует  справедливость данного утверждения: в 1985 г., когда М.Горбачев провозгласил курс на перестройку общественной системы, его рейтингу мог позавидовать любой политический деятель. Но уже с 1988 г., не ощущая реальных перемен, общество все больше и больше снижало свой кредит доверия ему: история повторилась и с Б.Ельциным в 1989 - 1992 гг.
     Резкая  смена настроений в обществе характерна не только для России. Ведь недаром  же в промышленно развитых странах  политическая элита стремится за отведенные ей до следующих выборов 4 - 5 лет претворить в жизнь свои обещания избирателям по улучшению социально-экономической и  политической ситуации.
     У современной российской политической элиты для эффективного решения существующих проблем в обществе осталось в запасе 2-3 года, пока еще высок кредит доверия населения.
     Если  за этот период ситуация не изменится к лучшему, страну ждут два варианта развития: либо возврат к ситуации 1990-х гг., т.е. резкое ухудшение положения населения, ослабление государства и его институтов, еще большая коррумпированность и криминализация власти, усиление борьбы между отдельными элитными группами, в том числе с применением силы, либо создание авторитарного государства.
     Немецкие  ученые В.Меркель и А. Круассан считают, что при строительстве демократий западного (либерального) образца за последние три десятилетия в мире образовалось немало так называемых "дефектных" демократий: либеральную демократию невозможно создать в любом, каком угодно обществе.
     Российское  общество из этого ряда: в нем  невозможна либеральная демократия. У отечественной  политической элиты для прогрессивного (особенно ускоренного) развития страны, а тем самым упрочнения своего положения, остается один вариант действий - строить авторитарную демократию. То есть ту политическую систему, которая максимально учитывала бы национально-исторические особенности и современную ситуацию в стране. 

4. Типологизация глобальных  проблем современности 

    Эти проблемы условно можно разделить  на три группы (см. рис. 1).
      
 
 
 
 

    Рис. 1. Глобальные проблемы современности 

    Проблемы  преимущественно политического  характера:
    мирное разрешение межгосударственных, межнациональных и региональных конфликтов;
    борьба с международным терроризмом;
    предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, разоружение;
    установление нового мирового порядка, упрочение системы международной безопасности;
    укрепление гарантий реализации прав и свобод человека;
    утверждение на планете принципов правового государства и гражданского общества.
    Проблемы  социально-экономического характера:
      преодоление экономической отсталости, ликвидация голода и нищеты, преодоление негативных тенденций в духовном развитии стран и народов;
      обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта;
      предупреждение и искоренение преступности;
      оптимизация демографической ситуации, борьба с опасными болезнями;
      освоение на благо человечества космического пространства и Мирового океана;
      повышение уровня и качества жизни людей. Проблемы экологического характера:
      рациональное использование природных ресурсов;
      поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов;
      охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности производства;
      предотвращение вредного воздействия на природу военной деятельности.
    Глобальные  проблемы человечества взаимосвязаны  и требуют комплексного подхода, объединения усилий и ресурсов мирового сообщества.
    Основная  политическая предпосылка их решения  — создание нового, более справедливого  мирового порядка, перестройка международных отношений на подлинно демократических и гуманных принципах.
    Как мы отметили, после распада СССР и краха социализма в странах  Восточной Европы в повестке дня  международной политики актуализировался вопрос о новом мировом порядке.
    Аналитики по-разному оценивают перспективы  установления такого порядка и его содержание. Они пытаются заглянуть в будущее и предугадать, каким будет этот новый мировой порядок. К примеру, в 1999 г. издана в России (в переводе с английского языка) книга «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». Автор издания — бывший советник по национальной безопасности американского президента профессор 3. Бжезинский.
    Автор анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире, и  особенно на Евразийском континенте. Он предполагает, что в течение нескольких ближайших лет может быть создана новая система глобального сотрудничества, которая возьмет на себя ответственность за международную безопасность. Эта система, как уверенно заявляет 3. Бжезинский, «узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы».
    С мнением 3. Бжезинского не согласны современные геополитики, предлагая свои геополитические конфигурации Европы и мира.
    Вырисовываются 3 доминирующие позиции (см. рис. 2):
    Оптимистическая позиция. Смысл ее заключается в том, что у мирового сообщества светлые перспективы. Глобализация ускоряет интернационализацию международных отношений, способствует преодолению неравномерности социально-экономического, политического развития стран и народов.  

      
 
 
 
 

    Рис. 2. Доминирующие позиции по вопросу о перспективах нового мирового порядка 

    В итоге это приведет к господству международных организаций, которые монополизируют некоторые функции национальных правительств и обеспечат стабильность и благополучие на планете.
    Пессимистическая позиция. Ее приверженцы рассматривают глобализацию, внешнюю политику США и других западных стран как инструмент скрытой колонизации и эксплуатации слаборазвитых, зависимых государств и народов. Такой ход событий чреват, по мнению пессимистов, обострением глобальных проблем человечества, острыми конфликтами, локальными войнами и непрерывным противоборством.
    Реалистически-антропологическая  позиция. Ее сторонники не связывают  прогресс международных отношений  с глобализацией и политикой могущественных государств. Они видят корни всех нынешних мировых проблем в природе человека, неразумности его поведения, отсутствии «иммунитета» против насилия и несправедливости в мировой политике.
    К сожалению, современная политическая наука не в состоянии точно спрогнозировать будущее мирового сообщества. Главным образом потому, что международная политика — это сложнейшее и противоречивое взаимодействие ее субъектов, разнообразных факторов и обстоятельств.
    Тем не менее, политики и идеологи пытаются представить идеальный «образ» будущего мирового устройства.
    «Контуры» нового, желаемого мирового порядка  обозначены в «Делийской декларации о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира» (1986 г.):
    разоружение, мирное сосуществование государств и народов как норма международных отношений (решительный отказ от насилия, на смену страху и подозрительности должны прийти взаимопонимание и доверие, всеобъемлющая международная безопасность);
    признание человеческой жизни высшей ценностью;
    признание и уважение права каждого государства на политическую и экономическую независимость,
    использование ресурсов, расходуемых на вооружение, для устойчивого социально-экономического развития государств;
    обеспечение гарантированных условий для свободного и гармонического развития личности;
    подчинение материального и интеллектуального потенциала человечества разрешению глобальных проблем.
    Можно сказать, что субъекты международной  политики в начале третьего тысячелетия  располагают и концепцией «строительства» нового, демократического и справедливого мирового порядка. Ее поддерживают большинство государств и авторитетных международных организаций. Концепция предусматривает:
    демилитаризацию международных отношений;
    создание глобальной и региональной систем безопасности на основе баланса интересов всех стран;
    строгое соблюдение и совершенствование международных правовых норм, регулирующих отношения между субъектами мировой политики (они должны надежно обеспечивать каждому государству свободу социально-политического выбора, суверенитет и независимость);
    конструктивное взаимодействие государств и народов в обеспечении прав человека в каждой стране, во всем их объеме, предусмотренном Всеобщей декларацией прав человека; 
    укрепление роли ООН как центрального органа управления международными отношениями в интересах каждого государства и мирового сообщества.
    Перспективы «нового мирового порядка», построенного на принципах консенсуса и гармонии, остаются призрачными и неопределенными  в условиях, когда США стремятся  любыми средствами утвердить свою роль единственного лидера в решении международных проблем. Это имперское стремление правомерно рассматривать как вызов мировому сообществу, несовместимый с отношениями равноправного партнерства суверенных национальных государств, демократическими ценностями У сознательной части человечества такая политика ассоциируется с наследием «холодной войны», порождает отвращение, неуверенность и разочарование. Насильственное вмешательство Америки как ведущей державы в дела мира, какими бы «высокими целями» оно не мотивировалось ее лидерами, подрывает международную геополитическую стабильность.
    После того, как потерпела крушение биполярная (двухполюсная) система мира с ее «блоковой дисциплиной», человечество ожидает качественных изменений в системе международной безопасности, сердцевину которых составляют
    консенсус стран с различными уровнями цивилизованности и культуры,
    верховенство международного права в урегулировании конфликтов;
    решительный отказ каждого государства от использования своего военно-экономического потенциала как средства реализации геополитических интересов и целей, закрепления господствующего положения в мире;
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.