На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Правовая природа холдинга

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 05.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление  
Введение

Глава I. Правовая природа холдинга  
§ 1. Понятие холдинга как производственно-хозяйственного комплекса   
§ 2. Виды холдинговых моделей объединения субъектов предпринимательства   
Глава II. Субъектный состав холдинга и  
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЕГО УЧАСТНИКОВ  
§ 1. Правовой статус холдинговой компании как центра производственно-хозяйственного комплекса   
§ 2. Особенности правового статуса дочерних компаний  
холдинга  
 
 
 
 

 

Введение  
Актуальность темы диссертационного исследования. Наличие теоретических и практических проблем, связанных с особенностями правового регулирования деятельности таких интеграционных комплексов, как холдинги в условиях переходного периода, характерного для современной России, диктуют необходимость научного исследования отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности в связи с данными организационно-правовыми формами объединений.  
Это обусловлено признанием допустимости функционирования в экономическом механизме страны, наряду с малыми и средними предпринимательскими структурами, крупных производственно-хозяйственных комплексов, нацеленных на обеспечение конкурентоспособности продукции предприятий наукоемких промышленных отраслей и активизацию процессов инвестирования в сферы реальной экономики.  
Данное обстоятельство стало одной из главных предпосылок к законодательному закреплению в первой половине 90-х г. XX века возможности создания объединений коммерческих организаций в форме холдингов с использованием принципов построения хозяйственных систем и их поступательного развития в России.

Необходимость во всестороннем исследовании проблем  правовой организации интеграционных комплексов возникла с распространением холдингов, финансово-промышленных групп  и других разновидностей возможных  корпоративных систем в экономике России, объединяющих субъекты предпринимательства различных организационно-правовых  
форм, обладающие статусом юридического лица. Существенным условием для последующего успешного решения задач правового регулирования в данной сфере является проведение детального исследования факторов, влияющих на формирование и функционирование производственно-хозяйственных комплексов, характерных для России на переходном этапе к современной структурной организации рыночной экономики страны.  
Динамично развивающаяся экономическая ситуация в стране оказала существенное влияние на правовые институты ряда отраслей законодательства, закрепляющие регулирование отношений по созданию и деятельности холдингов в сопоставлении с такими объединениями, как финансово-промышленные группы, включающие в свой состав, наряду с предприятиями производственной сферы, также и банки. Этим продиктована потребность в теоретическом обосновании новых подходов к правовой организации таких объединений в зависимости от их вида и с учетом субъектного состава и отраслевой специализации, устойчивости тенденций развития подобных производственно-хозяйственных комплексов в экономике России.  
Рассмотрение проблем правовой организации холдингов вызвано необходимостью учета их особенностей и выбора оптимальных организационно-правовых моделей создания таких объединений и правовых средств регулирования деятельности данных комплексов с использованием договорных и других инструментов, включающих необходимый механизм обязательственной ответственности. Их состояние должно быть ориентировано на активизацию привлечения (размещения) инвестиционных ресурсов в перспективные разновидности возможных корпоративных систем в экономике России, объединяющих субъекты предпринимательства различных организационно-правовых форм, обладающие статусом юридического лица.

Для теоретического обоснования научных принципов  позиционирования холдингов среди  иных видов объединений субъектов  предпринимательства имеет значение не только определение их правового  статуса, но и уяснение порядка регулирования отношений с участием промышленных предприятий как элементов производственно-хозяйственных систем. При этом установление особенностей правовой природы холдинга необходимо для выявления юридической специфики данной формы интеграции капитала, а также для определения адекватных правовых средств, которые могли бы в современной рыночной экономике повысить эффективность деятельности субъектов предпринимательства с учетом условий и целей их создания.  
В решении данной задачи важное место занимает концептуальное определение юридических критериев выбора той или иной организационно-правовой модели построения холдинга, создаваемого на основании договора, заключаемого между его участниками, либо так называемых классических холдинговых комплексов, возникающих в результате появления структур «головная — дочерние компании», когда договор может быть использован только в отдельных случаях для закрепления в нем условий взаимодействия между участниками холдинга как субъектами предпринимательства.  
При определении путей разрешения существующих теоретических проблем юридического характера, оказывающих прямое или косвенное влияние на формирование рыночной концепции правовой организации холдингов, отправным пунктом является учет наличия различных трактовок этих объединений как особой разновидности производственно-хозяйственных комплексов в условиях современной рыночной экономики с определенной спецификой таких системных образований. Одним из основных результатов данного исследования таких комплексов являются предлагаемые диссертантом рекомендации по совершенствованию как самой законодательной базы холдингов и других подобных интеграционных систем в нашей стране, так и упорядочению правоприменительной практики с их участием.  
Степень научной разработанности темы. Проведение настоящего исследования обусловлено недостаточностью комплексных исследований в юридической науке проблем правовой организации холдингов именно как системных производственно-хозяйственных комплексов, а также недостаточной разработанностью в науке предпринимательского права теоретических вопросов регулирования совокупности отношений, возникающих в процессе создания и деятельности подобных корпоративных объединений в сфере предпринимательства.

Цели  и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в выявлении, постановке и разрешении основных проблем правовой организации холдингов в России, а также в комплексном изучений всей совокупности возникающих в связи с этим отношений на основании анализа теоретических концепций, нормативно-правовой базы и правоприменительной практики, что позволяет разработать и обосновать целостную концепцию правового регулирования создании и деятельности современных интеграционных комплексов в условиях рыночной экономики.  
Исходя из указанной цели, в исследовании ставились и решались следующие задачи:  
- раскрытие особенностей правовой природы холдингов как организационно-правовой формы кооперирования субъектов предпринимательства в конкурентных условиях рыночной экономики;

- определение  ключевых элементов правового статуса и возможных организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности, включаемых в состав холдингов в качестве участников с позиции специфики их создания, имущественной базы и характера кооперирования для совместной деятельности в условиях рыночной экономики;  
- выявление оптимальных организационно-правовых моделей создаваемых холдингов в зависимости от состава их участников и специализации с установлением преимуществ той или иной разновидности таких объединений коммерческих организаций;

- изучение нормативно-правовой основы и складывающейся правоприменительной практики, в том числе с применением механизма ответственности при интеграционном взаимодействии субъектов предпринимательства в системе холдингов как производственно-хозяйственных комплексов;
- разработка  на основе проведенных исследований  предложений по совершенствованию  действующего законодательства  и правоприменительной практики, связанной с организацией и  деятельностью холдингов.  
Предмет диссертационного исследования. Предмет исследования составляют отношения, которые складываются в процессе создания и деятельности холдингов в России, рассматриваемые с позиций науки предпринимательского права, а также включает рассмотрение теоретических разработок и изучение проблем, связанных с выбором организационно-правовых форм объединения субъектов предпринимательства путем формирования холдингов в соответствии с нормами действующего законодательства в целях обеспечения надлежащего функционирования коммерческих организаций в системе производственно-хозяйственных комплексов.  
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При проведении научного исследования использовались как общие, так и частные методы исследования: историко-правовой, логический, лингвистический, формально-юридический, а также методы системного анализа, сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы видных правоведов в области общей теории права, предпринимательского (хозяйственного) права и цивилистической науки.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, ГК РФ, НК РФ, иные общие и специальные  федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Учитывались также результаты обобщения судебно-арбитражной практики и практики деятельности холдингов.
Научная новизна диссертационного исследования. Работа является комплексным монографическим  исследованием, в котором представлена основанная на системном подходе целостная концепция правовой организации холдингов как производственно-хозяйственных комплексов, имеющая в условиях рыночной экономики не только научное, но и практическое значение.
В результате проведенного исследования сформулированы предложения по теоретическому осмыслению правовой организации холдингов как производственно- хозяйственных комплексов, функционирующих в условиях интефации материальных и финансовых ресурсов, кооперации деятельности участников комплекса.
На защиту выносятся следующие основные положения  представленной диссертации:  
1. Диссертант, исходя из системного подхода к исследованию правовой организации холдингов, рассматривает холдинг как производственно-хозяйственный комплекс, представляющий собой хозяйственную систему, звеньями которой выступают системообразующий центр (холдинговая компания) и коммерческие 10 организации, согласованно выполняющие общие задачи по обеспечению эффективного функционирования системы в целом.  
2. В соответствии с обоснованными в диссертации теоретическими подходами холдинг определяется как производственно-хозяйственный комплекс без образования юридического лица, включающий коммерческие организации, одна из которых является головной (холдинговая компания) и между которыми в целях обеспечения эффективности предпринимательской деятельности устанавливаются постоянные хозяйственные и организационно-правовые связи.

3. В  результате изучения законодательства, теоретических подходов, сложившихся  в советской и современной российской правовой науке, практики создания и деятельности производственно-хозяйственных комплексов в условиях рыночной экономики сделан вывод о возможности выступления холдинга в качестве единого субъекта в инвестиционных, антимонопольных, налоговых и некоторых других правоотношениях с присущими ему отличительными признаками, что необходимо закрепить в законодательстве в обобщенной форме, не ограничиваясь имеющимися в нем отдельными разрозненными нормами.
4. Совершенствование  регулятивного воздействия на участников холдинга в целях обеспечения должной кооперации и контроля в системе комплекса возможно при условии активного использования договорных инструментов для юридического опосредования производственно-хозяйственных связей в таких объединениях. Предлагается использовать внутрисистемные (локальные) нормативные акты, в том числе по установлению допускаемых законодательством эффективных схем договорных отношений и взаимных расчетов участников холдинга.
5. Разработанный  и предлагаемый к внедрению комплекс правовых средств повышения эффективности функционирования холдинга как производственно-хозяйственного комплекса, действующего в рыночных условиях, включает в себя определение механизма ответственности его участников, условия наступления которой следует с учетом организационно-правовых особенностей устанавливать в специальном внутрисистемном (локальном) нормативном акте в форме положения, предусмотрев в нем, в том числе, перечень основных видов обязательств головной компании, которые связаны с реализацией ею управленческих (организационных) функций в интересах комплекса (например, выполнение централизованных функций по изучению рынка, снабжению участников холдинга комплектующими изделиями и др.).
6. В результате анализа основных правоотношений, складывающихся в системе холдингов различных видов в соответствии с положениями законодательства, которыми определяется правовой статус отдельных видов коммерческих организаций, делается вывод, что для упорядочения правового регулирования создания и деятельности анализируемых и других видов производственно-хозяйственных комплексов необходимо принять специальный Федеральный закон «О производственно-хозяйственных комплексах». В этом законе могут быть определены общие положения, относящиеся ко всем производственно-хозяйственным комплексам, и установлены нормы о правовой организации холдингов, а также других видов производственно-хозяйственных комплексов, что будет способствовать повышению эффективности предпринимательской деятельности в нашей стране.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной практике, связанной с  
12 законодательным закреплением правовой организации холдингов и реализацией правомочий субъектов предпринимательства как участников изучаемых интеграционных комплексов. Положения, разработанные в диссертации, могут быть также использованы при преподавании курса предпринимательского права в высших юридических учебных заведениях.  
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в Центре предпринимательского права Института государства и права РАН. Основные теоретические положения исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа включает в себя введение, три главы с разбивкой на шесть параграфов и библиографию.   
Глава I. Правовая природа холдинга

§ 1. Понятие  холдинга как производственно-хозяйственного  
комплекса

Включение в систему экономического механизма  страны, наряду с малыми и средними предпринимательскими структурами, крупных  производственно-хозяйственных комплексов призвано обеспечить развитие и конкурентоспособность  предприятий добывающей, перерабатывающей, машиностроительной и других наукоемких промышленных отраслей. Стремление к активизации процессов инвестирования в этих сферах стало главной предпосылкой к законодательному закреплению объединения коммерческих организаций путем создания холдингов в качестве формы консолидации субъектов предпринимательства в первой половине 90-х годов прошлого столетия.
При определении  понятия и правовой природы холдинга в настоящем исследовании учитывалось  множество факторов, в числе которых  основной акцент сделан, прежде всего, на выявлении характерных черт рассматриваемых интеграционных комплексов с их организационно-правовыми особенностями. Вместе с тем, при проведении комплексного исследования проблем правовой организации холдинга в поле зрения находились такие значимые для государств с рыночной экономикой вопросы, как инновационная и социальная направленность в деятельности субъектов предпринимательства в увязке с концепциями развития современных корпоративных объединений, функционирующих в нашей стране.1  
Всестороннее определение специфики правовой природы холдинга как производственно-хозяйственного комплекса, представляющего собой совокупность юридических лиц, которые объединяются для решения конкретных задач в том или ином сегменте рынка, невозможно без раскрытия' исторических аспектов рождения подобных образований в современной России с учетом опыта мировой экономики. При этом обращается особое внимание на ключевые аспекты, способствовавшие на различных исторических этапах развития предпринимательства (хозяйствования) в отдельных странах как формированию подобных образований, так и становлению соответствующей правовой базы о порядке консолидации капитала с учетом специфики отдельных национальных законодательных систем.

В свое время движущими мотивами таких процессов объединения производственных предприятий в предпринимательские союзы на основе анализа практики и нормативно-правового материала стран Западной Европы, США и России за период с XVIII до начала XX веков последовательно и аргументировано раскрыл А.И. Каминка. Он обратил особое внимание на то, как может влиять тот или иной специальный правовой акт конкретной страны на создание предпринимательских союзов в форме трестов, синдикатов путем заключения картельных соглашений товаропроизводящими предприятиями.
В контексте  нормотворческой и правоприменительной  практики анализируемого периода А.И. Каминка на примерах ряда стран дает свое понимание треста и синдиката  как проявления формы объединения  предприятий путем заключения специального соглашения, именуемого картельным. Суть последнего он определяет через понятие «картель»,  
Каминка А.И. Очерки торгового права, который характеризуется как «соединение предпринимателей, стремящихся к повышению цен или предупреждению их падения с помощью или совершенного для исключения, или ограничения конкуренции». Следовательно, само картельное соглашение в качестве одной из своих главных целей может иметь смягчение конкуренции, не посягая на самостоятельность участников ни в процессе производства, ни в процессе продажи товаров либо продукции.

С учетом этого А.И. Каминка относит тресты к разновидности предпринимательского союза, именуя их «предприятиями с картельными  задачами, сосредоточивающими процесс  производства в едином с хозяйственной  точки зрения предприятии»4. Для более точной оценки правовой природы треста следует отметить представляющую интерес в рассматриваемом вопросе позицию Г.Ф. Шершеневича, который подчеркивал, что в тресте соединяющиеся предприятия утрачивают свою хозяйственную самостоятельность; предприятия становятся частями новой организации и подчиняются в своей деятельности указаниям, идущим всецело из центрального управления треста.
Если  трест, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, представляет собой единое хозяйственное  предприятие, то синдикат составляет федерацию  хозяйственных предприятий.6 В свою очередь, А.И. Каминка при определении  этой разновидности картеля акцент делает на признании синдиката в качестве «посреднического бюро, которое лишь распределяет заказы сообразно установленному соглашению. Там же 
вступая, однако, непосредственно в договорные отношения с заказчиками». Сопоставляя приведенные позиции названных авторов в отношении синдикатов, следует отметить, что если Г.Ф. Шершеневич в данном случае выдвигает на первый план статус участников синдиката с сохранением их юридической самостоятельности, то А.И. Каминка акцентирует внимание на особенностях механизма функционирования предприятий такого предпринимательского союза на стадии реализации своей продукции (товаров) в контексте условий заключенного картельного соглашения.8  
Фактически рассматриваемые предпринимательские союзы в лице трестов и синдикатов явились прообразом современных форм консолидации хозяйствующих предприятий различного производственного профиля с учетом особенностей национальных правовых систем, обусловленных характером организации управления экономикой и регулятивного воздействия со стороны государства. Если сопоставить тресты и синдикаты в их сущностных чертах с холдингами, то можно отметить ряд моментов, которые свидетельствуют о наличии определенного сходства между этими образованиями. Например, для синдиката и холдинга просматривается сходство во включении в состав участников таких комплексов предприятий, сохраняющих статус юридического лица, а также в наличии особого правового механизма их взаимодействия с управляющим бюро или компанией, в которой сосредоточены пакеты акций предприятий холдинга.  
Каминка А.И. Указ. Рассматривая виды предпринимательских союзов в России второй половины XIX века -начала XX века, необходимо отметить факт проявления в этот исторический период активного процесса монополизации в экономике стран Европы и Америки с использованием различных форм концентрации прежде всего промышленного капитала. Комплексный анализ объединительных процессов хозяйствующих субъектов показал, что они явились следствием концентрации прежде всего промышленного, торгового, строительного и финансового капитала, отчетливо наметившейся с начала второй половины XX столетия в мировой экономике. Речь идет прежде всего о странах с развитыми товарными рынками, сложившимися в условиях постоянно возрастающей конкуренции и активного использования передовых научно-технических разработок. Именно стремление снизить издержки производства и занять доминирующее положение в том или ином сегменте товарного рынка отдельного региона либо страны или в транснациональном аспекте с целью получения более высокой прибыли было и является основным фактором, который лежит в основе объединительных процессов самостоятельных субъектов предпринимательства (хозяйствования). В нашей стране тенденции к объединению субъектов хозяйствования отчетливо проявились в советской экономике, в связи с организационно-управленческими реформами в 70-е годы XX столетия. Так, в этот период стали создаваться крупные отраслевые и межотраслевые комплексы, включающие в свой состав предприятия, которые обеспечивали, как правило, полный цикл производства продукции, с органами управления ими на уровне подотрасли либо в масштабах региона. Такие комплексные образования создавались в соответствии со специальными нормативными правовыми актами Совета Министров СССР на уровне первичного звена в форме производственных9 и научно-производственных объединений, а также Положение о производственном объединении (комбинате), утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. № 212.

О проблемах  правоприменительной практики в  процессе решения вопроса о выходе участника ООО из его состава с выделом доли и возможных путях их разрешения. Следовательно, при включении в состав холдинга коммерческих организаций в форме ООО следует учитывать наличие права свободного выхода участника из общества с получением им действительной стоимости его доли, реализация которого делает общество с ограниченной ответственностью, как уже отмечалось, одной из самых рискованных организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных российским законодательством. Основной риск, естественно, заключается в том, что общество может понести невосполнимый урон в результате вывода из него значительной части финансовых средств, либо значительной части имущества. При этом могут пострадать не только общество и его другие участники, но и кредиторы, что обоснованно отмечает С.Д. Могилевский.
Наряду  с обществом с ограниченной ответственностью законодательство предусматривает  возможность создания общества с  дополнительной ответственностью, определение  которого дается в ст. 95 ПС РФ, согласно которой обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли в размерах, определенных учредительными документами. Особенности данной организационно-правовой формы при создании холдинга следует учитывать с позиции механизма ответственности участников такого общества. Они солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковых для всех кратных величинах к стоимости их вкладов, предусмотренных учредительными документами общества.
В связи  с этим аспектом целесообразно принимать  во внимание одну из наиболее важных особенностей общества с дополнительной ответственностью, обусловленную п. 1 ст. 95 ГК РФ. Так, в  случае банкротства одного из участников такого общества его дополнительная ответственность распределяется пропорционально (или в ином порядке, установленном учредительными документами общества) между остальными участниками. Исходя из этого общая сумма дополнительных гарантий кредиторам общества с дополнительной ответственностью остается неизменной. По своей правовой природе это общество занимает как бы промежуточное положение между товариществами с их неограниченной ответственностью участников и обществами, которое вообще исключит такую ответственность.
Особое  место среди организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством  РФ, занимают хозяйственные товарищества, представленные двумя их разновидностями - полное товарищество и коммандитное товарищество (товарищество на вере). По действующему в нашей стране законодательству хозяйственные товарищества не могут быть дочерними, но могут выступать в качестве головной компании. Это вытекает из ст. 105 ГК РФ, согласно которой в качестве дочернего юридического лица может выступать хозяйственное общество, а в качестве основного - хозяйственное общество или товарищество. Таким образом, нет формальных 
препятствий к тому, чтобы хозяйственное товарищество выступало в качестве головной компании холдинга. Однако на практике такие случаи не встречаются. 
Это объясняется спецификой организационно- правовой формы хозяйственного товарищества и прежде всего полной (солидарной и субсидиарной) ответственностью его участников- полных товарищей по обязательствам товарищества. Понятно что такой подход не соответствует правовой природе холдингов как производственно-хозяйственных комплексов. Кроме того, существуют и другие специфические черты хозяйственных товариществ, делающие нецелесообразным их применение в правовой организации холдингов.

Полное  товарищество возникает на основе договора между несколькими участниками (полными товарищами), в качестве которых могут выступать только индивидуальные или коллективные предприниматели. Действующее законодательство различает случаи управления полным товариществом (ст. 71 ПС РФ) и ведения дел товарищества (ст. 72 ГК РФ). Управление товариществом осуществляется на основе решений, принятых всеми участниками единогласно или большинством голосов (если последнее предусмотрено учредительным договором). Ведение же дел, т.е. представительство интересов полного товарищества в обороте, по общему правилу осуществляется каждым из участников.
Согласно  положениям действующего законодательства размер складочного капитала полного  товарищества имеет значение лишь на стадии его регистрации. В дальнейшем ни уменьшение складочного капитала, ни даже его полная утрата не влекут за собой, которые характерны для рассмотренных выше форм хозяйственных обществ, поскольку требования кредиторов товарищества могут быть удовлетворены и за счет имущества его участников. Поэтому, надо полагать, полному товарищу, согласно положениям ГК РФ, запрещено выступать в аналогичном качестве более чем в одном предприятии.
Ответственность участников по обязательствам полного  товарищества отнюдь не подрывает принципа самостоятельной предпринимательско-правовой ответственности юридического лица, так как она является субсидиарной. В первую очередь требования кредиторов должны предъявляться к самому товариществу и лишь при недостаточности его имущества к полным товарищам. Общие правила, регулирующие солидарную ответственность, закреплены в ст. 322-325 ГК РФ. Следует подчеркнуть, что специфика ответственности в полном товариществе заключается в том, что как первоначальные, так и последующие участники в равной степени отвечают по всем обязательствам, независимо от времени их возникновения. 
В отличие от полного коммандитное товарищество (товарищество на вере) состоит из двух категорий участников: полных товарищей (комплементариев), солидарно несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом, и товарищей-вкладчиков (коммандитистов), не отвечающих по обязательствам предприятия. Фирменное наименование товарищества на вере, равно как и полного товарищества, должно содержать имена (именно названия) всех или, по крайней мере, одного полного товарища (в последнем случае с добавлением слов "... и компания").

Исторически эта форма коммерческого предприятия возникла еще в эпоху средневековья и получила широкое распространение как способ 
привлечения к ведению торгового промысла средств анонимных вкладчиков. Принцип анонимности коммандитистов в той или иной форме проводится и в современном зарубежном праве, однако отечественный законодатель сумел довести его до логического завершения. Так, в соответствии с п. 1 ст. 83 ГК РФ вкладчики даже не участвуют в подписании учредительного договора. 
Вместе с тем, необходимо учесть еще одну видовую классификацию субъектов холдинга. Речь идет о возможности вхождения в его состав наряду с отечественными также иностранных коммерческих организаций. При этом следует исходить из общих положений действующего законодательства России и сложившейся международно-правовой практики. Такая иностранная организация должна обладать статусом юридического лица. Вопрос о порядке вхождения в состав холдинга иностранных организаций уже был затронут в §2 гл. 1 при характеристике видовой специфики транснациональных холдингов. При определении круга возможных участников холдинговых комплексов следует обратить особое внимание на такие характерные черты юридического лица, как отсутствие или наличие (степень) его зависимости (управляемости) во взаимодействии с другими юридическими лицами.

Это обусловлено  самой экономико-правовой природой холдинга, являющегося прежде всего  объединением коммерческих организаций, обладающими статусом юридического лица. С учетом уже названных моделей создания холдингов следует с особой тщательностью в процессе анализа правового положения каждого юридического лица, включаемого в круг возможных участников конкретного комплекса, определять наличие какой-либо его организационно-правовой зависимости от других субъектов предпринимательской деятельности и ее степень. Это необходимо для выявления среди возможных участников холдинга юридических лиц, которые в соответствии с нормами ГК РФ, а также согласно таким специальным законам, как федеральный закон об АО по своему статусу являются дочерними хозяйственными обществами.
В связи  с данным условием в случае установления наличия хозяйственных обществ  либо предприятий, выступающих в  качестве дочерних, и отсутствия в числе возможных участников конкретного холдинга его основного общества такие юридические лица не могут быть включены в состав комплекса. Их участие в холдинге возможно только при условии вхождения в состав холдинга основного хозяйственного общества. Это обусловлено стремлением законодателя обеспечить должную управляемость при принятии и исполнении решений в системе холдинга его участниками. 
Известно, что действия дочерних хозяйственных обществ, несмотря на наличие у них прав юридического лица, в принимаемых решениях и технологии их реализации могут быть, как показывает анализ положений действующего законодательства и правоприменительной практики, жестко предопределены решениями основных (материнских) компаний. Так, в соответствии со ст. 6 Закона об АО основное общество вправе, как уже отмечалось, давать дочернему обществу обязательные для последнего указания и определять таким образом принимаемые им решения. 
Однако сам факт такого управленческого воздействия на дочернее общество со стороны основного (материнского) общества может повлечь для последнего в соответствии с положением п.З ст.56 ГК РФ 
определенные юридические последствия, в том числе в виде несения субсидиарной ответственности, в случаях банкротства первого. Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае банкротства юридического лица для определения ответственности лиц, которые могут давать обязательные для этого юридического лица указания, необходимо установить факт нахождения в их собственности или доверительном управлении контрольных пакетов акций АО, что может свидетельствовать о наличии зависимых отношений "основное - дочернее общество"110. Именно данный критерий признается в арбитражной практике определяющим для установления юридического факта наличия взаимодействия по схеме "основное - дочернее общество", которое особенно актуально для комплексов, созданных по холдинговой модели. 
Включение в состав холдинга дочерних обществ без основной компании привело бы к возникновению двух центров управляющего воздействия: с одной стороны - основное для данного дочернего предприятия общество, а с другой - головная компания холдингового комплекса. В практике формирования холдингов наблюдаются случаи, когда для обоснования целесообразности включения в его состав дочернего хозяйственного общества без своего основного общества представляется документально оформленное согласие на это уполномоченных органов управления АО. Подобный подход не может быть признан правомерным. 
Характеризуя различные организационно-правовые формы коммерческих организаций производственного профиля, которые могут быть включены в состав холдинга, в том числе с участием их дочерних компаний, следует обратить особое внимание на то, что законодатель признает таковыми только самостоятельные организационные структуры, которые вправе выступать в процессе осуществления предпринимательской деятельности самостоятельно. Следовательно, в качестве участника холдинга не могут от своего имени выступать цехи и другие структурные звенья какого-либо предприятия, в том числе дочернего.

Вместе  с тем, необходимо учитывать право  юридического лица любой организационно-правовой формы иметь, согласно ст. 55 ПС РФ, обособленные подразделения, которые представляют его интересы и осуществляют их защиту. Такими подразделениями являются филиалы и представительства дочерних компаний, которые полномочиями коммерческой организации с правами юридических лиц не наделяются. Аналогичный подход в определении обособленных подразделений юридического лица через его филиалы либо представительства закреплен применительно, например, к акционерным обществам в ст. 5 Закона об АО.  и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.