На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат С.Ю.Витте о российской общине и хозяйственной кооперации

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 06.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Оглавление 

    Введение             3
    Глава 1. Основные этапы деятельности С.Ю.Витте -
Министра  финансов, 1892 – 1903 гг.       5
          1.1. Промышленный подъем        5
     1.2. Винная монополия         7
     1.3. Денежная монополия        8
     1.4. Противоречия во внешней политике. Отношение 
к войне с Японией 1904-1905 гг.        9

    Глава 2. Аграрная политика. Крестьянский вопрос.    11
     2.1. Особенности процесса  первоначального  накопления  
капитала в России. Класс помещиков и класс крестьян    11

     2.2. Застой в агарном секторе       12
     2.3. Разрушение крестьянской общины - как важнейший  
вопрос для роста экономики России       13

    Глава 3. С.Ю. Витте - председатель Совета министров 
(1905-1906 гг.). Сдвиг в аграрном секторе.      16

     3.1. Проект Царского Манифеста       16
     3.2. Царский Манифест от 17 октября 1905 г.     17
     3.3. Царский манифест - дело или обещание?     19
     3.4. Военная реакция         22
     3.5. Окончание карьеры  С.Ю.Витте       23
    Заключение           25
    Список  использованной литературы       26 

 

     Введение
    Основная деятельность Сергея Юльевича Витте (1949-1915 гг.) пришлась на конец XIX - начало XX вв., на эпоху правление Николая II, период в Российской империи сложный, стремительный и революционный. Время трений и противоречий.
    В 1984 г. на престол в  возрасте 26 лет взошел император Николай II. Молодой царь унаследовал власть от сурового самодержавца Александра III, урезавшего либеральные реформы 60-70-х годов XIX в. строго охранявшего старые устои русской жизни – сословность, патриархальность деревни и абсолютизм.
    С новым царем в либеральных  кругах воскресли надежды на то, что общество освободится от жесткой  бюрократической опеки, а представительные органы расширят свои функции.
    Девять  земств направили ходатайства царю; просили в основном о том, чтобы  власти и простые подданные были равны перед законом, чтобы голос самоуправления "мог достигать до высоты престола". Но на первой же встрече с представителями общества Николай заявил, что расчеты земств на "участие в делах внутреннего управления" являются "бессмысленными мечтаниями" (в черновике речи, написанной Победоносцевым, значилось "беспочвенные мечтания"; невольная оговорка прозвучала как оскорбление). С самого начала новое царствование пошло по пути конфликтов.
    Слово царя не расходилось  с делом: внутренняя политика пошла по строго охранительному руслу. Возникший в правительстве замысел продолжить реформы 60-70-х годов - ввести земства в западных губерниях - был отвергнут, самоуправление все строже ограничивалось бюрократией: правительство урезало земский бюджет, изъяло из ведения земств помощь голодающим, приостановило земские статистические исследования. Недовольным земцам грозила высылка в глухие города, на север и в Сибирь. Одновременно принимались новые меры в поддержку поместного дворянства.
    Однако  у охранительной политики были свои пределы: защищая старые социально-политические устои, правительство в то же время всемерно поощряло индустриальный прогресс. Творцом этого курса был С.Ю.Витте, министр финансов в 1892-1903 гг. Сын крупного чиновника, С.Ю.Витте после университета избрал необычную карьеру - пошел служить на железные дороги. Хваткий администратор и знаток техники, тесно связанный с крупными предпринимателями, С.Ю.Витте вошел в правительство, миновав сразу несколько ступеней чиновной лестницы. 
 

 

     Глава 1. Основные этапы  деятельности С.Ю.Витте - Министра финансов, 1892 – 1903 гг.
    1.1. Промышленный подъем.
    В конце XIX - начале XX в. российская промышленность, как крупная, так и мелкая, быстро развивалась. За двадцать пять лет она прошла все фазы экономического цикла. Цикличность является закономерной чертой экономики, основанной на частной собственности, но в России этот процесс имел свои особенности.
    Новый министр финансов С.Ю. Витте (1892 - 1903 гг.) еще активнее проводил политику предшественников. С.Ю.Витте повысил таможенные тарифы, провел реформу торгово-промышленного налогообложения, расширил вмешательство государства в экономику, прямо поддерживая отдельные отрасли, объединения предприятий, улаживая конфликты между группировками предпринимателей, и т. д.
    Промышленный  подъем 1893 - 1899 гг. В этот период завершился промышленный переворот в наиболее важных отраслях российской промышленности. Общий объем промышленного производства увеличился в 2 раза, а в тяжелой промышленности - в 3 раза, текстильное и пищевое производства росли несколько медленнее, но оставались при этом самыми крупными отраслями (вместе - около 50 % общего объема промышленной продукции). Особенностью данного периода являлось то, что почти все увеличение производства было достигнуто за счет создания новых предприятий и целых отраслей.
    Железнодорожная сеть выросла за 10 лет (1890 - 1899 гг.) в 2 раза. Государство продолжало поддерживать развитие промышленности и железнодорожное строительство. За рубежом размещались новые займы.
    В Персии (Иране) Россия усиливала финансовую зависимость   шахского   режима.   Крупные   займы   шаху,   создание российского Учетно-ссудного банка Персии, имевшего право чеканки монеты, обеспечили подписание соглашений 1890 и 1901 гг. В результате Россия смогла успешно воспрепятствовать не только попыткам Германии распространить свое влияние на эту страну, но и стремлению Англии поделить Персию на сферы влияния.
      Дальневосточное направление с  конца XIX в. приобретало все  большее значение в российской внешней политике. Не имея сил в корне изменить положение в балканско-ближневосточном регионе, отечественная дипломатия проявляла наибольшую активность в Китае.
    Экономическая экспансия стала основной формой расширения влияния России на Дальнем  Востоке. Министр финансов С. Ю. Витте стал вдохновителем мирного «захвата» территорий. Он предложил начать продвижение в Северный Китай со строительства Транссибирской железной дороги (1891 – 1903 гг.) и активизации торгово-финансовой деятельности. Россия, по образцу своей «персидской» политики, выдавала Китаю займы в обмен на согласие китайского правительства на строительство в Маньчжурии экстерриториальной (т. е. находившейся на территории Китая, но неподвластной китайским властям) Китайско-Восточной   железной    дороги - КВЖД   (1896 – 1901 гг.), расширение влияния Русско-Китайского банка, получение ряда концессий.
    В итоге Россия укрепилась на Дальнем  Востоке, но даже с учетом этих достижений реальное экономическое освоение Маньчжурии требовало значительно больших средств и времени, а главное, могло иметь успех лишь в условиях мирного развития отношений с Японией и Китаем.
    Министр финансов намеревался за десять лет  догнать ведущие индустриальные страны. По его мнению, это решило бы сразу ряд проблем - укрепило бы оборонную мощь страны, обеспечило ее хозяйственную независимость и пополнило государственный бюджет. Для ускорения индустриального прогресса он использовал сразу несколько рычагов. В 1895 г. была объявлена государственная монополия на продажу водки ("пьяные деньги" составили значительную часть бюджета).
 

     1.2. Винная монополия
    По  инициативе С.Ю.Витте в 1895 г. была введена винная монополия, то есть исключительное право государства на изготовление и продажу спиртных напитков.
    Винокурение и изготовление водки разрешалось и частным лицам, но только по заказам казны и под наблюдением акцизного надзора. Продажа спирта и винно-водочной продукции целиком сосредотачивалась в руках государства. Государственная монополия не распространялась на изготовление и продажу пива, браги и виноградного вина. Регламентировалось время и место торговли спиртным. Контроль за проведением в жизнь этой реформы возлагался на Главное управление неокладных сборов и продажи питей министерства финансов.
    Сразу после введения монополия ежедневно приносила казне миллион рублей. При преемниках С.Ю.Витте поступления в государственный бюджет от продажи горячительных напитков достигли более 540 млн. руб. в год. Оборотной стороной реформы стало спаивание населения. В будни казенные лавки торговали водкой с 7 утра до 10 вечера. В выходные дни торговля открывалась сразу же после церковной службы. Автор реформы утверждал: «Я каждый год старался ездить именно по тем губерниям, в которых вводилась эта новая реформа, и при всех моих объездах внушал акцизному ведомству, что реформа эта вводится не с целью увеличения дохода, а с целью уменьшения народного пьянства».
      Сильно выросли косвенные налоги - на соль, керосин, спички; повысились пошлины на ввоз в страну промышленных товаров. Это тяжелым бременем ложилось на народ, но С.Ю.Витте говорил, что "великие задачи требуют великих жертв".
    Министерство  финансов провело денежную реформу. Бумажный рубль был деноминирован  на треть, зато стал свободно и без  ограничений размениваться на золото. Выбор золота в качестве эквивалента для нового бумажного рубля диктовался тесными финансовыми связями с Европой, наличием собственной золотодобычи и трудностями подделки золотых монет. Первым шагом стал закон 1895 г. о фиксации курса бумажного рубля по отношению к золотой монете. С этого момента все сделки должны были оплачиваться либо золотом, либо ассигнациями по их фиксированному курсу на день платежа.
    1.3. Денежная реформа
    С 1897 г. вводилось золотое денежное обращение, что ускорило приток иностранных капиталов в страну. Были отчеканены новые золотые монеты достоинством 10 и 5 руб. (империал и полуимпериал), которые обменивались на такое же количество девальвированных бумажных рублей. Право Госбанка России на эмиссию бумажных денег было жестко лимитировано (не более 300 млн. руб.), поэтому бумажные банкноты теперь были полностью обеспечены золотым запасом страны. В итоге Россия получила валюту европейского уровня, стабильную и устойчивую. Это породило настоящий взлет отечественного банковского дела.
    С.Ю. Витте вспоминал, что «против этой реформы была почти вся мыслящая Россия». Однако введение «золотого стандарта» способствовало притоку иностранного капитала. За 90-е гг. уходящего века сумма иностранного капитала в России возросла с 200 до 900 млн. руб. Последствия ввоза иностранного капитала в Россию отличались от вложения денег европейскими державами в свои колониальные владения. Если в колониях ввозимые денежные средства приспосабливали местную экономику к нуждам метрополии, то в России они способствовали промышленному развитию российской державы.
    В 1898 г. было утверждено положение о  новом промышленном налоге, согласно которому его размер определялся в зависимости от мощности предприятия, а не от принадлежности владельца к той или иной гильдии. Существенное значение для пополнения казны имело повышение акцизов, а значит, и розничных цен на товары повседневного массового спроса. При С.Ю.Витте протяженность российских железных дорог увеличилась с 29 до 54 тыс. верст. Министерство финансов проводило политику централизации тарифного дела, добиваясь не только рентабельности, но и упорядочения транспортных перевозок.
    С.Ю.Витте  критиковали и обвиняли в разрушении отечественных хозяйственных устоев, чрезмерном увлечении промышленностью, распродаже России иностранным банкам.
    Последовавший за этим кризис 1900-1903 гг. оказался особенно болезненным и длительным для страны. Тесно связанный с европейским денежным кризисом 1899 г. он выразился в падении цен на основные виды промышленной продукции, резком спаде производства и как следствие - массовой безработице. Кризис оказался особенно губительным для металлургии и машиностроения. Правительство субсидировало скупку банками бумаг «горевших» крупных обществ и само кредитовало и финансировало их различными путями. Кризис вынудил правительство отказаться от практики неограниченного вмешательства в экономику.
    1.4. Противоречия во внешней политике. Отношение к войне с Японией 1904-1905 гг.
    Николай II избрал путь обострения отношений  с Японией. В 1896 г. был подписан оборонительный антияпонский договор с Китаем. В 1897 г. русская эскадра заняла Порт-Артур на Ляодуне, а в 1898 г. Россия добилась аренды Квантунского полуострова (южной части Ляодуна) на 25 лет с правом строительства железной дороги.
    Император, мечтавший о присоединении Маньчжурии и Кореи, поддался влиянию придворной группировки во главе с отставным гвардейским ротмистром А. М. Безобразовым, близким царю. Эвакуация войск из Северной Маньчжурии была приостановлена. Вопреки возражениям С.Ю.Витте и министра иностранных дел В.Н.Ламздорфа царь санкционировал курс на скорую войну с Японией, которая, по его мнению, не имела настоящей армии. Под давлением А.М.Безобразова в 1903 г. С.Ю. Витте был уволен с поста министра финансов.
    С 1903 - 1905 гг. С.Ю.Витте - назначен председателем Комитета министров.
    А.М.Безобразов имел успех у Николая II не только в связи с близостью его идей авантюристическим мыслям императора, но и благодаря поддержке министра внутренних дел В.К.Плеве, считавшего, что «маленькая победоносная война» с Японией смягчит социально-политический кризис в стране.
    Война нанесла большие  потери - 50 тыс. убитыми. Каждый день войны  обходился казне  в 3 млн. руб. Продолжение  военных действий становилось бесперспективным, и в августе 1905 г. в Портсмуте был заключен мир. И хотя главе российской делегации С.Ю.Витте удалось отказать японцам в выплате контрибуции, отдаче всего о.Сахалина и выдаче кораблей, укрывшихся в нейтральных водах, его недоброжелатели в высоких сферах дали ему прозвище граф Полу-Сахалинский, так как России пришлось уступить японцам южную часть о. Сахалина, передать Японии аренду Ляодунского полуострова и ветку железной дороги от Порт-Артура до Чанчуня. 
 

 

     Глава 2. Аграрная политика. Крестьянский вопрос.
    2.1. Особенности процесса первоначального накопления капитала в России. Класс помещиков и класс крестьян.
    Реформы 60 - 70-х гг. XIX в. ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России. Аграрный капитализм мог развиваться по «прусскому» пути, при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми наделами, могут в любой момент избавиться от нее и уйти в наемные работники, а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы.
    Но  не исключался и «американский» путь развития капитализма, при котором помещичье землевладение отсутствует, а крестьяне получают крупные участки земли и свободно ею распоряжаются. Оба этих пути представляли собой значительный прогресс по сравнению с прежними аграрными отношениями, в основе которых лежали внеэкономическое принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов. По-прежнему в России сохранялось общинное землевладение. Крестьяне не имели права отказаться от полученной земли. В общине существовала круговая порука, происходили переделы земли на основе уравнительного землепользования. Кроме того, община диктовала сроки сельхозработ.
    Царское правительство охраняло общинное землевладение. Это отвечало интересам тех помещиков, которые вели хозяйство отсталыми методами. Так как половина крестьянских дворов имела не более 8 десятин, а «прожиточный минимум» равнялся 15 десятинам, то крестьяне вынуждены были арендовать землю у помещика. Но платить деньгами крестьянин, задавленный выкупными платежами, был не в состоянии, и в качестве платы за землю предлагал помещику свои рабочие руки. Такая система получила название отработок.
    Постепенно  крестьяне все  больше разорялись, лишались инвентаря, что в перспективе означало естественную смерть отработок и всей полукрепостнической системы хозяйства. Но процесс медленного,   мучительного  гниения   как  крестьянских,  так  и  полукрепостнических хозяйств растянулся на десятилетия. По словам В. И. Ленина, «...крестьянство наше страдало гораздо больше от недостаточного развития капитализма, чем от капитализма». Крестьяне почти даром сдавали свою землю в аренду и уходили на заработки  в  город,  а  разоряющиеся   помещичьи  хозяйства неумолимо сокращались в размерах за счет продажи земли более преуспевающим соседям.
    2.2. Застой в агарном  секторе.
    Стремительный индустриальный рывок не только вывел  страну на новые рубежи, но и разом обострил множество присущих России противоречий. Новейший монополистический уклад не столько изменял старые формы хозяйства, сколько вырастал рядом с ними. Так возник разлад между современными и архаичными секторами экономики - прежде всего, между промышленностью и сельским хозяйством. Капитализм на рубеже XIX - XX вв. развивался и в деревне, однако неизмеримо медленнее, нежели в городе. Крестьянин не мог ни продать, ни заложить свой надел. Мешала и власть общины над крестьянином: регулярные переделы земли, круговая порука в отбывании податей. Это препятствовало улучшению агротехники, выделению зажиточной верхушки. При дедовских приемах хозяйства своей земли крестьянам не хватало - они вынуждены были арендовать ее у помещиков, зачастую на кабальных условиях (за отработки или долю урожая).
    Половина  крестьянских хозяйств не имела плугов и по старинке пахала сохой. Деревня все еще была слабо втянута в торговлю: селянин даже в 1913 г. покупал товаров в 17 раз меньше, чем горожанин. Архаичное сельское хозяйство было малопроизводительно: хотя его продукция и выросла за 1900-1913 гг. на 34%, но все же Россия производила на душу населения хлеба в 2 раза меньше, чем США, в 3 раза меньше, чем Аргентина, в 4 раза меньше, чем Канада.
    Отсталость  сельского хозяйства сдерживала накопление капиталов и емкость внутреннего рынка для промышленности, ограничивала поставки продовольственных продуктов, необходимых для роста городов. Искусственное прикрепление крестьянства к земле мешало формированию кадрового, квалифицированного пролетариата, что ставило препятствия на пути индустриального прогресса.
    В результате совмещения разных форм хозяйства в России наслаивались один на другой социальные конфликты, присущие разным эпохам и цивилизациям. Подобно передовому буржуазному Западу, Россия стала ареной борьбы между рабочими и капиталистами, и в то же время ее сотрясали массовые движения крестьян за лучшие условия жизни, за землю, характерные для феодально-патриархального Востока.
    Резкое  ускорение темпа жизни, усложнение социальных связей вступали в противоречие с самодержавной формой правления и сословной системой. Обострялись и национальные, и социальные конфликты.
    Возможность же их смягчения была невелика. Ускоренное развитие индустрии ложилось тяжким гнетом на плечи рабочих и крестьян. Европейские предприниматели имели  возможность гасить социальную напряженность  за счет сверхприбылей, вывезенных из-за рубежа, в том числе из России. Российская же буржуазия могла размещать капиталы в немногие земли - Северном Китае, Северном Иране, Средней Азии, прибыли же с этих денег были невелики.
    В России недоставало  силы, которая боролась бы за постепенную, плавную модернизацию политического строя страны.
    2.3. Разрушение крестьянской  общины - как важнейший  вопрос для роста  экономики России.
    Идеалом С.Ю.Витте была ограниченная конституционная монархия, «единая и неделимая» Россия. О его политических взглядах свидетельствует следующая фраза: «Все революции происходят от того, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие народные потребности... остаются глухими к народным нуждам».
    С.Ю.Витте отлично понимал, что России теперь уже мало быть могущественной только в военном отношении. Будущее страны представляется ему в развитии ее экономического потенциала, гражданских свобод, «принципа индивидуализма».
    Из  воспоминаний С.Ю.Витте: «Чувство любви  старины очень похвально и  понятно; это чувство является непременным элементом патриотизма, без него патриотизм не может быть жизненным. Но нельзя жить одним чувством - нужен еще разум. Координацией и соответствующей координацией этих двух элементов человеческой природы только и может жить, как отдельный человек, так и государство. Разум же всякому, кто таковым обладает, говорит, что люди, народы, как и все на свете, двигаются, только мертвое, отжившее стоит, да и то не долго, ибо начинает идти назад, гнить.
    Общинное  владение есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно неизбежно должно переходить в индивидуализм - в индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается и, в особенности, искусственно, как это было у нас, то народ и государство хиреет. Теперешняя жизнь народов вся основана на индивидуализме, все народные отправления, его психика основана на индивидуализме. Соответственно сему конструировалось и государство. "Я" организует и двигает все. Это "я", особенно развитое в последние два столетия, дало все великие и все слабые стороны нынешней мировой жизни народов. Без преклонения перед "я" не было бы ни Ньютонов, ни Шекспиров, ни Пушкинов, ни Наполеонов, ни Александров II и пр., и не существовало бы чудес развития техники, богатства, торговли и пр. и пр.
    Однако  царский министр не отрицал и  принципа «мы», но считал, что «это может  произойти только тогда, когда человек  усомнится... в своем «я» и будет  видеть для своего личного блага  спасенье в «мы». На этом основании  С.Ю.Витте считал утопией идею народников об использовании общины как прообраза социализма. Именно в общине он видел причину многих бед крестьянства и считал, что русского крестьянина спасет не ликвидация помещичьего землевладения, а разрушение общины. Он утверждал, что состояние бюджета страны зависит от условий жизни крестьян. По его мнению, крестьянский вопрос являлся для России первоочередным. Проблему аграрного перенаселения он пытался решить развитием промышленности и расширением сети железных дорог.
    Еще в 1893 г. С.Ю.Витте поднял вопрос о переселении безземельных крестьян на Дальний Восток и в Сибирь, однако при дворе это поддержки не получило.  Министр финансов требовал отмены паспортного режима и паспортного налога. С 1895 г. крестьянский поземельный банк стал покупать помещичьи земли для перепродажи их крестьянам. В 1902 г. под его руководством образуется крестьянская комиссия. Он настаивал на передаче земли крестьянам в частную собственность, предоставлении им гражданских прав. Он сумел добиться отмены круговой поруки крестьян.  Однако царизм затягивал решение этих  вопросов.
    Постепенно  разрыв между экономической  политикой и остальными сферами государственной жизни становился все более опасным. С.Ю.Витте вовремя понял это, предложив дополнить развитие промышленности переустройством аграрных отношений. По мнению министра, требовалось ликвидировать общину и круговую поруку, превратить крестьянина из "полуперсоны" в "персону" - уравнять в правах с другими сословиями. 

 

     Глава 3. С.Ю. Витте - председатель Совета министров (1905-1906 гг.). Сдвиг в аграрном секторе.
    3.1. Проект Царского Манифеста.
    Как только началась Октябрьская политическая стачка, С.Ю.Витте начал работать над всеподданнейшим докладом о том, чтобы предоставить ему, как председателю Комитета министров, полномочия по объединению министров. 9 октября специально для предстоящей встречи с царем была подготовлена программная записка, с помощью которой С.Ю.Витте хотел окончательно склонить Николая II к уступкам. Со ссылкой на историю освободительного движения в России в ней доказывалась победа революции, в случае если лозунг «свобода» не станет лозунгом самого правительства. «Выбора нет: или стать во главе движения, - утверждал он, - или отдать ее на растерзание стихийных сил. Казни и потоки крови только ускорят взрыв». Исходя из этих положений, С.Ю.Витте предлагал отмену всех исключительных мер; введение свобод и равноправия граждан; «конституцию в смысле общения царя с народом на почве разделения законодательной власти, бюджетного права и контроля за действиями администрации»; расширение избирательного права, автономию Польши и Грузии и ряд других реформ, вплоть до «экспроприации частной земельной собственности».
    Словесный радикализм записки, полученной царем 9 октября, явно не совпадал с собственными политическими взглядами С.Ю.Витте. Он, без сомнения, был вызван тактическими соображениями,его желанием стать премьером с предоставлением ему права подбора министров даже из числа общественных деятелей. Расчет был беспроигрышным. Рейтинг С.Ю.Витте после заключения Портсмутского мира без контрибуций был очень высок. Кроме того, С.Ю.Витте был убежден в том, что в альтернативной идее военной диктатуры царь увидит прежде всего угрозу своей власти. 10 октября Николай II высказался за опубликование записки в виде манифеста.
    13 октября царь поручил С.Ю.Витте объединить деятельность министров для повсеместного порядка. Генерал-губернатору Д.Ф. Трепову были подчинены войска Петербургского военного округа. В то же время указом 14 октября, чтобы прекратить митинги в университетах, были разрешены собрания в нескольких городских залах. Однако С.Ю.Витте медлил с принятием назначения, настаивая на согласии царя обнародовать предложенную программу выхода из кризиса, которая утвердилась бы в сознании россиян именно как либеральная реформа. Николай II, напротив, полагал, что такие судьбоносные преобразования должны быть провозглашены только в форме манифеста.
    Судьба  России была решена в ночь с 16 на 17 октября, когда С.Ю.Витте все-таки согласился на премьерство, поняв окончательно, что его программа появится только как царский манифест. 16 октября в своем ответе на «треповский» отзыв о «виттевском» варианте манифеста царь писал: «Да, России даруется конституция. Немного нас было, которые боролись против нее, но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей и в конце концов случилось неизбежное. Тем не менее, по совести я предпочитаю давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки придти к тому же».
    3.2. Царский Манифест  от 17 октября 1905 г.
    Проект  манифеста разрабатывался в ходе консультативных  встреч Николая II с рядом видных российских сановников и по существу являл собой некую комбинацию из вариантов С.Ю.Витте, князя А.Д. Оболенского и И.Л. Горемыкина
    Манифест  был подписан в 5 ч вечера 17 октября. Одновременно был утвержден и виттевский доклад. Так появились два связанных друг с другом официальных документа, разница между которыми заключалась в мерах уступок царизма, определяемых ходом революционной борьбы между 8 (начало составления документа) и 15 октября (был написан проект манифеста).
    Но  если в манифесте было больше уступок, то в докладной записке С.Ю.Витте содержались критические замечания в адрес предшествовавшего внутриполитического курса царизма.
    Манифест  даровал населению «незыблемые  основы гражданской свободы» на началах  действительной неприкосновенности личности, свободы совести,: слова, собраний, союзов, о расширении состава думских избирателей за счет «тех классов населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав», о предоставлении Государственной думе законодательных прав, о создании объединенного Совета министров. В то же время в документе ничего не было сказано о сословном равноправии, о равенстве избирательных прав, об учреждении ответственного перед Думой правительства.
    «Об усовершенствовании государственного порядка». Высочайший манифест от 17 октября 1905 г.:
    «Божьей милостью мы, Николай Второй, император  и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский…
    Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского государя неразрывно с благом народным, и печаль народная - его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей...
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.