На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Процесс становления и тенденции развития российского малого бизнеса

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 07.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Монополизм  в постсоветской России
 
    Общеизвестный факт, что экономика СССР имела  весьма высокий уровень концентрации и централизации производства. Крупные предприятия в качестве ее основы и по сей день образуют фундамент российского народного хозяйства.
    Появление монополистов в России в 80 - 90-х гг. ХХ в. имело ряд особенностей. Монополии  в России - это зачастую бывшие ведомства  и крупные промышленные предприятия. Примером первых является концерн "Газпром", который перенес системы организации  и хозяйствования, используемые министерствами, на рыночные отношения. Бывшие крупные государственные предприятия после их преобразования в акционерные общества также получили большие экономические преимущества и, в основном, заняли доминирующее положение. Например, доля АО "Спасскцемент" на рынке цемента Приморского края равна 100% [7].
    В 1993 г. 1/50 часть промышленных предприятий России, каждое из которых имело свыше 5 тыс. работников, выпустила более 40% всего объема продукции и получила свыше половины всей принесенной российской индустрией прибыли. В большинстве отраслей промышленности 80% продукции (а иногда и еще больше) выпускается одним-двумя предприятиями [9]. Немало примеров концентрации всего российского производства того или иного изделия всего лишь на одном предприятии. Так, мотороллеры полностью выпускает Тульский машиностроительный завод, киносъемочные любительские аппараты — Красногорский механический завод, трамвайные рельсы — Новокузнецкий металлургический комбинат, электромоторы для подъемных кранов — московский завод «Динамо», все типы машин для контактной сварки — завод «Электрик» (Санкт-Петербург). Точно такая же картина с производством троллейбусов, картофелеуборочных комбайнов, врубовых машин, проходческих комбайнов, кинофотопленки и ряда других видов продукции. Во всем этом множестве случаев мы имеем дело, по существу, с абсолютными монополистами.
    Еще более распространена олигополия, при  которой выпуск значительной части  однородной продукции сосредоточен всего лишь на двух — четырех крупнейших предприятиях. К примеру, динамную сталь производят Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК), ВИЗ-Сталь, Северсталь и Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), полистирол ОАО "Пластик, ОАО ПК “РОСТВЕРТОЛ”, ОАО ПО “СЕВМАШ”, магнитную ленту — ООО «Полимагнит» (Москва), ООО «Полимагнит Санкт-Петербург», , автогрейдеры — ОАО «Брянский арсенал», ЗАО «Дормаш»,  ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины».
    Существует  и двусторонняя монополия, такая ситуация сложилась в выпуске двигателей для газовых автомобилей (производит Заволжский моторный завод, а единственный потребитель ПО «ГАЗ»); магистральных электровозов (изготовляет только Новочеркасский электровозостроительный завод, полностью закупается МПС России). В некоторых случаях нынешняя ситуация в российском монополизме даже хуже той, что была в прежнем СССР: в нем какие-то предприятия-дублеры были, а сейчас они оказались за границей. Причиной явилось либерализация цен в 1992 году, которая сориентировала предприятия не на внутреннюю конкуренцию, а на внешнюю, то есть чрезмерная концентрация капитала в постсоветский период была обусловлена лишь одним мотивом – эффективное функционирование на внешнем рынке, и поэтому крупные субъекты не были озабоченны конкурентной обстановкой внутри страны. Все усилия были направлены на мировой рынок, где существовали крупные иностранные игроки, и чтобы с ними конкурировать, происходила еще большая монополизация. Остановимся на либерализации цен и ее влиянии на увеличение уровня монополизма в постсоветской России.
    Изначально  до начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту — корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, — нехватку товаров. Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие.
    Либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств. ЦБ начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. За этим последовала инфляция, которая по итогам 1992 года составила 2600 % [10].
    Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, обесценению заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков. Сочетание этих факторов с экономическим спадом, выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию. Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 % [6].
    Кроме того, гиперинфляция привела к слишком резкому падению покупательского спроса, что поначалу только усугубило экономический спад. В 1998 г. ВВП на душу населения составлял 61 % от уровня 1991 г. [4].
           В итоге либерализация цен, в условиях существовашей монополизации экономики, фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры. Либерализация российской экономики была предпринята без сколько-нибудь существенной трансформации экономических основ монопольных структур, при отсутствии налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цен и внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смогла обеспечить адекватную развернутую систему антимонопольной защиты рынка, так как не были предусмотрены соответствующие меры по проведению конкурентной политики. В итоге монополии получили свободу действий, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. По мнению сотрудника МичГАУ Б. И. Смагина, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства. По мнению экономиста Г. А. Явлинского, монополии начали диктовать цены реализации и закупочные цены на сырье, что дало толчок гиперинфляции.К началу 1990г. доля государственной собственности в основных производственных фондах превышала 86%, внешняя торговля была монополизирована полностью, существовала и валютная монополия [12].
    Усугублялось все спецификой сложившихся в СССР технологических и хозяйственных связей между предприятиями. В материальном производстве подавляющая их часть была жестко привязана друг к другу и фактически не имела возможности выбирать поставщиков сырья, комплектующих изделий, оборудования и других средств производства. В такой ситуации сложились идеальные условия для произвольного взвинчивания цен по всей технологической цепочке, причем для этого даже не требрвалось вступать в какой-то сговор. В конечном счете произошло непрерывное удорожание как промежуточных проектов, так и продуктов конечного потребления, что, естественно, еще более отяготило современную экономическую ситуацию.
           С другой стороны по международным меркам как оказалось , российские «гиганты», как правило, имеют весьма скромные размеры. Особенно это относится к предприятиям обрабатывающей промышленности, многократно сократившим обороты. Попытки дробление капитала и производства в обстановке завершенной либерализации внешней торговли (данный вопрос рассмотрен в следующем пункте) явно было нерациональным. Деструктивность стратегии «атомизации» промышленности очевидна в ситуации, когда резко усилилась конкуренция на мировых рынках, произошло несколько слияний крупнейших корпораций в аэрокосмической отрасли США, к примеру объединение в 1994 году двух американских компаний в области производства ракетно-космической техники Lockheed и Martin Marietta в одну Lockheed Martin, углубилась интеграция производителей в сфере производства компьютеров и в информатике. Это толкало и толкает до сих пор российских «гигантов» еще на более сильную концентрацию капитала, путем слияния друг с другом.
    Концентрация  производства и капитала осуществляется в двух основных формах: во-первых, в  форме капитализации прибыли, то есть превращения получаемой прибыли в новыи? функционирующий капитал и, во-вторых, в форме централизации, то есть объединения уже существующих капиталов, одним из важнеи?ших проявлении? которого выступает их слияние и поглощение. Можно выделить следующие виды слиянии?.
    • Горизонтальные слияния – объединение  компании? в рамках однои? отрасли  или в одном сегменте рынка. Например, объединение компании? ОАО «Лукои?ла» и ОАО «КомиТЭКа», «Exxon» и «Mobil».
    • Вертикальные слияния – объединение  компании? разных отраслеи?, связанных  технологическим процессом производства конечнои? продукции. К примеру, опыт отечественной компании ОАО «Северсталь», занятои? в чернои? металлургии, которая в 2003 г. приобрела крупнеи?шую в России горнодобывающую компанию ОАО «Воркутауголь» с целью создания единого цикла производства металлургическои? продукции.
    • Конгломератные слияния – объединение компании? различных отраслеи? без наличия производственнои? общности. Примером является покупка разноплановых предприятии? и организации? компаниеи? ОАО АФК «Система»: индии?ского оператора связи «Shyam Teleservices» в 2007 г., шести предприятии? башкирского ТЭК в 2009 г. («Башнефть», «Уфимскии? НПЗ», «Ново-Уфимскии? НПЗ», «Уфанефтехим», «Уфаоргсинтез», «Башкирнефтепродукт»).
    В условиях высокои? интеграции россии?скои? экономики в мировое хозяи?ство активность в сфере слиянии? и  поглощении? в России увеличивается и по сей день со времен постсоветского периода. Российская независимая аналитическая группа ReDeal Group представила следующие данные.
    Рис. 1 – Активность слияний и поглощений в России в 2001-2009 гг. [15].
    
    Большая часть сделок слиянии? и поглощении? в стоимостном выражении в России приходились на промышленные компании, занятые в добывающем секторе экономики, учитывая то что экономика имела исключительно сырьевую ориентацию, все вполне логично, что иной раз подтверждается статисткой последних лет. По данным, представленными международной консалтинговой компании KPMG, составлена следующая круговая диаграмма.
    Рис.2 – Объем сделок слияний и поглощений в России в разрезе секторов экономики  в 2008-2009 гг. [15].
      

    С середины 1990-х гг. процессы слиянии? и поглощении? превратились в мире в главную форму роста компании?. Так, в США сложилась устои?чивая тенденция превышения годовои? стоимости слиянии? и поглощении? американских компании? над объемами капитализации их прибылеи?.
    Главнои? причинои? выбора такои? стратегии роста, явились важные особенности слиянии? и поглощении?, как специфической формы централизации капитала, сравнительно с капитализацией прибыли собственнои? компании: отсутствие зависимости роста капитала от величины генерируемои прибыли, снижение издержек и сокращение сроков на научно-исследовательские работы, внедрение инновационных технологии? и освоение новых рынков сбыта, что дает существенные конкурентные преимущества сливающимся компаниям.
    Итак, в завершении рассмотрения данного пункта, можно подвести некий итог. При переходе от высокомонополизированной административно-командной экономики к рыночной, ожидалось некое уменьшение монополизации, развитие рыночных инструментов, становление конкурентной среды. Усилия были направлены чтобы рыночная власть была распределена среди как можно большего количества субъектов рыночного хозяйства. Однако как не парадоксально,  ситуация в постсоветский период приняла ровно обратный вектор движения, монополизация осталась не просто на прежнем уровне, а выросла и растет до сих пор в современной России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Особенности формирования в России конкурентной среды. 

    Из  предыдущей главы мы убедились, что  для цивилизованной конкуренции почва в нашей стране образовалась крайне неблагоприятная. Административно-командная система фактически культивировала монополизм, более того, в постсоветский период при переходе к рынку он была доведен до невиданной степени.
    Как практически обстояло дело с созданием в России цивилизованной конкурентной среды?
    В советский дореформенный период только внешнеторговые предприятия  сталкивались с конкуренцией в то время, как внутри страны конкурентного рынка не было, поэтому и вопрос о конкуренции, конкурентоспособности российской промышленности даже не возникал – все эти понятия имеют смысл только при наличии конкурентной среды. Во времена социалистической экономики конкуренцию пытались искусственно насадить под именем «соцсоревнование», но, несмотря на то, что «конкуренция» буквально и означает «соревнование», тем не менее, именно соцсоревнование все-таки не смогло обеспечить того уровня благосостояния страны, которое достигли государства Запада при наличии там жесточайшей конкуренции.
    Только  после вступления России в рыночную экономику возникли предпосылки для создания конкурентного рынка, а значит и конкуренции. Правда, все оказалось не так просто.
    Процесс становления конкурентной среды  происходил при наличии негативных явлений которые наблюдались  на тот момент в стране, именно они  явились условиями переходности, чрезмерное появление которых заставило страну признать, что уровень жизни в ней очень низкий и необходимо «изменение поколений».
    Во  первых, отсутствие способности, а главное, готовности большинства людей жить по новому. Конечно, данное явление присутствует везде и всегда, но не в таком большом масштабе, как в переходный период. В стране, которая очень долго не знало конкуренции, люди привыкли жить без ответственности за собственную судьбу. Учеба не ради знаний, перемены только по собственной воле, заранее известное и гарантированное будущее, отсутствие риска-все это сделало слабой мобильность трудовых ресурсов.
    Во-вторых, к отсталому положению страну приводит прежде всего отсутствие конкуренции  внутри ее национального рынка. Даже при одном неработающем виде конкуренции развитие замедляется. Что говорить, если не работает вообще ни один вид конкуренции. Показателем отсутствия предпринимательской инициативы является тот факт, что в нашей стране внедрялось менее 1/5 всех открытий и изобретений (Экономика и жизнь. – 1993. – №31. – С.5). Отсутствие конкурентной среды в постсоветской экономики России объясняется низкой конкурентоспособностью национальной экономики. По оценке экономиста И. Власова, опубликованной в газете «Деловой мир» 2сентября 1993 года, «вся продукция обрабатывающей промышленности составляет в российском экспорте лишь около 12%, а вывоз высокотехнологичных товаров существует лишь в форме единичных случаев». Отечественные товаропроизводители в большинстве случаев не могли предоставить на внешний рынок конкурентоспособные товары [13].
    В-третьих, отсутствие рациональной структуры  собственности. Основой для конкуренции  является индивидуальная собственность. Поэтому любое движение в сторону  увеличения доли всех прочих форм собственности, в странах с рыночной экономикой снижает эффективность конкуренции. Одно дело, если конкуренция, тормозиться искусственным монополизмом, и совсем другое, если для нее нет вообще основы, что было характерно для российской экономики. Структура собственности  в РФ на тот период изменялась очень медленно. Ее не рациональность являлась не только признаком отсталости, но и залогом нескорого улучшения дел в экономике.
    И последнее, четвертое, негативное явление - это отсутствие потенциала для внедрения новых, современных технологий. От 50 % до 80% предприятий совершенно устарели. Появилась устойчивая тенденция к снижению эффективности инвестиций у большинства предприятий. По данным, опубликованным в октябре 1993года в газете «Коммерсантъ» №42, только за 1991-1992 годы ввоз производственных мощностей на единицу инвестированного капитала в промышленности снизился почти в 4 раза. Объем инвестиций за 1992-1994 гг. упал вдвое  по данным источника «Российская газета» 18 марта 1995г. [17].
    Все указанные негативные явления и явились условиями, характерными для переходного периода, условиями отсталости страны и вынужденности воспринять необходимость новаций.
    Необходимо  иметь ввиду, что воздействие  государства на экономику может проходить двояко. Либо государство мешает действию одного вида конкуренции и тем самым способствует повышению роли другого вида. Либо, наоборот, ослабляя монополизм в одной сфере экономики, способствует усилению монополизма в другой сфере.
    Действия  государства в конечном итоге  приводят к повышению или к понижению роли какой-нибудь конкуренции. Рассмотрим, действие каких видов конкуренции в постсоветский период государство заинтересовано было усиливать, а каких – ослаблять.
    Виды  конкуренции, которые необходимо было ослабить: конкуренция территорий и  конкуренция между спросом и предложением.
    Прежде  всего, было необходимо затруднить действие конкуренции территорий в отношении  более развитых стран. Движение к  рыночной экономике предусматривало  необходимость рано или поздно «открыть границы», впустить конкуренцию со стороны внешнего рынка.
    При этом со стороны внешнего рынка конкуренция  бы пошла по двум направлениям: вложение капиталов и импорт товаров.
    При всей кажущейся желательности первое направление территориальной конкуренции  практически не имело перспектив - мировой рынок был в этом не заинтересован. Классическим способом достижения выигрыша в территориальной конкуренции было вложение капитала высокоразвитой страной в страну слаборазвитую с обязательной последующей продажей производимых товаров в других странах(преимущественно развитых). Большинству развитых стран совсем нежелательно было, чтобы модернизированные предприятия России увеличили в десятки раз производство продукции, в достатке имеющимся на мировом рынке. Поэтому конкуренция данного плана развивалась слабо.
    Второе  направление(импорт товаров) для России оказалось очень опасным. Столкновение с мировым рынком выявило неспособность национальной экономики выдержать территориальную конкуренцию, страна была открыта без объективной экономической оценки и экономической защиты ее ресурсов. В итоге доля импортных товаров увеличивалась в постсоветский период огромными темпами,  их доля в 1992году с 13% выросла в 1994году до 36%. [16].
    Второй  вид конкуренции который нужно  было ослабить – конкуренция между спросом и предложением. Данная мера была обусловлена необходимостью поддержать баланс сил, не допускать ненужной дестабилизации экономической ситуации, которая и без того была нестабильна. В условиях сверх монополизированной экономики конкуренция между продавцом и покупателем становиться бессмысленной, точнее, не способной выполнить свое предназначение. Так как монополисту-продавцу противостоит монополист-покупатель (монопсония), и их борьба может привести только к спиралевидному росту цены. Лишь в достаточно развитом рынке временный рост цены устраняется последующим расширением производства (что невозможно в условиях неразвитого рынка).
    Виды  конкуренции, действию которых необходимо было способствовать. Это все остальные  виды конкуренции. Они подразделялись на те, которые не особо заботят государство, и те, которые мыслимыми и немыслимыми усилиями надо было развивать.
    К первой относили конкуренцию между  подразделениями предприятия, между  работниками, между покупателями и  между продавцами рабочей силы. Государство не стремилось повлиять на эти сферы, поскольку они не относятся к макроэкономике и способность государства изменить что-либо незначительна. К тому же в этих сферах всегда сохранялась внутренняя основа для борьбы даже в условиях сверх монополизированной экономики.
    Ко  второй группе видов конкуренции, действие которых в условиях господства общенародной собственности невозможно без помощи государства, относиться конкуренция  между предприятиями (внутриотраслевая) и конкуренция между видами деятельности (межотраслевая).
    Способствовать  возникновению этих видов конкуренции  можно было, создав два условия: достаточное  количество субъектов борьбы и преобразование этих субъектов в способных или  стремящихся бороться  за прибыль. Осуществлялись данные цели способами которые приведены ниже.
    Первый - приватизация.  Целями приватизации, согласно действовавшей с 1992 г. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, были объявлены: формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально-ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности деятельности предприятий; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; содействие процессу стабилизации финансового положения; создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; привлечение иностранных инвестиций.
    В российской приватизации выделяются два  этапа. Первый из них пришелся на 1992 г. — первую половину 1994 г. В этот период малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы [1].
    Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преимущественно в безвозмездной  форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% населения (в принципе право на по существу бесплатное получение ваучеров имели все граждане) 144 млн. ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которых взималось 25 руб. (неденоминированных). Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую — за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предприятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51% акционерного капитала своих предприятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежали преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994 г. ими стали 15 тыс. [3].
    К началу 1996 г. было приватизировано 125,4 тыс. предприятий. Негосударственным сектором экономики производилось около 70% ВВП. Но ни одна из первых шести поставленных программой приватизации целей не была достигнута. Среди них структурная перестройка даже не предусматривалась. Зато в соответствии с односторонними представлениями о монополизме была допущена возможность создания крупных финансово-промышленных структур, ставших основой экономики развитых стран и способных как казалось решить ряд насущных задач построения смешанной экономики в России [10].
      К 1997 г. в России было приватизировано свыше 55% общего количества государственных предприятий по состоянию на начало процесса приватизации.
    Второе средство - демонополизация. Весной 1994г. была утверждена Государственная программа демонополизации экономики. Она определила сферы для первоочередных мероприятий по демонополизации: торговля, строительство, отрасли связи, транспортно-дорожный комплекс (исключая железнодорожный транспорт), машиностроение. Однако вместе с тем данная программа имела общий характер и не содержала действенных мер по развитию конкуренции. Отраслевые и региональные программы демонополизации, разрабатываемые министерствами и региональными органами власти в рамках Государственной программы, зачастую консервировали сложившиеся организационные структуры и также не содержали мероприятий по преобразованию монопольных отраслевых структур.
    Следует отметить, что разукрупнение громадных предприятий казался наиболее первостепенным средством уничтожения монополизма. Однако технические сложности, а также неприемлемость такого средства с точки зрения необходимости защиты монополистов от иностранной конкуренции делали его сложно осуществимым в начале переходного периода. Дело состояло в том что, создавать внутреннюю конкуренцию в стране за счет разукрупнения предприятий и объединений иногда может быть и полезно, но главное в наших условиях, учитывая либерализацию цен – это мировой рынок. Так как ставился вопрос, нужно ли идти на очевидное снижение эффективности работы технологически связанных предприятий, разрыв хозяйственных связей, утрату условий для научно-технического прогресса ради призрачных идей создания внутренней конкуренции? Не лучше ли подумать о конкурентоспособности промышленности на мировом рынке. В следствии этого в постсоветской экономики имело место еще большие укрупнения монополистов.
    В России существует три крупных "пережитка" советской системы, три естественных монополии федерального уровня. Все они - осколки прежних министерств: Газпром, РАО ЕЭС и Транснефть, а также Минатом и Министерство путей сообщения. Из этих "естественных" монополий только Транснефть является "чистой". Относительно трех других - МПС, Газпрома и ЕЭС - регулярно возникало понятное желание разделить их на естественно-монопольную и конкурентную составляющие. Такова была общая идея. В приложении к конкретным монополиям она приобретает разные формы. Для железных дорог предложено было, например, разделение министерства и хозяйственной деятельности, последняя передается корпорации "Российские железные дороги". В результате мы бы получим еще один Газпром, и это неслучайно: создать в этой отрасли конкурентный рынок очень трудно.
    Конкуренция - достаточно дорогое удовольствие. Его можно себе позволить, если есть избыточные мощности. Ведь монополия может снизить издержки (за счет, в частности, экономии на масштабе) и, соответственно, тарифы. А с внедрением конкуренции в некоторые монопольные сектора издержки начинают расти. Кроме того, в отраслях услуг монополии нередко могут предложить клиентам более качественное обслуживание. Так что надо было отдавать отчет в том, что большой экономии на реструктуризации железных дорог мы бы не получили. И задачу сохранения единой инфраструктуры надо было как-то решать. В 1997-98 годах проводились расчеты в МПС, которые показали, что при сохранении в монопольном владении путей и диспетчерского центра приватизация всего комплекса грузовых и пассажирских перевозок, в том числе - вагонного парка, приводит к удорожанию оборота вагонов (в частности, за счет того, что у мелких компаний возрастает пробег вагонов порожняком),что уже показывало на невыгодность демонополизации данного сектора.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.