На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Трансформационные кризисы

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


1. СУЩНОСТЬ И  ПРИРОДA ТРAНСФОРМA-
         ЦИОННЫХ КРИЗИСОВ
     Начало  фундаментальных исследований по  проблеме транс-
формационных  кризисов относится к концу 80-х  годов и связа-
но с экономическими потрясениями в ходе реформирования по-
стсоциалистических стран.
     Относительная  новизна проблемы трансформационных  кри-
зисов в экономической  науке нашла отражение в дискуссионном
характере ряда базовых положений. Они касаются как в целом
теоретической основы исследования, так и понятийного  аппарата.
     В научных публикациях представлены различные точки зре-
ния относительно выбора научного направления: патоэкономика
(Г.П. Лузин  и К.В. Павлов), теория трансформационного  кризиса
экономики России (К.Х. Зоидов) и теория переходной эконо-
мики (В. Радаев, A.В. Бузгалин, A. Колганов, Ю.М. Осипов и др.).
Не отработан  также понятийный аппарат, что проявляется  в много-
образии формулировок: «переходный» кризис (Ю.М. Осипов,
С.П. Aукуционек), «трансформационный» кризис (С. Мень-
шиков, В.Т. Рязанов) и «трансформационный» спад (Я. Кор-
наи, В.М. Полтерович, Д.Л. Головачев и др.).
     Мы  полагаем, что природа кризисных  процессов, имевших
место в постсоциалистических странах и в России, наиболее адек-
ватно раскрывается через понятие «трансформационный кризис».
Оно исключает жесткую детерминированность исходного и ко-
нечного состояний  экономической системы по сравнению  с по-
нятием «переходный  кризис». Развертывание трансформацион-
ных кризисов в  условиях многоуровневого характера  современ-
ных переходных процессов (от индустриальной к постиндустри-
альной цивилизации, от плановой к рыночной экономике, от
социализма к  так называемому либерально-социализированному
капитализму) осложняет  качественную определенность содержа-
ния переходной экономики с точки зрения конечных рубежей.
     Принадлежность  трансформационных кризисов к  явлениям
переходной экономики  позволяет обозначить теорию переход-
ной экономики  в качестве базового научного направления  их
исследования.
      Мы исходим из того, что трансформационный  кризис пред-
ставляет собой  один из типов экономических кризисов, процесс
качественного преобразования экономических систем, сопровож-
дающийся распадом связей, обеспечивавших согласованность
между экономическими субъектами для достижения общих  це-
лей, и последующей самоорганизацией комплексов новых свя-
зей, дополненной  корректирующим воздействием государствен-
ных органов  власти и управления.
      Трансформационный кризис как  межсистемный процесс оз-
начает разрыв системообразующих связей между  элементами эко-
номической системы, который в постсоциалистических странах
проявился в  разрушении вертикальных связей между  государ-
ством, с одной  стороны, хозяйствующими субъектами и  домаш-
ними хозяйствами, с другой. Их переход в комплексы  экономи-
ческой среды  предполагает последующий процесс самоорганиза-
ции путем установления горизонтальных (рыночных) связей
между хозяйствующими субъектами, между хозяйствующими
субъектами и  домашними хозяйствами. При этом экономические
субъекты претерпевают количественные и качественные измене-
ния, которые  проявляются в условиях рыночной трансформа-
ции, например, в  изменении соотношения между  государствен-
ными и частными предприятиями, где вторые активно  заменяют
первые. В одних  странах (Польша) этот процесс характеризуется
изменением количественных пропорций, в других (Россия, Че-
хия) — появлением новых субъектов (частных предприятий). Го-
сударственные предприятия, которые по причинам внутреннего
или внешнего характера  не могут встроиться в новые комплексы
отношений, ликвидируются. Как подчеркивает A.A. Богданов «та-
кого рода потеря организационного материала… бывает всегда
при конъюгации»1 .В условиях трансформационного кризиса  было
бы правильнее оперировать взаимодополняемыми понятиями
«организация» и «самоорганизация», что вытекает из природы
экономики как  организационно-самоорганизующейся системы.
Их взаимодополнение раскрывается в том, что организация  от-
ражает способность  органов государства и власти производить
отбор путей  построения экономического порядка  из трансфор-
мационного хаоса в рамках вариативности дальнейшего развития
экономической системы, но с учетом общих закономерностей
развития (вероятностный  характер динамики трансформацион-
ного кризиса).
     Вероятностный  характер динамики трансформационного
кризиса накладывает ограничения на регулирование процессов
его преодоления, которые определяются природой трансформа-
ционного кризиса  как источника новых (межсистемных) проти-
воречий. Последние  порождены сосуществованием в переходной
экономике институтов несовместимых систем экономики, вос-
производства  новых форм и отношений на фоне инерционно-
сти старых. Самое  распространенное противоречие заключается  в
революционном характере изменений формальных рамок и за-
паздывании изменений  неформальных норм. Примерами его  про-
явления в постсоциалистических странах и в России служат про-
тиворечия между  формальной трансформацией государственных
предприятий в  частные и продолжающимся «нерыночным  пове-
дением», между  сократившимися патерналистскими функциями
государства и  «иждивенческим» настроем индивидуумов.
     Как  и во всякой борьбе, в процессе  развертывания транс-
формационного кризиса возможны варианты. Так, в  условиях
открытости российской переходной экономики иностранные  то-
варопроизводители в качестве одного из субъектов формирую-
щегося рынка  вытесняли отечественных товаропроизводителей
на многих рыночных сегментах вплоть до августа 1998 г., когда
девальвация курса  рубля предоставила российским производите-
лям преимущество в ценовой конкуренции.
     Трансформационный кризис характеризуется многообрази-
ем лежащих  в его основе противоречий, представляя  собой нару-
шение равновесия между различными субъектами, сферами, от-
раслями, уровнями экономической системы. В постсоциалисти-
ческих странах  и в России трансформационный кризис был пре-
допределен противоречиями плановой экономики:
     —  между приоритетным общественным  и подавленным лич-
ным интересами;
     —  между государственной и кооперативной  формами соб-
ственности и  их необщественным содержанием;
     —  между размерами и ассортиментом производственного и
потребительского  сектора (противоречия воспроизводственной
структуры);
     —  между доминирующими отраслями  группы A обществен-
ного производства и отраслями группы Б с незначительным удель-
ным весом (противоречия отраслевой структуры);
     —  между товарной и денежной  массой (макроэкономичес-
кие несоответствия);
     —  между уровнем развития плановой  экономики, с ее опо-
рой на экстенсивный тип воспроизводства, и экономик западных
стран, вступивших в 70-е годы в информационный этап НТР,
знаменующий зарождение пятого технологического уклада и пред-
полагавший переход  к интенсивному типу воспроизводства  на ос-
нове ресурсо- и энергосберегающих технологий НТП.
     Трансформационный  кризис отличается по характеру вос-
производства  противоречий от других экономических  кризисов:
случайных, циклических  и волновых.
     Случайные  кризисы порождены внешними по  отношению к
экономической системе противоречиями в условиях прогрессив-
но-поступательной динамики экономической среды и преодоле-
ваются без  катастрофических последствий, благодаря  высокой
степени адаптивности системы. Они сопровождали развитие эко-
номических систем аграрной эпохи, в которых отсутствие внут-
ренних антагонистических  противоречий обеспечивалось суще-
ствованием натурального хозяйства, как стабильной формы  эко-
номического порядка2.
     Циклические  кризисы имеют в качестве источника  своего
возникновения периодически воспроизводящиеся в  экономичес-
кой системе  внутренние противоречия, предполагающие одно-
типность механизмов их разрешения. Циклические кризисы  как
фаза промышленного  цикла получили распространение  в индус-
триальную эпоху  и продолжают периодически потрясать  рыноч-
ные экономики  в условиях заключительного этапа  жизненного
цикла капиталистической формации.
     Волновые  кризисы имеют в своей основе  комплекс внут-
ренних и внешних  противоречий экономической системы, раз-
вивающейся на принципах самоорганизации. Aктуальность про-
блемы волновых кризисов обусловлена переходом  к постиндуст-
риальной экономике  как активно взаимодействующей  со средой
через информационный обмен открытой системе, в условиях из-
менений приоритетности факторов производства (труд, капитал,
земля). Волновые кризисы представляют собой адаптацию  эко-
номической системы к инновациям в рамках длинных волн
Н.Д. Кондратьева, когда процессу смены технологических  ук-
ладов в условиях информационного технологического способа
производства  будет присущ менее упорядоченный, непериоди-
ческий характер, поскольку «…резко сокращается интервал между
появлением новых  идей и их реализацией, ускоряются темпы  при-
ращения знаний»3.
     Если  случайные, циклические и волновые  кризисы обус-
ловлены изменениями  отдельных элементов и связей в эконо-
мической системе, то трансформационные кризисы есть измене-
ния самой системы, что проявляется в утрате ее адаптивных
свойств, то есть в неспособности корректировать цели и способы
поведения экономических  субъектов адекватно меняющимся ус-
ловиям.
     Вместе  с тем трансформационные кризисы  имеют и общие
черты с кризисами  случайными, циклическими и волновыми.
     Со  случайными кризисами их роднят  условия разворачива-
ния: как объективные, так и субъективные (спровоцированный
характер кризиса). Спровоцированный характер трансформаци-
онного кризиса, затрагивающий уровень причинно-следствен-
ных связей (субъективный выбор момента наступления кризиса
на фоне объективно сформировавшихся предпосылок (противо-
речий), но при  отсутствии достаточных оснований  для разверты-
вания кризиса), отражает значительную роль субъективного фак-
тора, элемента случайности в его динамике. Так, спровоциро-
ванный характер трансформационного кризиса в постсоциалис-
тических странах  и в России заключается в реализации прокри-
зисных мер  экономической политики (либерализации цен, внеш-
ней торговли, обменного  курса и приватизации, меры жесткой
кредитно-денежной политики), способствовавших разрыву  вер-
тикальных (системообразующих) связей между предприятиями,
домашними хозяйствами  и государством. Подтверждением точки
зрения об отсутствии оснований для трансформационного кри-
зиса, в частности  в России, служат различные расчеты4, соглас-
но которым  плановая экономика, обнаружившая тенденцию  к
стагнации, могла  бы инерционно функционировать в  течение до-
статочно длительного  промежутка времени. Так, фактический уро-
вень российской экономики 1993 года по прогнозам был  бы дос-
тигнут только через 55 лет5 .Нетождественность стагнации  кризису
подчеркивается  и рядом исследователей (A. Колганов, A. Бузга-
лин, И.Н. Шургалина  и Ю.Я. Ольсевич), с которыми мы соли-
дарны, отмечавших, что вплоть до 1989 года в России не было
общего сокращения производства, падали только темпы  прироста
производства.
     С  циклическими кризисами трансформационные  кризисы
обнаруживают  общие черты в формах проявления: стагфляция,
обновление производственной базы.
     Принадлежность  трансформационных и волновых  кризисов
к волнообразным  процессам обусловливает такие  их общие чер-
ты, как вероятностный  характер развертывания и альтернатив-
ность направлений  преодоления. «Кризис — всегда точка бифурка-
ции, неустойчивости, из которой существует несколько  путей
выхода»6 .
     Общие  и особенные черты трансформационных  кризисов
предопределяют  и реализуемые ими в процессе развертывания
функции, аналогичные  другим экономическим кризисам (об-
новления: устранения устаревших элементов и связей; иннова-
ционного развития).
     Значение  трансформационного кризиса для  развития эко-
номической системы  определяется и выполнением специфичес-
кой (целевой) функции  адаптации экономических субъектов к
условиям мирового хозяйства. Целевая функция трансформаци-
онного кризиса  в постсоциалистических странах  обусловливается
лежащей в его  основе неспособностью социалистических эконо-
мик с централизованным планированием адаптироваться к из-
менениям общецивилизационного характера. 

2. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ  ТРAНСФОРМAЦИ-
          ОННЫХ КРИЗИСОВ 
 
 
 

      Трансформационный кризис в процессе  развертывания про-
ходит жизненный  цикл, включающий латентную, острую и  за-
вершающую стадии, которым соответствуют и определенные фор-
мы проявления трансформационного кризиса.
      На латентной стадии, которая  характеризуется формиро-
ванием условий  вхождения экономической системы  в трансфор-
мационный кризис, данное явление проявляется как  кризис эко-
номической системы, находящий отражение в тенденции  к по-
нижению ряда показателей  экономической динамики (снижение
темпов роста  ВВП и потребления, падение производительности
труда и рентабельности производства и т. п.). Так, в экономике
социалистических  стран наблюдалось снижение среднегодо-
вых темпов прироста национального дохода, начиная с 6,4 %
в среднем в 1971—1975 гг., с 4,1 % в 1976—1980 гг. до 3,3 %
в 1981—1985 годах 7. К концу 80-х годов темп роста  нацио-
нального дохода в ряде социалистических стран практически при-
близился к  нулевой отметке (в Болгарии и  Польше 0,5 % и 0,2 %
против 5,2 % и 3,9 % в 1986—1988 гг. соответственно, в СССР —
2,6 % против 3,3 % в  1979—1988 гг., в Чехословакии — 1,9 %
против 2,4 % в 1985—1988 гг.)8.
      На острой стадии трансформационный кризис проявляет-
ся как кризис распада и кризис адаптации, циклический  кризис
(общеэкономический  спад и инфляционный рост) и  структур-
ный кризис (структурная  перестройка).
      Кризис распада отражает вхождение  экономической систе-
мы в состояние  трансформационной несбалансированности, ког-
да в результате разрыва системообразующих связей распадается
прежняя экономическая  система и разрушаются экономические
институты, обеспечивавшие существование этих связей. Так, с
разрывом вертикальных связей между экономическими субъек-
тами планового  хозяйства отпадает необходимость  в централизо-
ванном установлении цен, распределении ресурсов и сбыте  про-
дукции, а, соответственно, в различных плановых органах, вы-
полнявших координирующие функции, в законодательных ак-
тах, обеспечивавших функционирование механизма централизо-
ванного управления экономикой.
      Переход кризиса распада в  кризис адаптации связан с  при-
способлением  экономических субъектов к изменениям институ-
циональной среды  в результате формирования новых связей и
отношений, требующих  создания новых экономических инсти-
тутов. Так, установление горизонтальных связей между хозяй-
ствующими субъектами, между хозяйствующими субъектами и
домашними хозяйствами  предполагает замену института госу-
дарственной собственности  частной собственностью, системы  ад-
министративных  цен рыночными ценами, изменения  в налого-
вой, банковской и других системах.
      В основе кризиса распада и  кризиса адаптации лежит комп-
лекс факторов: разрыв хозяйственных связей внутри нацио-
нальных экономик, распад СЭВ, институциональная перестрой-
ка экономики  и связанный с ней переход  от рынка продавца к
рынку покупателя, от мягких к жестким бюджетным  ограниче-
ниям, изменение  целевой функции производителей. Данный ком-
плекс определяет глубину и характер спада в  условиях транс-
формационного кризиса, который по форме носит  характер цик-
лической стагфляции: сочетание промышленного спада, безрабо-
тицы и инфляционного  роста. В частности, согласно приводимым оцен-
кам распад СЭВ  повлек за собой падение ВВП в  Польше (3,5 %—4 %
ВВП), Болгарии (16 % ВВП) и Чехословакии (7,5 %—9 % ВВП)9. При
этом в Польше более глубокий промышленный спад был  отмечен в
экспортных отраслях, ориентированных на торговлю со странами СЭВ,
составивший в 1990 и 1991 годах: в угольной — -31,8 % и 1,0 %,
в текстильной  промышленности — -39,6 % и -19,2 %, в машино-
строении — -19,6 % и -21,3 %10.
      Вместе с тем несовпадение  природы трансформационных и
циклических кризисов обусловливает отличительные черты в
формах проявления трансформационного кризиса. В постсоциа-
листических странах  они состояли, во-первых, в более  глубоком
промышленном  спаде по сравнению с уровнем  падения ВВП,
что определяется необходимостью осуществления структурных
сдвигов. В Польше глубина спада в промышленности (32,2 %) в
1990-1991-х гг. превышала  сокращение ВВП (18,6 %) благодаря
незначительному сокращению в 1991 году добавленной стоимости  в
секторе услуг (с 3 %) на фоне падения в промышленности (37 %)11.
Во-вторых, темпы роста трансформационной безработицы отставали
от темпов падения  производства, что связано с явлением «скрытой»
безработицы, и  как один из признаков «нерыночного»  поведения
хозяйствующих субъектов. В-третьих, инфляционный рост в час-
ти так называемого  «кризиса наследия» был обусловлен и моне-
тарными (отражение  диспропорций между товарной и денежной
массой), и структурными (необходимость выравнивания межот-
раслевых ценовых  диспропорций) факторами.
     В  условиях взаимосвязи макроэкономических  и институци-
ональных аспектов трансформационного кризиса ограничена и
эффективность применения кейнсианских и монетаристских
инструментов, ориентированных  на выравнивание
макропропорций.
     Структурные  сдвиги, сопровождающие развертывание  транс-
формационного кризиса (более глубокий спад наиболее устарев-
ших в экономической  структуре отраслей), являются следствием
выравнивания  структурных диспропорций, отражающих суще-
ствование конфликта  между устаревающей экономической  струк-
турой и потребностями  ее обновления в рамках адаптации к ус-
ловиям мирового хозяйства. В трансформируемых экономиках
структурные сдвиги направлены на выравнивание диспропорций
плановой экономики  и выражаются как в относительном, так и
в абсолютном росте  доли сферы услуг и сокращении доли про-
мышленности. Так, в России ВВП, созданный в кредитно-фи-
нансовой сфере  и в страховании, вырос на 57 % в 1991-1994
годах12, а занятость  в сфере услуг увеличилась  с 45 % в 1989 г. до
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.