Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Управленческие идеи в трудах Вебера

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 22.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
Содержание 

Введение                                                                                                              2 
Глава 1.  Вклад М. Вебера в теорию управления                                            
1.1.  Направленность работ М. Вебера, его концепции                                 4 
1.2.   Место М. Вебера в развитии управленческой мысли                            6 
Глава 2.  Концепция бюрократии М. Вебера

2.1.   Бюрократическая организационная структура М. Вебера                   14
2.2.  Теория государственной бюрократии                                                    20
Заключение                                                                                                        26
Использованная  литература                                                                             28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
Макс  Вебер является одним из основоположников 
классической теории управления и организации в 
современных социально-политических науках. В истории менеджмента Вебер известен как создатель классической теории бюрократии. Она вошла практически во все учебники по социологии, политологии, управлению, ее анализу посвящены сотни научных исследований, книг и статей.

Актуальность  исследования. Актуальным является исследование веберовского наследия, актуализированного в контексте реформ государственного управления как в западных странах, где применение творчества учёного уже доказало свою эффективность, так и в России, где теоретически и эмпирически важные исследования М.Вебера могут в определённой мере скорректировать программу реформы государственной службы.
Целью данного исследования является комплексный, 
сравнительный анализ организационно-управленческих аспектов социологии Макса Вебера, их дальнейшей разработки и применения в современных концепциях по проблемам управления и организации.

Основная  цель работы определяет конкретные её задачи, главными из которых являются:
1.Анализ  основных принципов методологии  М.Вебера в 
исследовании организационно-управленческой проблематики. 
2.Выделение направлений дальнейшего развития методологии М.Вебера в исследованиях социологии управления и организации и их классификация. 3.Конкретизация и систематизация категориально-понятийного аппарата М.Вебера применительно к организационно-управленческой проблематике.

Цель  и задачи работы определили выбор  методов и 
приёмов
исследования. Поскольку проблема управления 
находится на стыке различных наук, в данной работе 
применялись  системный, комплексный и сравнительный методы.

Системный и комплексный методы использовались при исследовании организационно-управленческих идей Макса Вебера в контексте социологии господства, социологии религии, социологии права, политической социологии и хозяйственной этики.
Сравнительный метод был применён при сравнении современных организационно-управленческих концепций с парадигмой управления Макса Вебера.
Объектом  исследования явились организационные и управленческие аспекты социологии М.Вебера.
Предметом исследования стали теоретико-методологические основы социологии управления и организации М.Вебера. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Вклад М.Вебера в теорию управления
 
1.1. Направленность работ М. Вебера, его концепции
 

К классической теории управления близко примыкает  теория идеального типа административной организации, названная ее автором, немецким социологом Максом Вебером (1864–1920) «бюрократией». Большинство американских теоретиков управления, высоко оценивая эвристическое значение организационной модели Вебера, подчеркивают вместе с тем, что он интересовался лишь формальной организацией управления, а все отклонения от нее рассматривал как «идиосинкразию», которая не представляет интереса для теоретика.
Европейские представители «классической» школы  внесли значительный вклад в развитие менеджмента. Одним из самых авторитетных знатоков организационной структуры, несомненно, является Макс Вебер (1864—1920). Он происходит из состоятельной и очень интеллигентной семьи. Наверное, под влиянием отца он с ранних лет приобретает вкус к политике
и гуманитарным наукам. Закончил знаменитый Гейдельбергский университет, где изучал юриспруденцию. Одновременно занимается политэкономией, экономической историей, психологией, этнографией, религиоведением.
Однако  все эти науки, в том числе  и юриспруденцию, Вебер изучает, прежде всего, в историческом аспекте. Его огромное наследие, включающие работы по социологии и политологии, религии и экономике, методологии науки, проникнуто сравнительно- историческим подходом. Вебера считают бесспорным классиком мировой социологии, энциклопедически образованным ученым, политическим и общественным деятелем. Среди его работ есть и такие, которые посвящены проблемам социологии труда, промышленному труду и организации управления. Известно, что он участвовал в нескольких эмпирических исследованиях, где изучались вопросы мотивации и ценностные ориентации рабочих, взаимоотношения между работодателем и рабочим, а также такие психофизиологические характеристики труда, как монотонность и усталость.
Для менеджмента  особый интерес представляют его  идеи о рациональной природе человека и организационных структур в силу их значения для принятия управленческих решений. Эти идеи он изложил главным образом в своей книге "Теория социальной и экономической организации".1
Вебер полагал, что функционирующую организацию  можно разложить на составные части и «пронормировать» работу каждой из них. Он считал, что можно регламентировать и функции и количество управленцев.
В истории менеджмента Вебер известен как создатель классической теории бюрократии. Она вошла практически во все учебники по социологии, политологии, управлению, ее анализу посвящены сотни научных исследований, книг и статей.2
В Германии идеи менеджмента, в частности социологии организации, развивали не столько  инженеры, сколько академические  ученые. Кроме Вебера можно назвать таких теоретиков, как Мюнстерберг и Кэттел3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Место М. Вебера  в развитии управленческой  мысли
Макс  Вебер развивал институциональный  аспект. Его основная работа "Теория общества и экономическая организация" (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделяет три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический).  
Харизматический тип организации имеет место тогда, когда руководитель обладает исключительными личными качествами.
Традиционный  тип организации возникает из харизматического, когда происходит естественная замена лидера и члены организации по традиции подчиняются руководителю, заменившему прежнего лидера.   
Идеальный (бюрократический) тип основан на специальном разделении власти, обеспечивающем руководителю возможность быть лидером в организации.  Особенно подробно Вебер разработал характеристики третьего типа организации. Бюрократический тип организации имеет следующие основные черты:
    вся деятельность организации расчленяется на простейшие элементарные операции, выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями;
    каждый руководитель наделяется формально закрепленной властью и авторитетом, которые действуют только внутри организации. В построении должен четко проявляться принцип иерархии;
    система четких правил, инструкций и стандартов, определяющих порядок работы и ответственность каждого члена организации;
    любой руководитель организации должен сохранять необходимую "социальную дистанцию", должен быть беспристрастным по отношению к своим клиентам и подчиненным, что способствует одинаково справедливому отношению ко всем лицам.
    необходимо, чтобы каждый член организации занимал должность в соответствии с его квалификацией и был огражден от возможности произвольного увольнения. Система продвижения кадров может быть построена по принципу продолжительности работы, успешности деятельности или с учетом обоих факторов.       Указанные характеристики идеальной (бюрократической) организации, рассмотренные Вебером, позволили акцентировать внимание на определенных параметрах организации и определить направления формализации её деятельности.4
Вебер чувствовал потребность установления рациональной основы под администрирование  крупномасштабными предприятиями и результат его работы в этом направлении стала концепция бюрократии как идеала организационного устройства.
“Идеал” для Вебера, не означал желательный, а был “чистой формой” организации. Комбинации или сплавы различных  организационных форм появятся в  самой практике, но Вебер хотел охарактеризовать идеальный тип в целях теоретического анализа. Бюрократический идеал служил бы как нормативная модель, чтобы облегчить переход от мелкомасштабного предпринимательского администрирования к крупномасштабной профессиональной администрации. Осмысление Вебером достоинств бюрократии послужило основанием для названия его “отцом теории организации”. Вебер был интеллектуальным прародителем формального анализа организационных структур. Он проявлял интерес к проектированию структур власти - отношения деятельности, которые облегчат достижение цели организации.
Вебер признавал три чистых типа законной (то есть, социально приемлемый) власти: (1) рационально - легальная власть, которая  опиралась на законность или “право тех, кто поднялся к власти... возможности руководить; (2) “традиционный” тип, который опирался на веру “в святость древних традиций и законности статуса тех, кто осуществлял власть”; и (3) “харизматическая” власть, которая была основывается на преданности к определенной и исключительной святости, героизме, или исключительных чертах характера личности. В случае рационально - легальной власти повиновение подчиненных основывается на легально установленной иерархии типа бизнеса, государственного офиса, воинского соединения или любой другой организации. Это есть повиновение власти установленного должности или ранга. В традиционной власти существует повиновение человеку, который занял традиционно санкционированную властную должность. В харизматической власти, (харизма - есть раннехристианская концепция “дара милости Божией) лидеру повиновались на основании личного доверия последователей и веры в полномочия или откровения лидера. Форма власти есть краеугольный камень любой организации. Без власти некоторого типа, никакая организация не может направляться к цели; власть вносит порядок в хаос. Из трех чистых типов власти, отмечал Вебер, рационально - юридическая может обеспечить основу бюрократии, поскольку она: (1) обеспечивает основание для непрерывности администрации и управления; (2) “рациональна”, так как лицо, занимающее соответствующую власти должность выбирается на основе компетентности для исполнения обязанностей; (3) лидер обеспечивается законными средствами для осуществления власти; и (4) власть четко определена и тщательно подогнана к функциям, необходимым для выполнения задач организации”. И, наоборот, традиция как законная власть будет менее эффективна, так как лидеры не были выбраны на основе компетентности и потому, что такая организация будет действовать в интересах сохранения традиции, то есть будет ориентирована на прошлое. Аналогично обстоит дело и с харизматической властью, которая слишком эмоциональна и иррациональна в том смысле, что она не основана на правилах и обычаях и зависит от мистики и божественных открытий.
Концепция Вебера лучшей административной системы  поразительно аналогична тейлоровской, поскольку управление или администрация  означали для них осуществление  контроля на основе знаний. Они искали техническую компетентность в лидерах, которые осуществляют власть на основе факта, а не прихоти, на основании способностей, а не фаворитизма. Необходимыми элементами идеальной бюрократии Вебера были следующие:
1. Разделение  труда, в котором власть и  ответственность была ясно определена  для каждого члена и закреплена в официальных обязанностях. 
2. Четким построением иерархическому принципу, то есть на основе ступенчатого подчинения и зависимостью числа уровней иерархии и руководителей от общего количества подчиненных; 
3.Системой правил, норм, формальных процедур, определяющих права и обязанности работников, их поведение в конкретных ситуациях и служащих основой административного управления и контроля; 
4. Построением внутренней системы отношений на формальных началах — как взаимодействия между должностями, а не личностями; 
5. Подбором кадров по формальным признакам на конкурентной основе с последующим продвижением в зависимости от старшинства, стажа работы и достигнутых в предыдущем периоде результатов, что должно было обеспечивать продвижение наверх самых квалифицированных работников. Необходимо заметить, что подобные принципы работы с кадрами перекликаются с основными принципами известной японской системы “пожизненного найма”.

Для Вебера бюрократия реализовывала идеальную  административную систему и не была подвержена неэффективности: “Опыт имеет тенденцию универсально показывать, что чисто бюрократический тип административной организации - то есть монократический вариант бюрократии - с чисто технической точки зрения, способен к достижению наивысшей степени эффективности и является в этом смысле формально наиболее рациональным из известных средств осуществления обязательного контроля над людьми. Она превосходит любую другую форму по своей точности, стабильности, строгости дисциплины и надежности. Что создает, таким образом, возможность точного вычисления результатов деятельности организации ее руководителями или другими лицами, занимающимися этим. Она, наконец, непревзойденна как в своей эффективности, так и в масштабах операций и действий и формально способна к использованию для решения всех видов административных задач.
Вебер предвидел неизбежность распространения  организаций крупного масштаба. Рост больших предприятий требовал модернизации в администрации. В представлении  Вебера, капитализм играл главную  роль в развитии бюрократии. Капитализм создавал чрезвычайную потребность в устойчивой, строгой, интенсивной, и измеримой администрации. Именно эта потребность отводила крайне важную роль бюрократии как центрального элемента в любой крупномасштабной организации.
С точки  зрения исторической перспективы работы отражали разрушение основанного на традициях общества. Процесс индустриализации в Германии был быстрым, но в значительной степени ограничивался сильным  политическим режимом юнкеров. Германия находилась на перепутье между старой системой бизнеса, основанной на семейных связях, и быстрым подъемом крупномасштабных предприятий. Ответом Вебера на разрыв традиции должна была стать рационализация организаций в целях обеспечения эффективности нового капиталистического государства. Нападение Вебера на традицию и использование политического контроля в экономике должно было привести к ее замене управлением на основе знания и технической компетентности. Бюрократия была задумана как проект эффективности, которая сделает ставку скорее на правила, чем на людей, на компетентность вместо фаворитизма.
Как создатель  теории организации Вебер проложил путь другим, чтобы исследовать идеальную  бюрократию и ее практику. Основываясь  на веберовском поиске законности власти с целью уменьшения отчуждения, вызываемого формальной властью, структуралисты стремились решать организационные дилеммы рационализма и иррационализма, менеджмента и труда, формальной и неформальной организации. Концепция веберовского идеала вдохновила исследователей на дальнейшие исследования.
Появление административной теории имело место  в двух формах. Одна - это вклад  Файоля с его универсальным процессом  управленческой деятельности; и вторая - поиск Вебером проекта идеальных  структурных мер с целью обеспечения  технической эффективности. С различных сторон и перспектив, и Файоль и Вебер попытались представить административные схемы для управления крупномасштабными организациями. Файоль подчеркнул важность скорее управленческого образования, чем технического; важность планирования и организации, постоянного руководства, координации, и контроля, и выделил на основе своего опыта универсальность управленческих функций. Он определил различия между “менеджментом, управлением” как интегрированным воздействием и “администрированием”, которое осуществлялось исключительно через людей.
Файоль  ориентировался на высший менеджмент. Он не был столь же философичен  как Тейлор, и при этом он не подчеркивал  механику к той же самой степени. Из пяти элементов своей системы  наибольшее внимание он посвятил администрированию, планированию и организации. Упор на эти функции иллюстрировал важность их по отношению к другим. Планирование и организация определяли собой настоящее благодаря прогнозам, созданию планов действий, установлению организации и наборе персонала. В терминах Файоля: “Когда социальный организм построен, нужно заставить его действовать, а это - роль руководства”. Руководство приводит в действие планы и организацию; координация обеспечивает гармонию всех составных частей организации; контроль осуществляет соответствие планов и распоряжений фактическому выполнению работ; и цикл возобновляется созданием новых планов, основанных на прошлых действиях.
Легко недооценить работу Файоля. Его идеи и терминология - так банальность, чтобы представить литературу управления как будто они нечто само собой разумеющееся. Все же его концепция административной теории, применимой ко всем типам организованного предприятия, организации стало важной вехой в истории управления. Хотя Тейлор предполагал о возможности применения научного менеджмента к множеству действий, Файоль получил признание “универсала”, потому что он был более явным и далеко смотрящим. Тейлор питал большее доверие к принципам, чем Файоль, который видел в них гибкие путеводители к действиям, а не как жесткие законы.
Макс  Вебер избрал административную точку  зрения в своем бюрократическом  идеале. Он советовал избегать лидерства  и организации на основе традиции и харизмы, предлагал устанавливать  рационально - юридические основы власти и создавать надлежащие системы отбора персонала и выполнения обязанностей.
Как создатель  теории организации Вебер проложил дорогу другим, чтобы исследовать  идеальную бюрократию и ее практику. Постепенно это привело в появлению  интереса к неформальной организации. Этциони отмечал, что Вебер оказал влияние на современных “структуралистов”, которые стремились объединять классический, формализованный подход к организациям с ориентированным на человеческие отношения анализом неформальной организации. Основываясь на веберовском поиске законности власти с целью уменьшения отчуждения, вызываемого формальной властью, структуралисты стремились решать организационные дилеммы рационализма и иррационализма, менеджмента и труда, формальной и неформальной организации.
Концепция веберовского идеала вдохновила исследователей на дальнейшие исследования. С различных сторон и перспектив, и Файоль и Вебер попытались представить административные схемы для управления крупномасштабными организациями. И Вебер и Файоль не получили тот час же должного признания и только позже был по-настоящему оценен их вклад в развитие управленческой мысли.5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Концепция бюрократии М. Вебера 

2.1. Бюрократическая  организационная  структура управления  М. Вебера 

Наилучшим воплощением позитивной бюрократии является государственный аппарат управления. Если он состоит из людей честных и неподкупных, если его штаты набираются из специально обученных чиновников, то они будут относиться ко всем одинаково и действовать «невзирая на лица». На таком формально-рациональном принципе — перед законом все равны— основано и капиталистическое предприятие, и государственные органы власти. Если, конечно, они не превращаются в свою противоположность — негативную, или вырожденную бюрократию (квазибюрократию).
Бюрократия  воплощает идеальный тип легального господства и формальной рациональности. Бюрократическая организация рассматривается  Вебером как
безличный механизм, основное правило которого —четкое и безошибочное функционирование, направленное на максимизацию прибыли. Чтобы достичь такой цели, необходимо знать, что:
1) организация  свободна в выборе любого средства  для обеспечения своей устойчивости (например, жесткой централизации  власти);
2) индивиды  работают таким образом, что  могут быть заменимы, поэтому  каждый обязан выполнять только одну задачу;
3) труд  представляет собой наиболее  подходящую меру успеха индивида  и является для него основой  существования;
4) поведение  исполнителей полностью детерминировано  рациональной схемой, которая обеспечивает  точность и однозначность действий, позволяет избежать предубежденности и личных симпатий во взаимоотношениях.
Исторические  типы бюрократии
Однако  перед нами лишь внешний каркас, который в конкретные исторические эпохи наполнялся конкретным содержанием. Теоретически бюрократия является самым лучшим творением человеческой цивилизации.
На своем  пути она отбросила другие типы социального  устройства как ошибочные, предпочтя  им легитимное господство. Основанием для назначения на должность здесь  служит не профессиональная компетентность и служебная дисциплина, а личная верность. Не многим лучше сословная структура управления. Правда, здесь действует принцип сословной чести и отсутствует личная зависимость, но продвижение основано на имущественном цензе и личных отношениях. Не лучше и харизматический тип господства — власть выдающейся личности, которая требует чуть ли не слепого поклонения и безграничной преданности. История отбросила как несовершенный и этот тип управления. Она остановила свой выбор на бюрократии и легальном типе господства.
История свидетельствует, что чиновники  впервые появились не в капиталистической  Европе, а в Древнем Египте и  Китае. Профессиональный менеджмент оставался  для Китая явлением случайным, эмоциональная вера в магию и волшебство вытеснила рациональные соображения. Рациональная бюрократия современного типа не пустила здесь глубоких корней. В отличие от других типов управления, бюрократия в принципе исключает личную зависимость, субъективный произвол и бесправие человека. Категория «привилегии» здесь заменяется категорией «компетентность», поклонение и преданность личности руководителя — служебной дисциплиной и корпоративным духом. Главным и в рациональном устройстве становятся не вера в харизму (божественный дар) или личная зависимость, а задачи организации, которые распределяются среди различных позиций как официальные обязанности. Четкое разделение труда делает возможными специализацию и повышение квалификации служащих. Служебные обязанности, круг задач четко определены и измерены. Они вписываются в контракт, они объективны, по ним можно отстаивать свои права в суде. В зависимости от того, как точно вы исполняете точно указанные задачи, вас аттестуют, продвигают, награждают, депремируют или увольняют. Все поддается расчету, гласности, все проверяемо и перепроверяемо. Чиновники конкурируют между собой, а руководство сравнивает их дипломы, квалификацию, стаж, результаты работы. Это означает, что организация может отбирать на конкурсной основе и с помощью профессионального тестирования самых достойных.
Достижение  объективности через формализации
Должностные позиции в бюрократической организации  строго подчинены друг другу и  расположены в иерархическом  порядке. Каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящим начальством и за свои личные решения, и за действия подчиненных. Величина власти руководителя над подчиненными четко обозначена. Его действия ограничены соответствующими правилами и инструкциями. Приказы начальника — не проявление его личной прихоти, а воплощение общих целей организации, т. е. всего коллектива, выражение общих интересов. Если директор увольняет своим приказом лодыря, то выигрывают все. Языком приказа с подчиненными разговаривают цели и задачи организации. Формальные инструкции — не менее важный компонент бюрократии. Благодаря им возможны единообразие и согласованность в действиях подчиненных. Они же обеспечивают взаимозаменяемость работников (в случае болезни или увольнения) и непрерывность деятельности организации. Если сотрудник уволился или заболел, организация не должна останавливаться. Гарантом непрерывного и бесперебойного функционирования выступает специальный административный штат, который ориентирован на обслуживание, с одной
стороны, внутрифирменного персонала, в том числе рабочих и инженерно-технических работников, а с другой —внешних агентов, т. е. клиентов. И к «внутренним», и к «внешним» участникам должностное лицо обязано относиться одинаково беспристрастно, отбросив субъективные оценки. Беспристрастность призвана предохранить рациональные по своему характер решения и действия сотрудников от влияния личных чувств и настроений. Сведение счетов начальника с неугодным подчиненным через увольнение последнего-— пример скорее иррациональной, нежели рациональной бюрократии. Рациональная бюрократия —это мощная система фильтров и защитных экранов. Она усложняет жизнь сотрудников, но одновременно предохраняя этих от множества бед. Она бесчеловечна, но зато объективна и справедлива. Там нет места эмоциям, но нет места и произволу. Она тщательно сортирует и фильтрует людей, но делает это по совершенно объективным критериям. Такова идеальная модель рациональной бюрократии. А все, что нарушает или отклоняется он нее, это уже негативная, нерациональная или даже иррациональная бюрократия.
Статус  наемного работника
Сотрудники  организации — прежде всего наемные  работники. Статус наемного работника  выгоден подчиненному, поскольку  не ставит его в личную зависимость  от «шефа», но зато оставляет его  под опекой и защитой
законов государства и законов организации. Последняя может нанимать и увольнять работников, повышать или понижать в должности, сообразуясь не с личными интересами вышестоящего лица, а исключительно с целями организации. Статус наемного работника не позволяет организации использовать индивида сверх меры и по произволу. Должностное лицо имеет четко установленный рабочий день, сверх которого без добровольного согласия его никто не имеет права занимать.
Должностные лица в бюрократической организации  не выбираются на позиции, а назначаются. Поэтому они зависят от выше-, а не от нижестоящих. Назначение предполагает, что всю полноту ответственности за подчиненного отныне берет на себя вышестоящее должностное лицо. Причем, ответственность не следует путать с властью. Начальник не может по своему усмотрению, без достаточных на то оснований (иногда очень серьезных), уволить сотрудника. Последний заключает контракт на длительный срок, наделяется важными правами и подлежит защите от произвольного увольнения. Вознаграждение ему выделяется в виде жалования, а после отставки по возрасту назначается пенсия. Продвижение по службе, говорит Вебер, происходит либо по принципу старшинства, либо в зависимости от успехов в работе, либо по обоим принципам одновременно.
Бюрократия  как идеальный тип
Сравнение бюрократии и легитимного господства со всеми ранее существовавшими типами — патриархальным, сословным, харизматическим —убеждает в несомненном преимуществе первых. Бюрократия является самым сложным и рациональным устройством, когда-либо придуманным человечеством. Вебер был убежден в этом, но вместе с тем он прекрасно понимал, что в чистом виде рациональная бюрократия — иерархическая организация высококвалифицированных экспертов— в реальности не существует. Он предупреждал, что описывает только ее идеальный тип. Если вспомнить картину бесхозяйственности и нерациональности, изображенную Эмерсоном, то станет ясным, что даже такая передовая страна, как США, по крайней мере, в начале XX века, была далека от совершенства. Еще дальше отстояла от него Россия — и царская, и советская. Западной бюрократии здесь практически никогда не было. Вместо нее существовал некий паллиатив, синтез рационально-формального управления с патриархальным и феодально-сословным. А подобное смешение, как известно, приносит вреда гораздо больше, чем пользы.
Бюрократия  и социализм
Вебер утверждал, что социализм в гораздо  большей мере, чем рыночный капитализм, требует бюрократии. Наличие централизованного  политического контроля над плановой, или бюджетной экономикой. Охват  иерархическими отношениями не отдельных сегментов,  а всего организма общества. Государство как основной поставщик бюрократов пронизывает сначала институт собственности (огосударствление собственности), а затем производство и социальную жизнь. Государственное распределение ресурсов и продуктов труда предполагает замену формальной рациональности материальной, что в конечном итоге ведет к нарастанию иррациональности в управлении. В управлении экономкой начинают преобладать мотивы политического и идеологического престижа типа «первая в мире страна рабочих и крестьян», «самое демократическое государство». Большое значение приобретают уравнительные тенденции в психологии масс, стремление последних идентифицировать себя с могуществом и властью, использование политической элитой массовых стереотипов, символов «нации» и «державы». При таких условиях бюрократия из института рационального управления, технического инструмента эффективного руководства превращается в господствующую силу — «монократическую бюрократию».6 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Теория государственной бюрократии 

На основе анализа различного рода организаций (правительственных, военных, церковных, коммерческих и т.д.) М. Вебер пришел к выводу, что иерархия, власть и  бюрократия составляют основу любых  социальных организаций. Он использовал аналогию военной организации для разработки, по его мнению, наиболее рационального подхода в поисках эффективной системы организации. Такой подход Вебер назвал бюрократическим. Он основывается на постулате, согласно которому «объективное ведение бизнеса» означает прежде всего ведение бизнеса в соответствии с надежными правилами независимо от личности.7
Концепцию бюрократии Вебера нужно понимать в  тесной связи с его методологией идеальных типов, учением о социальном действии, рациональном экономическом поведении, организованных экономических
группах, разделении и специализации труда, а также в связи с типологией власти и экономической социологией  в целом. Однако наиболее важным для  понимания бюрократии выступает  принцип рационализации.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.