На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Западный и Восточный типы лидерства (современная практика)

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 22.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ» 
 
 
 

Реферат
на тему:
«Западный и Восточный типы лидерства
(современная  практика)» 
 
 
 

Выполнила студентка 207 группы
Д.А. Паршонкова 
 
 

Санкт-Петербург
2010
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Идеолог 5
Глава 2. Лидерство как  политическая категория. 7
Глава 3. Теории лидерства. 8
Глава 4. Основные черты  политических культур. 8
Глава 5. Индивидуализм  и коллективизм. 9
Глава 6. Иерархичность  и эгалитаризм 10
Глава 7. Прямолинейность  и учтивость. 11
Глава 8. Самоуверенность  и компромисс. 12
Глава 9. Время. 12
Глава 10. Работа. 13
Заключение 14
Использованная  литература 14 

 


            Известный историк С.М. Соловьёв, отец философа Владимира Соловьёва, писал в 1867 году: «Восточный вопрос появился с  тех пор, как европейский человек  осознал различие между Европою  и Азиею, между европейским и  азиатским духом».

Введение

    Выбор темы при написании реферата не менее  важный пункт, чем непосредственно  написание работы. И моя тема выбрана  не случайно. Много лет имеет место  и широкое распространение спор, или точнее сказать, противостояние двух культур: западной и восточной - делового мира и мира гармонии и баланса. На протяжении всей своей истории Запад и Восток поочередно показывают свое превосходство, вырывают победу из рук соперника.
    На  вопросы вроде, откуда взялся этот спор и почему ему придается столь большое значение ответа, как мне кажется, не имеют или же он абсолютно очевиден. Люди в силу своих психологических особенностей воспринимают все необычное, «не такое, как у тебя» настороженно. С недоверием и даже негодованием. Поэтому культура общения, жизни, а теперь и деловая культура другого мира вызывает столь бурную ответную реакцию. Итак, запад реагирует на восток, а восток соответственно на запад.
    Противопоставление  этих двух совершенно разных культур  выражается во всех сферах. Но меня в  силу интереса и образования волнует  лишь одна – политическая. Безусловно, в каждой из рассматриваемых культур  политическая сфера общества имеет  свои особенности, недостатки и достоинства.
    Я хочу рассмотреть различия Западной и Восточной политических культур  в разрезе лидерства. Чем отличается лидерство двух частей света? Как  лидеры воспринимаются людьми? И как  лидер относиться к своим подчиненным? Может ли это различие влиять на расхождение в культурах?
    Отвечая на эти и другие вопросы я надеюсь придти к какому-нибудь выводу.
 


Глава 1. Идеолог

    Раскрывая различия типов лидерства политических культур запада и востока, я считаю необходимым затронуть теоретическую  основу собственно лидерства.
    Я придерживаюсь, наверно как и многие, классификации Вебера. И описывая ее, нельзя не рассказать о личности самого ученого.
    Итак, Максимилиан Карл Эмиль Вебер  немецкий социолог, историк и экономист. Вебер родился 21 апреля 1864 в Эрфуре. Умер  — 14 июня 1920 в Мюнхен.
    Научная деятельность Вебера производит сильнейшее впечатление. В 1892—1894 годах профессор в Берлине, в 1894—1896 годах — профессор национальной экономии во Фрейбургском, с 1896 — в Гейдельбергском, с 1919 — в Мюнхенском университете. Один из основателей «Немецкого социологического общества» образованного в 1909 году. С 1918 года профессор национальной экономики в Вене. В 1919 году — советник немецкой делегации на Версальских переговорах. Отсюда, наверное, и широта мысли Вебера, его глубокое и детальное рассмотрение вещей. Подробное изучение и объяснение – разъяснение теорий.
    Основные  теоретические работы Вебера: «Биржа и ее значение», «История хозяйства», «Наука как призвание и профессия», «Политика как призвание и  профессия», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Протестантская  этика и дух капитализма».
    На  формирование философских воззрений  Макса Вебера оказала разработанная Вильгельмом Дильтеем концепция «понимания» и принцип разделения наук на науки о природе и науки о духе.
    Вебер внёс существенный вклад в такие  области социального знания, как  общая социология, методология социального  познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая  социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей  социологией». Социология анализирует  социальное действие и пытается объяснить  его причину. Понимание означает познание социального действия через  его субъективно подразумеваемый  смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят  своё отражение всё многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. всё  многообразие человеческой культуры.
    Все научные категории Вебер рассматривает  как конструкции нашего мышления. «Общество», «государство», «институт» - это просто слова, поэтому им не следует приписывать онтологических характеристик. Единственно реальным фактом общественной жизни является социальное действие. Всякое общество представляет собой совокупный продукт взаимодействия конкретных индивидов. Социальное действие есть основа общественной жизни. Поэтому на него и должен быть направлен взгляд ученого. Действия субъектов рассматриваются как мотивированные, имеющие смысл и ориентацию на других, эти действия можно анализировать с помощью расшифровки смыслов и значений, которые придают субъекты этим действиям. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.
    Таким образом, Вебер выделяет два признака социального действия: осмысленный характер и ориентацию на ожидаемую реакцию других лиц.
    Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности:
    целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики;
    ценностно-рациональное — определяется осознанной верой  в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается  во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий (например, капитан последним  покидает тонущий корабль);
    традиционное — определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими (крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды);
    аффективное — определяется эмоциями.
    В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа лидерства или власти (так же еще называют порядком): традиционный, харизматический и рационально-легальный. Как видно классификация социального поведения не совпадает с типами власти. Это происходит потому что, лидерство есть совокупность качеств человека власти, т.е. то, как его воспринимают другие по параметрам социального поведения.
    Труды Вебера оказали существеннейшее  влияние на социологию XX века и продолжают быть актуальными сегодня.

Глава 2. Лидерство как политическая категория.

    Итак, вышеперечисленные типы легитимности требуют хотя бы краткой характеристики.
    Рациональный  тип основан на вере в законность существующих порядков и законное право  властвующих на отдачу приказаний. Рационально-легальное лидерство  основано на вере в «разумность» власти, ее состоятельность. Рационально-легальный  лидер приходит к власти на основе существующих в обществе законов  и других правовых норм. Он, как правило, избирается на руководящую должность  в ходе демократических выборов. Отстранение от должности легального лидера также происходит на основе действующего законодательства. Он признаёт существующие в обществе законы, строго руководствуется ими в политической деятельности.
    Традиционный - основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто  получил власть в соответствии с  этой традицией. Авторитет лидера традиционен и зачастую передаётся по наследству. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом.
    Харизматический - он основан на вере в сверхъестественную святость, героизм, гениальность, или  какое-то иное достоинство властителя и его власти, не подлежащее точному  определению или понятному объяснению. Харизматическое лидерство основывается на вере в особые качества индивида, которые притягательны для народа. В роли харизмы могут выступать такие качества, как мужество, решительность, близость лидера к народу и др. В представлении народа харизматический лидер – это лидер-полубог, пророк, который всё знает и всё может. Такой тип лидера появляется, как правило, в кризисные периоды развития общества. Харизматический лидер имеет хорошие возможности для эффективного решения задач, стоящих перед обществом. Такому лидеру верят подданные, поддерживают его и идут за ним. Однако, как показывает историческая практика, далеко не каждый харизматический лидер способен в полной мере воспользоваться такими возможностями и направить развитие политического процесса по демократическому пути. Более того, лидер-диктатор, обладающий харизмой, представляет собой опасность для общества. Опираясь на поддержку народа, он может установить авторитарный или тоталитарный политический режим и оказать пагубное воздействие на все сферы общественной жизни. В качестве типичных примеров харизматических лидеров такого типа можно назвать Муссолини, Гитлера, Сталина и др.

Глава 3. Теории лидерства.

    Я не буду углубляться в определение  термина политического лидерства  и происхождение понятия. Так  задача работы совсем другая. Так что  концепции политического лидерства, которые существуют в современной политологии мы рассмотрим кратко.
    1. Теория черт (Ф. Гальтон, Э. Богардус). Лидерство этой теории рассматривается как чисто социально-психологический феномен.
    2. Ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер), формулирует идею зависимости лидерства от определенных условий.
    3. Функционализм (Д. Эдингер). Лидерство – это такое положение в обществе, которое характеризуется способностью одной личности направлять и организовывать коллективное поведение всех его членов.
    4. Теория конституентов (определяющей роли последователей) (Ф. Стэнфорд). Эта теория объясняет феномен лидерства через последователей и конституентов
    5. Компенсаторная теория политики  рассматривает проблему лидерства  на основе психоанализа (А. Адлер,  Г. Ласеуэл).
    Подводя итог можно сделать вывод, что  политический лидер – авторитетная, обладающая особыми политическими, профессионально-нравственными качествами и полномочиями личность, способная  объединить и мобилизовать людей (социальными  группы, государственные и общественные институты) на достижение социально значимых политических целей, решение актуальных проблем общественного развития.
    В реальной жизни нет двух совершенно одинаковых политических лидеров. Однако у различных людей присутствуют схожие, типологические черты, поэтому  в политологии предприняты попытки  классифицировать лидеров по разным основаниям.

Глава 4. Основные черты  политических культур.

    В широком спектре деловых культур  можно выделить два полюса — Западная деловая культура и Восточная  деловая культура. Особенности этих типов деловых культур имеют  исторические, религиозные и общекультурные предпосылки.
    Россия  находится географически между  Западом и Востоком. Деловая культура России занимает промежуточное положение между Западной и Восточной культурами. Обратившись к стереотипам и гиперболам, определим типичные (хотя и не абсолютные) черты деловых культур Запада и Востока.
    Независимость, индивидуализм, эгалитаризм, решительность, самоуверенность, прямолинейность, надежность, обязательность, точность, пунктуальность, инициативность, целеустремленность, мобильность, энергичность, оптимизм —  так могут оцениваться специфические  отличительные черты Западной деловой  культуры с позиции россиян.
    Уклончивость, иерархия, коллективизм, ритуальность, декоративность, чинопочитание, зависимость, кумовство, хитрость, фатализм — обычно воспринимаются россиянами как специфические характеристики Восточной культуры.

Глава 5. Индивидуализм и коллективизм.

    Индивидуализм — как индивидуальные инициатива, ответственность, право, вознаграждение, — признан американцами в качестве двигателя общественного прогресса. Индивидуальный интерес — обязательное и первое условие участия американца и европейца в любой деятельности. Индивидуум здесь — ячейка общества, атом, из которого оно состоит. Западные рабочие места построены на индивидуализме, люди оплачиваются и продвигаются на индивидуальной основе. При этом западные социологи и политологии трактуют группы, фирмы, организации как добровольные ассоциации, которые можно разрушить или покинуть, когда это отвечает интересам индивидуум. Это означает, что люди могут объединяться для общей цели, однако при этом остаются автономными игроками, действующими в своих собственных интересах. На Востоке, в частности, в Японии индивидуализм нередко рассматривается как угроза обществу.
    Коллективизм  и групповая ориентация — как  в бытовой, так и в деловой  сфере — изначально свойственны Восточной деловой культуре. В Восточной культуре ячейкой общества является не индивидуум, как на Западе, а группа. Человек здесь идентифицирует себя с обществом, прежде всего. Выдвижение индивидуальных интересов в японской деловой среде невежливо и граничит с неприличием. Так, высокое качество японской техники известно во всем мире, при этом имена японцев (ученых, изобретателей, лидеров бизнеса), обеспечивших Японии технологическое лидерство, практически не известны мировой общественности. Коллективизм в Восточной культуре возведен в абсолют — до открытого родственного протекционизма, клановости и кумовства.
    Западный  индивидуализм непосредственно связан с независимостью и свободой личности. Независимость и внутренняя свобода американца проявляются в искреннем уважении прав человека, свободы слова и информации, независимости СМИ. Права человека — основа американской конституции. В Китае и некоторых других азиатских странах другие приоритеты. Права и интересы группы важнее прав отдельной личности. Член Восточной культуры связан множеством обязательств в отношении ряда групп, что лишает его социальной мобильности.
    Американцы, британцы и северные европейцы ревностно  оберегают свои личные права и  частную жизнь, питают отвращение к  вмешательству в нее любых  групп. Восточная культура осуждает стремление Запада к индивидуализму любой ценой.

Глава 6. Иерархичность и эгалитаризм

    Для восточных обществ характерна жесткая иерархия и большая дистанция власти. Это означает, что различия полномочий разных уровней иерархии велики. Японское общество с его тысячелетней имперской историей организовано строго по вертикали. Возраст и стаж работы традиционно вознаграждался здесь чаще, чем квалификация. Молодого сотрудника не принято продвигать по служебной лестнице прежде, чем старшего, пусть и менее квалифицированного.
    Японец  идентифицирует себя с группой в  иерархической манере. Занятый в японской компании обязан хранить верность ценностям и вертикальной системе отношений в «клане». Эта система выражается в подчиненности нижестоящих и благожелательности вышестоящих. Власть в клане держится не на распоряжении ресурсами, не на обаянии и харизме и не на других западных понятиях, вроде взаимного обмена, а на природе японского порядка вещей. Американцев буквально шокирует брань и грубость, которую японские менеджеры позволяют себе в отношении подчиненных. Для японцев это непреложный порядок вещей, проявление власти вышестоящего над подчиненным. Показательна картина — старший руководитель-японец выходит из помещения, где проводится собрание. Остающиеся в помещении японцы встают и кланяются, провожая его.
    Эгалитаризм — как стиль отношений равных, свойствен Западной культуре и американской в особенности. США — страна высокой  социальной мобильности. Обществом руководят люди, чье высокое положение обусловлено личными достижениями, а не наследованным статусом или протекцией.
    Американцы  называют в деловой среде друг друга по имени. Считается, что это  упрощает коммуникации. При этом разница  в возрасте и статусе может  быть значительной. В английском языке  нет двух местоимений — «ты» и  «вы», а есть только одно. В Восточной деловой культуре нередко при обращении к другому надо перечислить все имена и титулы собеседника. По сути это закрепляет иерархичность отношений, подчеркивает отношения подчиненности.

Глава 7. Прямолинейность и учтивость.

    «На Востоке думают одно, говорят второе, а делают третье». Эта восточная  мудрость воспринимается россиянами как  хитрость, лукавство и даже нечестность. В то же время традиция западного  бизнеса не разделять слова и  поступки воспринимается россиянами как  неожиданная прямолинейность, простодушие  и неосмотрительность.
    Поведение американцев нередко выглядит бесцеремонным, это люди без комплексов. Американец не смущается тем, что он не такой  как другие. Право человека быть другим признано американской культурой. Здесь считается, что в разнообразии и оригинальности — источник новых  идей, инноваций, а потому прогресса  и процветания общества.
    Прямолинейность в Западной и, особенно, в американской культуре, кажется японцам вызывающе  невежливой и почти наглостью. Если американцы не смущаясь отказываются от неинтересного предложения, то в Японии нет слова «нет». Японцы считают его невежливым и всячески уклоняются от прямого отказа, хотя именно он и подразумевается на деле по мнению партнеров. Даже россиянам кажется такое поведение неискренним. Вообще речь представителей Восточной культуры не следует воспринимать буквально. Японская речь, переведенная на русский, звучит витиевато, неконкретно и многословно. Восточная культура относится к «высококонтекстуальным». Это значит, что реальная суть сказанного в значительной степени определяется контекстом (ситуацией, местом, временем, предысторией) происходящего, а не самими словами.
    Прямолинейность американцев проявляется в готовности начать переговоры сразу с дела —  с цифр, документов и конкретных предложений, даже если партнеры видят  друг друга впервые. Потеря времени  для них — потеря денег. Такая, с точки зрения восточных партнеров, «неосмотрительность» и неосторожность обусловлена высоким уровнем  развития правовых отношений в странах  Запада, обеспечивающих участникам реальную защиту от обмана партнера. Поэтому собственно нет необходимости изучать, узнавать партнера, вести долгие муторные переговоры. Нарушение контракта одной из сторон легко и привычно может разрешаться американским судом и нарушитель реально карается законом. В странах Востока не создано такой всесторонней и надежной юридической защиты сторон, поэтому гарантией надежности партнера являются родственные связи и достаточно хорошее личное знакомство с потенциальным партнером.
    Уклончивость  и прямолинейность как нормы  поведения проецируются и на материальную среду общества. Они связаны с  такими характеристиками стран, как  размер теневой экономики, уровень открытости (публичности) политики, прозрачность бизнеса для общества.

Глава 8. Самоуверенность  и компромисс.

    Самоуверенность также относится к характерным  чертам американской культуры. Можно  сказать, что США — страна самоуверенных  людей, у которых самонадеянность  в крови и воспитывается и  поощряется с пеленок. Мировое лидерство  США в экономике, политике, культуре держится на самоуверенных людях, мотивированных на индивидуальные достижения. Однако самоуверенность здесь — это  не превосходство над другими, а  превосходство над обстоятельствами, трудностями, над собственными слабостями.
    Именно  поэтому простые люди и голосуют за политически уверенного лидера. Его манера держаться, преподносить мысли и действия поддерживается его уверенностью или неуверенностью. Можно предположить, что основной тип власти на Западе – харизматический. Но это не совсем так. Не будем забывать про сильнейшую законодательную  базу, про которую было упомянуто  выше.
    Разное  значение на Западе и Востоке имеет  компромисс. Компромисс в Западной культуре — свидетельство доброй воли, желания и действенного стремления решить проблему. В Восточной культуре компромисс носит скорее негативный оттенок. Пойти на компромисс здесь  — значит проявить слабость характера, неспособность удерживать рубежи своей позиции. Идя на компромисс, представитель Восточной культуры «теряет лицо».

Глава 9. Время.

    Время в западном понимании — линейно  и состоит из прошлого, настоящего и будущего. Время — ресурс, который  надо планировать и рационально использовать. Проекция ценности времени на Западе вылилась в пословицу в России: «время — это деньги». Западные культуры преимущественно моноактивны, т.е. все события последовательно и упорядоченно распределены во времени и в момент времени делается одно дело. Американец знает, сколько стоит час его времени. На Востоке время менее явное понятие, оно не линейно, а концентрично. Если прошел период времени, а запланированное не выполнено, это не значит потери времени, которое вернется вновь на следующем цикле — дня, недели или года. На Востоке события привязаны не столько ко времени, сколько к обстоятельствам и людям.
    Надежность  как обязательность, точность и пунктуальность в западном бизнесе — вопрос деловой  репутации. Здесь это строгая  норма делового поведения, вежливость и такт одновременно. Не случайно существование  американского термина «deadline» — крайний, или последний срок. В дословном переводе это означает «линия смерти». Потерять время, опоздать – значит потерять доверие, репутацию, благосклонность публики. Электорату очень важно не только, что говорит избранный или избирающийся, но и то когда он это говорит, в какое время. Последовательность его действий. Четкое объяснение и аргументация подтвержденная временем. В Восточной культуре событие или персона важнее времени. Понятия дедлайна нет в Восточной культуре, поскольку графики — понятие относительное и зависимое от отношений и обстоятельств.
    Важно также, что американцы ориентированы  на краткосрочные деловые отношения. Удачная сделка их устраивает сама по себе. На Востоке принято строить  и ориентироваться на длительные деловые отношения; краткосрочные  интересы партнера вызывают непонимание, растерянность и настороженность. В Восточной культуре характерно длительное, затянутое обсуждение решений  на основе горизонтальных согласований, и, наконец, нечеткое их выполнение.
    В Западной политике пробиваются те, кто вовремя почувствовал, понял  и среагировал на желания народа. Пусть это будет короткий срок, зато грамотно обоснованный и приведший  к соответствующим результатам.

Глава 10. Работа.

    Американцы  используют работу как инструмент получения  вознаграждения, способного оплатить лучший досуг и качество жизни. Для  американцев работа движима и  мотивируется экономической трансакцией. В обмен на обещанное вознаграждение они с желанием выполняют работу. Возможно, это не в полной мере относиться к политической деятельности. Японцы работают потому, что они хотят отвечать ожиданиям своей семьи, друзей и общества. Для них работа — просто жизнь, как каждый человек живет, соответствуя порядку вещей в обществе. Это процесс несения обязательств перед обществом и перед самим собой как человеческим существом. Работа ассоциируется с благом для группы, а не с удобством и полезностью для самого работника.
    В японском языке есть слово, которого нет в европейских языках (karoshi) — смерть от чрезмерной работы; о ней периодически сообщают японские СМИ. Характерно, что в Японии производительность, или продуктивность — это присутствие. Поэтому японец не покидает малоинтересного ему заседания, присутствуя на нем даже в сонном состоянии. Время, проведенное за столом или рабочей станцией — больше символическая демонстрация подчиненности, чем полезный генератор работы. Некоторые японские мыслители рассматривают работу как путь к росту экономической мощи Японии.
    Для японцев экономическая жизнь  — скорее продолжающийся процесс, чем  набор трансакций, не имеющих иного  значения, кроме своего результата, называемого американскими экономистами «полезность». Полезность для японцев  — сам процесс «делания», а  не достигнутый результат. В противовес Западным понятиям. Даже период времени успешной работы предприятий и функционирования политической системы в Америке был назван «Просперити».
    Американская  управленческая элита рассматривает  работу как некоторое неудобство, компанию — как машину, генерирующую благосостояние для владельцев, управление — как бихевиористский процесс «стимул — реакция», а рабочего — как целенаправленный придаток, провал — как стимул для конкурентоспособности, а группу — как барьер для функционального экономического обмена на рынке труда. Если занятый фанатично верен группе вопреки собственным индивидуальным интересам, эффективность рыночного механизма предполагается разрушается.

Заключение

    Различия  в восприятии лидера, в том числе  политического влияет на развитие культуры. Собственно такое же значение имеет  и отношение лидера к подчиненным. Поэтому подводя итог в своих  рассуждениях, я бы хотела сказать, что различие черт в лидерстве, влечет за собой различия в политической сфере и соответственно в жизни  в целом. Поэтому можно предположить, что основной причиной противопоставления культур Запад аи Востока может  являться различия типов лидерства.

Использованная  литература

    Чуланов Ю. Г.. Политология: учебник. 3-е издание, Издательский дом «Бизнес-пресса», 2008, 464 стр.
    Вебер М. Идея социализма // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том II, 1999. — № 3.
    Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.
    Ирина Алешина, статья из интернета; Источник: Элитариум
    Крупнов Юрий, статья из интернета Палемика и дискуссии; Раздел: "Кладовая" - архив публикаций.

и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.