На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Амдминистративный суд

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 22.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Содержание.
    Введение……………………………………………………………………..3
    Исторический экскурс по вопросу создания административного судопроизводства…………………………………… 4
    Предпосылки создания административных судов в РФ……………………………………………………………………………..….8
    Административная юстиция в современной  России…………………………………………………………………………..12
    Заключение………………………………………………………………16
    Список  литературы……………………………………………………17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение
    Актуальной  задачей и проблемой современной  судебной реформы - остается проблема создания административного судопроизводства. В ходе данной реформы создавались суды присяжных и мировые суды. Судебная система выстраивается в строгом соответствии с конституцией РФ. Быть или не быть особому административному суду - так вопрос уже не стоит довольно давно и достаточно остро, потому что конституцией РФ провозглашены три формы судопроизводства: административное, гражданское и уголовное. В соответствии с ними основным законом определены административно-процессуальное, гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право. Две модели реально существуют и работают, теперь назрела объективная очередь за третьей.
    Аргументами, почему административный суд объективно нужен является не только "вхождение в европейское пространство" и опыт ближних соседей, а так же статистика: по делам, где люди судятся с госструктурами либо отдельными чиновниками, чьи ненормативные акты ущемляют права и интересы граждан, в пользу граждан в 1998 году решалось 86 процентов дел, в 2000 г. - 77 процентов, а в 2002 г. - лишь 66 процентов и эта удручающая статистика имеет место быть по сей день. Не трудно сделать вывод, что существующая судебная машина все более решает вопросы за счет интересов граждан в пользу администрации.
    В юридической литературе, докладах полномочных  органов – эксперты сходятся во мнении об особой значимости одного из концептуальных вопросов судебной реформы - образовании в России административных судов и административного судопроизводства1
     
    Исторический экскурс по вопросу создания административного судопроизводства
 
    Иностранный и отечественный опыт дает информацию для новых конструктивных решений в нашей стране. Административный суд (административная юстиция) — понятие, сложившееся во Франции с VIII года. Первой республики и в новейшее время, применившееся в Германии. Найдя неудобным разбирательство некоторых споров, возникающих из дел управления, предоставлять обыкновенным судам, так как самые споры и возникающие тяжбы возникают по поводу административной правительственной деятельности, Франция пришла к мысли о возможности создать особые органы административного суда, именно установив для того судебные функции советов префектуры и высшей инстанции - государственного совета и по финансовым недоразумениям - Сou r des comptes, вверив и отдельным министерствам по их специальным отраслям центрального управления. Поручение судебных функций административным органам и создание, таким образом, новой административной юстиции вызвало споры и недоумения. В защиту и разъяснение административных судов во Франции выступили многие писатели (Макарель, Дюфур, Корменан, Лемарквер, Шово, Вивьен, Окок), создалась целая литература, стремящаяся доказать, что в административной юстиции правительство не является судьею в собственном своем деле, но что при организации административного суда дается обеспечение не интересу, а праву, и что область административно-судных дел совершенно особая, специальная, не совпадающая с общими судебными делами, так как эта область складывается из всех жалоб на нарушение обязанностей, возлагаемых на администрацию законами и распоряжениями высших правительственных властей. Недостаточно ясные толкования французских ученых нашли себе, однако, поддержку в Германии, как в практическом создании административных судов, так и в толкованиях немецких писателей (Функе, Куна, Гнейста, Лор. Штейна). Пруссия, стремившаяся уже в 1808 г. выделить из общих судов тяжбы по финансовым и полицейским делам, прямо касается этого вопроса в своем новом учреждении местного управления (Kreisordnung 13 дек. 1872), а 3 июля 1875 г. издает специальный закон об административных судах, видоизмененный в 1880 г. и совершенно замененный новым законом 30 июля 1883 г. По этому закону установлены 3 административно-судебные инстанции: административные суды низшего округа (Kreisverwaltungsgerichte), второго округа, или бецирка (Bezirksverwaltungsgerichte), и высший административный суд (Verwaltungsgerichtshof). Первый суд есть общий административный орган, окружная управа (Kreisausschuss), получившая судебную компетенцию в качестве низшей инстанции административной юстиции. Административный суд бецирка (Bezirksverwaltungsgericht), как вторая инстанция, состоит из избираемых провинциальными выборными трех членов из действующей (по закону 6 июня 1870) в каждом бецирке депутации (состоящей из 5 членов) по делам родины (Deputationen f u r das Heimatwesen).
    Высший  административный суд состоит из президента, сенатского президента и  определенного числа советников; он имеет право кассации решения. Порядок судопроизводства установлен по началам гражданского процесса, а содержание его ограничивается тяжбами, входящими в область публичного права; кроме того, из уголовной юрисдикции в эти суды входит рассмотрение обвинений по некоторым полицейским проступкам. С 1878 г. правительством издается в Берлине "Verwaltungsgesetzblatt f u r den preussisch. Staat". При издании этого учреждения законодательство о суде не подверглось никаким изменениям.
    И Австрия с законом 22 октября (1875 г.) устроила административный суд (Verwaltungsge richtshof), в который предоставлено приносить жалобы на административные органы. Этому суду предоставлено право кассации и восстановления разрушенного администрациею права частного лица.
    В России особого административного  суда не имеется. Тяжбы казны с  частными лицами ведаются в общих  судах, подлежа по судебным уставам 1864 г. императора Александра II некоторым особым условиям: не могут быть производимы сокращенным порядком, не могут быть оканчиваемы примирением или присягою спорящих, решения по ним поставляются не иначе, как по выслушании заключения прокурора, копия с решения отсылается из суда в местное казенное управление; министры и главноуправляющие имеют право независимо от участвующих сторон входить с представлениями об отмене решений судебных палат в кассационные департаменты Сената, но с соблюдением общих правил относительно кассационных жалоб. Споры же о казенном имуществе между различными министерствами решаются 1-м департаментом Правительствующего Сената (Уст. гр. суд. 1300—1386). Частным лицам предоставляется приносить жалобы на административные органы их непосредственному начальству, а на министерства — 1-му департаменту Правительствующего Сената. Пререкание между административными органами, равно как между ними и органами местного самоуправления, разрешаются 1-м департаментом Правительствующего Сената. Только в местностях, объявляемых (на основании Положения 14 августа 1881 года) в исключительном положении и в положениях усиленной и чрезвычайной охраны, администрации присваивается известная компетенция по судебной области. Именно в местностях, объявленных в положении усиленной охраны, — генерал-губернаторам, а в местностях, им не подчиненных, — губернаторам и градоначальникам предоставляется:
    1) разрешать в административном  порядке дела о нарушениях  изданных ими обязательных постановлений;
     2) передавать на рассмотрение военного суда отдельные дела о преступлениях, общими уголовными законами предусмотренных, для суждения по законам военного времени;
    3) требовать рассмотрения при закрытых  дверях тех дел, публичное рассмотрение  которых может послужить поводом к возбуждению умов и нарушению порядка (ст. 16 и 17 Полож.),
    4) в этих видах им предоставляется  требовать от прокурорского надзора  представление для просмотра  на срок не свыше двух недель  каждого отдельного следственного  производства или дознания, не переданного еще в судебное установление. Причем местным начальникам полиции и жандармских управлений, равно как и помощникам последних, предоставляется делать распоряжение о предварительном задержании, но не долее двух недель, лиц, внушающих подозрение, и производить во всякое время обыски и налагать арест впредь до распоряжения подлежащего начальства на всякого рода имущество, указывающее на преступность действий или намерений заподозренного лица (ст. 21). При объявлении же местности в осадном положении полномочия этих административных органов, генерал-губернаторов, относительно судебной области усиливаются еще следующими правами:
    1) изъятие из общей подсудности  дел вышесказанного рода с  передачею их к производству  военного суда или с подчинением  их административному разрешению;
     2) наложение на срок объявленного  положения чрезвычайной охраны  секвестра на недвижимые и  ареста на движимые имущества;
     3) заключение в административном  порядке лиц в тюрьму или  крепость на 3 месяца, или ареста  на тот же срок, или назначение денежного штрафа до трех тысяч рублей;
    4) устранение от должности на  время чрезвычайной охраны чиновников  всех ведомств, а потому и судебного,  за исключением лиц, занимающих  должность первых трех классов (ст. 26).
    Затем русское законодательство встретилось с понятием административной юстиции по поводу введения (положением 12 июля 1889 г.) новой административной должности земских участковых начальников (С. У. 1889, № 691), вводимых (с 1890 г.) первоначально только в 6 губерниях. Именно на эти административные органы возлагается судебная функция, лежавшая прежде на уездных мировых судьях (в городах их функции переходят к городским судьям). Земские начальники имеют отправлять по правилам 29 декабря 1889 г. как гражданский, так и уголовный суд. Гражданские дела решают окончательно до 30 рублей, а на высшую сумму апелляционные жалобы могут быть приносимы во вновь созданный уездный суд. По уголовным делам их юрисдикции подлежат все проступки, предусмотренные в уставе о наказаниях, налаг. мировыми судьями (за исключением кражи со взломом), и, кроме того, беспатентная продажа питей и табачных изделий. Отзывы и частные жалобы на его решение приносятся в уездный съезд. Высшею административно-судебною инстанциею поставлено губернское присутствие. Неправильные действия последнего могут министром юстиции, по сношении с министром внутр. дел, быть предложенными на рассмотрение Прав. Сената, где в таковых случаях составляется соединенное присутствие 1-го и кассационного департамента, гражданского или уголовного, по принадлежности.
    Предпосылки создания административных
    судов в РФ
    Как показывает практика, в настоящее время отсутствие эффективного механизма рассмотрения в федеральных органах исполнительной власти жалоб на решения подведомственных органов, а также на действия должностных лиц подрывает веру в административные институты тех, кто обращается с жалобами, и, как следствие, влечет поток обращений в суды по вопросам, которые гораздо оперативнее могли бы решаться в системе соответствующих ведомств. Рассмотрение судами значительного количества дел данной категории приводит к перегрузке судов и созданию проблем для доступности правосудия.
    Определенные  категории дел, особенно о признании  незаконными нормативно-правовых актов  различных ветвей власти (в том  числе издаваемых субъектами Российской Федерации), споры между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, жалобы о нарушениях избирательного законодательства, включая признание выборов недействительными, и некоторые другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений, становятся все более актуальными. Особую значимость правильное рассмотрение административных дел приобретает в свете осуществляемой в Российской Федерации реформы государственной власти.
    Вследствие  сложности названной категории дел их рассмотрение и правильное разрешение требуют высокого профессионализма и специализации судей. Но поскольку основная масса указанных дел рассматривается в порядке гражданского судопроизводства районными судами и судами областного уровня, такую специализацию обеспечить чрезвычайно сложно.
    Отмечаются  жалобы, в которых ставится под  сомнение объективность принимаемых  судами решений по делам об обжаловании  действий высших должностных лиц  субъектов Российской Федерации, представительных органов власти по тем мотивам, что в связи с недостаточным финансированием суды вынуждены получать от этих органов определенную материальную поддержку, в силу чего, как полагают авторы подобных обращений, суды находятся под определенным их влиянием.
    Вопрос об административном судопроизводстве, о процедуре рассмотрения административных дел также является конституционным вопросом. В статье 118 Конституции РФ прямо предусмотрено, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, современная судебная реформа не может быть завершена без введения в действие и принятия административного процессуального кодекса. Проект административного судопроизводства подготовлен группой, в которую входили судьи Верховного Суда Российской Федерации, видные ученые в области административного права, представители Государственной Думы, администрации Президента.
    Необходимость формирования в России административной юстиции практически единогласно признается учеными, занимающимися этой проблематикой. Выделяются и главные предпосылки формирования административной юстиции. Например, Ю.А. Тихомиров указывает на два юридических основания:
    1) судебная власть осуществляется  посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (конституционное основание);
    2)законодателем  допускается учреждение специализированных  федеральных судов по рассмотрению  административных дел (законодательное основание).
    В настоящее время преобладает  точка зрения, согласно которой, должны быть созданы специальные административные суды – основой является проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации"; Кодекса административного судопроизводства.
    Другие  авторы приводят ряд доводов более  общего плана:
     1) высокий удельный вес в России государственного регулирования, участия государства в структурах гражданского общества;
    2) близость российской правовой системы к континентальной (западноевропейской) модели;
     3) хорошо изученный и традиционно популярный у российских ученых-юристов как до революции 1917 г., так и после нее немецкий и французский опыт организации системы административной юстиции;
    4) насущная необходимость предоставления судам права отмены незаконных актов управления;
    5)перегруженность российских судов и многочисленные факты произвола исполнительных органов власти, нарушающих права граждан. Одними из главных, на наш взгляд, предпосылок и в то же время будущих результатов создания в России системы административных судов являются:
    - необходимость реформирования государственной власти в стране;
    - укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности;
    - совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц.
    Современными  учеными, изучающими опыт организации и функционирования административной юстиции в зарубежных государствах, также отмечается, что в российских условиях наиболее приемлем «германский тип» административной юстиции, т.е. выделение в российской судебной системе самостоятельной ветви административного судопроизводства, создание специализированного правосудия по делам административной юрисдикции, обладающего всеми преимуществами судебного разбирательства, в частности являющегося оперативным и доступным для населения. Предлагается создание единой системы федеральных административных судов, обособленных от общего судопроизводства; таким образом, судебный контроль в сфере государственного управления будет осуществлять компетентный орган, независимый от органов государственной администрации и от судов общей юрисдикции. Вместе с тем имеется и другой подход в формировании российского административного судопроизводства: например, Верховный Суд РФ, разработавший проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», предлагает создавать административные суды в системе судов общей юрисдикции. 

    3.Административная юстиция в современной  России
    Административная  форма правосудия — это специальная  ветвь судопроизводства, обеспечивающая судебный контроль за публичной властью, деятельностью органов исполнительной власти, органов государственного и муниципального управления, различных публично-правовых институтов, учреждений и организаций. Истцами в административных судах могут быть граждане (физические лица) и юридические лица. Административные споры — это споры между гражданами, юридическими лицами и государственными и муниципальными органами.
    Элементы административной юстиции, которые возникли и развивались в СССР, особенно в 60-80 годах, имеют место также в современной России. Институт административной юстиции до последнего времени характеризовался теми же признаками, какими он характеризовался в СССР в последние три десятилетия, а именно:
      а) в процессе его функционирования  разрешаются споры между гражданином  и субъектом управления (органом, должностным лицом) о законности действий последнего;
      б) споры разрешаются общими  судами;
    в) порядок рассмотрения дел регламентируется нормами Гражданско-процессуального  кодекса РФ.
    Принятием федерального закона от 27 апреля 1993 г. (в редакции от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" сделан еще один важный шаг вперед в развитии института административной юстиции в России. В данном законе были сняты установленные для граждан в процессе подачи жалобы в суд процессуальные ограничения. В соответствии с советскими законами жалоба могла быть подана в суд лишь после того, как акт управления был обжалован вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, и гражданин не был удовлетворен решением этого органа. Закон от 27 апреля 1993 г. предоставлял гражданину право обжаловать действия и решения субъектов управления непосредственно в суд (Собрание законодательства РФ, 1995. N 51. Ст. 4970).
    В Законе от 27 апреля 1993 г. с более широких позиций, чем в советском законодательстве, очерчена "административная неправда", т.е. указаны действия и решения органов государства (должностных лиц), которые могут быть обжалованы в суд. К ним относятся коллективные и единоличные действия (решения), в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен какой-либо ответственности.
    В целом следует отметить противоречивый подход российского законодателя к  институту административной юстиции. Конституция РФ 1993 г. и федеральный  конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 26 декабря 1996 г. указывает на то, что  судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства (См.: Собрание законодательства РФ, 1997. N 1. Ст. 1). Конституционное положение "посредством административного судопроизводства" образует основу для завершения формирования института административной юстиции в России, создания эффективного инструмента защиты прав и свобод граждан, разработки соответствующих законодательных актов: федерального закона о системе органов административной юстиции и Кодекса об административном судопроизводстве.
    Вместе  с тем ныне действующее законодательство о судебном контроле в Российской Федерации не предоставляет суду права отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления обязанностей устранить допущенное нарушение.
    Другой  существенный недостаток действующего законодательства заключается в  том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управления рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с завершением построения института административной юстиции, хотя каких-либо препятствий у него на пути нет.
    Анализ  всего многообразия программных источников (ФЦП, докладов, постановления и т.д.), а также массива проектов законодательных актов (1992-2011) позволяет нам сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы. Здесь мы обозначим проблемы нормативного характера (и механизмы их разрешения), а также проблемы технического и организационного характера.
    Это одно из проблемных направлений. Проблема заключается, прежде всего, в том, что  на протяжении вот уже десяти лет  идет речь о необходимости таких  судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации в первом чтении в 2000 году, но более этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение2.
    Современное состояние теоретической разработки проблемы административной юстиции  позволяет говорить о двух подходах к формированию в России модели этого  института. Первый подход предполагает создание специальных административных судов, а второй — специализацию действующего суда, т.е. учреждение в общих судах специальных (особых) коллегий по административным делам (публично-правовым спорам) с одновременным созданием в Верховном Суде РФ и в высших судебных инстанциях субъектов РФ соответствующих коллегий по административным делам (публично-правовым спорам).
    Разработчики  ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" считают, что преодоление негативных тенденций в рассмотрении административных дел возможно посредством создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях предлагается сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов Российской Федерации) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации.
    В проекте ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" предлагается учредить Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и при необходимости - соответствующие коллегии в судах областного уровня.
    Предполагается, что федеральные окружные административные суды будут рассматривать в качестве суда первой инстанции дела о проверке законности решений руководителей субъектов Российской Федерации и их представительных органов, а также споры между субъектами Российской Федерации. Они также будут выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов областного уровня.
    Реформу по созданию административных судов  предполагается осуществить в  два этапа:
    На  первом этапе имеется в виду образовать в составе Верховного Суда Российской Федерации и судов областного уровня административные коллегии.
    На  этом же этапе следует организовать 21 федеральный окружной административный суд, что потребует дополнительно 210 судей с соответствующим количеством специалистов, обслуживающего персонала с предполагаемым фондом оплаты труда 65 млн. рублей.
    На  следующем этапе следует образовать от 600 до 700 федеральных межрайонных  административных судов, полностью  изъяв административные дела из компетенции существующих районных судов.
    Ученые-юристы сходятся во мнении, что административная юстиция – это вопрос, который  предстоит решать законодателю в  ближайшие годы (напомним, что в  планах стоял 2002 год), без его разрешения нельзя говорить о завершении современной судебной реформы.
    Т. О. Конституцией и федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено административное судопроизводство и образование федеральных специализированных судов. Такими и будут административные суды, входящие в систему судов общей юрисдикции. Это - судебная коллегия по административным делам Верховного суда России, это - федеральные окружные административные суды, это - судебные коллегии по административным делам верховных судов республик и других субъектов Федерации, наконец, федеральные межрайонные административные суды.
    Заключение
    Таким образом, с ходе судебной реформы предполагается создать примерно 500 межрайонных судов первой инстанции, 21 окружной суд второй инстанции и специализированную коллегию в верховном суде рф в качестве высшей инстанции. Следовательно, "подконтрольные" судам территории не будут совпадать с административными границами ни районов, ни субъектов федерации. Это делается намеренно, чтобы суды не оказались привязанными к колеснице местных администраций, а стояли как бы над ними, чувствуя полную независимость.
    Подводя итоги, мы можем констатировать, что  на сегодняшний день в России, наконец, начинает проявляться политическая воля к выделению в судебной системе  специализированных административных судов, осуществляющих административное судопроизводство.
    Правовая  основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в современном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля – налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демократического правового режима. 

    Список  литературы 

    
    Андреевский И.Е. Административный суд. - Русский  энциклопедический словарь И.Н. Березина. Т. I. СПб
    Проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" внесен 19.09.2000 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29 // СПС «Гарант»
    Серков П. Введение административного судопроизводства - конституционный долг законодателей // Российская юстиция. - №12. - декабрь 2003 г.; Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. - №5. - май 2003 г.; Старилов Ю.Н. Административные суды в России – М.: Норма. – 2005.; Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. - №2. - 2006г.
      К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 2004-2012 гг. // Законодательство и экономика. – 2003. - №12.
      Колбая Г.Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. – 2005. - №6.
      и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.