На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Принцип справедливости в уголовном праве

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 23.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  сельского хозяйства
Российской  федерации
Департамент научно- технологической политики и
образования
Федеральное государственное образовательное
учреждение  высшего профессионального образования
" Красноярский  государственный аграрный
универститет" 
 

институт  судубных экспертиз  и права 

кафедра уголовногоправа 

Курсовая  работа
по  уголовному праву
на  тему:
"Принцип  справедливости в уголовном праве" 
 
 
 
 
 

                              Выполнила :
                                                                                   Студентка 3 курса 33 группы
                                                                            Гильдебрант Дарья Вячеславовна
                                                                          Г. Красноярск, ул. Кутузова 54- 83
                                                                                                                         660094
                                                                                            Научный руководитель
Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………...2
§1 Социально- филосовское понятие справедливости……….……………..….5 

§2 Принцип справедливости в уголовном праве……………………………….9 

§3 Соотношение принципа справедливости(ст. 6 УК РФ) и восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ)…………………………………...15 

§4 Судебная практика и принцип справедливости…………………………...20
Заключение………………………………………………...…………………….25
Список литературы……………………………………………………..………..27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление1, Международный пакт о гражданских и политических правах
предусматривает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны 2, а Конвенция о защите прав человека и основных свобод 3закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
      Согласно  статье 6 УК Российской Федерации принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
      Объектом  исследования являются отношения, связанные с формированием и реализацией уголовно-правового принципа справедливости.
В предмет исследования входят:
- уголовное законодательство, регламентирующее понятие и содержание  принципа справедливости;
- нормы других  отраслей права, связанные с  темой исследования.
Целью исследования является формирование в уголовном праве системного представления о принципе справедливости, позволяющего обеспечивать реализацию задач уголовного законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§1 Социально- филосовское понятие справедливости 

      Слово "справедливость" имеет в русском языке много значений. Под ним подразумеваются: и беспристрастность действии, суждений, и честное признание за кем-либо чьей-нибудь правоты, достоинства; и воздаяние должного на законных и честных основаниях; и в целом соответствие человеческих отношений, поступков общепринятым моральным и правовым нормам.
      В словаре Даля справедливость объясняется через понятия правды и правосудия. Право должно обеспечивать справедливость. Речь здесь идет не о законе, а именно о праве в философском смысле. Ведь закон бывает разный и применение неправового закона обязательно приводит к торжеству несправедливости. Еще с древности возникает представление, особенно ярко выраженное в концепциях естественного права, о том, что право всегда справедливо, что только оно обеспечивает справедливость общественных отношений. Аристотель полагал, что понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения. Всякий закон в своей основе предполагает право. Отступление закона от права приводит к вырождению закона в средство деспотизма.
      Далеко не все мыслители разделяли такую точку зрения. Так, Н.А. Бердяев исходил из того, что право и закон являются непримиримыми противоположностями, исключая тем самым возможность существования правового закона. Критикуя позитивное право (имея в виду неправовой закон), он писал, что "право как орган и орудие государства, как фактическое выражение его неограниченной власти, есть слишком часто ложь и обман - это законность, полезная для некоторых человеческих существ, но далекая и противная закону Божьему. Право есть свобода, государство - насилие, право - голос Божий в личности, государство - безлично и безбожно"4
      Справедливость  является важнейшей категорией социально-философской  мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости и такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившейся в социальном порядке.
Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную.
Уравнивающая - относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Распределительная - требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным", "каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является "начальником".
      Уравнивающая  справедливость является специфическим  принципом частного права, тогда  как распределительная - принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.
Требования уравнивающей и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.
      Джон  Роулс в своей работе "Теория справедливости" формулирует два принципа понимания справедливости:
1) каждый человек  должен иметь равные права  в отношении наиболее обширной  схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами  свобод для других.
2) социальные  и экономические неравенства  должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем". 5
      К. Маркс и Ф. Энгельс критиковали  концепцию абстрактной справедливости и равенства, по которым из "всеобщей природы выводятся затем "человеческое равенство" и общность. Г. В. Плеханов писал: "Человек, выросший при данных общественных условиях, склонен считать эти условия естественными и справедливыми до тех пор, пока его понятие не изменится под влиянием каких-либо новых фактов, мало-помалу порождаемых теми же самыми условиями" .
      Хотя  Ф. Энгельс и предсказывал, что  при коммунизме после полной реализации социального равенства и социальной справедливости, "место для равенства  и справедливости" останется лишь "в кладовой для исторических воспоминаний", он сам, К. Маркс и В. Ленин включали в понятие справедливости традиционные общечеловеческие представления о пользе и вреде, добре и зле, порядочности и т.п.
        Итак, с самого начала теоретического  осмысления категории "справедливость" великие древнегреческие философы рассматривали ее с сугубо социальных позиций. Согласно их учениям справедливость, являясь свойством человека, как социальный феномен обусловливала отношения между людьми, устройство общества и государства, формировала содержание законов и права. Отсюда, в плане значения для общества понимание справедливости Сократа, Платона и Аристотеля может служить ключом к пониманию категории "социальная справедливость" в современной философии и праве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§2 Принцип справедливости в уголовном праве 

      Принципы - это основополагающие идеи, которые пронизывают  все содержание уголовного права, отклонение от которых не должно иметь места.
      В теории уголовного права имели место  различные виды принципов, которые относили к уголовно-правовым: гуманизм, интернационализм, демократизм, законность. В число принципов уголовного права включали принцип индивидуализации наказания, неотвратимость ответственности и наказания.
      Принципы  уголовного права делились на: общеправовые, межотраслевые и специальные (отраслевые) и т.д.
      Вместе  с тем принципы уголовного права  выступают продолжением общеправовых принципов (законности, гуманизма, юридического равенства, гласности, ответственности  за виновное деяние, демократизма, неприкосновенности личности), которые являются фундаментом юридической науки и практики, реализующимся в каждой отрасли российского права со своими особенностями.
      Одним из таких важнейших принципов  общей теории права является принцип социальной справедливости, воплощенный законодателем в двух статьях Уголовного кодекса РФ (далее УК): в ст. 6 как принцип справедливости вообще, в ч. 2 ст. 43 как социальной справедливости, применяемый при назначении наказания.
      Принцип справедливости означает, что наказание и другие уголовно-правовые меры, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного 6Принцип справедливости в науке уголовного права понимается в двух аспектах: как справедливость уголовного закона и как справедливость наказания.
Справедливость  уголовного закона связывается с  его социальной и криминологической  обоснованностью, эффективностью и  отсутствием пробелов 7
      Справедливость наказания требует его индивидуализации при назначении судом. Наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления виновного лица.
      С принципом справедливости связано  и другое требование, имеющее вполне самостоятельное значение: нельзя наказывать дважды за одно и то же преступление.
      В теории уголовного права, как правило, понимание принципа справедливости сводится к назначению наказания . Однако справедливость в уголовном праве  выражается и в справедливом формировании круга преступных деяний, и в определении в законе справедливой санкции за деяние, которое им запрещается . Другими словами, принцип справедливости охватывает как сферу правоприменения, так и сферу правотворчества. Применительно к сфере правотворчества данное положение должно выражаться в том, что санкции за преступления большей общественной опасности должны быть суровее санкций за менее опасные преступления. Так, санкция за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) более суровая, чем за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). В правоприменении принцип справедливости проявляется в соразмерности назначаемого виновному наказания тяжести совершенного преступления. Согласно ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Цель справедливости наказания достигается при помощи его индивидуализации. Индивидуализация наказания осуществляется с учетом тяжести совершенного преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств и личности виновного. Принцип справедливости проявляется и в том, что за неоконченное преступление (приготовление и покушение) назначается, согласно ст. 66 УК, менее суровое наказание, чем за оконченное преступление. Справедливость заключается и в законодательном закреплении положения о назначении при наличии исключительных обстоятельств более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление законом (ст. 64 УК). Принцип справедливости проявляет себя и в признании преступлениями со смягчающими обстоятельствами тех преступных деяний, которые совершены при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108, 114 УК), либо в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК), обусловленного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего. В ч. 2 ст. 6 УК воспроизводится конституционный принцип справедливости, закрепленный в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Следовательно, лицо, понесшее уголовное наказание за границей, не может быть повторно осуждено на территории России, даже если оно является гражданином Российской Федерации.
      По  мнению Ю.Е. Пудовочкина и С.С. Пирвагидова, содержание принципа социальной справедливости включает в себя: справедливость при криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера8. Так, В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина выделяют три уровня проявления категории социальной справедливости в уголовном праве: 
- справедливость  при формировании круга преступных  деяний; 
- справедливость  при назначении судом наказания;  
- законодатель  должен определить справедливую санкцию.  
      Необходимо  определить, как соотносятся между  собой принципы уголовного права  и принципы уголовно-правовой политики. Единой точки зрения по данному вопросу  не существует. Есть диапазон мнений ученых. Так, В.В. Мальцев указывает, что "...хотя принципы уголовно-правовой политики и уголовного права очень близки друг к другу, различия между ними все же имеются. Принципы уголовного права первичны. Принципам же уголовно-правовой политики принадлежит подчиненная, служебная роль, которая в этом аспекте в том и заключается, чтобы точнее и полнее отразить содержание принципов уголовного права в уголовном законодательстве".9  
      Например, P.P. Галиакбаров утверждает, что принципы уголовного права предопределяются уголовной политикой10В свою очередь, Н.А. Беляев пишет, что если принципы уголовно-правовой политики закрепляются в уголовно-правовых нормах, они становятся принципами уголовного прав11 Аналогичного мнения придерживаются Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов, которые обоснованно указывают, что нельзя сводить значение принципов уголовно-правовой политики исключительно к обслуживанию принципов уголовного права. Право и политика являются взаимосвязанными явлениями и выяснять, что является первичным, не совсем корректно. Мы разделяем точку зрения, высказанную Н.А. Беляевым. Действительно, принципы уголовно-правовой политики проявляются в случае необходимости решить проблему предупреждения преступности посредством предписаний органов государственной власти и уголовного права. Таким образом, если принципы уголовно-правовой политики закреплены в законодательстве, они становятся принципами уголовного права. Если принципы уголовно-правовой политики законодательно не закреплены, они оказывают влияние на содержание уголовно-правовых норм12 
      Принципы криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний представляют собой наиболее абстрактный и общий уровень научного обеспечения и обоснования уголовного нормотворчества. По сути, принципы криминализации - это система правил и критериев установления уголовной ответственности13. Важнейшим и всеми признаваемым критерием криминализации является оценка человеческого поведения как общественно опасного. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй14. Другие общественные отношения охраняются при помощи иных отраслей права: административного, гражданского, трудового, семейного и др. Посягательства на них не являются преступлениями, и, следовательно, за них не применяются уголовные наказания. Так, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, являются мелким хулиганством, подлежат административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ15Действительно, указанные действия не представляют большой общественной опасности и не причиняют существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, поэтому законодатель справедливо отнес их к категории административных правонарушений. Но в случае грубого нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, виновное лицо будет подлежать уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ. В данном случае общественным отношениям причиняется существенный вред, законодатель справедливо отнес это деяние к уголовно наказуемым. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§3 Соотношение принципов справедливости и восстановление социальной справедливости
      В части 2 ст. 43 УК РФ термин «восстановление  социальной справедливости» следует  заменить термином «восстановление  справедливости», поскольку использование  слова «социальная» в словосочетании «социальная справедливость» либо является избыточным, либо искажает сущность справедливости и способствует отклонению наказания от цели восстановления справедливости, тем самым препятствуя реализации его правовой природы.
      Социальная справедливость и право имеют много общего в происхождении, сущности, функциях и смысловом выражении. Как отмечается в литературе, «правовое» в своей основе всегда конструируется как справедливое, а термины «правовое», «право», «справедливость», «праведное» близки по смыслу16, что, однако, не дает повода для отождествления данныхпонятий, ибо правовой не всегда является справедливым, а справедливое не ограничивается правовой сферой. Воплощаемая в действующем законодательстве справедливость обладает признаваемым государством официальным уровнем и находит выражение в правосознании, правовых нормах и правоотношениях. Но, даже воплощаясь в конкретной правовой системе, справедливость в значительной мере остается явлением нравственности и правосознания, социальным и этическим критерием права.
Восстановление  социальной справедливости - цель уголовного наказания  и уголовно-исполнительного  Кодекса РФ После принятия в 1996 г. Уголовного кодекса РФ (УК РФ) и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) возник ряд проблем, связанных с их соотношением. В частности, особую остроту в юридической литературе приобрела проблема целей уголовного наказания, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и их интерпретации в ст. 1 УИК РФ. Согласно ч. 1 ст.43 УК РФ, уголовное наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого наказания заключается в покарании осужденного - в лишении или ограничении его определенных прав и свобод. Одновременно уголовное "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ч. 2 ст.43 УК РФ)
      Основными критериями достижения цели восстановления справедливости являются уважительное отношение виновного к основополагающим нравственным ценностям, возмещение вреда и реализация справедливого наказания. Однако в некоторых случаях критерии возмещения вреда и реализации справедливого наказа ния могут замещаться критериями прощения со стороны потерпевшего, раскаяния виновного, компенсации со стороны государства излишней суровости наказания или ужесточения назначенного слишком мягкого наказания.
      Восстановление  социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена в российском уголовном законодательстве. Еще в 60-х г. XX в. профессор Н.А. Беляев в монографии "Цели наказания и средства их достижения" писал, что "наказание выступает как возмездие тогда, когда страдания и лишения причиняются виновному за совершенное деяние с целью удовлетворения чувства справедливости общества, против которого совершено преступление... как потерпевший от преступления, так и общество в целом считают справедливым, чтобы лицо, совершившее общественно опасное действие, само испытало определенные страдания и лишения в качестве возмездия за причиненное" 17По мнению профессора В.П. Ревина, "именно цель восстановления социальной справедливости с наибольшей полнотой выражает социальную сущность наказания"18.
      Социальная  справедливость - это  та же справедливость, только специфически рассматриваемая  применительно к общественным отношениям и лишена правового содержания, так как представляет собой нравственно-этическую категорию. В уголовном законодательстве нет определения понятия "восстановление социальной справедливости", так как оно носит оценочный характер и раскрывается через другие понятия: возмещение ущерба от преступления, соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства ответного воздействия, общественное самосознание, а также через содержание ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), которая предусматривает, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного...".
      Рассматривая  цель восстановления социальной справедливости, необходимо отметить существование  в юридической литературе различных  точек зрения по этому вопросу. Одни ученые считают, что восстановление социальной справедливости предполагает полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства. Поэтому о восстановлении социальной справедливости при пожизненном лишении свободы, по их мнению, говорить не приходится, данная цель наказания в данном случае не достигается19.
      Другие  исследователи полагают, что при  осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость реализуется в основном в процессе исполнения наказания.
      Критерии  справедливого наказания делятся на три группы: обуславливающие наличие права наказания; характеризующие наказание как меру, применяемую к преступнику; характеризующие наказание как процесс.  К первой группе относятся: справедливость установленного уголовно-правового запрета; достоверность и полнота данных, на основе которых принимаются решения по делу; правильное применение уголовного законодательства; нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание; наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым. Критериями второй группы, характеризующими наказание как меру, выступают: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание. Критериями третьей группы, характеризующими наказание как процесс, являются: приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания; направленность системы наказания на восстановление справедливости; избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному; согласительная процедура принятия решений; возможность изменения меры наказания.
      Для обеспечения направленности правил назначения наказания на цель восстановления предлагается внести изменения в  законодательные нормы:
1) часть 3 ст. 60 УК РФ изложить в следующей  редакции: «При назначении на  казания учитываются характер  и степень общественной опасности  преступления и личность виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на удовлетворение интересов потерпевшего, исправление осужденного и условия жизни его семьи»;
2) часть 1 ст. 73 УК РФ изложить в следующей  редакции: «Если, назначив исправительные  работы, ограничение по военной  службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности восстановления справедливости без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».
      Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах, отражающих с разных сторон восстановление справедливости как цеди уголовного наказания. Практическая значимость исследования определяется выдвижением предложений по совершенствованию УК РФ, возможностью использования полученных выводов для совершенствования судебной и правоприменительной практики, а также использования результатов исследования в учебном процессе.
      Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения обсуждались на научно-практической конференции «Преступность в XX веке: состояние и основные тенденции» (г. Омск, 2000 г.) и на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (г. Красноярск, 2003 г.). Результаты исследования внедрены в деятельность Омского областного суда, исправительных учреждений Управления исполнения наказаний Минюста России по Омской области, а также в учебный процесс по дисциплине «Уголовное право» в Омской академии МВД России и Сибирского юридического института МВД России. 
 
 
 
 
 

§4 Судебная практика и принцип справедливости 

      Принцип справедливости отражает складывающееся на протяжении многих столетий представление  людей о добродетельном и уважительном отношении к общечеловеческим ценностям. В судебной практике и в теории уголовного права понимание принципа справедливости сводится к назначению наказания. УК РФ должен регламентировать порядок и сроки назначения наказания таким образом, чтобы исключить расширительное или ограничительное толкование закона, обусловленное нечеткостью или неясностью его формулировок.
      В последние годы в судебной практике неоднократно возникали случаи, когда  в уголовно-исполнительные инспекции  из судов поступали копии приговоров, согласно которым лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях, осуждены этими же приговорами за другие преступления к лишению свободы условно с определенным испытательным сроком.
      В сопроводительных письмах отмечалось, что копия приговора направлялась для контроля за поведением условно осужденного в местах лишения свободы, где он фактически отбывал названное наказание.
      В качестве примера можно привести дело по обвинению Д. За период с 1996 по 2001 гг. он пять раз привлекался к уголовной ответственности за кражи и хулиганство, однако уголовные дела прекращались по различным основаниям (в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки).
      29.04.2001 Д. вместе с Т. приехали на микрогрузовике на заправочную станцию. Увидев микроавтобус, возле которого не было владельца, они решили похитить данное транспортное средство. Во время закрепления троса для буксировки появился хозяин микроавтобуса Б. Завязалась драка. Б. побежал за помощью. Д. и Т. начали его преследовать. Перебегая через железнодорожное полотно, Б. споткнулся и упал. Д. и Т. навалились на него.  Подобрав камень, Д. стал бить им Б. по голове и, когда тот потерял сознание, обыскал его карманы, взял ключи от микроавтобуса и, оставив Б. на железнодорожных путях, ушел. Затем Д. и Т. уехали на микрогрузовике и микроавтобусе.
      На  следующий день Д. был задержан. Было возбуждено уголовное дело, и началось расследование. В качестве меры пресечения в отношении Д. была избрана подписка о невыезде.
      Находившийся  на свободе Д. вскоре вновь был  задержан — за покушение на грабеж. Оба дела согласно ст. 153 УПК РФ следовало  соединить в одно производство, но к тому времени обвинение Д. в  разбойном нападении еще не было предъявлено и он считался не привлекавшимся к уголовной ответственности. Свою причастность к другим преступлениям, кроме грабежа, за покушение на который он был задержан, Д. отрицал, и поэтому дела о разбое и грабеже в одно производство объединены не были. 05.09.2001 Д. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.