На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Феномен культуры в различных научных концепциях

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 23.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Вариант 5.
     Феномен культуры в различных научных  концепциях 

 

Содержание. 

     Введение
    Культурологические воззрения Г.В.Ф. Гегеля (1770 - 1831)
    Марксистская концепция культуры
    Культурологическая концепция Н.Я.Данилевского (1822-1825)
    Концепция культуры Освальда Шпенглера (1880-1936)
    Концепция культуры Николая Бердяева (1874-1948)
    Теория культуры Карла Ясперса (1883-1969)
    Концепция культуры Фридриха Ницше (1844-1900)
    Концепция культуры Питирима Сорокина (1889-1968)
    Игровая концепция культуры Иоханна Хейзинги (1872-1945)
     Заключение 
     Рекомендуемая литература 
 

 

Введение 

     Культура  от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Понятие  культура существует практически во всех языках и употребляется в  самых разных ситуациях, часто в различных контекстах Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. Не случайно специалисты-культурологи давно бьются над его определением, но до сих пор не могут сформулировать такое определение культуры, которое бы удовлетворило если не всех, то хотя бы большинство ученых. Известные американские культурологи, ученые Гарвардского университета, Альфред Кребер и Клайд Клакхон насчитали почти 170 определений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и американских исследователей, опубликованных с 1871 по 1950 г. Первым они считают Эдуарда Бернета Тэйлора - выдающегося английского историка культуры. Его книга "Первобытная культура" широко известна в России. В настоящее время, как утверждают знатоки, уже существует свыше 500 определений культуры. А по мнению некоторых это число якобы приближается к тысяче.
     Одни  авторы рассматривают культуру как "специфический способ деятельности, как специфическую функцию коллективной жизни людей" (Маркарян), другие делают акцент на "развитии самого человека как общественного человека". (Межуев) Весьма распространено духовных ценностей или как определенной идеологии. Наконец, иногда культуру трактуют лишь как искусство и литературу.
     В рамках исторических, философских, этнографических, филологических и иных исследований можно обнаружить самые разнообразные представления о культуре. Это объясняется многогранностью данного феномена и широтой использования термина "культура" в конкретных дисциплинах, каждая из которых подходит к этому понятию в соответствии со своими задачами. Однако теоретическая сложность данной проблемы не сводится к многозначн6ости самого понятия "культура". Культура - это многогранная проблема исторического развития.
     И хотя до сих пор как в отечественной, так и зарубежной науке не выработано единого определения феномена культуры, все же наметилось некоторое сближение позиции - многие исследователи подошли к пониманию культуры как сложного многокомпонентного явления, связанного со всем многообразием жизни и деятельности человека.
     Само  слово "cultura" известно со времени  Цицерона и в переводе с латинского означает возделывание, обработка, уход, улучшение". Оно в отличие от другого понятия - то есть "природа", означает в данном контексте все  созданное, внеприродное. Мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.
     Понятие культура означает, по своей сути, все  то, что создано человеческим трудом, то есть орудия и машины, технические  средства и научные открытия, памятники  литературы и письменности, религиозные  системы, политические теории, правовые и этические нормы, произведения искусств и т. д.
     Понять  сущность культуры можно лишь через  призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана  с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества ни социальной группы, ни человека без культуры и вне культуры. Согласно, одного из основоположников русской и американской социологических школ Сорокина: "... Любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать... без культуры".
 

    Культурологические воззрения Г.В.Ф. Гегеля (1770 - 1831)
     Среди наиболее выдающихся мыслителей 19в., определивших на длительную перспективу развитие мировой философской мысли, нельзя оставить вне рассмотрения творчество Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831), наиболее крупной фигуры среди представителей немецкой идеалистической школы. Творческое наследие Гегеля огромно, какова же философия Гегеля, как теория культуры?
     Как известно, вопрос о культуре как  научной проблеме был поставлен  впервые просветителями. В эпоху  Просвещения было разработано светское представление о культуре как  всесторонней реализации "разумного человека", т.е. проблема культуры была навсегда связана с проблемой человека. Разум понимался просветителями как вечная и неизменная способность отдельного индивида. Однако ограниченность и противоречивость просветительских идей (например, идеи о культуре как всесторонней реализации человека и идеи о неизменности человеческого разума, невозможность объяснить целостность и вектор развития культуры лишь как результат индивидуальных усилий людей) заставили по-новому поставить и решить вопрос о культуре и разуме, культуре и человеке, дать новый анализ становления и развития форм духовной жизни. И сделал это Гегель. В предельно общем, огрубленном виде суть культурологических воззрений Гегеля может быть сведена к известной формуле: культура есть реализация мирового разума или мирового духа. Чтобы понять смысл вышеприведенного определения необходимо вкратце изложить основную идею гегелевской философии. В основе ее - учение об абсолюте, которое понимается Гегелем как единство субъекта и объекта, природы и духа. Абсолютное есть система саморазвивающихся идей, которые в своем постоянном развитии рождают всю действительность. Таким образом, причина всего сущего есть абсолютная идея. Другими словами, мировой разум и бытие тождественны. Этот мировой дух (или разум - у Гегеля это разные определения одного понятия), являясь подлинным божеством, и преследуя все общие мировые цели, реализует себя в различных областях действительности - истории народов, их общественном устройстве, науке, религии, искусстве и т.д. Таким образом, хотя культуру творит человек, но незримо "руководит" им безличный мировой разум, причем и сама деятельность человека есть реализация всеобщих целей мирового духа. Итак, развитие культуры, по Гегелю, подчинено цели, которая определяется мировым разумом. Цель эта заключается в том, чтобы "посредством напряженной работы была удалена естественная простота, т.е. частью пассивное отсутствие эгоизма, частью примитивность знания и воления, т.е. непосредственность и единичность, в которые погружен дух, чтобы эта его внешность получила ближайшим образом ту разумность, к которой она способна, а именно форму всеобщности, осмысленности".
     Еще раз отметим, культура у Гегеля есть реализация, инобытие мирового духа. Отсюда познание всех вещей и явлений, в  том числе и многообразных явлений культуры, возможно лишь через приобщение к абсолюту, мировому духу. А поскольку приобщение к абсолюту есть постижение мирового разума, его скрытой сущности, т.е. его познание, то это делает человека свободным, ибо, только познавая истинную сущность вещей, человек обретает свободу. Таким образом, гегелевское понимание культуры связано со свободой, культура не существует без свободы. Иными словами, только в культуре происходит осознание человеком самого себя. А так как мировой разум полностью реализует себя лишь в человеке, то по мере саморазвертывания мирового духа, убежден Гегель, будет возрастать и человеческая свобода. И вот здесь следует остановиться на роли и месте человека в гегелевских культурологических воззрениях. По сути дела, в концепции Гегеля отсутствует человек в его подлинной свободе и самоценности. Ценность человека лишь в том, что он является воплощением мирового духа, человек здесь лишь средство для воплощения целей мирового духа. ("…Живые индивидуумы и народы, ища и добиваясь своего, в тоже время оказываются средствами и орудиями чего-то более высокого и далекого, о чем они ничего не знают, и что они бессознательно исполняют"). Возрастание свободы человека, как уже отмечалось, связано лишь с мерой саморазвертывания мирового духа, т.е. истинным субъектом свободы выступает не человек, а мировой разум. Лишь этот мировой дух обладает подлинной свободой. Таким образом, гегелевский подход к человеку в основе своей крайне ограничен. Центральная идея его подхода - сведение всей многомерности и сложности сущности человека лишь к логике мирового разума (и разум этот "в его конкретнейшем представлении есть Бог").
     Вкладом Гегеля в развитие культурологической мысли является анализ им всего пути развития мировой культуры во всем многообразии ее форм - от духовной культуры до форм общественной жизни и государственного устройства. Гегель рассматривал культуру как единый, целостный организм, находящийся в постоянном движении. Культура развивается через разрешение внутренних противоречий, в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей. И хотя культура у Гегеля находится в постоянном движении, развитии, в соответствии с гегелевской философией, получается, что у этого развития есть "конечная остановка", предел, - когда мировой дух самореализует себя полностью, осуществит свою цель и сольется сам с собой в созданном им идеальном культурном мире.
     Рассматривая  культуру как целостную систему, Гегель вместе с тем отмечает наличие  в ней определенных типов. Каждая конкретная историческая культура, с его точки зрения, есть определенный этап в процессе развертывания мирового духа. Гегель выделяет прежде всего высокую и низкую культуры, а также теоретическую, практическую, нравственную, моральную, интеллектуальную и культуру высказываний. Наличие высокой культуры у него связано с существованием государства. Если символическое воплощение мировой разум находит в культуре, то объективное - в государстве.
     Частью  гегелевской культурной концепции  является его учение о национальном характере и расовом различии народов. Причины расовых различий, в том числе в психологическом складе, Гегель видит в местоположении формирования народа, в особенностях природно-климатических условий, религиозном факторе, в системе сложившихся моральных норм. Сравнивая национальные характеры и особенности психологического склада различных рас, Гегель отстаивает идею равенства народов, хотя в его высказываниях о белой расе все же прослеживается европоцентристская установка. 

    Марксистская  концепция культуры
     Марксистская  концепция культуры, вобрав в себя высшие достижения европейской мысли сер.19в., оказала огромное идейное и методологическое влияние на развитие европейской философской, экономической, общественно-политической и культурологической мысли. Влияние марксизма было столь очевидным, что не будет преувеличением сказать, что он сам стал важнейшей частью европейской культуры сер.19-20 вв. Ясность и глубина марксистского анализа культуры, умение проникнуть в самую суть явления, увидеть за отдельным целое, концептуальная стройность привлекали и привлекают к марксизму многих выдающихся культурологов, весьма разнородных по своим культурологическим взглядам и политическим убеждениям, - среди них Т. Адорно и Э. Фромм, Г.Маркузе и Ж.-П. Сартр, Н.Бердяев, С.Франк, М. Бахтин, А.Лосев др. Так, ведущий представитель неофрейдизма Э.Фромм подчеркивал предельную антропоцентричность и гуманизм как главную идею "марксовых текстов". Именно эта предельная антропоцентричность, гуманистический характер марксистских идей были не замечены как критиками, так и многими последователями марксизма. Как никакая иная теория, марксизм подвергся грубому искажению, вульгаризации, примитивной схематизации. Примеры подобных "методов" критики мы видим и в новейших культурологических трудах: "марксистская культурология… должна быть дополнена иными методологическими подходами и принципами (в том числе идейно противоположными марксизму и отрицающими его плодотворность и ценность), которые призваны скорректировать односторонность и чрезмерный теоретический схематизм марксизма в отношении явлений культуры и культурной истории". Блестящий ответ подобным критикам дал Жан-Поль Сартр: "Так называемое "преодоление" марксизма в худшем случае может быть лишь возвратом к домарксистскому мышлению, в лучшем случае - открытием мысли, уже содержащейся в той философии, которую мнят преодоленной".
     Классики  марксизма не считали себя культурологами, да и самой культурологии как  науки к этому времени еще  не существовало. Среди их трудов нет  работ, посвященных исключительно  проблемам культуры. Однако всесторонний анализ культурных явлений и процессов, путей развития мировой культуры, предпосылок создания культуры богато представлен во многих трудах классиков марксизма и создает стройную теорию культуры, глубоко отличную от всех предшествующих.
     Новизна марксизма в трактовке культуры в следующем. Если в домарксистской теории культура рассматривалась как  результат деятельности людей исключительно  в духовной области, т.е. процесс  деятельности сознания, выражающий себя в продуктах духовной деятельности, сама же культура понималась как мир, противостоящий природе, то в марксизме общественная практика людей трактуется прежде всего как деятельность, целью которой является преобразование условий жизни человека, как взаимодействие человека с природой и обществом. Итогом этой деятельности является изменение прежде всего условий материального бытия человека. Трансформация форм экономической жизни, орудий и средств материального производства обусловливает изменения во всех сферах бытия человека, в том числе и духовной сфере. Таким образом, культура в марксистском понимании включает в себя всю полноту общественной деятельности человека, а не только чисто духовную практику. Однако, с точки зрения марксизма, культура не сводится лишь к процессу создания материальных и духовных благ, культура - это прежде всего процесс творения человеком самого себя. Обретение человеком себя как субъекта исторической действительности происходит лишь в лоне культуры.
     Марксистская  трактовка культуры прежде всего  как человекотворчества исходит из понимания труда как процесса обмена между природой и человеком, в результате которого изменяются не только условия жизни человека, но и сам человек. Создавая новый материальный мир, преобразуя предметы труда, человек создает одновременно и себя. Иными словами, человек есть продукт и субъект общественно-трудовой деятельности ("…сущность человека…есть совокупность всех общественных отношений"). Таким образом, общественно-трудовая деятельность является основным источником культуры и творцом самого человека.
     С точки зрения марксизма, материальное и духовное производство связаны  друг с другом, частью марксистской концепции культуры является положение  о двух формах культуры - материальной и духовной. Если в домарксовой  теории культура создавалась только в рамках духовного производства (как уже отмечалось), то, согласно марксистской концепции, культура формируется как в материальной, так и духовной сфере. При этом материальное производство играет детерминирующую роль, во многом определяя и сам процесс духовного производства, и его результаты. Итак, детерминирующая роль принадлежит материальной культуре. Это положение обусловлено марксистским пониманием материального фактора как определяющего в конечном счете всю систему надстройки, в том числе и духовную сферу.
     Марксистская  идея о влиянии базиса, а, стало  быть, и материальной культуры на надстройку, а значит, на духовную культуру, идея о том, что духовная культура производна от базиса, подверглась, пожалуй, самой  интенсивной критике еще при  жизни классиков, а позже дала "основание" утверждать, что вопросы культуры всегда понимались классиками как что-то второстепенное, непосредственно выводимое из социально-экономических, исторических и политических факторов, производное от них. Между тем, говоря об экономическом факторе как определяющем надстройку, Маркс и Энгельс не отрицали диалектического взаимодействия, взаимовлияния этих структур ("… в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни"). Маркс специально объяснял отсутствие прямой зависимости между материальной культурой и духовной, подчеркивая относительность влияние материальной культуры на духовную, приводя в качестве примера определенные периоды расцвета искусства, которые "отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, следовательно, также с развитием материальной основы последнего, составляющего как бы скелет его организации".
     Еще раз подчеркнем марксистскую мысль  об относительно прямой зависимости идеологической надстройки от материального базиса. Вместе с тем, с точки зрения марксизма, есть два фактора, самым прямым, непосредственным образом определяющие тип духовного производства и создаваемый здесь продукт - это тип собственности на орудия и средства производства и тип государственной власти (" Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинении господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения…"
     Итак, с точки зрения марксизма, культура есть особого рода объективная реальность, возникающая как результат общественного производства. Многообразие ее форм и видов в конечном счете детерминируется существующим материальным базисом и прямо зависит от форм собственности и типа политической власти. Глубокий анализ социальной детерминированности культурных явлений и процессов является важным вкладом марксизма в мировую культурологическую мысль. Марксизм стал методологической базой, теоретической основой анализа многообразных явлений культуры, в том числе и современной. Но, пожалуй, самым ценным в марксистской концепции культуры является ее антропоцентризм и гуманизм.
     Как уже отмечалось выше, согласно марксистской теории культуры, в процессе материального  производства, создавая мир предметов, человек одновременно создает и  себя, формирует и развивает свои собственные потенции и отношения. Иными словами, культура трактуется в марксизме как самосозидание человека, только в лоне культуры происходит действительное развитие человека, он становится истинным субъектом исторической действительности.
     Таким образом, сущностью культуры, в ее марксистском понимании, является подлинное  развитие человека, а процесс создания культуры есть прежде всего процесс  человекотворчества.
     Антропоцентризм и гуманизм "марксовых текстов" очень верно выразил Э. Фромм, говоря о влиянии на него всего творчества Маркса, причем, сказано это было в 1974г.: "Меня привлекла прежде всего его философия и его видение социализма. В секуляризированной форме это было выражение идей полной гуманизации человека, становления и развития такого типа человека, для которого цель существования - не обладание (мертвое накопление), а живое Бытие, понимаемое как самореализация личности. Это Маркс показал впервые еще в философских рукописях 1844 г. И в самом деле, если вы станете знакомиться с этими философскими рукописями, не зная, кто их автор, то вы ни за что не угадаете автора, если не являетесь блестящим знатоком Марксовых текстов. И не потому, что этот текст нетипичен для Маркса, а потому, что образ Маркса был фальсифицирован (с одной стороны, сталинистами, с другой - большинством социалистов), и утвердилось представление, будто у Маркса не было иных интересов, кроме изменения экономических условий жизни. На самом деле это было лишь средство достижения одной цели: для Маркса главной целью было освобождение человека в гуманистическом смысле". 

    Культурологическая  концепция Н.Я.Данилевского (1822-1825)
     Николай Данилевский, известный социолог и  общественный деятель, по праву считается  первым отечественным культурологом, оказавшим значительное воздействие на развитие культурологической мысли 20 в. С полным основанием его считают предшественником О. Шпенглера и А. Тойнби, влияние его главного труда "Россия и Европа" безусловно прослеживается в творчестве указанных культурологов.
     Данилевский был последователем "органической теории", суть которой - в перенесении законов развития природы на социальную действительность. По аналогии с биологической морфологией он пришел к осмыслению культурно-исторического типа. (Отсюда его понимание генезиса цивилизации как периодов рождения, расцвета и упадка, уподобление культур " многолетним одноплодным растениям"). 
     По  мнению Данилевского, единой истории  человечества, однолинейного культурного  развития не существует, культуры носят  обособленный характер. ("Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота").
     Главная идея культурологической концепции  Данилевского - эта идея о локальных  культурно-исторических типах, соответствующих типам цивилизаций. Всю совокупность прошлых и ныне существующих культур он сводит к десяти типам : 1). египетский, 2). китайский, 3). ассирийско-вавилонофиникийский или древносимитский, 4) индийский, 5). иранский, 6) еврейский, 7). греческий, 8) римский, 9) новосимитский или аравийский,10) германо-романский или европейский. К этим типам, по мнению ученого, можно добавить еще два, исчезнувших в результате колонизации Южной Америки - мексиканский и перуанский.
     Перечисленные цивилизации выступают у Данилевского как "положительные деятели в истории человечества" (заметим, не народ, стало быть, субъект истории, а созданная им развитая культура). Однако есть и "отрицательные деятели", оказывающие разрушительное воздействие на цивилизации, ("…есть еще временно появляющиеся феномены, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогли испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и, разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество") *. Наряду с ними существуют племена, которые "потому ли, что самобытность их прекращается в чрезвычайно ранний период их развития или по другим причинам" являются только этнографическим материалом, входящим в культурно-исторические типы. Таковы, по мнению Данилевского, финны и многие другие.
     Зарождение  и развитие культурно-исторических типов, по Данилевскому, подчиняется  определенных законам. Их пять: 
     1) наличие у племени или народа  близкого по фонетической основе  языка, 
     2) политическая независимость, 
     3) выработка каждым культурно-историческим типом только ему присущих черт, не передаваемых по наследству и не воспринимаемых "в полной мере" другими цивилизациями), 
     4) разнообразие элементов, составляющих  культурно-исторический тип, "когда  разнообразны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств",
     5) процесс развития культурно-исторических  типов подобен "тем многолетним  одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу". Иными словами, культурно-исторические типы развиваются от "этнографического состояния" через государственное к цивилизации.
     Культурно-исторические типы могут иметь различные основания  в соответствии с направленностью  культурной деятельности человека. Данилевский  выделяет первичные культуры (египетская, китайская, вавилонская, индийская  и иранская, которые полностью не реализовали себя ни в одной из областей культуры); одноосновные культуры (еврейская, греческая и римская); еврейская проявила себя в религиозной сфере, греческая - в художественной, римская - в политической области; двухосновная ( германо-романская или европейская культура), имеющая ярко выраженный научный и индустриальный характер. Европейская культура, по мнению Данилевского, достаточно полно проявила себя в развитии науки и техники, но в меньшей степени, чем греческая, в искусстве. Незначительны, считает ученый, успехи этой культуры в экономических отношениях, носящих, по его словам, "феодальный характер".
     Сейчас, убежден Данилевский, рождается  четырехосновная культура. Последняя  призвана реализовать себя в религиозной, культурной и политических сферах, а также в общественном устройстве. Данилевский верит, что будущее принадлежит именно этой культуре и такой культурой станет славянский культурно-исторический тип. Надежда его основана на особенностях славянского национального характера, особом типе духовности, стремлению к высшей духовности, а не к материальному благу. " Мы можем надеяться, что славянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом. Особенно оригинальной чертой его должно быть в первый раз имеющее осуществиться удовлетворение общественно- экономической задачи. Какое взаимное отношение займут в нем три прочие стороны культурной деятельности, которая сообщит ему преобладающую окраску, не будут ли они преемственно занимать эту главную роль? Какой, наконец, качественный характер примет собственно культурная деятельность, до сих пор наименее других сторон деятельности успевшая определиться, - этого, конечно, предвидеть невозможно".
     Таковы  в самой краткой форме основные культурологические идеи Н.Я. Данилевского, многие из которых не теряют своей актуальности и в наши дни. 

    Концепция культуры Освальда Шпенглера (1880-1936)
     Выход в свет главной книги немецкого  философа и историка "Закат Европы" (1914) стал выдающимся событием в западноевропейской культурологии XX века. Идея гибели, упадка Европы впервые была изложена задолго до Шпенглера, и до него говорили о закате Европы, критиковали европейскую цивилизацию, писали о так называемых циклах истории (правда, следует отметить, что современниками "Закат Европы" был оценен как самобытный, оригинальный, новый взгляд на проблему). В западной культурологии предшественниками Шпенглера были А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, в России - Н.Я. Данилевский и Н.А. Бердяев. Однако, в отличие от своих западноевропейских и русских предшественников, Шпенглер абсолютизирует развиваемую им идею, рассматривая грядущую гибель с фатальной неизбежностью как биологическую смерть живого организма.
     Подход  Шпенглера к истории и культуре в корне отличается от рационалистической традиции познания. Он выступает "ниспровергателем" важнейших положений исторической науки XIX в., критикуя прежде всего принцип историзма, линейной направленности истории и культуры. Теорию единства и преемственности исторического процесса, единой эволюции человечества, проходящего разные этапы, но в целом имеющей поступательный характер (то, что традиционно рассматривается как прогресс) Шпенглер оценивает как лишенную всякого смысла. Периодическую структуру истории и культуры - "Древний мир - Средние века - Новое время" он рассматривает как "невероятно скудную и лишенную смысла схему".
     Что же противопоставляет Шпенглер "привычной  для европейца схеме" культурно-исторического  развития?
     Философ выдвигает идею множественности  достигших зрелости культур, разобщенных  во времени и пространстве, и равноценных, эквивалентных по степени раскрывающихся в них возможностей. Таких культур Шпенглер насчитывает восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, "аполлоновская" (греко-римская), " фаустовская" (западноевропейская) и культура майи. Культуры эти, по Шпенглеру, несопоставимы, они свидетельствуют не о единстве культурно-исторического процесса, а о единстве проявлений многообразной жизни во Вселенной.
     Таким образом, "лишенной всякого смысла" эволюционной теории развития истории и культуры Шпенглер противопоставляет циклическую схему, где даже одновременно существующие культуры не сообщаются между собой, являясь замкнутыми в себе ценностями. "Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал - человечество - свою собственную форму и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть". Такая схема на первый план выдвигает индивидуальность, абсолютную уникальность культур. Понятно, что для изучения таким образом понимаемых "культурных миров" неприемлем сравнительно-исторический анализ.
     Отрицая возможности последнего для рассмотрения "физиогномики" различных культур, Шпенглер использует метод морфологического анализа. Гетевский принцип морфологизующей физиогномики (метод созерцания природы) он применяет к изучению культур. Этапы органической жизни - юность, расцвет, увядание, смерть - переносятся на жизнь культуры. Каждая культурно-историческая форма, возникнув, достигает своего цветения, затем в форме цивилизации подходит к своему концу. Таким образом, законы органической жизни Шпенглер делает основным принципом диалектики развития каждой культуры. В жизни каждой культуры он выделяет раннюю стадию - мифологическую, среднюю, стадию зрелости - метафизико-религиозную культуру и позднюю - стадию цивилизации.
     Каково  же само понятие культуры у Шпенглера? Концепция культуры трактуется им следующим  образ
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.