На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Понятие существенности ошибок в аудите

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 23.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..... 3
1. Существенность в аудите: понятие, определение и использование…………… 5
2. Требования к определению уровня существенности, установленные российскими федеральными стандартами аудиторской деятельности…………… 8
3. Международная практика определения уровня существенности……………… 14
4. Взаимосвязь между существенностью, аудиторским риском и аудиторской выборкой………………………………………………………………………………. 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………...... 29
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………….. 30
 

      ВВЕДЕНИЕ
     Развитие рыночных отношений в российской экономике сопровождается ростом информационного риска в принятии экономико-управленческих решений различными субъектами хозяйства. Необходимость повышения достоверности информации различного рода о деятельности субъектов рынка обусловила появление в России такого вида профессиональной предпринимательской деятельности как аудит бухгалтерской отчетности.
     Одним из основополагающих принципов аудита является принцип существенности, определяющий концепцию достоверности информации в аудиторской деятельности. Понятие существенности является основой для решения многих вопросов в аудите. Существенность формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Она определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения.
     В соответствии с принципом существенности под достоверностью информации для целей аудита понимается такая степень точности данных, которая позволяет их пользователю делать правильные выводы об имущественном положении предприятия, результатах его деятельности и принимать обоснованные решения, базирующиеся на этих выводах.
     В данной ситуации проблема теоретического рассмотрения понятия существенности приобретает актуальность, чем и обусловлен выбор данной темы.
     Целью данной работы является исследование и теоретическое рассмотрение дефиниции «существенность» в аудите.
     Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
     - дать характеристику понятию существенность, определить сферу его использования;
     - изучить требования, предъявляемые к уровню существенности российскими федеральными стандартами аудиторской деятельности;
     - исследовать международную практику определения уровня существенности;
     - проследить взаимосвязь между существенностью, аудиторским риском и аудиторской выборкой.
     Методологической  основой данной работы послужили  законодательные и нормативные акты по учету материально-производственных запасов, экономическая литература по теме.
     Исследованию  теоретических и практических аспектов анализа существенности посвящены, помимо нормативных актов, работы таких  авторов, как В.А. Ерофеевой, А.В. Газаряна, О.В. Голосова, Н.А. Богдановой и других.
     В работе применены логический и сравнительный  методы изучения, метод группировки.
 

      1. Существенность в аудите: понятие, определение и использование
     Разные авторы дают разные определения дефениции «существенность» в аудите.
     По мнению Гутцайт Е.М. существенными в аудите признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Использование принципа существенности при составлении аудиторского заключения означает, что в нем изложены все существенные обстоятельства, обнаруженные при проведении аудита; никакие иные существенные обстоятельства не были обнаружены аудиторской организацией при проведении аудита.1
     Существенность – вероятность того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и т.д., процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями.2
     Согласно п. 3 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №4 «Существенность в аудите» информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.
     Согласно п. 4. ФПСАД №4 «Существенность в аудите», аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.
     При разработке плана аудита аудитор  устанавливает приемлемый уровень  существенности с целью выявления  существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.
     Под уровнем существенности понимают максимально допустимый размер ошибки в отчетности проверяемого субъекта, который не введет пользователя отчетности в заблуждение относительно интересующей его информации.3
     Различают три основных уровня материальности.
     К первому уровню относятся ошибки и пропуски, суммы которых так малы и по своему содержанию так незначительны, что никак не могут повлиять на решение пользователя данной отчетности. Такие ошибки и пропуски считаются нематериальными.
     Ко  второму уровню относятся материальные ошибки и пропуски, влияющие на принятие пользователем тех или иных решений. Но, несмотря на это, внешняя отчетность в целом объективно отражает реальную действительность и является полезной.
     К третьему уровню материальности относятся такие ошибки и пропуски в учете и внешней отчетности, которые ставят под вопрос достоверность и объективность всей отчетной информации в целом.
     Установив третью степень материальности ошибок и пропусков, аудитор высказывает в своем заключении неблагоприятное (отрицательное) мнение о состоянии учета и отчетности фирмы с подробным описанием обнаруженных фактов.
     В начале проверки на этапе планирования аудитор должен решить, какую общую  сумму ошибки можно считать материальной.
     Для этого аудитор использует два основных подхода:4
     - индуктивный подход – определение материальности отдельных статей отчетности, а затем и общей материальности в целом;
     - дедуктивный подход – определение общей величины допустимой ошибки и последующее распределение ее между статьями отчетности. Это распределение носит условный характер, но может помочь аудитору принять решение, какие данные и в каком объеме следует собрать в отношении разных счетов. Общая допустимая ошибка не должна превышать сумму ошибок по отдельным счетам.
     Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности:
     - на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;
     - в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;
     - на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.
     Аудитор должен иметь в виду, что отдельные  отмеченные им искажения могут не иметь существенного характера сами по себе, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми могут иметь существенный характер.
     Аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях, в том числе, если одновременно выполняются два условия:
     1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности;
     2) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.
     Аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан взять на себя ответственность и принять решение, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности, либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение.
     Для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.
     Аудитору  следует предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.
 

      2. Требования к определению уровня существенности, установленные российскими федеральными стандартами аудиторской деятельности
    Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется Стандартом «Существенность в аудите» (ISA 320 «Audit Materiality»). ФПСАД №4 «Существенность в аудите» разработано с учетом международного Стандарта аудита и устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.
    В международных стандартах аудита существенность определяется как величина пропуска, неточного или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт. Определение уровня существенности в национальном Стандарте аналогично международным понятиям. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не сможет принимать на ее основе правильные экономические решения.
    Согласно  ФПСАД №4 «Существенность в аудите»  аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.
    Аудитору  следует принимать во внимание существенность при:
    * определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
    * оценке последствий искажений.
     Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей  и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально  и применяться на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ утверждается решением исполнительного органа аудиторской фирмы.
     Основанием  для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей  и порядка нахождения уровня существенности могут служить:5
     * изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;
     * изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;
     * изменение специализации аудиторской организации;
     * значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту (их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности);
     * смена руководства аудиторской организации.
     Документ, описывающий систему базовых  показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь  открытый характер. Аудиторская организация  может знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.
     Аудиторские организации обязаны вычислять  уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: итоговых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.
     Существенность  может определяться как абсолютное значение и как относительная  величина ошибки.6
     В первом случае определение уровня существенности предполагает установление точного значения, например, 10 000 руб. Такой подход используется редко, однако он может быть оправдан при аудите сопоставимых по масштабу и характеру деятельности однотипных организаций. Причем масштаб данных организаций не должен быть значительным. Поскольку уже сам эффект масштаба создает неизбежное усложнение деятельности организации и сочетание разнонаправленных факторов, которые не могут быть учтены при данном подходе. Аргументом в пользу данного приема является то, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любом случае.
     Что касается второго варианта определения уровня существенности, то в этом случае границы существенности устанавливаются как относительная величина в процентном отношении к базовому показателю. Такой подход позволяет аудитору более гибко учитывать особенности проверяемого субъекта.
     Если  для расчета уровня существенности избрана относительная величина ошибки, то необходимо определить границы  существенности. Относительные величины могут устанавливаться как в  виде точечных, так и в виде диапазонных  значений.
     Точечный  метод предполагает установление единственной границы, например, 5% от прибыли до налогообложения. Применение данного метода приводит к принятию более формальных решений, основанием для которых могут быть отклонения в несколько рублей, находящиеся на границе установленной точки.
     Использование метода диапазонных границ делает принимаемое  решение более гибким: если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности, например, 1-2% от валюты баланса, то аудитор должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур, чтобы принять обоснованное решение. Однако применение диапазонных границ увеличивает трудозатраты аудиторской организации.
     Определившись с тем, как будут устанавливаться  границы существенности, аудитор  решает, к каким показателям будет применяться установленная процентная величина, каким методом будут производиться расчеты и как будет определяться существенность отдельных показателей.
     Возможно  применение различных методов для  установления общего уровня существенности. Данные методы можно классифицировать следующим образом:
     * количественный метод:
     данный метод означает, что существенность отдельных показателей определяется на основании данных об общей существенности;
     * качественный метод:
     использование этого метода предполагает в первую очередь выделение значимых по существу статей бухгалтерской отчетности или счетов. Аудитор на основании собственного опыта отмечает отдельные счета или статьи отчетности, которые могут содержать ошибки;
     * комбинированный метод:
     при распределении общего уровня существенности между статьями отчетности принимаются во внимание качественные характеристики тех или иных статей. Выбирая тот или иной метод, аудитор определяет базу распределения общего уровня существенности.
     Распределение общего уровня существенности возможно двумя способами: между дебетовыми и кредитовыми оборотами счетов на основании оборотно-сальдовых ведомостей или между значимыми статьями финансовой отчетности. Первый способ позволяет аудитору концентрироваться на наиболее существенных хозяйственных операциях организации и их отражении в учете. При этом следует помнить, что значимые статьи оборотного баланса не всегда эквивалентны аналогичным статьям сальдового баланса. Например, основные средства могут иметь высокий удельный вес в валюте баланса и незначительные обороты за период, и наоборот, сальдо по счету дебиторов и кредиторов на конец месяца невелико, а обороты за период – самые крупные.
     Следует помнить, что выбор базы распределения  не должен быть случайным. Аудитор, устанавливая уровень существенности, во многом определяет программу аудита. Именно поэтому, исходя из поставленной в ходе аудиторской проверки цели, ему следует принять обоснованное решение.
     На  практике процесс распределения  общего уровня существенности между оборотами счетов вызывает значительные трудности, так как в некоторых организациях суммарные обороты за период в несколько раз превышают валюту баланса (в основном это характерно для торговых предприятий). Именно поэтому аудиторы в ходе проверки часто используют финансовую отчетность как базу для распределения общего уровня существенности. Однако следует помнить, что, отдавая предпочтение формальным подходам, можно упустить значимые события в хозяйственной деятельности аудируемой организации. Снизить негативные последствия излишней формализации можно следующим образом:
     - путем введения дополнительных поправочных коэффициентов для статей отчетности, о которых аудитор на основании своего профессионального суждения знает, что в них высока вероятность обнаружения существенных ошибок;
     - через увеличение уровня существенности для тех статей, которые могут быть незначительными с точки зрения сальдо, но иметь большие обороты по счетам, и, следовательно, иметь большое влияние на итоги финансово-хозяйственной деятельности организации.
     Еще одним моментом при выборе метода расчета уровня существенности является определение базы для расчета. При  расчете общего уровня существенности в качестве базы может быть выбран единственный значимый показатель отчетности либо использован метод усреднения нескольких показателей.
     Первый  вариант чаще используется при аудите организаций отраслевой специализации, когда можно четко выделить один из показателей как ведущий и  наиболее информативный с точки  зрения вида деятельности организации. Применение единственно значимого показателя также может быть оправдано в том случае, если аудиторы хорошо знакомы с деятельностью организации и могут с уверенностью определить, что та или иная статья является наиболее значимой для характеристики деятельности проверяемого предприятия. При правильном определении базы для расчета уровня существенности применение данной методики дает достаточно точный результат при снижении трудозатрат.
     Для организаций, имеющих сложную отраслевую структуру, выделение одного ведущего показателя не представляется возможным. В деятельности таких организаций происходят процессы, по-разному воздействующие на одни и те же показатели, и, следовательно, аудитору трудно выделить ведущий показатель для оценки общего уровня существенности. В таких случаях в качестве базы для расчета используются несколько показателей с последующим их усреднением различными методами.
     Значение  уровня существенности для конкретной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита.
     Аудитор в случае обстоятельств, которые  станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое его значение, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора в обязательном порядке фиксируются в рабочих документах аудиторской проверки.
     Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки утверждаются руководителем данной проверки, что должно найти отражение в рабочей документации проверки.
 

      3. Международная практика определения уровня существенности
     Порядок определения существенности в международной  аудиторской практике, а также  описание взаимосвязи между существенностью  и аудиторским риском приведены  в МСА 320 «Существенность в аудите».
     Раздел  «Существенность» данного стандарта содержит утверждение о том, что целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли отчетность во всех существенных аспектах, в соответствии с основами подготовки финансовой отчетности. Указывается, что аудитору следует оценивать существенность как при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур, так и при оценке последствий искажений. Отмечается, что из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности установить единый, согласованный количественный критерий невозможно. Тем не менее, необходимо учитывать как объем (количество), так и характер (качество) искажений.
     В качестве примера качественных искажений  приводится недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, способное ввести в заблуждение пользователя финансовой отчетности. В таблице 1 приведены основные факторы, влияющие на существенность информации в бухгалтерской отчетности.7
     Таблица 1. Факторы, оказывающие влияние на существенность информации в бухгалтерской отчетности
Факторы Влияние на существенность информации
Внешние (состояние отрасли, стабильность хозяйственного права, политическая стабильность и  т.д.) Нестабильное  состояние отрасли, меняющееся законодательство предъявляют более жесткие требования к существенности информации
Факторы, характеризующие бизнес клиента (вид  деятельности, масштаб бизнеса, финансовое положение предприятия и т.д.) Чем рискованнее  бизнес клиента (игорный бизнес рискованнее, чем производство мебели, крупные операции рискованнее, чем мелкие), тем жестче требования к существенности
Внутренние  факторы (консерватизм руководства, качество менеджмента, опыт и квалификация бухгалтерского персонала и т.д.) Невысокое качество менеджмента, отсутствие опыта и квалификации у бухгалтерского персонала ужесточают требования к существенности бухгалтерской информации
Факторы, учитывающие информированность, подготовленность аудитора, проверяемый объем документации, применяемые методы проверки (новизна клиента для аудитора, наличие или отсутствие аудиторских и налоговых проверок прошлых лет, опыт и квалификация аудитора и т.д.) Чем менее информирован аудитор о клиенте и его  бизнесе, чем он менее опытен и  квалифицирован, тем более жесткие требования надо предъявлять к уровню существенности
     Аудитору  предлагается обратить особое внимание на вероятность искажений сравнительно небольших величин. Накапливаясь, такие  искажения могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Существенность нужно рассматривать не только на уровне финансовой отчетности в целом, но и на уровне отдельных сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации.
     В стандарте указано на зависимость  уровня существенности от законодательных  и нормативных требований и факторов, имеющих отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности и связи между ними, и, как следствие, на возможность получения в результате разных уровней существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.
     В разделе «Взаимосвязь между существенностью  и аудиторским риском»8 рассматривается возможное изменение аудиторской оценки существенности и аудиторского риска на разных этапах аудита, которое может быть вызвано изменением обстоятельств или получением дополнительной информации аудитором в результате аудиторской проверки. Поэтому при планировании аудиторской проверки аудитору рекомендуется намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на более низком уровне, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита, так как это позволяет уменьшить вероятность необнаружения искажений и предоставляет некоторую степень безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудиторской проверки.
     Согласно  разделу «Оценка последствий искажений» при оценке объективности представления финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Аудитор, высказывая мнение о достоверности финансовой отчетности в целом, одновременно дает оценку конкретным балансовым статьям, показателям, группам операций. Большинство искажений и ошибок в бухгалтерском учете оказывают влияние и на бухгалтерский баланс, и на отчет о прибылях и убытках, и на другие формы отчетности. В силу этого для оценки существенности аудитору необходима база показателей.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.