На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Резервы повышения заработной платы

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 23.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Актуальность  выбранной темы. Период 2000-2006 гг. характеризовался динамичным ростом оплаты труда, обусловленным  высокими темпами развития российской экономики. Вместе с тем, низкий абсолютный уровень заработной платы, чрезмерная межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация не позволяют эффективно выполнять её основные функции - стимулирующую, воспроизводственную, регулирующую и статусную. Это определяет необходимость радикальных изменений социально-экономической политики в этой сфере. Важнейшей задачей становится повышение оплаты труда, превращение её в источник средств, обеспечивающих достойное существование работнику и его семье, что будет стимулировать рост производительности труда, развитие отечественной экономики, формируя платежеспособный спрос населения на товары и услуги. В связи с этим анализ проблемных ситуаций, сложившихся в сфере оплаты наемного труда в российской экономике, и обоснование подхода к реформированию заработной платы, как одного из важнейших элементов рыночных преобразований, является актуальным исследованием. 

С позиций макроэкономического  анализа основными факторами, определяющими  объемы и структуру конечного  потребления населения, являются денежные доходы и социальные трансферты в  натуральной форме (бесплатное или  льготное предоставление услуг и товаров). В настоящее время услуги здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства, в существенной мере, финансируются из государственного бюджета, что предопределяет сохранение высокой налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты экономики и ограничивает возможности увеличения уровня оплаты труда. В свою очередь, низкий уровень заработной платы ограничивает возможности коммерциализации отраслей социальной сферы. В диссертации рассматриваются проблемы и возможности реализации структурного маневра, направленного: 

на повышение  заработной платы, которое позволит домашним хозяйствам увеличить долю услуг отраслей социальной сферы, приобретаемых  на рынке, и сократит их потребность  в бесплатных или субсидируемых  услугах; 

на сокращение налоговой нагрузки на экономику, обусловленного относительным снижением потребности в бюджетном финансировании отраслей социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Степень разработанности проблемы. Заработная плата как важнейшая экономическая категория рассматривалась с позиций различных теоретических и мировоззренческих подходов классиками экономической теории А.Смитом, К.Марксом, Д.Риккардо, Л.Маршаллом, Д.Кларком, Дж.Кейнсом, В.К.Дмитриевым, Е.Е.Слуцким, М.И.Туган-Барановским, Н.Д.Кондратьевым и многими другими. 

В условиях плановой экономики вопросы анализа макроэкономических факторов, определяющие динамику заработной платы и ее дифференциацию, ее функции  в процессах воспроизводства  весьма подробно исследовались отечественными экономистами. Здесь, прежде всего, необходимо выделить работы А.Г.Аганбегяна, А.Х. Карапетяна, В.Ф.Майера, Н.М.Римашевской, Н.Е. Рабкиной, С.Г.Струмилина. 

Рыночное реформирование российской экономики не только привело  к
 обострению  многих проблем, которые были  характерны и для планового
 хозяйства,  но и породило целый ряд  новых проблем, которые стали
 предметом  исследований А.Г.Аганбегяна, В.Н.Бобкова,  Г.Ю.Дубянской,
 Ю.П.Кокина, Д.С.Львова, Б.Г.Мазмановой, А.Л.Миграновой, 

Л.А.Ольшанской, Л.С.Ржаницыной, Н.М.Римашевской, В.Д.Роика, А.В.Суворова, Р.А.Яковлева и многих других российских ученых. Вместе с тем, целому ряду аспектов комплексной проблемы рыночного реформирования системы оплаты труда, еще не уделено должного внимания, что препятствует разработке активной государственной политики в области 

заработной платы, которая смогла бы стать инструментом повышения темпов и эффективности  социально-экономического развития нашей  страны. К числу недостаточно изученных  относится вопрос о возможных  подходах к повышению заработной платы, а также его масштабах, необходимых для решения наиболее острых социальных проблем и создания предпосылок эффективной коммерциализации отраслей социальной сферы и ЖКХ. 

Цель и задачи исследования. Согласно всему вышесказанному целью диссертационной работы является анализ проблем и возможных путей повышения заработной платы в масштабах, позволяющих существенно снизить дифференциацию населения по уровню доходов и расширить возможности конструктивных рыночных преобразований отраслей социальной сферы и ЖКХ. 

Для реализации поставленной цели логика исследования определила необходимость решения  следующих задач: 

провести анализ динамики заработной платы в РФ за период 1990-2006 гг.; 

выявить препятствия  на пути социально-экономического развития страны, обусловленные низким уровнем оплаты труда и высоким уровнем её дифференциации; 

обосновать основные структурные элементы реформы оплаты труда, причинно-следственные связи  между ними и очередность их реализации; 

определить факторы, от которых зависит рациональное распределение экономической нагрузки по оплате услуг отраслей социальной сферы и ЖКХ между государственным бюджетом и бюджетами домашних хозяйств; 

оценить уровень  средней заработной платы в целом  по экономике, который позволил бы населению  оплачивать услуги отраслей социальной сферы и ЖКХ в сценарии дальнейшей их коммерциализации; 

провести анализ возможных позитивных и негативных социально-экономических последствий  реализации предлагаемого структурного маневра, направленного на рост доли расходов домашних хозяйств в 

структуре источников финансирования отраслей социальной сферы  и ЖКХ. 

Объектом исследования является политика заработной платы  как важнейшее направление рыночных преобразований российской экономики. 

Предмет исследования подход к реформированию заработной платы, обеспечивающий возможности коммерциализации отраслей социальной сферы и ЖКХ, и его социально-экономические последствия. 

Теоретико-методологической базой исследования являются положения  классической и современной науки, исследования и теоретические разработки отечественных, зарубежных экономистов. Выводы и рекомендации, обоснованные в диссертации, являются результатами исследований, основанными на методах экономико-статистического анализа (методы системного и факторного анализа, методы сопоставления и статистических группировок) и экономико-математических методах. 

Информационную  базу диссертационного исследования составляли данные и сведения из монографий и  периодических изданий, сборников  статистических материалов, издаваемых Федеральной службой государственной статистики, отчетов и материалов Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, кодексов, законодательных и других нормативных актов, а также из ресурсов Internet. 

Научная новизна  исследования определяется следующими результатами. 

1. В диссертации  разработан развернутый сценарий  повышения заработной платы, основанный  на перераспределении каналов  финансирования конечного потребления населения в пользу оплаты труда, за счет относительного уменьшения роли социальных трансфертов в натуральной форме (бесплатных или льготных услуг отраслей социальной сферы и ЖКХ). В соответствии с этим сценарием повышение заработной платы начинается в отраслях бюджетного сектора. Рост фонда оплаты труда, 

который может  негативно отразиться на рентабельности производства, должен быть сбалансирован  со снижением налоговых платежей. Благодаря увеличению номинальной  заработной платы в целом по экономике, домашние хозяйства населения получат дополнительные финансовые ресурсы, которые позволят им оплатить больший объем медицинских, образовательных и жилищно-коммунальных услуг по рыночным ценам, т.е. создадут предпосылки рациональной коммерциализации здравоохранения, образования и ЖКХ. В результате окажется возможным относительное снижение нагрузки на консолидированный бюджет, связанной с финансированием этих отраслей. 

2. Получена система  макроэкономических оценок: 

оценка масштабов  повышения уровня оплаты труда, которое необходимо для кардинального снижения межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации заработной платы в российской экономике; 

оценка масштабов  повышения уровня оплаты труда, которое  необходимо для рационального замещения  части социальных трансфертов в натуральной форме на платные услуги здравоохранения, образования и ЖКХ; 

оценка необходимого снижения норм налоговых отчислений предприятий рыночного сектора, которые позволят повысить заработную плату занятых в режиме размена  прироста фонда оплаты труда на сокращение налогов. 

3. Выявлены проблемы  и возможные негативные социально-экономические
 последствия  практической реализации рассматриваемого  сценария
 повышения  номинальной заработной платы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

•Сложившийся  в стране нищенский уровень реальной заработной платы и критически высокая ее дифференциация породили
 многочисленные  проблемы
 •Необходимо  кардинально увеличить зарплату  низкооплачиваемым категориям работников, важным шагом на этом пути  должно стать поднятие МРОТ  до ПМ ТЧ 

Рыночные преобразования в России обернулись катастрофическим снижением покупательной способности заработной платы, необоснованными перекосами на всех уровнях социально-трудовых отношений. Ситуация с покупательной способностью минимальной заработной платы и оплаты труда работников бюджетной сферы оказалась практически замороженной на недопустимо низком уровне. 

Сегодня для  многих уже ясно, что попытки реализовать  либеральные идеи в чистом виде в  начале XXI в. не дают положительного результата. Без проведения действенной государственной социально-экономической политики невозможно в полной мере использовать преимущества России в сырьевых ресурсах и квалифицированной рабочей силе и обеспечить динамичное развитие страны как основы кардинального повышения уровня жизни населения. Для решения этой задачи необходимо активное включение государства в создание конкурентной среды и формирование механизма эффективного и социально справедливого распределения вновь созданной стоимости по факторам производства. Олигархические группы, монополистические объединения, коррумпированные чиновники и преступные группировки не просто «убивают» конкуренцию, они, лоббируя принятие выгодных для себя законов, разоряют государство, перераспределяют вновь созданную стоимость в личных интересах и тем самым искусственно сдерживают рост реальной заработной платы большей части наемных работников. 

В настоящее  время основной фактор производства, которым является наемный труд, оценивается  в стране по необоснованно низкой ставке. Причем средняя заработная плата (март 2003 г. – 4 986 руб.) не превышает даже минимального потребительского бюджета (5 124 руб.). По данным Госкомстата, доля оплаты труда в ВВП с учетом скрытой заработной платы и отчислений в социальные фонды в 2002 г. составила 46,4%, в то время как в развитых государствах она равняется в среднем 55%, а в США – около 60%. 

Здесь следует  учитывать, что Госкомстат включает в скрытую заработную плату и  доходы от собственности и предпринимательской  деятельности, тем самым искусственно завышая долю оплаты труда в ВВП. При этом указанные доходы направляются, как правило, не на развитие производства, а на строительство (или покупку) загородных домов, открытие счетов в зарубежных банках и т.п. 

Из-за отсутствия эффективной социальной политики в  стране резко возросла дифференциация доходов и заработной платы по различным группам населения. По данным Госкомстата, в 2001-2002 гг. соотношение доходов 10% богатых и 10% бедных составило 14 против 13,7 в 2000 г. В первом квартале 2003 г. разрыв увеличился до 14,5 (в 1997 г. этот показатель в Японии равнялся 7,1; Германии – 6,1; Австрии – 4,4; а в среднем по всем развитым государствам – 10). Еще более высоким является соотношение средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников: в октябре 1997 г. оно превысило 25, а в апреле 2002 г. – 30,5. 

Кроме того, очень  высок межрегиональный разрыв по уровню средней заработной платы. Так, в декабре 2002 г. в Ивановской области  и Республике Дагестан средняя заработная плата составила соответственно 3 156 и 2 611 руб., а в Чукотском автономном округе – 22 813 руб. (или в 7,2 и 8,7 раза больше). 

Еще более значительны  в этом плане различия по отраслям. В феврале 2003 г. средняя заработная плата в газовой отрасли промышленности равнялась 37 879 руб. и превысила аналогичный показатель в образовании в 12,8, в легкой промышленности – в 15,5 и сельском хозяйстве – в 23,5 раза. Причем из года в год эти диспропорции нарастают. Естественно, проблема не в снижении оплаты труда газовиков или нефтяников, а в кардинальном увеличении зарплаты низкооплачиваемым категориям работников и прежде всего в сельском хозяйстве, легкой промышленности, отраслях бюджетной сферы. Кстати, в последних оклады в первой половине 2003 г. по всем 18 разрядам (вплоть до руководителей организаций) были ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. 

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), как и прежде, выполняет, по сути, роль технического норматива, составив по отношению к  прожиточному минимуму трудоспособного  человека (ПМ ТЧ) в первом квартале 2003 г. всего 20,2%[(450 : 2228) 100]. Это меньше, чем установлено государственным бюджетом на 2003 г., а в нем данная пропорция запланирована на более низком уровне по сравнению с 2002 г., что лишний раз подтверждает отсутствие вразумительной государственной политики в сфере доходов и оплаты труда. 

Продолжает оставаться высокой задолженность по заработной плате. Если на начало 2002 г. она составляла 29,9 млрд руб., то к январю 2003 г. возросла до 30,6 млрд, а в апреле 2003 г. превысила 34 млрд руб. 

Сложившийся в  стране нищенский уровень реальной заработной платы и критически высокая  ее дифференциация породили многочисленные проблемы. Растет социальная напряженность  в обществе, доля населения, имеющего доход меньше прожиточного минимума, составляет 25%. При низкой цене труда подрывается заинтересованность собственников и работодателей к внедрению новой техники и технологий. В свою очередь у наемных работников снижаются мотивы к высокопроизводительному труду. Квалифицированные кадры уходят из образования, науки и здравоохранения, тем самым резко ограничивая развитие человеческого капитала и переход к экономике знаний. Кроме того, низкая заработная плата сдерживает формирование рынка жилья. Ее следствием является также слабый платежеспособный спрос, тормозящий развитие экономики. К проблемам, порождаемым этим фактором, можно добавить и коррупцию, и контрабанду дешевых товаров и т.п. 

Чтобы переломить ситуацию и использовать богатейшие природные и человеческие ресурсы  страны в интересах всего общества, органы государственной власти должны принять экстраординарные меры и внести кардинальные изменения в социально-экономическую политику, в частности – в политику доходов и заработной платы.
Первоочередные  меры по реформированию заработной платы 

Решение поставленной в Президентском послании задачи удвоить ВВП до 2010 г. и преодолеть бедность требует активизации работы по повышению эффективности использования ресурсов страны, внедрению новых технологий на основе передовых научных достижений и развития человеческого капитала. Отмечу, что за счет новых знаний в развитых государствах получают 70-85% прироста ВВП. 

Умножение знаний и развитие человеческого капитала обеспечивают прежде всего работники  образования, науки, культуры и здравоохранения. И неслучайно на Западе учителя, врачи и ученые являются не менее конкурентоспособными, чем работники топливно-энергетического комплекса, финансовой сферы, государственной службы и тем более промышленности. Исключительное значение образования, науки и здравоохранения в формировании человеческого капитала, являющегося важнейшим фактором ускорения социально-экономического развития в постиндустриальную эпоху, выдвигает на первый план задачу кардинального повышения заработной платы в бюджетной сфере. 

Для того чтобы  обеспечить развитие человеческого капитала и на этой основе ускорить темпы экономического роста, провести структурные реформы (пенсионную, жилищно-коммунальную и др.), заработную плату по стране в целом в кратчайшее время необходимо увеличить не менее чем в 2 раза. При этом минимальная заработная плата должна быть увеличена до прожиточного минимума трудоспособного человека (ПМ ТЧ), т.е. почти в 5 раз. Только тогда доля затрат домохозяйств на питание и товары первой необходимости в среднем будет составлять примерно 30%, а не 60-70% как в настоящее время. Только тогда в семьях появятся денежные ресурсы для оплаты жилищно-коммунальных и других услуг (в том числе в образовании и здравоохранении) по ценам, приближенным к рыночным, и, следовательно, будут созданы условия для глубоких структурных преобразований. 

Решение проблемы о кардинальном повышении заработной платы неразрывно связано с обоснованием ее соотношения с темпами роста  производительности труда. Вывод о  том, что при опережающих темпах роста заработной платы затраты на рабочую силу, приходящиеся на единицу товара, увеличиваются, а конкурентоспособность экономики снижается, является верным только при неизменном соотношении доходов по факторам производства. 

Итак, сегодня  в России доля оплаты труда в ВВП  ниже, чем в развитых странах. При этом остро стоит вопрос о сохранении и развитии кадрового потенциала в образовании, здравоохранении и науке как основе ускорения темпов роста экономики. В данных условиях можно считать экономически обоснованной такую политику, которая направлена на обеспечение опережающих темпов роста заработной платы над производительностью труда. Причем, во-первых, рост заработной платы в отраслях бюджетной сферы должен происходить за счет ограничения необоснованно высоких доходов от собственности и предпринимательской деятельности монополистов и тех компаний, которые присваивают природную ренту, получая на этом сверхприбыли. И, во-вторых, указанное опережение должно носить кратковременный характер до выхода на оптимальное соотношение оплаты труда и ВВП. 

Эта задача при  проявлении политической воли органов  власти может и должна быть выполнена  в кратчайшие сроки. В результате страна получит мощный стимул развития экономики знаний, обеспечивающий динамичный рост ВВП, и на его основе – уровня жизни населения. 
 

В решении проблемы кардинального повышения заработной платы значительное место занимает политика правительства по регулированию  цен и тарифов на услуги монополистов. Сегодня в структуре цены высокий удельный вес занимает стоимость сырья, топлива, электроэнергии, материалов и т.д. В последнее время на них устанавливались опережающие темпы роста цен по сравнению с заработной платой и конечной продукцией. Так, согласно предложениям Минэкономразвития в проекте бюджета на 2004 г. предусмотрена инфляция 10%, а предельное повышение тарифов: на газ – 20%, электроэнергию – 16 и железнодорожные перевозки грузов – 12%. И если цены на эти виды ресурсов активно приближаются к мировым, то заработная плата остается на необоснованно низком уровне. Думается, что государственная политика формирования тарифов на услуги монополистов должна быть более эффективной как с точки зрения ее влияния на изменение уровня жизни россиян, так и создания условий для динамичного развития экономики в целом, без чего невозможно кардинальное повышение реальной заработной платы. По крайней мере, тарифы и услуги фирм-монополистов не должны расти быстрее последней. 

Нельзя не учитывать  того факта, что в России затраты  топлива и электроэнергии на одного жителя или единицу производимой продукции в силу природно-климатических условий выше по сравнению с европейскими и другими развитыми странами. Поэтому призывы западных государств к России установить на внутреннем рынке мировые цены на топливо и электроэнергию должны оцениваться с позиций национальных интересов. 

Еще раз подчеркну, что главный фактор в ускорении  темпов роста ВВП – развитие человеческого  капитала. Только это обеспечит формирование новых знаний, являющихся основой  создания современных технологий, использование которых и даст скачок производительности труда. Решение данной сложнейшей задачи требует, чтобы заработная плата, прежде всего работников образования, здравоохранения, науки и культуры, была встроена в механизм экономического роста. 

Важным шагом  в реформировании заработной платы  должно стать поднятие МРОТ до ПМ ТЧ. Чтобы это сделать, необходимо выработать принципиально новые подходы  в реализации политики доходов и  оплаты труда. Во-первых, органам государственной  власти следует отказаться от остаточного принципа выделения финансовых ресурсов на повышение заработной платы работников бюджетной сферы. И, во-вторых, важно нацелить деятельность руководителей организаций на рост производительности труда. 

В этом плане, на мой взгляд, следует использовать зарубежный опыт. Сегодня многие страны устанавливают часовой, а некоторые в дополнение и месячный минимум оплаты труда. Например, в США, Канаде и Франции законодательно определена минимальная часовая оплата труда, а в Чехии, Венгрии, Нидерландах и Японии – оба названных показателя. Думается, что и России нужно федеральным законом задавать не только месячный, но и часовой МРОТ. При этом целесообразно, чтобы месячный МРОТ составлял вначале не менее 50% ПМ ТЧ, а далее необходимо обеспечить динамичное повышение первого до уровня второго. Сохранение месячного гарантированного МРОТ, не менее чем в 2-3 раза увеличенного уже в 2004 г., нужно для того, чтобы работодатели не использовали теневые схемы выплаты заработной платы. 

Важно также принять закон об индексации часового МРОТ, предусмотрев в нем не только периодичность повышения заработной платы, но и корректировку в зависимости от динамики средней заработной платы (СЗП). Если СЗП растет быстрее, чем потребительские цены, то следует проводить доиндексацию, например, на 60% размера превышения. Так, цены за квартал или полугодие (в зависимости от периодичности индексации или ее порога) выросли на 2, а СЗП – на 7%. Тогда в соответствии с воздействием первого фактора индексируем часовой МРОТ на 2%, а под влиянием второго еще на 3% [(7 – 2) 0,6]. Аналогичный механизм должен применяться и к корректировке месячного МРОТ. Конкретный процент доиндексации мог бы определяться при утверждении Государственной думой государственного бюджета. 

Таким образом, будет поддерживаться соотношение МРОТ и СЗП с учетом требований МОТ и Европейской социальной хартии, которую подписала Россия. Как известно, в развитых странах это соотношение не опускается ниже 40-50%. Комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя ст. 4 Европейской социальной хартии, подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы за вычетом налогов не должно быть ниже 60%. Следовательно, нам, чтобы выйти на аналогичный уровень (скажем, в 50%, что примерно соответствует сегодняшнему размеру ПМ ТЧ), необходимо увеличить МРОТ с нынешних 9,% [(450 : 4 986) 100] более чем в 5 раз. 

Аргументами в  пользу часового МРОТ, при котором  каждый час работы будет оплачиваться не ниже ПМ ТЧ, являются не только повышение  его покупательной способности, но и активизация деятельности руководителей предприятий на повышение производительности труда, укрепление трудовой дисциплины, улучшение использования рабочего времени. Все это в совокупности будет содействовать развитию человеческого капитала, формированию умножающегося знания и внедрению на этой основе новых технологий и позволит обеспечить рост ВВП 8-10% в год. 

Учитывая имеющиеся  резервы кардинального повышения  заработной платы, прежде всего МРОТ, решение данной проблемы целиком  зависит от воли органов власти проводить не однобокую, а сбалансированную социально-экономическую политику, в которой меры по регулированию заработной платы были бы встроены в механизм экономического роста. В этих целях необходимо активизировать работу по доработке и принятию Концепции реформирования заработной платы и закона «О государственном регулировании заработной платы», а также внести изменения в закон «Об акционерных обществах». Но в первую очередь следует принять закон о часовом МРОТ, соответствующем ПМ ТЧ, и его индексации.
Резервы повышения  заработной платы 

По моим расчетам, при установлении МРОТ на уровне ПМ ТЧ и пропорциональном увеличении окладов  работников отраслей бюджетной сферы  не только потребуются существенные финансовые ресурсы, но и вырастут поступления в бюджет. Это произойдет благодаря дополнительным сборам подоходного налога, единого социального налога, НДС, а также выведению из тени части заработной платы, возрастанию товарооборота, экономии на дотациях ЖКХ, сокращению пособий и т.д. При условии сохранения налога с продаж такие поступления составят от 800 млрд до 1 трлн руб. 

Использование природной ренты в интересах  всего общества, а не ограниченного  круга лиц, также является серьезным  источником кардинального повышения  заработной платы в бюджетной сфере. По оценкам аудиторов Счетной палаты, рентные платежи дадут прибавку в бюджет до 7-8 млрд долл. (по мнению других экономистов, бюджет в 2002 г. мог бы дополнительно получить за счет этого фактора до 20 млрд). Такое перераспределение позволит оптимизировать долю оплаты труда в ВВП и более справедливо делить вновь созданную стоимость между трудом и капиталом. 

Чтобы увеличить  поступления в бюджет необходимо устранить огромные потери, которые  он несет из-за просчетов или корыстных  интересов тех, кто управляет государственной собственностью. Недавняя сделка по продаже 75% акций госкомпании «Славнефть» (напомню, тогда не были допущены к торгам пять участников и тем самым не обеспечены конкурентные условия их проведения) привела к тому, что вместо возможных 5 млрд долл. казна получила меньше 1,5 млрд. Российский бюджет потерял несколько сотен миллионов долларов и при продаже государственного пакета акций компании «ЛУКОЙЛ». 

К сожалению, подобных примеров довольно много. Поэтому нужно  срочно внести соответствующие изменения в законодательство. Они, прежде всего, должны быть направлены на пресечение действий руководителей некоторых акционерных обществ, создающих подконтрольные посреднические фирмы, в которых оседает прибыль. Используя подобные схемы, недобросовестные предприниматели недоплачивают в казну огромные суммы. Так, компания «Роснефть» за последние два года недодала в бюджет около 1 млрд руб. 

Один из резервов повышения заработной платы низкооплачиваемым  категориям работников – ограничение  неоправданно высоких доходов топ-менеджеров акционерных обществ, в которых государство владеет контрольным пакетом акций. Притчей во языцех стали «запредельные» заработки руководителей РАО ЕС и других акционерных обществ, занимающих монопольное положение. Органы государственной власти должны усилить контроль за деятельностью подобных структур. Правительству не следует уклоняться от представления в Государственную думу проекта закона «Об упорядочении регулирования заработной платы и доходов руководителей государственных (унитарных) предприятий и акционерных обществ с государственным участием». Необходимо внести изменения и в федеральный закон «Об акционерных обществах», в которых предусмотреть доступность для всех без исключения акционеров сведений о структуре и размерах доходов первых руководителей. 

Сегодня правительство  озабочено одним, как снизить  налоги на бизнес, и, следовательно, сократить  государственные расходы. Однако замечу, что доля последних в ВВП во многих странах Европы выше, чем  у нас: в России она составляет около 1/3, а в Германии – 43,3%, Франции – 48,7, Италии – 44,8, Швеции – 52,6 %. 

Очевидно, ключевую роль в корректировке модели экономического развития России должно играть не снижение доли государственных расходов в  ВВП, а пересмотр их структуры и эффективности. А это зависит от качества управления социально-экономической сферой страны. Если правительственные структуры не могут полноценно распоряжаться оставшейся в их распоряжении собственностью, то нужно идти не по пути сокращения государственных расходов (которые по сравнению с западными странами находятся на более низком уровне), а повышать качество управления. 

Думается, что  в условиях, когда работники отраслей бюджетной сферы, от которых зависит  формирование новых знаний и развитие человеческого капитала, получают нищенскую заработную плату, когда беспрецедентны разрывы по доходам различных социальных групп, необходимо вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога. Почему в Германии предельная ставка налога на индивидуальные доходы составляет 53%, в США – 39,6, Швеции – более 50%? А в этих странах дифференциация доходов в 3-4 раза меньше, чем в России. Другое дело, что данная шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог 13% платили домохозяйства с душевым доходом до 4-6 прожиточных минимумов включительно.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.