На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Аппеляция в Англии

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

Введение………………………...………….………………………………………..3
    Общая характеристика уголовного процесса Англии…….……………5
    Сущность пересмотра судебных решений…………………………….….9
    Особенности апелляционного пересмотра судебных решений в Англии…….……………………………………………...……………….....15
Заключение……………………………..…..…………….…………………..........22
Список  использованных источников........................…………………..............24
 

Введение
    Институт  апелляционного обжалования известен со времен Древнего Рима. Сам термин "апелляция" означает (от лат. appellatio - обращение, жалоба или аppellarel - призывать) - обращение за поддержкой к какой-либо авторитетной инстанции. Иначе апелляция определяется как обжалование судебных решений в вышестоящую инстанцию с целью их пересмотра.
    В период Римской республики (с конца VI века до н.э.) право требовать пересмотр приговора принадлежало каждому римскому гражданину, причем даже постороннему по делу. Данное обстоятельство было продиктовано общегражданским правом наблюдения за действиями чиновников и сообщения народу об их злоупотреблениях.
    В период Римской республики (с конца VI века до н.э.) право требовать пересмотр  приговора принадлежало каждому  римскому гражданину, причем даже постороннему по делу. Данное обстоятельство было продиктовано общегражданским правом наблюдения за действиями чиновников и сообщения народу об их злоупотреблениях. Процедура апелляционного обжалования была проста. Так, каждый римский гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: "provoco!" (от лат. обжалую). Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший решение, должен был его защищать и отстаивать посредством проведения поединка с жалобщиком1.
    Однако  уже в императорский период (середина I века до н.э. - конец V века н.э.) круг субъектов, наделенных правом апелляционного обжалования, сокращается. Теперь право требовать апелляционного пересмотра принадлежит лишь сторонам по делу. Лицо, желающее обжаловать приговор, должно было в течение определенного срока выразить свое недовольство словесно или письменно. Параллельно с этим апелляционное разбирательство дела перестает быть особым спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением спора сторон.
    Возникнув в Древнем Риме, институт апелляционного обжалования продолжил свое существование путем рецепции римского права, получив свое дальнейшее развитие в судопроизводстве европейских стран.
    Процедура апелляционного обжалования приговора  в странах Западной Европы в период варварских Правд, вплоть до XIII века, заключалась в том, что стороны, не согласные с вынесенным приговором, предлагали свой собственный приговор и тогда поединок решал, кто прав. Поединок проводился, как и в республиканский период Рима, не между сторонами, а между лицом, не довольным решением, и постановившим его судьей. Побежденный в поединке подлежал смерти, а его противник получал значительное возмещение. Однако поединок не разрешался приговоренному к смерти, так как ему было нечего терять.
    Начиная с XIII века поединок как средство обжалования в странах Западной Европы сходит со сцены. С этого времени пересмотр приговоров теряет оскорбительный для судей характер. Теперь лицо, желающее обжаловать приговор, должно было подать просьбу о пересмотре дела в вышестоящий суд, который по результатам рассмотрения дела постановлял свое решение2.
    В настоящее время апелляционное  обжалование в большинстве европейских  стран, в том числе и в России, закреплено в качестве одного из возможных  способов обжалования приговоров, предусмотренных  законодательством. Однако в Англии и США такое обжалование является единственно возможным, обозначающим все способы обжалования решений различных судебных инстанций.
    Задачей данной работы является анализ апелляционного обжалования в Англии, с целью  выделить его сущностные черты и особенности.
 

1.  Общая характеристика  уголовного процесса  Англии
    Источниками уголовно-процессуального права Англии являются: право статутное и общее (прецеденты). Большое влияние на судебную деятельность оказывает юридическая доктрина. Стадии уголовного процесса Англии: досудебное производство; предварительное рассмотрение дела (предание суду); судебное разбирательство; апелляция. Английский процесс основан на принципе состязательности, который действует и на досудебных стадиях; рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного дела не допускается.
    В зависимости от степени тяжести  преступные деяния в Англии делятся  на три вида: 1) преступления, которые  преследуются по обвинительному акту; 2) преступления, которые могут рассматриваться  в суммарном (упрощенном) порядке; 3) смешанные (гибридные) преступления. Кроме того, все преступления делятся на арестные и неарестные. Для каждого вида преступных деяний законом предусмотрена определенная процедура и соответствующая система уголовных судов. Английское доказательственное право, основанное на прецедентах, очень сложное и является отдельной отраслью права. Теория доказательств рассчитана в первую очередь на присяжных, поскольку доказывание оказывает на них огромное влияние. Имеется целый ряд правил, цель которых ограничить подобное влияние на присяжных. В настоящее время в силу континентального воздействия в Англии порядок собирания доказательств стал больше регламентироваться законом.
    Досудебное  производство в Англии осуществляют: полиция, дирекция публичных преследований, ведомство по борьбе с тяжким мошенничеством, коронеры, частные лица и организации (например, страховые компании). На этой стадии сочетается производство оперативно-розыскных и отдельных следственных действий, в том числе тех, которые проводятся по судебному решению (ордера на арест, обыск, освобождение под залог). Поэтому здесь регламентируются лишь те действия, которые ограничивают права личности: правила допроса подозреваемого и обеспечение его права на защиту; правила ареста; правила обыска. Срок задержания подозреваемого в Англии: минимальный - 24 часа, максимальный - 96 часов; по делам о терроризме (Закон 1989 г.) - до 7 дней. В уголовном процессе Англии с 1679 г. действует институт "Хабеас Корпус", согласно которому каждый человек, считающий, что его арест (задержание) незаконен, может обратиться в суд за проверкой и обоснованностью его содержания под стражей3.
    Стадия  предварительного рассмотрения дела в  суде (предание суду) осуществляется магистратскими судами. По желанию обвиняемого (если у него есть адвокат) она может не проводиться. В ходе предварительного рассмотрения дела решаются следующие вопросы: предание обвиняемого суду (надо ли его судить); доказательственный материал, собранный полицией, проверяется с позиции достаточности для судебного разбирательства дела (показания свидетелей под присягой); окончательно формулируется обвинение судом; решается вопрос о применении мер уголовно-процессуального принуждения. Процедура предварительного рассмотрения дела проходит по схеме: исследование доказательств судом, прения сторон, вынесение решения судом. На стадии предания суду в отношении обвиняемого до начала судебного разбирательства могут быть избраны следующие меры пресечения: арест (до 70 дней); освобождение под залог, размер которого определяет судья с учетом материального положения обвиняемого и степени доказанности вины. Сумма залога может быть обжалована обвиняемым в Отделении королевской скамьи Высокого Суда. На этой стадии уголовного процесса возможно разрешение дела посредством заключения "сделки о признании вины". "Сделка о признании вины" - это соглашение, посредством которого обвинение и защита приходят к согласию о разрешении дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным. Эти соглашения между обвинением и защитой вне стен суда, но с последующим одобрением судей широко практикуются и в США. В Англии юристы долгое время относились к ним отрицательно как по соображениям профессиональной этики, так и по соображениям материального порядка, т.к. считается, что, если обвиняемый признал вину, адвокату уже нечего делать в процессе. Процедура "сделки" заключается в том, что подсудимый выбирает себе солиситора, который может найти барристера, а он в глазах судьи является своим человеком. Однако барристер, согласившийся на участие в сделке, договаривается с судьей приватно, клиент не должен знать об этом. В отличие от США, где "сделка о признании вины" является соглашением между обвинителем и защитой о признании подсудимым вины по одному или нескольким пунктам обвинения в обмен на то, что обвинение снимет какой-либо главный пункт, в Англии такие сделки носят форму соглашения о мере наказания в обмен на признание вины.
    Если  обвиняемый предан суду, то обвинитель составляет обвинительный акт, в  котором указывает: какой суд должен рассмотреть дело; квалификацию деяния; краткое описание преступления. Вызвав обвиняемого, судья знакомит его с обвинительным актом. Если обвиняемый заявляет о полном признании, то судья может сразу вынести приговор, если нет, то назначается судебное разбирательство. Ему предшествует процедура взаимного ознакомления сторон с доказательствами.
    Судебное  разбирательство в Суде Короны с  участием 12 присяжных заседателей  состоит из следующих этапов: подготовительная часть; обвинительная часть; защитительная часть; судебные прения; напутственное слово судьи присяжным; вынесение вердикта присяжными; принятие вердикта судьей; исследование личности обвиняемого; вынесение приговора; коррекция приговора. В роли обвинителя выступают представители службы государственных обвинителей, специальные офицеры полиции, в некоторых случаях - адвокаты по поручению полиции или частные лица (по более мелким делам).
    Сторона защиты - это представители двух корпораций английских правозащитников: барристеры или солиситоры. Вынесение приговора складывается из двух этапов:
    вердикт присяжных (виновен или нет);
    определение судьей наказания.
    Процедура определения наказания складывается из: анализа личности обвиняемого; определения  наказания; коррекции приговора. Судья  в течение 6 месяцев может изменить приговор как в лучшую, так и в худшую сторону для обвиняемого.
    Суммарное производство применяется: по самым  незначительным преступным деяниям (транспортные нарушения - превышение скорости, неправильная парковка); по гибридным делам, в отношении которых по закону может применяться и суммарное производство, и процедура с обвинительным актом. Характерные признаки суммарного производства: отсутствие стадии предварительного слушания и обвинительного акта; рассмотрение дела в магистратских судах, без присяжных, судебное следствие не проводится, если подсудимый признал вину4. 

 

2.  Сущность пересмотра  судебных решений
    Разбирательство в суде первой инстанции является апогеем состязательного процесса. В нем с наибольшей силой проявляют себя все его принципы и гарантии, обеспечивающие принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Такое решение должно быть авторитетно, незыблемо и стабильно. Окончание судопроизводства уже в суде первой инстанции можно считать идеальным вариантом развития событий, ибо в этом случае наиболее полно достигается устойчивость правопорядка, быстрота и экономичность процесса. Однако реальность такова, что, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности, в уголовном процессе сохраняется возможность судебных ошибок. Это диктует необходимость пересмотра судебных решений, под которым понимается осуществляемая в определенных процессуальных формах проверка приговоров, определений и постановлений судов вышестоящими судебными инстанциями. Однако проверка судебных актов вышестоящими судами имеет своей целью не только заботу об истинности судебных решений, но и обеспечение единообразия понимания и применения закона всеми судами. Подобная деятельность в целом квалифицируется законом как судебный надзор за деятельностью судов. Судебный надзор в таком широком смысле может осуществляться в российском уголовном процессе в четырех проверочных стадиях процесса: в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судебный надзор в широком смысле необходимо отличать от судебного надзора в узком смысле, т.е. пересмотра вступивших в законную силу судебных решений судами надзорной инстанции.
    В национальных правовых системах, в том числе в российской, те или иные формы пересмотра судебных решений могут находиться в смешанном состоянии, сочетая в себе элементы различных их видов. Поэтому, прежде чем приступить к рассмотрению его конкретных форм, необходимо дать теоретическое определение основных (базовых) видов пересмотра судебных решений, взятых в их, так сказать, чистом виде. Таковыми являются апелляционное, кассационное производство и возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
    Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение, воззвание) понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии (например, в современном англо-американском, а также французском процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных).
    Кассация (от фр. casser - сломать, уничтожить) - это пересмотр вышестоящей судебной инстанцией в пределах жалоб сторон не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т.е. с точки зрения нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального права (так называемая чистая кассация). Кассационная инстанция в таком ее понимании не касается оценки доказательств по делу, не вдается в рассмотрение его фактической стороны и потому ограничивается проверкой решения суда по письменным материалам дела, без проведения следственных действий. Ее цель состоит в обеспечении законности в деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих этому условию. Поэтому "чистое" кассационное производство может завершиться лишь отменой обжалованного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение по существу либо оставлением жалобы без удовлетворения. Обычно предполагается, что кассационный вид пересмотра наиболее уместен там, где дело в суде первой инстанции рассматривалось с участием присяжных заседателей, ибо к исключительному ведению последних относится оценка доказательств и установление фактов, и именно в обсуждение этих вопросов не вдается кассационная инстанция. Кассационный вид пересмотра судебных решений характерен для процессуальных систем континентального типа - судопроизводство Австрии, Испании, Италии, России, Германии (в которой она существует под названием "ревизия") и др., - в коренных чертах следующих в этом вопросе уголовному процессу Франции, где данная форма пересмотра исторически и возникла.
    Возобновление дел по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам представляет собой  исключительный (экстраординарный) способ пересмотра судебных решений ввиду  обнаружения после вступления этих решений в законную силу таких обстоятельств, которые в случае их своевременной известности суду, очевидно, повлекли бы постановление им совершенно иного решения. Подобная процедура используется в уголовном процессе России, ФРГ, Франции (фр. - pourvoi en revision), США (writ of coram nobilis) и др.5
    Пересмотр судебных решений имеет свои естественные границы, за пределами которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости и прочности  правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической природы и естественного места пересмотра судебных решений является принцип "non bis in idem" (лат.) - недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Это начало традиционно связывают с уголовным правом, однако по своему историческому происхождению и логическому основанию оно имеет не только материальную, но и процессуальную сущность. Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состязательности. В самом деле, в отличие от инквизиционного исследования состязание по самой сути этого понятия возлагает ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит выражение в понятии бремени доказывания. В публичном уголовном процессе бремя доказывания лежит, как известно, на обвинителе. Следовательно, после завершения спора все негативные последствия (бремя) результатов судебного состязания должен принять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей правоте. Это значит, что после вступления приговора в законную силу никакие возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвинителя не могут быть приняты - при условии, если он не был лишен возможности справедливого состязания ввиду каких-то непреодолимых обстоятельств, ставящих его в процессе в неравное положение. Иначе говоря, в силу правила о бремени доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого in idem дается обвинителю, как правило, лишь один раз.
    Таким образом, пересмотр вступившего  в законную силу судебного решения  против интересов обвиняемого неправомерен, т.е. недопустимо возвращение к вопросу о виновности за то же самое в вышестоящем суде, если обвинитель в отведенное для состязания время не смог всесторонне доказать виновность обвиняемого. Напротив, сторона защиты не несет бремени доказывания, поэтому вправе требовать пересмотра судебного решения в свою пользу и после окончания состязания, причем в результате такого обжалования положение лица, в отношении которого был вынесен приговор, не должно быть ухудшено. Иное дело - до момента вступления приговора в законную силу, когда спор сторон считается еще не оконченным. Запрет "non bis in idem" здесь еще не действует, и обе стороны могут обжаловать судебные решения, причем обвинитель вправе требовать их пересмотра и по мотивам, ухудшающим положение обвиняемого.
    По-другому должен решаться вопрос в случаях, когда открывается, что обвинитель по вине суда, стороны защиты, иных участников процесса, в силу нарушения фундаментальных принципов процесса либо в силу каких-то других, исключительных и непреодолимых для него обстоятельств (например, тех, которые объективно не могли быть ему известны) практически оказался лишен возможности состязаться в суде на равных и справедливых условиях. Тогда бремя доказывания с него должно быть снято, и он, а не только сторона защиты, может обжаловать вступивший в силу приговор.
    Наиболее  строго данная юридическая конструкция  соблюдается в настоящее время  в английской системе пересмотра приговоров Суда короны. Поскольку  английское право не знает отсрочки для вступления приговора в законную силу и апелляционная жалоба обычно не приостанавливает исполнения наказания (исключение составляет лишь приговор к смертной казни), право на обжалование приговора (при определенных условиях) предоставлено здесь только осужденному. Обвинитель по общему правилу не имеет такой возможности. В континентальном уголовном процессе правила пересмотра судебных решений, вытекающие из принципа "non bis in idem", в целом также соблюдаются, но не столь жестко. Апелляционные или кассационные жалобы во Франции, Германии и России с некоторыми ограничениями могут подаваться как представителями защиты, так и обвинения, как в интересах обвиняемого, так и против его интересов. В апелляционном порядке обвинитель может обжаловать здесь даже оправдательный приговор; в Германии он вправе сделать это и в кассационном порядке, а в России - в кассационном и, как будет показано ниже, при определенных условиях в надзорном производстве.
    Итак, пересмотр состоявшихся судебных решений  в состязательном процессе с теоретической  точки зрения может происходить следующим образом. Во-первых, пересмотру подлежат решения, не вступившие в законную силу. Это значит, что состязание сторон еще продолжается и вынесенное судом решение может быть предметом обжалования как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Однако этот этап не должен затягиваться на длительное время, ибо судебное решение не может долго находиться в "подвешенном" состоянии. Поэтому, на наш взгляд, было бы нежелательным отодвигать момент вступления приговора в законную силу до рассмотрения в кассационной инстанции, если пересмотр дела по условиям данной системы судоустройства возможен уже в апелляционной форме. Решение апелляционного суда в этом случае - наиболее подходящий временной рубеж, после которого приговор может считаться вступившим в законную силу. Именно апелляция с ее возможностями по собиранию, непосредственному и устному исследованию доказательств является наиболее естественной формой для судебного состязания, которое, как было сказано, все еще продолжается до вступления решения в силу. Напротив, при кассационной процедуре, когда пересмотр основывается на письменных материалах, ближайшей целью является не разрешение спора сторон, а выявление ошибок в приговоре. В этом смысле сторона, обжалующая в кассационном порядке судебное решение, спорит не столько с другой стороной, сколько с судом, допустившим с ее точки зрения ошибку. Кассационная процедура лишь квазисостязательна, но, по сути, представляет собой проверку вышестоящим судом судебного решения по жалобам участников процесса. Поэтому кассационная инстанция при последовательном состязательном подходе (так называемая чистая кассация) может рассматривать и отменять (кассировать) судебное решение, но не должна его пересматривать с точки зрения существа дела, ибо это правомерно лишь в условиях реальной состязательности.
    Во-вторых, после вступления приговора суда в законную силу его пересмотр  возможен в сторону, благоприятную  для осужденного или оправданного, если только не установлено нарушений  судом фундаментальных принципов  процесса либо наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (при этих условиях допустим и пересмотр решения против интересов обвиняемого). В зависимости от национально-правовых особенностей той или иной процессуальной системы эта стадия может принимать апелляционную, кассационную или подобную ей надзорную (по УПК РФ) форму, а также форму пересмотра судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств6.
2.  Особенности апелляционного пересмотра судебных решений в Англии
    Англосаксонская система обжалования и пересмотра приговоров в отличие от континентальной имеет принципиально иную форму построения. Прежде всего, в ней не существует единого значения термина "апелляция" в том смысле, который в него вкладывается во французском и германском судопроизводствах. Под апелляцией в Великобритании понимают любой способ обжалования, существующий в уголовном процессе. Помимо этого, в Великобритании отсутствует понятие о праве обжалования приговора. Здесь приходится говорить об ограничении права на подачу жалобы, которое выражается в полной зависимости осуществления апелляционного производства от усмотрения суда, дающего согласие на подачу жалобы. При этом волеизъявление участника судопроизводства, являющегося движущей силой при пересмотре приговора в странах континентального права, зачастую не служит в Великобритании основным условием для начала апелляционного судопроизводства. Однако существуют исключения из данного правила (например, для обжалования решений магистратских судов предварительное согласие суда на подачу апелляции не требуется).
    Способы пересмотра приговоров закреплены в  Законе об апелляции 1968 г., объединившем положения ранее действовавших  Законов об апелляции 1907, 1964 и 1967 гг., а также Закона 1995 г., изменившего отдельные его нормы7.
    Предметом рассмотрения с фактической и юридической сторон в суде второй инстанции являются приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей (Суда короны). Сторона защиты вправе обжаловать их в части решения вопроса о виновности. Кроме того, пересматриваются также и приговоры (решения) магистратских судов, обжалованные по общему правилу стороной защиты, и за исключением - стороной обвинения, в определенных законом случаях. Так, например, в соответствии со ст. 283(4) Закона о таможне и акцизах 1952 г. если должностным лицом таможенного или акцизного ведомства было направлено в суд дело, по которому вынесен оправдательный приговор, то сторона обвинения имеет право его обжаловать. Таким образом, в уголовном процессе Великобритании по общему правилу сторона обвинения не является субъектом обжалования решения суда с фактической и юридической его сторон, она становится им только лишь в пределах установленных изъятий из закона.
    Порядок пересмотра указанных решений имеет  принципиальные различия и не составляет единую форму обжалования и пересмотра законности, обоснованности и справедливости приговоров. Рассмотрим основные черты этих способов обжалования.
    До 1907 г. Великобритания не знала обжалования  приговоров, вынесенных с участием присяжных, в силу их немотивированности и непререкаемости решения "суда народа". Как пишет А.Л. Ривлин, "пересмотр их мог иметь место лишь в исключительных случаях и при этом в чрезвычайном порядке с помощью так называемых приказов, направляемых нижестоящим судам... и содержащих предписание передать дело на его рассмотрение"8. Это устоявшееся положение было пересмотрено, и в соответствии с Законом об уголовной апелляции от 28 сентября 1907 г. в Великобритании ввели обжалование вердиктов присяжных по существу.
    Принятие  этого Закона стало результатом более чем 60-летней работы Парламента по обсуждению 30 законопроектов об уголовной апелляции, первый из которых был представлен в 1844 г. бароном Фицрой Кэлли и министром Годсон. Они предложили установление апелляции по вопросам факта и на вердикты присяжных. Эта шестая гарантия презумпции невиновности присоединилась в 1907 г. к пяти существовавшим: немедленное представление обвиняемого судье, право на присутствие при допросе свидетелей и участие в нем, право на получение копий протоколов допросов, при производстве которых обвиняемый отсутствовал, право на ознакомление с материалами дела до начала судебного разбирательства, право быть представленным в суде защитником.
    Суд присяжных был создан как одна из лучших гарантий невиновности, но время показывает, что этой гарантии недостаточно, отдельные ошибки проникают в правосудие и поэтому необходимо еще больше усилить гарантии невиновности, в связи с чем пересмотр вердиктов присяжных с этой целью и является такой дополнительной гарантией.
    В настоящее время законодательство об апелляции содержит единственное основание для отмены вердикта присяжных - "ненадежность решения о виновности" по Закону 1995 г. Кроме того, правом апеллировать из всех участников уголовного судопроизводства в полной мере наделен лишь осужденный, поэтому количество случаев пересмотра решения присяжных о невиновности весьма незначительно.
    Следует отметить, что в Великобритании с 1898 по 1905 г. число обвинительных вердиктов  неуклонно росло: с 79,7 до 82,4% от общего количества вынесенных, тогда как в странах континентальной Европы этот показатель не превышал 50% . Введение апелляции по существу на приговоры с участием присяжных во многом связано и с высокой распространенностью обвинительных вердиктов в Великобритании в конце XIX - начале XX в.9
    Второй  инстанцией по отношению к решениям Суда короны выступает Отделение  по уголовным делам Апелляционного суда, действующее в составе трех профессиональных судей. Срок для обжалования  составляет 28 дней с момента вынесения  присяжными вердикта о виновности. Причем этот срок может быть продлен судом в любом случае, за исключением тех, когда обжалуется приговор к высшей мере наказания10. За это время сторона защиты вправе направить ходатайство о выдаче разрешения на апелляцию, которое единолично разрешается судьей Суда короны, рассматривающего дело по первой инстанции, или Апелляционного суда. Для получения разрешения недостаточно одной лишь просьбы заявителя, судья должен быть уверен, что в деле поднят вопрос достаточно серьезный для рассмотрения его судом второй инстанции. В случае отказа в выдаче разрешения мотивированное решение направляется заявителю, который вправе в течение 14 дней подать ходатайство о выдаче разрешения на апелляцию еще раз.
    При этом ходатайство рассматривается  уже в составе двух или трех судей Апелляционного суда. Разрешение выдается при наличии согласия хотя бы одного судьи.
    Как отмечают исследователи, в 75% случаев  происходит отказ в удовлетворении ходатайства, поданного впервые, и  достаточно редко один из судей дает согласие на апелляцию по ходатайству, заявленному повторно11.
    Установление  согласия суда в качестве обязательного  условия для обжалования по существу вердиктов присяжных в Великобритании объясняется историей принятия закона об уголовной апелляции 1907 г. До введения этого акта длительно обсуждался вопрос о пересмотре вердиктов с фактической стороны, который имел как сторонников, так и противников. Критические доводы сводились к последствиям апелляции, в качестве которых предвиделось возможное ослабление ответственности всех участвующих в деле лиц: присяжных, судей, обвинителя, защитника, увеличение числа обвинительных приговоров, отсутствие быстроты судопроизводства, увеличение штата судей, что привело бы, в конечном счете, к умалению вердикта присяжных. Указанные возражения не повлияли на принятие закона, но существенно отразились на условиях обжалования вердикта присяжных. В частности, результатом этого было введение института согласия суда на подачу апелляции.
    В случае положительного разрешения ходатайства  и подачи жалобы вторая инстанция рассматривает дело по существу с участием сторон12.
    В судебном разбирательстве стороны  вправе представлять новые доказательства. Однако их приобщение к материалам дела зависит от усмотрения суда13.
    Например, суд вправе отказать в рассмотрении новых доказательств, если они касаются такого вопроса, который не был затронут во время рассмотрения дела судом первой инстанции, или же не имеют никакого отношения к основанию жалобы. Также с согласия суда могут быть допрошены свидетели, в том числе и те, которые не вызывались и не подлежали вызову в суд первой инстанции14.
    Основанием  для отмены вердикта присяжных является оценочная категория - "ненадежность решения о виновности". Это  значит, что при любом допущенном нарушении в суде первой инстанции вердикт присяжных остается в силе, если он не вызывает сомнения15. Указанная формулировка чрезмерно расплывчата, что позволяет достаточно свободно ее толковать. Подобное понимание облегчает деятельность второй инстанции, решившей отказать в удовлетворении жалобы даже при обнаружении существенных нарушений, допущенных в Суде короны.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.