На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Лекции Тактика очной ставки

Информация:

Тип работы: Лекции. Добавлен: 24.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Тема 32. Тактика очной  ставки
32.1. Понятие, предмет  и значение очной  ставки
Очная ставка является самостоятельным следственным действием, а по своей природе
представляет разновидность  допроса. Тактика проведения данного  следственного действия включает
достаточное количество важных особенностей.
Очная ставка - это  следственное действие, заключающееся  в одновременном допросе по одним
и тем же обстоятельствам  двух ранее допрошенных лиц для  выяснения причин существенных
противоречий в  показаниях допрашиваемых и их устранения в целях установления истины. Поэтому
предметами очной  ставки являются те существенные противоречия, которые выявлены в их показаниях.
А.Б. Соловьев определяет очную ставку как самостоятельное  следственное действие,
проводимое путем  поочередного допроса двух лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых и
обвиняемых в присутствии  друг друга с целью установления в их показаниях существенных
противоречий, имеющих  значение для установления истины по спорным обстоятельствам и в  конечном
счете для принятия законного и обоснованного итогового решения по уголовному делу*(162).
Процессуальный порядок  производства очной ставки определен  в ст. 192 УПК РФ.
Очная ставка является средством разрешения противоречий. Достижение этой цели объективно
служит средством решения целого ряда других процессуальных и тактических задач (изобличения лица,
дающего ложные показания, проверки выдвинутых версий, выявления  новых обстоятельств). Вопрос о
целях очной ставки неоднозначно решается в процессуальной и криминалистической литературе в связи
со стремлением  многих авторов расширить цели этого  следственного действия, например включить
разоблачение лжи, преодоление добросовестного заблуждения, самооговора, проверку собранных по
делу доказательств, разоблачение инсценировок или оговора.
Цель очной ставки четко определена законом: она проводится для устранения существенных
противоречий в  показаниях ранее допрошенных лиц (ч. 1 ст. 192 УПК РФ).
Основанием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в
показаниях ранее  допрошенных лиц. Существенность того или иного противоречия определяется
применительно к  обстоятельствам расследуемого  преступления. Вопрос о существенности
противоречий решает следователь с учетом двух моментов: того, являются ли показания будущих
участников очной  ставки взаимоисключающими, а также  значимости самого факта или события, о
котором есть противоречия, для решения вопроса об уголовной  ответственности.
Очная ставка может  быть проведена лишь между ранее  допрошенными лицами.
Психологической особенностью очной ставки является эффект присутствия на допросе второго
участника исследуемого события, что дает возможность составить  более четкое и подробное
представление об имевшем  место факте и затрудняет дачу одним из участников ложных показаний.
Также особенностью очной ставки является то, что ее участники с разрешения следователя  могут
задавать друг другу  вопросы.
32.2. Тактика проведения  очной ставки
Проведение очной  ставки требует тщательной тактической  подготовки. Помимо вопросов,
которые решает следователь, готовясь к любому допросу, он определяет предмет очной ставки, то, в
какой очередности  допрашивать участников; на основе анализа имеющихся материалов уголовного
дела изучает личности допрашиваемых, разрабатывает варианты возможного поведения, намечает
вопросы и определяет их последовательность.
Исходя из того что  потребность в проведении очной  ставки возникает, как правило, на
последующих этапах расследования, а не на первоначальном, следователь располагает определенной
информационной базой к моменту проведения анализируемого следственного действия. Тщательное,
детальное исследование всей информационной базы расследования  позволяет выявить направления  и
прогнозировать результаты очной ставки. Ее результаты могут  иметь различные последствия. Не
исключена возможность  склонения одним из участников очной  ставки другого к даче недостоверных,
выгодных для себя показаний. Кроме того, преждевременное  ознакомление участников очной ставки с
собранными в ходе следствия доказательствами может  привести к негативным последствиям. Для
предотвращения негативных моментов необходим учет ряда факторов, а именно: существует ли
необходимость в  психологической подготовке лица, дающего  правдивые показания; достаточно ли
исследована личность противоборствующего расследованию субъекта; не приведет ли воздействие
фактора внезапности  на допрашиваемого в ходе очной ставки к состоянию фрустрации, если очная
ставка планируется  внезапной для одного из участников. Должны также учитываться и другие факторы,
которые обусловливаются конкретной ситуацией, если они имеют значение для получения правдивых
показаний.
Учет данных обстоятельств  позволит прогнозировать последствия  этого следственного действия.
Их игнорирование  может обусловить проведение очной  ставки в условиях тактического риска. Это
объясняется тем, что  для следователя по ряду вопросов будут непредсказуемы последствия
реализуемых им тактических  решений.
Поскольку очная  ставка - это не единственный способ устранения противоречий при
установлении истины по делу, следует с учетом ее возможных негативных результатов решить вопрос
еще до ее производства о возможности устранения противоречий иными способами. Это могут быть
экспертизы, повторные  допросы с предъявлением доказательств, воспроизведением фонограммы,
видео- или звукозаписи и др.
Тактика очной ставки строится с учетом причин существенных противоречий, возникших в
показаниях ее участников. Они могут быть обусловлены добросовестным заблуждением,
непроизвольными ошибками одного или обоих допрашиваемых, предопределены особенностями
восприятия, запоминания, воспроизведения показаний, заведомо ложной позицией одного или обоих
участников очной  ставки.
Рабочий этап. Вначале  следователь выясняет у участников очной ставки, знают ли они друг
друга и в каких  отношениях находятся. Потом допрашиваемым поочередно исходя из тактических
соображений предлагается дать показания. Они с разрешения следователя могут задать вопросы  друг
другу.
В большинстве случаев  очная ставка начинается с допроса  того лица, показания которого
подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Это позволяет, во-первых, свести к минимуму
влияние недобросовестного  участника на лицо, дающее правдивые  показания, и, во-вторых, поколебать
установку недобросовестного  лица на дачу ложных показаний. Такой  порядок целесообразен, когда
добросовестным лицом, дающим правдивые показания, является несовершеннолетний, поскольку со
стороны взрослого  участника может быть оказано  отрицательное воздействие на несовершеннолетнего,
в результате чего он может отказаться от показаний.
Однако в некоторых  случаях из тактических соображений  целесообразно первым допрашивать
лицо, показания которого вызывают сомнения. Это позволит тому участнику, который дает правдивые
показания, более  аргументированно опровергнуть ложные показания другого лица. Определяя такую
очередность, следователь  должен быть уверен, что добросовестный участник не изменит своих
показаний под воздействием второго лица. К этому приему часто  обращаются в тех случаях, когда  очная
ставка проводится между соучастниками группового преступления, когда один из них пытается
уменьшить свою вину, переложив ее на других.
Тактическими приемами, применяемыми при производстве очной  ставки, являются:
- детализация показаний  участников очной ставки;
- предъявление доказательств в целях активизации памяти допрашиваемых, восстановления
ассоциативных связей;
- использование правдивых  показаний ранее допрошенных  лиц, например использование
показаний признавшегося  организатора преступления;
- повторение очной  ставки;
- производство очной ставки на месте происшествия;
- временная маскировка  целей производства очной ставки;
- использование фактора  внезапности и др.
Возможно проведение серии очных ставок между участниками  и серии очных ставок между
одним из ранее допрошенных  и различными лицами.
На заключительной стадии очной ставки происходит фиксация результатов очной ставки,
показания лиц записываются в той очередности, в какой  они давались. Каждое из допрашиваемых  лиц
подписывает свои показания, каждую страницу протокола и весь протокол в целом. Бланк протокола
очной ставки предусмотрен приложением 63 к ст. 476 УПК РФ*(163).
Помимо протоколирования, для фиксации очной ставки целесообразно  применять и
дополнительные средства. Особенную роль играет видеосъемка, поскольку в динамике позволяет
проанализировать  вербальные и невербальные проявления участников очной ставки на
противоположную сторону.
Рекомендуемая литература
Бахарев Н.В. Очная  ставка. - Казань, 1982.
Гаврилов А.К., Закатов  А.А. Очная ставка. - Волгоград, 1978.
Давлетов А.К. Очная ставка на предварительном следствии. - Л., 1961.
Соловьев А.Б. Очная  ставка. - М., 2006.
Степанов В.В. Очная  ставка: процессуальные, организационные  и тактические аспекты // Вестник
криминалистики. 2003. N 4 (8). С. 39-47.
Тема 33. Тактика предъявления для опознания
33.1. Понятие, сущность  и задачи предъявления  для опознания
Предъявление для  опознания как следственное действие, регламентированное уголовно-
процессуальным законом, получило свой статус совсем недавно, с момента принятия УПК 1960 г. До
этого времени оно проводилось по аналогии с другими следственными действиями (допросом, очной
ставкой, обыском) и  не имело процессуального закрепления  и четкой регламентации.
Четкое и__ 

Такие конституционные  положения, как “человек, его права  и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства” приобрели большое значение во всех областях государственной деятельности, но особенно важна их роль в сфере уголовного судопроизводства. В этой сфере права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо. 

Исключительно прерогативой суда определяется признание  лица виновным или невиновным в совершении преступления и уголовное наказания, но для справедливого и успешного  рассмотрения дел в суде условия  создаются уже на предварительном следствии. 

В настоящее  время происходит кардинальное изменение  экономических, политических и идеологических приоритетов. Это не может оставить неизменной работу следователей по уголовным  делам. Проводить расследование  преступлений приходится в сложнейших условиях, которые предопределены не только всеми известными факторами финансового, кадрового и материально-технического характера. 

При сложившемся  экономическом, политическом, социальном положении в стране криминальная обстановка в России продолжает оставаться сложной. Увеличилось число умышленных убийств, квартирных краж, разбоев и других тяжких преступлений. Количество зарегистрированных преступлений выросло на 6 процентов. Более чем на третью часть возросло количество преступлений, в сфере наркобизнеса. Профессионализм и дерзость противодействия преступной среды правоохранительным органам растут. А в некоторых регионах отмечается взрыв преступности – на 80-90 процентов. Сравнительные статистические данные опубликованные за последние пять лет пугают: общее число осужденных за этот же период возросло с 537.643 человека до 924.574 человек, число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения с 1.243 в 1992 г. выросло до 2.024 в 1997 г. Судимость в 1996 г. увеличилась на 16,7%, что можно объяснить некоторым улучшением работы органов, обеспечивающих раскрываемость преступлений, но изменения за один год нельзя считать установившейся тенденцией. 

Предложенные  данные наводят на мысль, что одной  из главных задач, которая должна стоять перед правоохранительными структурами, является улучшение методического обеспечения следственной работы, в особенности, с учетом значительного омоложения кадров, образование профессионального ядра наиболее квалифицированных следователей, потому что анализ причин, повлекших возвращение дел на дополнительное расследование, показал, что в основной своей массе они обусловлены низкой квалификацией следственных работников. Обеспечение должного качества предварительного следствия является одной из важнейших проблем, потому что исследования показали, что количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование, увеличилось на 18,7 % и составило 57 тысяч в 1996 году и на 13, 3 % в 1997 году. Часто происходят направления уголовных дел на рассмотрение в суд, хотя предварительное следствие и дознание было проведено неполно и эти пробелы не могут восполнены в судебном заседании. Случается, что вина обвиняемого подкрепляется доказательствами, добытыми на следствии с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Такие доказательства не могут быть использованы в ходе судебного разбирательства и исключаются как недопустимые. 

Проблемы, возникающие  в ходе следственной работы, можно  решить, лишь используя новые теоретические  разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, внедряя последних в работу правоохранительных органов. 

При расследовании  преступлений среди различных следственных действий большое значение имеет  очная ставка. В процессуально-тактическом  и психологическом отношениях очная ставка является сложным следственным действием. На практике имеющие место теоретические пробелы приводят к различного рода нарушениям, ошибкам при ее проведении, что, в конечном итоге, не проходит бесследно для общего результата следствия по конкретному уголовному делу. 

Результаты очной  ставки имеют подчас если не решающее, то, несомненно, существенное значение. Они помогают выбору той единственной версии в массе иных, следуя которой  удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц. В сущности, очная ставка направлена на установление истины по делу. 

Вышеизложенные  соображения явились основанием для выбора темы данной дипломной  работы. Ее актуальность не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки во многом зависит практические результаты, что определяет ее теоретическое и практические значение. 

В данной дипломной  работе предпринята попытка решить задачу: дать определение очной ставки, осветить вопросы, связанные с подготовкой к ее проведению, раскрыть тактические и психологические основы очной ставки. 

При написании  работы были использованы монографии и статьи ученых-криминалистов, действующее  законодательство и материалы следственной и судебной практики, личный опыт при прохождении преддипломной производственной практики в органах прокуратуры, органах внутренних дел и суда. 

Одной из дискуссионных  проблем криминалистической тактики  является вопрос о сущности и значении очной ставки. Правильное решение его имеет не только чисто научный интерес. Уяснение самой сущности очной ставки, раскрытие всех ее сторон необходимы для наиболее эффективного применения данного следственного действия на практике. 

Предлагаемые  в литературе определения понятия очной ставки в той или иной степени отличаются друг от друга и в них не всегда точно и полно отражается ее сущность. Проведем сравнительный анализ наиболее характерных из них. 

Среди ученых нет  единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одни рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и следуют определению этого следственного действия, данного М.С. Строговичем, который видит его суть в “одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства”. Однако в данном понятии не указывается цели производства очной ставки, тем самым происходит отождествление ее с допросом. 

Другая группа ученых во главе с А.Б. Соловьевым определяет очную ставку как “допрос  в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам”. Это определение также не раскрывает в полной мере сущность очной ставки. Автор, считая очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает круг участников, между которыми может производиться данное следственное действие. 

Следующее мнение, высказываемое в науке, считает  очную ставку самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий (В.Е. Коновалова, Н.В. Жогин, С.А Шейфер, А.Р. Ратинов, В. С. Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Быховский, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулин и другие). 

Наиболее развернутое определение очной ставки дает В.Е Коновалова. Она рассматривает ее “как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц и установления истины ”. В данном определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. Но и здесь присутствуют отдельные неточности и упущения. Несмотря на то, что Коновалова Е.В. относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение в определении не закреплено. Среди лиц, между которыми возможно проведение очной ставки, необходимо также указать потерпевшего и подозреваемого. Кроме того, в определение не включено положение о том, что очная ставка может производиться только между лицами, ранее допрошенными. 

Актуальность  точного определения сущности очной ставки вызвана научной дискуссией по вопросу, какие тактические приемы должны применяться при ее производстве: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, правила. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки “ применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто является участниками очной ставки) ”. Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и отрицательно влияет на раскрытие преступлений. 

Так, А.К. Давлетов и А.Б. Соловьев утверждают, что вопрос о процессуальной природе очной ставки как разновидности допроса, разрешен законодателем, ибо в ст. 163 УПК РСФСР употребляется термин “допрос” и термин “ допрашиваемый”. Однако, употребление данных терминов законодателем еще не является доказательством того, что очная ставка – разновидность допроса. Подтверждением точки зрения, утверждающих, что очная ставка является самостоятельным следственным действием является выделение законодателем его из числа допросов и детальная регламентация условий и порядка ее проведения. 

Вторая группа, хоть и придерживается правильной позиции, не объясняет тех внутренних причин, которые побудили законодателя выделить очную ставку из числа допросов, регламентировать условия, порядок  проведения и оформления ее результатов. Очная ставка имеет много общих черт с допросом, но в отличие от него характеризуется целым рядом только одной ей присущих процессуальных, тактических и психологических особенностей. Именно эти особенности отражают то неповторимое, что определяет собой индивидуальность данного следственного действия. 

Считая очную  ставку самостоятельным следственным действием, А.Р. Ратинов правильно  отмечает, что “ в отличие от допроса, когда следователь имеет  дело с одним допрашиваемым, на очной  ставке происходит взаимодействие трех участников”. На допросе же между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения, которые законодатель и вынужден был урегулировать. 

В силу государственно-властного  характера возникающих в уголовном  процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний. 

Лицо, вызванное  на допрос, вначале дает показания  в форме свободного рассказа. Форма свободного рассказа, являющаяся основной тактической особенностью допроса, неприемлема на очной ставке. Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключает возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос. 

Приступая к  допросу, следователь в большинстве  случаев не знает конкретного  содержания информации, которую он получит от допрашиваемого. Об объеме и направлении допроса следователь имеет самое общее представление. Широта и глубина этого представления зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Это обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса. 

Очная же ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее  допрошенных лиц, когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий, в том числе  повторным допросом. Следовательно, при ее производстве следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном или повторном допросе. Оперируя имеющейся информацией, следователь избирает приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение противоречий и установление истины по делу. 

У очной ставки и допроса различные цели. Целью  очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее  показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса – получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства. 

Необходимо также  обозначить различие в предмете данных следственных действий. Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки – устранение конкретного противоречия – касается лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Предмет допроса обуславливается большим кругом предпосылок. 

Определения очной  ставки, имеющиеся в литературе, характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц. Однако, на очной ставке условия, в которых дают показания участники, не соответствуют всем требованиям УПК РСФСР, обязательным при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, термин “ допрос ” здесь нужно понимать лишь в условном смысле. Очная ставка включает в себя показания двух лиц, каждое из которых не имеет самостоятельного значения для выполнения ее цели – установления истины по спорным обстоятельствам, но взятые вместе они составляют единое целое в качественно новом содержании рассматриваемого следственного действия . 

В основе структуры  очной ставки и допроса лежат  приемы расспроса. Однако очная ставка от допроса отличается по степени  сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: “Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры – сообщения допрашиваемых лиц – сопровождаются на очной ставке” 1 .
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.