На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Формирование и становление единого российского государства 14-16 вв

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 24.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


№2. Формирование единого  российского государства  

 К концу 15 в.  сложились условия для перехода  объединительно-го процесса в завершающую стадию-формирование единого российскогогосударства.Социально-экономическое развитие страны на протяжении14-15 вв. привело к значительному усилению феодального землевла-дение и хозяйства.Эти и другие обстоятельства,в том числе и отрывРоссии от мировых торговых путей привели к неблагоприятным усло-виям для вызревания ранне буржуазных отношений,способствовалидальнейшему развитию страны по пути углубления феодально-крепост-нических отношений. Большое влияние на развитие объединительногопроцесса оказала внешняя опасность. Предыдущий опыт страны давалубедительное подтверждение этому.Завершающий этап объединительно-го процесса занял примерно 50 лет во время княжения Ивана III(1462-1505)г. Ко времени княжения Ивана III Московское княжествовыросло в могущественный массив.Перед Иваном III стояли три зада-чи: подчинить и присоединить оставшиеся еще самостоятельными кня-жества,освободиться от татарского ига и отбросить от границ скла-дывающегося Русского государства польско-литовских панов и помо-гавших им немецких рыцарей. Старая удельная система система уженачала разрушаться.Ослабела раздираемая внутренними противоречия-ми и Золотая Орда.  

 Иван III сравнительно  скоро и успешно разрешил стоящие  передним задачи.Неудивительно,что позднее с именем Ивана связывалосьпредставление о великих преобразованиях и огромных успехах Русс-кого государства,за что он и был прозван «Великим». Он сочетал в себе все качества,унаследованные от своих пред-шественников и ставшие фамильными в роде Калиты: хитрость и про-зорливость,хладнокровие и расчетливость,медлительность и осторож-ность,упорство и стойкость.Настойчиво доводивший до конца все де-ла, Иван III отступал перед опасностью только для того,чтобы про-думать обстановку,выждать момент и снова перейти в наступление. Иван III продолжил и завершил кропотливую и длительную дея-тельность потомков Даниила Александровича Московского, котораяподготовляла создание сильного централизованного государства ве-ликороссов. Огромные богатства,Собранные путем строго централизо-ванной систематической феодальной эксплуатации народных масс припомощи государственного аппарата и хорошо организованной военнойсилы,авторитет церкви,верной прислужницы великого князя,-все этов совокупности объясняет успехи Ивана III в окончательной ликви-дации феодальной раздробленности с присущей ей удельной системой. Начал он с покорения и присоединения Новгорода-«главы русс-ких республик».Новгород клонился к упадку.В городе хозяйничалабоярская аристократия.Кучка знати («триста золотых поясов,»госпо-да"),заправляла делами города. Усилился гнет народных низов,стра-давших от самоуправства бояр,от налогов,поборов и ростовщичества.  

 Во главе бояр  «литовской партии» стояли сыновья  и вдова по-садника Исаака Борецкого,Марфа,-владельцы огромных земель на Се-верной Двине и в Поморье. Борецкие,опасаясь роста возмущения на-родных масс, в результате которого они могли бы лишиться своегоположения и награбленных богатств,решают изменить своему народу иотдать Новгород Литве.С этой целью они в 1470 году заключают союзс польско-литовским королем Казимиром IV,который не замедлилприслать в Новгород своего наместника, киевского князя МихаилаОлельковича,из обруселых православных потомков литовского князяГедимина.Михаил Олелькович был избран не случайно. Казимир пони-мал, что посадить сразу наместником «ляха»-католика опасно. Бояре«литовской партии» уже строили планы относительно женитьбы Михаи-ла на вдове Исаака Борецкого,Марфе. Иван III попробовал было через митрополита Филиппа воздейс-твовать на новгородских бояр,упрекая их в предательстве и увеще-вая отказаться от «латинской прелести» и «латинского государс-тва».Но увещевания не помогли. Тогда, посоветовавшись с боярами и«служилыми людьми»,Иван III объявил поход на Новгород.В июне 1471года выступили московские рати. На Руси были возмущены предатель-ством новгородского боярства. На новгородских бояр шли как «наиноязычников и на отступников».И Новгород был побежден.Своему ус-пеху Иван III был обязан не только тому, что пошла на Новгород«вся Русь», не только тому единому, централизованному руководствувойсками, но и тому, что новгородских бояр «литовской партии»,из-менников и предателей, ненавистных народным массам из-за их рос-товщического и налогового гнета, самоуправства и своеволия, собс-твенно некому защищать,и от новгородских низов они в лучшем слу-чае могли ждать лишь недружелюбного нейтралитета. Таким образом, было покончено с «главой русских респуб-лик»-Новгородом. Пал древний вечевой строй.Некогда он давал воз-можность народным массам бороться с боярской аристократией, но кXV веку вече превратилось в арену деятельности олигархов, властькоторых становилась невыносимой. В силу этого новгородские низыподдержали Ивана,несмотря на то,что он уничтожил их вечевые по-рядки.Кроме того, сепаратизм бояр, их попытки отдать Новгород вкомпенсацию за сохранение собственного господства польско-литовс-кому королю и магистру ордена немецких рыцарей,их явная антинаци-ональная и антинародная политика способствовали укреплению патри-отического чувства новгородцев,стремившихся к слиянию с Москвой вединое Русское государство. Покончив с Новгородом,Иван принимается за уничтожение самос-тоятельности других княжеств. Еще в 1463 году было ликвидировано Ярославское княжество, икнязь Ярославский Александр Федорович, князья Слуцкие, Курбские иПрозоровские стали уже не «подручниками», а слугами. В 1474 годунастал черед князей Ростовских, а через одиннацать лет князейТверских. Полным хозяином чувствовал себя Иван и в Рязани.Рязанс-кие князья,бояре,дворяне,дети боярские служили «государю всея Ру-си», как называл себя Иван III. Настал черед освобождения от ханства. На Руси уже не былоправителя,равного Ивану III по силе власти, богатству, могущест-ву. Но Русь попрежнему считалась вассалом Золотоордынского ха-на.Нежно было свергнуть позорное татарское иго.Некогда сильная имогучая Золотая Орда,несмотря на свой распад и ослабление во вто-рой половине XV века, все же не оставляла притязаний на Москву ипыталась подготовить новое нашествие. 

 Испуганное усилением  Руси при Иване Польско-Литовское  госу-дарство стремится приостановить рост русского государства, заклю-чив для этого союз с татарами. В 1480 году хан Золотой Орды Ахмат выступил на Москву. Ивандвинул войска навстречу татарам, но Ахмат повернул к реке Урге,состороны которой Москва была менее защищена.Москва приготовилась косаде. Сам Иван,отличавшийся осторожностью, решил оставить Моск-ву,причем жену свою,Софью,отправил «к морю»(Белому) вместе с кня-жеской казной. Иван отступал к Кременцу,желая выиграть время,при-мириться с братьями и укрепить свои позиции.Среди бояр нашлисьлюди, поддерживавшие в Иване молодушие и советовавшие ему бе-жать.30 сентября Иван въехал в готовящуюся к обороне Москву.Вестьо том,что князь в городе,сейчас же распространилась по Москве.Го-рожане обступили князя,упрекая его в трусости. Ростовский епископВассиан назвал Ивана III «бегуном». Под давлением горожан и духо-венства, Иван выступил на татар и присоединился к войскам своегосына. Татары и русские стояли на берегах Угры,и ни кто не решалсяпервым перейти реку и вступить в бой. Находясь, как пишет летопи-сец, под влиянием «людей злых,среболюбцев,богатых и тучных преда-телей христианских, потаковников бусурманских»,Иван вел с Ахматомбесконечные переговоры, не желая начать военные действия до техпор, пока к нему не присоединятся войска братьев, Андрея и Бори-са.Подошла осень.Иван приказал отступить к кременцу,и здесь прои-зошло долгожданное Иваном соединение русских войск.11 ноября 1480года узнав о соединении русских войск, хан повернул назад.Ахматзазимовал в устьях Северного Донца.6 января 1481 года на него на-пал хан Шибанской (Тюменской) Орды Ивак, разбил золотоордынцев иубил Ахмата. В 1502 году Менгли-Гирей добил Золотую Орду и выгналсына Ахмата,Шиг-Ахмета. Золотая Орда перестала существовать. Палостолетия длившееся на Русси татарское иго. Падение татарского ига, угнетавшего и унижавшего русский на-род, сопровождавшегося систематическим террором, кровопролити-ем,массовыми убийствами и разорением,имело громадное историческоезначение. Русь сбросила с себя «подавляющие ее цепи татарскогоига»(маркс),надолго задержавшие экономическое и культурное разви-тие русской земли, оторвавшие ее от передовых западноевропейскихстран и способствовавшие ее отсталости. В борьбе с Золотой Ордойвыросло и окрепло молодое Русское государство,нашедшее в себе си-лы и для ниспровержения татарского ига и для борьбы с врагами сЗапада. В конце XV века Руси снова угрожало окрепшее и усилившеесяпри Казимире Польско-Литовское государство.Начав против него вой-ну,Иван понимал,что он ведет дорьбу за воссоединение Руси,за соз-дание единого Русского государства с включением в его состав всехстаринных русских земель, захваченных некогда Литвой и Поль-шей-Смоленской,Чернигово-Северской,Киевской,Полоцкой,Пинской,Бе-рестейской,Галицкой и Влынской.Он воевал за Русь в границах киев-ских времен : от Волги до Галича и Черной Руси, от Мурмана до Пе-реяславля, Канева, Черкас и Олешья. И поэтому в 1493 году посол его, дворянин Загряжский,читаяграмоту Ивана Александру,поразил литовцев новым титулом Московс-кого князя: в грамоте Иван именовал себя «государем всея Руси», ане «великим князем»,как ранее. Эти притязания Ивана были подкреп-лены силой оружия. Таким образом, Общий итог войнам и внешней политике Русскогогосударства времен Ивана III можно подвести словами Маркса:"нача-ле своего царствования (1462-1505) Иван III все еще был татарс-ким данником:его власть все еще оспаривалась удельными князьями;Новгород и другие русские республики покорны; Литва уменьшилась всвоих пределах и ее король является послушным орудием в рукахИвана; Ливонские рыцари разбиты.  

 Изумленная Европа, в началецарствования Ивана III едва ли даже подозревавшая о существованииМосковии, застигнутой между Литвой и татарами, -была ошеломленавнезапным появлением огромной империи на ее восточных границах,и сам султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервыеот московитов надменные речи«. Став из »великого князя« »государем всея Руси«,Иван III этимтитулом подчеркивал, что отныне существует не Москва, Рязань,Тверь,Ярославль и т.д.,а Русь,т.е. Русское государство.И действи-тельно,его княжение было тем отрезком времени, в течение которо-го в основных чертах складывается государство великорусскойнародности. Москва перестает быть центром княжества и становитсястолицей государства. Укрепление национального государства приИване III в свою очередь было обусловлено созданием централизо-ванной власти, установившей систематическую феодальную эксплуата-цию крестьянства, власти, способной организовать борьбу с внешнимврагом и ликвидировать феодальную раздробленность. Эта централи-зованная власть,власть »государя всея Руси« и »самодержца« опира-лась на хорошо организованную военную силу и государствнный аппа-рат. Иван III старается подчеркнуть все эти перемены. Следствиемвозвеличивания княжеской власти и результатом заимствованиявизантийских придворных обычаев было прежде всего изменение еготитула. Он уже не Иван, а Иоанн, »божией милостью государь всеяРуси и великий князь Владимирский, и Московский,и Новгородский,и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пермский, и Болгарский ииных. «В ряде грамот Иван именуется »царем всея Руси« и »само-держцем«.»Самодежцем« »царем« он стал со времени падения татарс-кого ига (1480), так как до сего времени русские князья получалисвои владения »из рук« хана, который и был »царем«. При Иване вводится ряд новых придворных чинов: посельничий,сокольничий,Ясельничий и т.д., складывается придворная иерархия.»Государь всея Руси« почитается как наместник бога. Иван, ставмужем »царевны царегородской«, почитался теперь и как глававосточно-христианского, »истинно равославного« мира. И московс-кие книжники начали старательно доказывать »божественность«царской власти.В начале XVI века духовенство сложило легенду отом что Рюрик,потомками которого были, по летописным преданиям,Московские князья, -четырнадцатое поколение от Прусса, братаизвестного римского императора Августа. Таким образом, род рус-ских князей начали выводить ни много ни мало, как из... Рима.Вспоминали и о Владимире Мономахе, внуке византийского импера-тора Константина Мономаха, которого якобы дед »благословил«царской котоной (отсюда и знаменитая »шапка Мономаха«). Орело »божественности« окружает Ивана, его чтут, как зем-ное божество, как царя и самодержца,преемника и наследника не-когда могучей и грозной Византии. Иван III, Подчеркивая своиправа на византийское наследство, которое так помогло укрепле-нию авторитета его власти, вводит даже древнеримский, позднеевизантийский герб-двуглавого орла. Изменился и сам характер правления Ивана. Он все меньше и меньшесчитался с боярством. Ранее князь совещался с боярской думой,решал всевопросы вместе с боярами и многим был обязан именно боярству.Теперьизменился и характер боярства и отношение к нему князя. Политическиепретензии заносчивых бояр-княжат, выражавшиеся в попытке провести своюлинию в боярской думе,приводят к тому,что Иван стремится обойти думу иокружает себя дворянами и дьяками,которые зачастую становятся подлин-ными советниками князя.Дворянство складывается в серьезную экономичес-кую и политическую силу,на которую опирается Иван.Большое значение на-чинает приобретать и чиновная бюрократия: дьяки, подьчие, повытчики. Таким образом, к началу второй половины XV века укрепляется помест-ное войско, постепено вытесняющее к концу столетия народное ополчение. Дворянство понимало,что только свергнув бояр-княжат,толпящихся утрона,оно может возвысится до правящего сословия стать монополистом вобласти политической власти, во владении землями и крестьянами. В этомотношении у дворянства с самодержавием был общий враг. Самодержавиеопиралось на дворянство,а дворянство искало себе опору в царе.Так наз-ревала борьба между двумя прослойками внутри самого гоподствующегокласса феодалов-дворянством и боярами-княжатами,развивавшаяся в началевторой половины XVI века в форме так назуваемой »опричнины«. Изменилась система управления государством в центре и на местах,порождая новую группировку чиновничьей бюрократии. Наряду с древнейбоярской думой появляются »избы« или приказы». Начальником приказа был«судья», боярин или князь, но фактически делами приказа ведали дь-яки, подьячие и повытчики,приказные чиновники, которые только и моглиразбираться в сложном и запутанном делопроизводстве и писать витиева-тым и трудным специфически «приказным» языком.Дьяк был подлинным хозя-ином приказа. Судебник Ивана III,составленный в 1497 году дьяком Владимиром Гу-севым, не только регулирует деятельность приказов, но и управление наместах. Таким образом,все мероприятия в области перестройки управлениягосударством укрепляли великокняжескую власть,власть «самодержавную». Поместная система и поместное войско, создание централизованногоаппарата, уже отделившегося от собственно княжеского дворцового управ-ления,«посошное» обложение и ямская повинность-все это,ложась главнымобразом на плечи крестьянства, в то же время способствовало усилениюмощи Русского национального государства. Основным же результатом деятельности Ивана III было создание го-сударства, ликвидация уделов и успешная оборона Русской земли. 

 Литература : 

1. М.Н.Зуев «История  России.» М.,1995г. 

2. В.О.Ключевский  «Исторические портреты.»М.,1990г. 

3. В.В.Мавродин "Образование  Русского национального государс- 

 тва."М.,1941г. 

4. Ш.М.Мунчаев «Отечественная  История.»М.,1994г. 

5. страницаМ.Соловьев «Чтения и рассказы по истории России.»М.,1995г. 

№1
Введение. 

 Летописец отмечает, что с тех пор, как московский  князь получил от хана великокняжеское  звание, Северная Русь начала  отдыхать от постоянных татарских  погромов, какие она терпела. Рассказывая  о возвращении Калиты от хана в 1328 г. с пожалованием, летописец прибавляет: "...бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и престаша татарове воевати землю Русскую". Это, очевидно, заметка наблюдателя, жившего во второй половине XIV в. Оглянувшись назад на сорок лет, этот наблюдатель отметил, как почувствовалось в эти десятилетия господство Москвы в Северной России. Время с 1328 по 1368 г., когда впервые напал на Северо-Восточную Русь Ольгерд литовский, считалось порою отдыха для населения этой Руси, которое за то благодарило Москву. В эти спокойные годы успели народиться, и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле.
 Политическое  следствие приобретения московским  князем великого княжения состояло  в том, что московский князь,  став великим, первый начал  выводить Северную Русь из  состояния политического раздробления, в какое привел ее удельный порядок. До тех пор удельные князья, несмотря на свое родство, оставались чуждыми друг другу, обособленными владетелями. При старших сыновьях Александра Невского, великих князьях Димитрии и Андрее, составлялись союзы удельных князей против того и другого брата, собирались княжеские съезды для решения спорных дел. Но это были случайные и минутные попытки восстановить родственное и владельческое единение. Направленные против старшего князя, который по идее как названный отец должен был объединять младших, эти союзы не поддерживали, а скорее ослабляли родственную связь Всеволодовичей. 

1. Предпосылки образования  русского централизованного государства. 

 Формирование  Русского государства было объективным  и закономерным процессом дальнейшего  развития государственных форм  на территории Восточно-Европейской  равнины. На основе предгосударственных структур восточных славян - суперсоюзов в XI-XII вв. - складывается новая форма территориальных образований - города-государства. Города-государства представляли собой следующий этап в становлении русской государственности. Дальнейшее их развитие обусловило монголо-татарское нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению в ней монархических единовластных начал в лице князей. Этот фактор был одним из составляющих сложного, противоречивого и многогранного процесса зарождения и развития новой государственной
-4-
формы - единого Русского государства. Другими причинами  явились экономические, социально-экономические  и социальные изменения, а также  внешнеполитический фактор: необходимость  постоянной обороны от врагов. Последнее  объясняет и то, что промежуточной  формой от городов-государств к единому  государству стало военно-служилое государство. Вначале в рамках уделов, а затем в масштабе всех объединенных русских земель.
 Изменения социально-экономического  порядка неминуемо приводили  к более интенсивной эксплуатации  крестьян и закрепощению их. Рост  сопротивления со стороны крестьянства, обострение классовой борьбы  требовали от господствующих  классов проведения политических  реформ, которые могли бы способствовать  упрочению их власти.
 «Развитие городов  - центров ремесла и торговли - обусловливало необходимость упразднения многочисленных таможенных барьеров, политических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был возможен только на основе ликвидации бесконечных столкновений, феодальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности. Укрепление экономических связей, как и обострение классовой борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными феодалами: организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть (и она имела значение в истории ряда государств Европы) необходимость защиты от внешних врагов. Процесс создания Русского централизованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности»1.
 Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в ХШ в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV в. русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйствен-ное производство, отстраивались города, возникали истые торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория которого постоянно (начиная с XIII в.) расширялась.
 Крупными городами  были Владимир, Дмитров, Можайск,  Переяславль, Углич, Тверь, Нижний Новгород, Рязань и др. Многие из них стали укрепленными пунктами (например, Москва с каменным Кремлем XIV в.). Это играло немаловажную роль в борьбе с внешними врагами и соперниками  
 

- князьями, давало  определенные гарантии защиты  жителям. В связи с развитием торговли возрастало значение старых торговых путей и появившихся новых. Стремление овладеть ими было причиной острой политической борьбы, требовало расширения территории княжеств, политической централизации.
 В условиях  развития производительных сил  в сельском хозяйстве существенно  изменялся характер феодального  землевладения. Земля приобретала  все большую ценность, свободных  площадей становилось все меньше, и борьба за них усиливалась.  Стремление удержать за собой (в порядке верховного собственника) огромные земельные владения, обеспечить их защиту во время междоусобиц и эксплуатацию крестьянского населения приводило в XIV-XV вв. к раздаче князьями земель в условное, "служилое" владение, к развитию поместной системы. Владельцы поместий, средние и мелкие феодалы-землевладельцы, получившие землю за службу (или на время службы), становились важной опорой великокняжеской власти. Рассматриваемый период был переломным в истории русского крестьянства. Интенсификация сельскохозяйственного производства происходила не только (и не столько) в связи с развитием производительных сил, совершенствованием орудий труда, но и за счет усиления эксплуатации крестьян. Рост феодальных повинностей вызывал все больший протест зависимого сельского населения, уход от старых владельцев в поисках лучшего, требования зафиксировать в особых грамотах размер оброка или барщины. Крестьяне открыто выступали против феодалов (разбой, поджоги, душегубство). Острая классовая борьба велась и в городах. Так называемый "черный посад" - городские низы - не раз поднимался на восстания, протестуя против увеличения поборов, податей, усиления гнета 2. Развитие классовых противоречий заставляло господствующий класс феодалов действовать с большим единством, применять новые формы политических связей, усиливать государственный аппарат. Таковы основные предпосылки образования Русского централизованного государства. Важную роль в этом процессе сыграло внешнеполитическое положение русских земель, необходимость военного объединения перед лицом иноземных захватчиков, и особенно борьба с Золотой Ордой. Только объединившись, русские княжества сумели выиграть сражение на Куликовом поле, а в конце XV в. окончательно сбросить гнет монгольского владычества, продолжавшегося двести с лишним лет. Ф. Энгельс отмечал, что «…в России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига… »3.
 Процесс образования  единого Российского государства  выразился, во-первых, в объединении  территорий ранее независимых  государств. 
 

Московское великое  княжество; а во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества.
 Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества начинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др.. Иван III и его сын Василий III - великие князья Московские - стали именовать себя "государями всея Руси".
 По мере складывания  единого государства менялся  и его характер. Определившиеся  во второй половине XV в. - начале XVI в. процессы изменения политического  строя не получили, однако, завершения  одновременно с объединением  земель Русского государства.  Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в.. В конце XV в. был принят первый судебник централизованного государства - Судебник 1497 г., положивший начало созданию общегосударственной системы права. Объединение русских княжеств, произошло на территории, на которой в то время формировалась великорусская народность. Но наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство складывалось как многонациональное. 

2. Основные этапы  процесса объединения и централизации. 
 Процесс объединения  Руси в XIV-XVI вв. затянулся более  чем на двести лет, пройдя  в своем развитии три основных  этапа. На первом этапе (первая  половина XIV в.) произошло выделение  основных центров притяжения, которыми  и стали Тверь и Москва. Если  Тверь уже к концу XIII в. представляла  из себя динамично развивающееся  княжество, то Москва лишь к середине XIV в. усилиями московских князей и, прежде всего, Ивана I (Калиты) с помощью, если так можно выразиться, "сверхлояльности" к Орде сумела получить дополнительные преимущества и в соревновании за первенство на Руси. Одним из важнейших среди них стало перенесение в Москву резиденции русского митрополита, что превращало ее в церковный центр Руси.
 Все это привело  к тому, что главным содержанием  второго этапа стала упорная  борьба Москвы и Твери, в  которой победа осталась за  первой. Если на первом этапе  успех Москвы был во многом  обусловлен поддержкой Орды, то  на втором, напротив, именно вступление московского князя Дмитрия в открытое военное противоборство с татарами обеспечило ему широкую социальную и политическую поддержку и, в конечном счете, победу в споре за лидерство. Колоссальное поражение, которое было нанесено татарам в Куликовской битве (1380 г.), закрепило за Москвой статус центра национально-освободительной борьбы по освобождению Руси от ордынской зависимости. Фактически именно это привело к окончательному перемещению объединительного центра в Москву.
 Успех Дмитрия  Донского предопределил основы  политики последующих московских  князей на третьем этапе (XV в.), который можно охарактеризовать  как собирание русских земель  Москвой уже в качестве единоличного  лидера, не имеющего себе равных  противников. На первый взгляд, этому противоречит разгоревшаяся во второй четверти XV в. "феодальная война", однако если мы глубже вглядимся в истоки этого конфликта, то обнаружим, что он представляет из себя, хотя и крупный, но все же банальный династический конфликт, в котором решался не вопрос о сохранении или ликвидации удельных порядков на Руси, а лишь о том, какая ветвь московского рода будет возглавлять процесс объединения. Поэтому не удивительно, что после завершения этого конфликта ход объединения заметно ускорился, особенно после присоединения Новгорода при Иване III в 70-х гг. XV в. . При Иване III удалось решить и еще одну важную задачу - окончательно разрушить притязания Орды на взимание дани с Руси. Известное "стояние" на р. Угре (1480 г.) знаменовало окончательный переход от оборонительной к наступательной политике в отношении Орды.
 Таким образом,  к концу XV - началу XVI в. Русь  превратилась в единое государство  с соответствующей политической  структурой, которая, впрочем, мало ,чем отличалась от системы управления княжеством. Во главе Московского государства стоял "Государь всея Руси", как стал именовать себя еще Иван III. Он в своей деятельности опирался на совет бояр, получивший у историков название Боярской думы. Усложнение задач государственного управления привело к появлению и новых органов - приказов - функциональных исполнительных учреждений, ведавших определенной отраслью государственных дел (Впрочем, первые приказы еще мало напоминали учреждения, являясь фактически лишь должностью одного лица). Распределение должностей в системе государственного управления происходило при помощи, весьма, своеобразной системы - местничества - порядка назначения на должность в соответствии со знатностью боярина, которая определялась его сроком службы московскому князю или родовитостью. Управление на местах передавалось в руки бояр-наместников, которые за осуществление своих обязанностей получали "корм" от населения (в натуральной и денежной форме). Такая система, получившая название кормления, приводила к серьезным злоупотреблениям со стороны "кормленщиков" и вызывала серьезные нарекания населения. Поэтому московские государи стремились ее ограничить. Одним из способов ограничения этого и других форм произвола было укрепление системы права. В этих целях при Иване III был разработан новый Судебник (1497 г.), устанавливающий единые правовые нормы ведения судопроизводства для всего Русского государства.
 В конце XV - начале XVI вв. завершился процесс складывания единого Российского государства. Начавшись как средство борьбы с ордынской зависимостью, этот процесс постепенно приобрел самостоятельное значение, выйдя за рамки национально-освободительного движения. Московское государство сформировалось на весьма шатком экономическом основании, в условиях отсутствия серьезных внутренних стимулов к объединению. В известной степени объединение было преждевременным. Поэтому государству фактически пришлось взять на себя, помимо традиционных функций управления, и выполнение задачи создания необходимых для этого предпосылок, стать как бы локомотивом развития России.  

3. Государственный  механизм. 

 С падением  власти удельных князей великий  князь стал подлинным властелином  всей территории государства.  Ф. Энгельс считал власть главы  централизованного государства  прогрессивным явлением, «представительницей  порядка в беспорядке, представительницей  образующейся нации в противовес  раздробленности на мятежные  вассальные государства»5. Таким  образом, централизация государства  явилась внутренним источником  усиления великокняжеской власти. Центральную власть в стране  осуществляли великий князь, Боярская  дума, дворцовые учреждения и  дьяческий аппарат. В компетенцию великого князя входило издание распоряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные должности, ведение великокняжеского суда - высшей судебной инстанции. Великим князем возглавлялись наиболее значительные военные походы. И все же великого князя всея Руси конца XV-начала XVI в., нет оснований представлять- как это зачастую делается в современной исторической литературе, государем - абсолютистом или, более того, образчиком восточного деспота. Даже Василий III выглядел в главах современников "всея Руси земля государем государь". Великие князья не столько возвышались над удельными и прочими князьями, сколько были первыми среди равных. Кроме того, пишет А.А.Зимин, "власть великого князя ограничивалась прочными традициями, коренившимися в патриархальности представлений о характере власти, которые имели к тому же религиозную санкцию. Новое - пробивалось с трудом и прикрывалось стремлением жить, как отцы и деды". 

 Традиции настолько  довлели над ними, что, не имея  возможности прекращения выделения  своим детям уделов, они одновременно  вели борьбу с самовластием  удельных братьев. Не говорит  о силе великого князя и  развернувшаяся в последние полтора  десятилетия княжения Ивана III династическая борьба между группировками  его внука Дмитрия (сына умершего  в 1490 г. Ивана Ивановича) и  сына от второй жены Софии  Палеолог Василия.
 К концу княжения  Ивана III в пределах самого  Московского княжества оставался  лишь один удел. Но великий  князь в завещании "одаривает"  уделами не только Василия,  но и четырех младших братьев.  Правда, ставший великим князем  Василий получает, значительно большую часть территории, чем его братья - удельные князья вместе взятые (66 городов, а братья всего 30). Только он наследует выморочные (без наследников) уделы и только его детям может принадлежать великое княжение, от которого заранее отказались братья. К концу княжения Василия III уделов осталось всего лишь два: Дмитриевский, где княжил Юрий Иванович, и Старицкий, принадлежавший Андрею Ивановичу. И все же опасность выступлений удельных князей сохранялась.
 Что же касается  личности самого Ивана III, то "на  первый план выступают такие  черты, как осмотрительность, проницательность  и дальновидность в сочетании  с широким кругозором, стратегической  масштабностью мышления и исключительной  твердостью и последовательностью  в достижении поставленных целей.  Он не поражал воображения  современников ни личной воинской  доблестью, как его прославленный  прадед, ни кровавыми театральными  эффектами, как печально знаменитый  внук. Он не отличался ни традиционным  благочестием хрестоматийного князя  русского средневековья, ни нарочитым  новаторством Петра Великого. Сила  ясного ума и твердость характера  - вот его главное оружие в  борьбе с многочисленными врагами.  Его можно назвать неутомимым  тружеником, шаг за шагом, идущим  по избранному пути, преодолевая  преграды".
 Во всех государственных  делах великий князь координировал  свои предложения с мнением  Боярской думы – совещательным  органом, ставшим теперь постоянным. В конце XV в. дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих. Численный состав был небольшим: 10-12 бояр, 5-6 окольничих. Боярство было представлено людьми из старых московских боярских фамилий. В среде этих бояр в XV в. сложились местнические отношения, которые регламентировались не родовитостью (это определить было невозможно), а службами предков. С присоединением земель в состав бояр стали входить князья прежде независимых княжеств ("княжата"), что означало снижение их социального статуса. Окольничьи стояли несколько ниже бояр, но также принадлежали к ближайшему окружению великого князя, будучи советниками и судьями. При Василии III в думу входят уже "великие" или "введеные" дьяки (позже они стали называться "думными дьяками"), а также представители московского дворянства - "думные дворяне".
 Во второй половине XV в. начинает складываться исполнительная власть, органы которой позднее станут называться приказами. Приказы зародились в недрах княжеской системы управления из временных поручений, как правило, даваемых боярам. С конца XV в. эти единоличные поручения начинают превращаться в постоянные присутственные места ("избы"). При Иване III заметно усиление ведомства дворецкого и ведомства казначейства. Дворецкий ведал личными, дворцовыми землями великого князя, а также рассматривал земельные тяжбы и осуществлял суд. С присоединением новых территорий, на них появились местные дворцы, а из Москвы управление ими стал осуществлять приказ Большого дворца. Другое ведомство - казначея - ведало не только великокняжеской казной, но и играло также роль главной дворцовой канцелярии и архива и даже руководило внешней политикой. Именно из казны в середине XVI в. выделяется ряд новых приказов.
 Еще одним источником  зарождавшейся приказной системы  была Боярская дума. Для решения  тех или иных вопросов при  ней создавались особые комиссии, важнейшие из которых трансформируются  в дальнейшем в приказы. Так  были образованы, к примеру, Разрядный  и Разбойный приказы.
 В конце XV-начале XVI вв. в государственном управлении  значительную роль начинают играть  неродовитые, но грамотные чиновники  - дьяки. Они стали реальными исполнителями предначертаний великокняжеской власти, образовав первоначально аппарат Боярской думы. Казны и дворца, а затем и приказов. Специализируясь на выполнении определенных поручений (финансовых, дипломатических, военных), дьяки подготовили создание органов управления с новым функциональным, а не территориальным распределением дел. Однако значение первых ростков приказной системы нельзя преувеличивать, тем более, что первоначально число "предбюрократии" составляло всего 50 человек, а при Иване III не более 200 человек.
 Объединение русских  земель не означало их полного  слияния ни в политическом, ни  в экономическом отношении, хотя  параллельно с формированием  центральных органов власти в  Москве происходили изменения  и в органах власти на местах. С присоединением к Москве  удельных княжеств-земель, одни удельные  князья, сохраняя суверенитет, вынуждены  были повиноваться, другие перешли  на положение великокняжеских  слуг и становились наместниками  и воеводами. Такие князья назывались  служебными князьями.
 Во владениях  удельных князей сохранялась  система управления, сложившаяся  в XIV-XV вв. Средоточием управления  был княжеский дворец, состоявший  из хозяйственно-административных  ведомств. Крупнейшими из них  были ведомства дворского, казначея, конюшего и оружейного. Общее название этих управителей - "введенные бояре". Из них же состояла и "княжеская дума", не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся князьями по мере надобности. В ведении удельных князей был суд по "земельным" и "разбойным" делам, а их даньщики собирали в удельную казну пошлины и поборы. Таким образом, удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, чего не скажешь о внешнеполитической сфере, в которой устанавливалось полное их подчинение московскому князю. Что касается территории, управляемой служебными князьями, то они становилась административно-территориальной единицей в системе уже общерусского управления - уездом. Так как границы их восходили к рубежам бывших независимых княжеств, их размеры были разнообразны. В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях - волостелям. Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями "в кормление" (отсюда их обобщенное название - кормленщики). Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением - но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и передоверяли их своим тиунам - управителям. Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов. В целом система кормлений являлась неэффективной.
 Московские великие  князья, посылая наместников, иногда  давали им особые уставные  грамоты, в которых фиксировались  пределы прав кормленщиков, их  обязанности по отношению к  населению. Так, еще в 1397г.  Василий Дмитриевич дал такую  грамоту всему населению Двинской  земли - от "бояр двинских" до "всех своих черных людей". Она гарантировала право обращения  к великокняжескому суду любого  человека в случае злоупотребления  чиновников.
 Еще более широко  регламентировала взаимоотношения  между органами центральной власти (наместники) и местным населением  Белозерская уставная грамота  1488 г. В ней не только повторялась,  но расширялась норма, обеспечивавшая  право белозерцев жаловаться великому князю на наместников и их помощников. По ней также устанавливалось "смесное" (совместное) судебное разбирательство: наместничий суд был правомочен только при присутствии общинных представителей. Специальная статья лишала возможности наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины.
 Двинская и  Белозерская уставные грамоты,  таким образом, отражают стремление  центральной власти ограничить  самовластие наместников - с одной  стороны, а с другой - признание  центром большой значимости в  местном управлении общинных  организаций. Ю.Г.Алексеев отмечает: "Хотяуставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, перед нами документ принципиального значения. Грамоту можно рассматривать как типовую... Видимо, предполагалось подобные грамоты дать и другим уездам Русского государства". Некоторые нормы и положения
грамот вошли в  первый общерусский свод законов  Московской Руси - Судебник 1497 г.
 На рубеже XV-XVI вв. в городах создается институт  городовых приказчиков. Несмотря  на то, что они были представителями  администрации великого князя,  назначались они обычно из  числа местного дворянства (детей  боярских). Городовые приказчики  ведали непосредственно городскими  крепостями, т.е. являлись как  бы военными комендантами. Однако  постепенно они начинают заниматься  и другими вопросами, связанными  с военно-административным управлением:  строительством дорог, мостов, обеспечением  военных перевозок и хранением  оружия. Одной из главнейших их обязанностей стало проведение уездной мобилизации крестьянского и городского ополчений. В их руках сосредоточивались и финансовые дела.
 С конца XIV в.  начинается острое политическое  противостояние церкви и светского  государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем,  церковь стала претендовать на  принятие самостоятельных независимых  решений. Светская власть в  лице великих князей вынуждена  была искать зачастую компромиссные  пути. В середине XV в. решалась и другая задача - независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. Вместе с тем возникла угроза проникновения в русские земли католичества.
 Вторая половина XIV-XVI вв. - время острых религиозных  споров. 

Заключение. 

 XIVв. - начало XVI в. - важный период истории Русского государства и права. В это время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав. Происходит коренное изменение организации государственного единства: отношения сюзеренитета – вассалитета начинают заменяться отношения подданства. Побеждает наиболее типичная форма правления – монархия, поглощающая феодальные республики. Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты.
 В недрах раннефеодального  государства созревают условия  и появляются признаки перерастания  в новую форму – сословно  – представительную монархию. 
 
 
 
 

Список использованной литературы 

1. История государства  и права России. Учебник/Под. Ред. Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Вельби», 2003. 

2. История государства  и права СССР Ч.1. Под. Ред.  О. И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. – М.:Издательство Моск. Ун-та, 1985. 

3. История государства  и права России: Учебник для  вузов/Г75. Под. Ред. С. А. Чибиряева – 1998. 

4. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч., т. 21. 

5. Зимин А. А.  Россия на рубеже XV – XVI столетий  – М., 1982. 

6. Исаев И. А.  История государства и права  России/Учебник для юридических  вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996 

№3
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ  РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ
 ПОЛОВИНЕ XVI В. 

1. Сельское хозяйство  и крестьянство 

Россия этого времени  представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского  населения. (Из примерно 6 млн. жителей  в городах к середине века обитало  не более 5%). Главным занятием оставалось земледелие. Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая  подсеку на север. В силу низкого  плодородия почв и сурового климата (короткое лето не позволяло тщательно  обрабатывать землю) урожайность была крайне низкой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что  порождало колонизацию как новых  территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась ( т.н. соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры. Мускульная сила человека и животного являлась единственным источником энергии. Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли смекалку, вековой опыт и объединение своих усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.  

1-ую пол. ХVIв. можно охарактеризовать как “золотой век” русского земледельца. Благодаря освоению леса под пашню (т.е. “внутренней колонизации”) увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в 3-х полях). Выросла и численность крестьянской семьи ( до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов и относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, особенное развитие получили домашние ремесла. В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые были не очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30% совокупного продукта, что еще не могло сдерживать его хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой, не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах труда. Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства.  

Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства  стояла и вся совокупность природных  факторов, лимитировавшая возможности  крестьянского хозяйства. В итоге  все это делало его крайне уязвимыми  от различного рода случайностей, “внешних факторов”, и особенно - от политики государства.  

Помимо экономического, в это время происходит улучшение социального и правового статусов земледельцев. Сам факт распространения термина “крестьяне” и вытеснения сословно ущербных, отражающих неравноправное положение земледельцев понятий, например, “смерды”, “сироты”, тому свидетельство. Крестьянин получил право свободного выхода в “Юрьев день”. Он являлся и субъектом права: мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать на суде. Более того, по Судебнику 1497 г. “лучшие крестьяне” присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве “судных мужей”. Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов ХVI в. черносошные и владельческие крестьяне принимают участие в деятельности органов местного самоуправления. 

Крестьяне объединялись в общину, чьи нормы и традиции регулировали хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношении  крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия  жизнедеятельности входящих в нее  семей.  

Наряду с различными формами феодального землевладения, в России сохранялись и свободные  крестьянские владения на т.н. “черносошных землях” (сохой называли меру площади  обрабатываемой земли, “черными”, в  отличие от “обеленных” - тех, кто  платил налоги государству). Черносошные  крестьяне, в отличие от “владельческих”  оставались полностью свободными и  платили налоги великому князю. В  начале ХVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместье, что означало для крестьян изменение их статуса - превращение во “владельческих”. Но так как поначалу помещик выступал в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже - не ранее середины ХVI в.) и даже защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически - социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения. 

2. Феодальное землевладение.  Бояре и служилые люди 

С конца ХV в. структура землевладения менялась. Боярская вотчина, с одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов, а с другой, - происходило сокращение общего боярского фонда земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов - заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, т.к. подрывало его военные силы. В условиях бедности России и нехватки денежных средств воины за службу получали земельное “жалование”, а с земли, за счет труда сидевших на ней крестьян, они “кормились” и обеспечивали себя и своих военных слуг конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался труд пяти крестьянских хозяйств.  

Активная внешняя  политика страны, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии за счет земельных  раздач. Великий князь после объединения  страны и сосредоточения в своих  руках обширного земельного фонда  получил такую возможность. Однако наделение землей вотчинников становилось  невыгодным из-за “утечки” земли в  руки церкви, что приводило к деклассированию “детей боярских”. В результате за несение военной службы государство начало наделять землями слуг великого князя и “детей боярских” на ограниченных условиях - запрещая им продавать и дарить землю. Так складывалась новая форма феодального землевладения - поместье и новая группа феодального сословия - помещики. (Термин дворяне применительно к этой группе землевладельцев получит распространение позже).  

Однако не следует  абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а  тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными: поместье, как и вотчина передавалось по наследству, ибо государству был невыгоден выход земли из службы; обычно у помещика, наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина - поместье; вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, потому что великий князь считался верховным собственником всех земель. 

Между тем в конце  ХV - нач. ХVI вв. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, “отъезд” от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в сер. ХV в., стал расцениваться как государственная измена. Многочисленные служилые люди объединяются в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в “Государев двор”. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т.п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие “ратную, смертную службу” имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду. 

3. Город и городское  население 

В начале ХVI в. на огромной территории российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам. Значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство сохраняло свой сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек. 

Города становились  центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию  гончары и кожевники, сапожники  и ювелиры и т.д. Число и специализация  городских ремесел в целом  обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но т.к. основной массе  крестьян добираться до них было слишком  далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции  они производили сами.  

Таким образом, натуральный  характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений. В кон. ХV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, серы, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы же внешней торговли той эпохи находилось в прямой зависимости от успехов морской торговли. 

Население городов (т.н. “посадский люд”) было достаточно пестрым  по своему составу и дифференцировалось по роду занятий. Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни  и полусотни. Ремесленных цехов  в чистом виде Россия не знала. Купцы  объединялись в корпорации гостей и  суконников, которые обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведающего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей. Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства.  

В целом в русских  городах так и не сложился “городовой строй”, аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства. 

4. Казачество 

В ХVI в. на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского “казак” - вольный человек, удалец) - особой социальной группы из местного разноэтнического и беглого крестьянского и посадского населения. Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начинает распространяться не ранее конца ХVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Источниками существования служили также военная добыча и жалование от государства. 

Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе, казацком круге, где к тому же выбирались атаманы  и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: “С Дона выдачи нет”. При этом часть казачества поступала на службу государству, например, в качестве пограничной  стражи, за что получала жалование. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в  специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы русского государства  и по мере своего укрепления, государство  старалось взять ее под контроль, сумев, в итоге, превратить в надежную опору власти. 

5. Выводы 

Таким образом, русская  деревня 1-ой пол. ХVI в. переживает период подъема, достигаемого за счет “больших расчисток” земель по пашню, роста численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и обеспечения внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда. 

Получает дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начинают стираться. Боярство и верхи  служилого сословия объединяются в  рамках “Государева двора”, а их материальное и служебное положение все более определяется близостью к княжеской власти. 

Русский же город  в целом отстает в своем  развитии и не может обеспечить в  полной мере потребности общества и  государства в промышленной продукции. Вокруг городов складываются местные  рынки, но общенациональный еще не сложился. Города находятся в полной зависимости от великокняжеской власти, отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, отстаивающих свои права и свободы, препятствует формированию “городового строя” без чего невозможен их подлинный расцвет. 

Таким образом, развитие России первой половины ХVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зависимость от политики великокняжеской власти. 

Список литературы 

1. Зимин А.А. Реформы  Ивана Грозного. М., 1960. 

2. Зимин А.А. Опричнина  Ивана Грозного. М.,1964. 

3. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. 

4. Корецкий В.И.  Формирование крепостного права  и первая крестьянская война  в России. М.,1975. 

5. Носов Н.Е. Становление  сословно-представительных учреждений  в России. М.,1969. 

6. Скрынников Р.Г.  Царство террора. Спб., 1992. 
 
 

№4
Реформы середины XVI века. 

Иван 4-й сформировал  из преданных ему людей новое  правительство , которое
стали называть Избранной  радой. В его состав вошли некоторые  дворяне и
старомосковские бояре, заинтересованные в возвышении Москвы. Руководителем
Избранной рады стал любимец царя дворянин Алексей Адашев. Большую роль в ней
играли придворный священник Сильвестр и сверстник Ивана, друг его детства,
князь Андрей Курбский.
Избранная рада проводила  политику централизации государства, стремясь
примирить интересы всех бояр , дворян и духовенства.
В феврале 1549 года в  кремлевском дворце собрались представители  бояр ,
высшего духовенства  и московских дворян. На этом “соборе  примирения” Иван  4-
й  выступил с речью. Он обвинил бояр в злоупотреблениях и призвал всех к
совместной деятельности по укреплению единства Российского  государства. Это
был первый Земский  собор - собрание представителей сословий. В дальнейшем
Иван 4-й собирал  Земские соборы для решения всех важнейших государственных
вопросов. Кроме бояр,дворян и духовенства, в них участвовали представители
иных сословий: купцы  и ремесленники. В России установилась сословно-
представительная  монархия.
Избранная рада провела  ряд реформ.
· Она значительно  расширила органы центрального управления, так называемые
приказы, изменила порядок  управления городами и волостями. Раньше судом и
сбором налогов  ведали наместники из бояр. Они не получали жалования, а
“кормились” за счет населения . Избранная рада отменила систему кормлений.
Она назначила во все города и земли воевод, которым  государство платило
деньги, а сбор налогов  и судебные дела поручила старостам, выбранным из числа
дворян.
· Был составлен  новый судебник - сборник законов.
· Правительство  Адашева обязало всех вотчинников  и помещиков в случае войны
приходить с отрядами вооруженных конников.
· Кроме того, были созданы постоянные пехотные полки  стрельцов , вооруженных
огнестрельными ружьями. Значительно усилилась артиллерия.
Реформы способствовали укреплению центральной власти, ограничивали привилегии
дворян и повышали роль дворян в управлении страной.
Глубокие душевные потрясения, испытанные в детстве,на всю жизнь лишили царя
доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый и  неуравновешенный, он в
периоды крайнего внутреннего  напряжения, когда его необузданные страсти
выходили за нормы  разумного, творил правый и неправый суд над своими
действительными и  мнимыми противниками.
Политика Избранной  рады не удовлетворяла феодалов. Бояре  были недовольны
отменой кормлений  и других привилегий, а дворяне  тем, что не получили новых
поместий за счет вотчинников и монастырей.  Положение  усугублялось неудачами
во внешней политике. Бесконечные интриги, имевшие место  вокруг государя ,
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.