На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Роль государственных органов в процессе банкротства организаций

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 24.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Кафедра финансов и кредита
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По  дисциплине «Антикризисное управление»
Вариант №8 (2)
По  теме:
1. Роль  государственных органов в процессе  банкротства организаций
2.Сущность  и порядок проведения процедуры  конкурсного производства
3.Практическое задание:
 «Оценка  вероятности банкротства организации  с помощью основных методик»
        Выполнил:
студент заочного факультета
6 курса,  группы Муз-03
Кемерово 2008
    План
    Введение…………………………………………………………………………….…...3
    Роль государственных органов в процессе банкротства организаций………..5
      Государственное регулирование в сфере банкротства……………………..5
      Государственные меры по предупреждению банкротства…………………6
      Государственное регулирование в процессе банкротства………………….8
    Сущность и порядок проведения процедуры конкурсного производства….…12
    Заключение……………………………………………………………………………….17
    Практическое задание «Оценка вероятности банкротства организации с помощью основных методик»……………………………………………………19
    Список  литературы………………………………………………………………………30
Приложение………………………………………………………………………………31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Введение
        Структурная перестройка национального рынка и открытость отечественной экономики поставили в сложное финансовое положение большую часть предприятий всех организационно-правовых форм. Невозможность выполнить свои обязательства перед бюджетами различных уровней и поставщиками привели к ухудшению положения ещё недавно процветающих компаний. Как показывает практика, в рыночных условиях несостоятельными хозяйственными субъектами могут стать и градообразующие предприятия, и крупные государственные структуры, и социально значимые предприятия, и корпорации-монополисты, то есть предприятия, формирующие макроэкономические пропорции и рациональную отраслевую структуру. В целях эффективного развития народного хозяйства, такие предприятия не должны допускаться до инициирования процессов банкротства с дальнейшим прекращением их функционирования как хозяйствующего субъекта. Объективно сложным и актуальным является выявление причин несостоятельности таких предприятий и нахождение путей, методов, форм и механизмов, позволяющих улучшить их финансовое состояние, с целью предотвращения банкротства или повышения конкурентоспособности. Реализация данной цели невозможна без жесткого государственного контроля и регулирования процессов оздоровления значимых предприятий.
        В условиях российского рынка  наиболее проблемными вопросами  в области банкротства являются  вопросы защиты кредиторов и  самих предприятий от фиктивного  банкротства, то есть банкротства,  искусственно созданного самим  хозяйствующим субъектом или заинтересованным в этом лицом. В первом случае, хозяйствующий субъект пытается избежать уплаты кредиторской задолженности. Во втором - институт банкротства используется в целях смены собственника на хозяйствующем субъекте. Государство осознает глубину указанных проблем, и ставит их в число основных, обеспечивающих экономическую безопасность страны.
Вышеизложенные  проблемы банкротства в российской национальной экономике и определяют актуальность темы данной контрольной работы.  

       Основная цель контрольной работы заключается в получении объективного представления о действующем законодательстве о банкротстве в Российской Федерации.
        В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:  
1. Оценить банкротство как эффективный институт структурных преобразований в национальной экономике и изучить механизмы государственного регулирования данного института;

2. Изучить банкротство как совокупность определенных процедур, и проанализировать их  роль и сущность (на примере конкурсного производства);
3. Выявить и обосновать основные проблемы, характерные для российского института банкротства;
4. Разработать рекомендации по формированию концепции государственной политики, а также предложить действенные механизмы государственного регулирования процессов банкротства;
5. Углубить  и закрепить полученные знания  в практической части работы, которая заключается в определении  вероятности банкротства предприятия  по основным методикам.
      Предметом исследования явились совокупность организационных, социально-экономических правовых форм, методов и механизмов государственного регулирования процессов банкротства, а также сама сущность этих процессов. Объектом исследования – процессы формирования института банкротства в российской экономике. Методологической и теоретической основой исследования являются системный подход к совершенствованию механизма государственного регулирования сложных экономических процессов, методы логического и сравнительного анализа. 
 
 

    Роль государственных органов в процессе банкротства организаций
1.1 Государственное регулирование в сфере банкротства 

      Основная тенденция государственного регулирования банкротства в России заключается в создании механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников. В России наблюдается сокращение общего числа банкротств. В первом полугодии 2008 года число дел о банкротстве, находившихся в производстве арбитражных судов, по сравнению с первым полугодием 2007 года сократилось на 59,3% , что вызвано следующими причинами:
    Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон) максимально закрыл лазейки для использования банкротства как инструмента передела собственности;
    новшество закона о необходимости гарантированной выплаты вознаграждения арбитражному управляющему заставила налоговые органы сократить количество подаваемых заявлений в суд о признании отсутствующих должников банкротами.
 
        Хотя по-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось и проблема банкротства перестала быть насущной. Государственное регулирование в сфере банкротства было и остается одной из приоритетных задач не только России, но и любого государства с развитой или развивающейся экономикой.
        Таким образом, государство с помощью совокупности организационных, экономических и правовых факторов способно существенно повлиять на кризисную ситуацию не только на микроуровне, но в целом на макроэкономические показатели, поскольку банкротство напрямую влияет на рост безработицы, снижение конкуренции и пр. [11]
       Государственное регулирование в сфере банкротства в РФ заключается как в установлении законодательных правил, так и в определении круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия. При этом необходимо выделить две стадии: предбанкротную (предупреждение банкротства) и собственно процесс банкротства (т.е. все процедуры банкротства, применяемые к должнику на основании судебного акта).[10]
1.2 Государственные  меры по предупреждению  банкротства
       Законодатель лишь рамочно обозначил меры по предупреждению банкротства в рамках досудебной санации, между тем именно профилактика кризисного состояния предприятия и своевременная помощь со стороны государства способны эффективно справиться с проблемой банкротства. Российское государство не в состоянии перенять опыт Японии и предоставлять беспроцентные кредиты неплатежеспособным должникам.
       Для РФ реальны следующие способы финансовой помощи со стороны федеральных органов власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления:
    предоставление государственных и муниципальных гарантий как способ обеспечения обязательств организации-должника (ст. 115 БК РФ);
    предоставление бюджетного кредита юридическому лицу (такие кредиты предоставляются под соответствующее обеспечение: банковскую гарантию, поручительство, залог имущества в рамках ст. 76 БК РФ);
    размещение государственного или муниципального заказа (ст. 72 БК РФ), позволяющего загрузить производство в период временного простоя;
    предоставление бюджетных инвестиций (ст. 80 БК РФ), которые, хотя и влекут возникновение права государственной или муниципальной собственности на часть акций (долей) в уставном (складочном) капитале должника, могут оказать существенную помощь в выходе из кризиса [1];
    изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в соответствии с гл. 9 НК РФ;
    предоставление муниципальных кредитов на основании ст. 42 Федерального закона от 28.08.1995г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
 
      Использование указанных мер во многом зависит от инициативы организации-должника. Часто незнание своих возможностей не позволяет должнику своевременно предоставить все необходимые документы и получить государственную поддержку. Что касается обязанности (а не права!) государственных органов и органов местного самоуправления принимать меры по предупреждению банкротства, то они предусмотрены в отношении стратегических предприятий, субъектов естественных монополий ТЭК (топливно-энергетического комплекса). При этом если в отношении стратегических предприятий предупреждающие меры нормированы достаточно широко (от мониторинга финансового состояния до реорганизации должника, погашения и реструктуризации задолженности), то в отношении предприятий ТЭК закон лишь предусматривает общее правило, предписывающее федеральному органу управления ТЭК совместно с государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению принимать меры по предупреждению банкротства. До недавнего времени эта функция была возложена на ФСФО России, которая осуществляла мониторинг финансового состояния организаций, имеющих важное социально-экономическое значение как для страны в целом, так и для отдельных регионов. В настоящее время ни один федеральный орган власти, в том числе Минэкономразвития России, такого мониторинга не проводит.
        Таким образом, в отношении предприятий ТЭК меры по предупреждению банкротства носят сугубо декларативный характер (не считая мер, указанных выше в отношении всех организаций-должников).
        Еще сложнее обстоит дело в отношении градообразующих организаций. Здесь участие федеральных органов, органов власти субъектов РФ и муниципальных образований возможно только после возбуждения дела о банкротстве. Между тем, законодатель мог бы установить обязанность указанных органов рассматривать вопросы о предоставлении градообразующим организациям субсидий (ст. 78 БК РФ) на содержание объектов коммунально-бытового назначения, которыми зачастую "отягощено" финансовое положение таких должников.
       Очевидно, что такое положение вещей необходимо менять, предусматривая как ведение постоянного мониторинга за финансовым состоянием, так и конкретные профилактические меры, обязательные для применения государственными и муниципальными органами в отношении как предприятий ТЭК, так и градообразующих организаций. [12]
        Широкий круг мер по предупреждению банкротства предусмотрен Федеральным законом от 25.02.1999г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Эти меры осуществляются самим должником (за исключением введения ЦБ РФ моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца) под контролем Банка России. Важен и тот факт, что Банк России не только контролирует процесс финансового оздоровления кредитной организации (финансовое оздоровление рассматривается не как процедура банкротства, а как мера по его предупреждению банкротства), но и инициирует этот процесс на основе собственного мониторинга платежеспособного состояния кредитных организаций.[3]             
        Противоположная ситуация сложилась в сфере предупреждения банкротства иных финансовых организаций - страховых организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг. По заявлению заместителя директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Ц.В. Церенова, Министерство только планирует совершенствовать нормативное регулирование процедур и предупреждения банкротства финансовых организаций.
        Таким образом, функции по финансовому мониторингу, своевременному государственному реагированию и принятию мер по предупреждению банкротства в отношении социально- и экономически значимых организаций практически не выполняются на уровне федеральных органов государственной власти.
1.3 Государственное  регулирование в  процессе банкротства
        Участие государства в лице уполномоченных органов непосредственно в процессе банкротства организации может быть представлено:
    при заявлении требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (аналогично органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по денежным требованиям субъектов РФ и муниципальных образований);
       в процессе контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
    в процессе участия в деле о банкротстве отдельных категорий должников.
 
       В первом случае государственное регулирование осуществляется опосредованно, путем нормативных предписаний о порядке заявления требований, порядке подачи заявления в суд о признании должника банкротом и т.д., т.е. путем установления правил о порядке осуществления деятельности в качестве кредитора должника. От имени государства выступает Федеральная налоговая служба РФ (уполномоченный орган) и ее территориальные органы как кредитор по обязательным платежам и требованиям РФ по денежным обязательствам. [5]
        Во втором случае осуществляется непосредственный государственный контроль над процессом деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Функции государственного контроля выполняет Минюст России (регулирующий орган).
        В третьем случае можно говорить о комплексном государственном регулировании, которое выражается и в участии государственных органов в деле о банкротстве, и в контроле за деятельностью должника и арбитражного управляющего, и в оказании мер государственной поддержки организациям-должникам. Круг государственных органов зависит от принадлежности должника к той или иной группе организаций (стратегические предприятия, субъекты естественных монополий, градообразующие, финансовые организации). [8] 
        Необходимо отметить, что ФНС России при решении вопроса о подаче заявления в суд о признании должника банкротом может отложить подачу такого заявления, что свидетельствует о предоставлении должнику со стороны государства возможности исправить положение. Отложение может произойти не только в случае обжалования требований по взысканию обязательных платежей и действий должностных лиц, но и в некоторых других, например, если имеются факты, объективно свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в течение 2 месяцев. Полный перечень указанных случаев приведен в Приказе Минэкономразвития России от 02.08.2004г. N 217 "О порядке отложения уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом". [6]

       При осуществлении прав кредитора уполномоченный орган обязан также ориентироваться на мнение органов исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления, что является положительным моментом в решении судьбы должника с учетом местных условий. [5]
          Государственное регулирование в сфере деятельности СРО происходит в форме контроля за соответствием этой деятельности установленным параметрам, поскольку государственное регулирование в области организации деятельности арбитражных управляющих было заменено саморегулированием в целях отказа от практики лицензирования, которая была признана неэффективной (например, лицензию третьей категории не мог получить ни один арбитражный управляющий). Однако законодатель все же не избежал ошибок в регулировании отношений между СРО и арбитражным управляющим, что привело последнего к сильной зависимости от органов управления СРО.
        Представляется, что решить проблему можно двояким путем: либо попытаться отрегулировать в законе оптимальный вариант внутренней организации СРО (этим в настоящее время занимается Минэкономразвития России), либо вернуться к деятельности независимых арбитражных управляющих, что будет соответствовать мировой практике антикризисного управления (это вовсе не означает возврата к практике лицензирования). Наряду с арбитражными управляющими - членами СРО, кредиторы будут иметь право выбрать и предложить суду кандидатуру независимого арбитражного управляющего, зарегистрированного при арбитражном суде. Членство в СРО должно перестать быть "добровольно-принудительным", а стать желательным для арбитражных управляющих в силу открывающихся возможностей повысить собственную квалификацию, получить надежную защиту своего права на труд.
       Таким образом, акцент должен быть перенесен из сферы контроля за деятельностью СРО в сферу контроля за деятельностью арбитражного управляющего. Однако контрольные функции должны быть переложены на суд. Такой контроль (например, с помощью применения дисквалификации арбитражного управляющего) будет эффективен в силу того, что именно арбитражный суд в ходе рассмотрения дела о банкротстве обладает самой широкой информацией о деятельности арбитражного управляющего. [13]
       Самое масштабное государственное воздействие при банкротстве испытывают на себе отдельные категории социально- и экономически значимых должников. К участию в деле о банкротстве допускаются государственные органы, представляющие интересы государства не как кредитора, а как единого экономического пространства и выражающие государственную политику в отдельных отраслях экономики и регионах. Являясь участником дела о банкротстве, федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления (далее по тексту государственные органы) имеют все права и обязанности лица, участвующего в деле, предусмотренные как Законом о банкротстве, так и АПК РФ. Между тем, права государственных органов выходят за пределы указанных процессуальных прав и среди них необходимо выделить следующие группы полномочий:
1) контроль за назначением и деятельностью арбитражного управляющего
        Такой контроль осуществляется посредством выдачи аттестатов лицам, претендующим на назначение арбитражными управляющими, а также путем реализации приоритетного права на представление суду кандидатуры арбитражного управляющего; 

 2) определение круга организаций и имущества, в отношении которых правовое регулирование банкротства имеет свою специфику
       Так, Правительством РФ определяются перечни стратегических предприятий и организаций, к которым применяются специальные правила банкротства, перечень видов имущества, входящего в единый производственно-технологический комплекс субъекта естественной монополии ТЭК;  

3) предоставление мер государственной поддержки в виде государственных гарантий и поручительств
      Например, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегическое предприятие, вправе ходатайствовать о введении в отношении указанных предприятий финансового оздоровления либо о переходе из процедуры внешнего управления к финансовому оздоровлению при условии предоставления обеспечения, в том числе государственной гарантии. К этой же группе можно отнести, например, право государственного органа заявить ходатайство о введении внешнего управления градообразующей организации или о его продлении под собственное поручительство либо право погасить все требования кредиторов в ходе ее финансового оздоровления или внешнего управления;  

4) реализация преимущественного права на приобретение имущества должника или предприятия как имущественного комплекса.
       Здесь можно рассматривать право государственного органа приостанавливать реализацию имущества должника - субъекта естественной монополии в ходе внешнего управления на срок до трех месяцев для выработки предложений по восстановлению платежеспособности либо преимущественное право РФ, субъектов РФ и муниципальных образований приобретения имущества должника - субъекта естественной монополии при его продаже. Закон о банкротстве предоставляет РФ преимущественное право на приобретение предприятия стратегической организации, которое предназначено для осуществления деятельности по государственному оборонному заказу, обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ. [7]
    2.Сущность и порядок проведения процедуры конкурсного производства
    При рассмотрении дела о банкротстве должника-юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. В случае проведения процедур банкротства, обязательному опубликованию подлежат сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве [10]. Сущность и алгоритм проведения конкурсного производства регулируется главой 7 Закона о банкротстве.
       Конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к предприятию-должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в результате ликвидации должника и распродажи его имущества. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
        По ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в случаях, когда при осуществлении конкурсного производства выявляются обстоятельства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности организации-должника.
      В Законе основной процедурой является конкурсное производство, в ходе которого все действия с имуществом должника осуществляются в пользу сообщества кредиторов.
        Используются все традиционные средства конкурсного производства:
    запрет индивидуальных действий кредиторов,
    формирование конкурсной массы,
    отстранение должника от управления бизнесом,
    назначение конкурсного управляющего.
       Но хотя большинство дел по-прежнему завершается именно конкурсным производством, значительное место в новом законе о несостоятельности занимают реабилитационные режимы.
        С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
    срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;
    прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
    сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;
    прекращается исполнение исполнительных документов.
 
        Конкурсное производство вводится сроком на один год, но может быть и продлен (по суду) на шесть месяцев. [2]
    Цели конкурсного производства: соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов; объявление предприятия свободным от задолженности; охрана противоборствующих сторон от незаконных действий в отношении друг друга.
    При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего. Конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей по заявлению. В этом случае арбитражный суд назначает нового конкурсного управляющего. По ходатайству конкурсного управляющего, одобренному собранием кредиторов или комитетом кредиторов, арбитражным судом может быть назначено несколько конкурсных управляющих. Арбитражный суд распределяет обязанности между конкурсными управляющим на основании решения собрания (комитета) кредиторов и определяет пределы ответственности каждого из них.
  Конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направляются конкурсным управляющим не позднее 10 дней с момента его назначения. С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника. Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов.
    Конкурсный управляющий с момента своего назначения осуществляет следующие функции:
- принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию и оценку, принимает меры по обеспечению его сохранности, анализирует финансовое состояние должника;
- предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании;
- уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с российским законодательством о труде;
- рассматривает в установленном порядке требования кредиторов, предъявленные к должнику, ведет реестр требований кредиторов должника;
- проверяет обоснованность этих требований.
        В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков с оплатой их услуг за счет имущества должника. Оценка имущества должника, являющегося предметом залога производится независимым оценщиком, при условии, если оно имеет оценку по балансовой стоимости более 100.000 рублей. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
    Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии открыть в ходе конкурсного производства такой счет (основной счет должника). Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. С основного счета должника оплачиваются все обязательные расходы. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет арбитражному суду по его требованию, а собранию или комитету кредиторов один раз в месяц.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.