На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Юридическая техника

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Введение.
    Становление юридической техники имеет свою историю, свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные  правовые памятники всемирной истории, такие как Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792 (?) 1750 гг. до н.э.), Законы Ману (II в. до н.э.), Законы XII таблиц (V в. до н.э.), Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), Салическая правда (V (?) VI в. н.э.) «Каролина» (начало XVI в.), «Русская правда», русские Судебники и многие другие.
    Методологические  основы юридической техники были заложены еще в трудах Платона и Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов.
    В более поздний период о  краткости и точности юридического языка писал Ф. Бэкон, о простоте слога, определенности и сжатости нормативного материала Ш.Л. Монтескье1, о правилах составления законов И. Бентам. Специальной работой стала книга Р. Иеринга «Юридическая техника»2. Так, Ш. Монтескье, Р. фон Иеринг сформулировали важнейшие принципы составления законов и правил юридической техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности.
    В последние годы в правовой литературе заметно увеличилось  внимание к проблемам юридической техники. Этим проблемам посвящаются различные  исследования, статьи, научно-практические семинары и конференции3.
    Юридическая техника все чаще вводится самостоятельной темой в учебники и учебные пособия по теории государства и права, отраслевые правовые дисциплины.
    Научный и практический интерес к юридической  технике не случаен и вызван целым  рядом объективных и субъективных факторов.
    Во-первых, радикальным обновлением всей системы законодательства, необходимостью повышения его эффективности, обеспечения внутренней согласованности правовой системы в рамках федеративного государства, создания правового государства.
    Во-вторых, расширением границ регулирующего воздействия на общественные отношения с помощью закона как акта высшей юридической силы, потребностью нового подхода к качеству законодательного материала, его структурирования, выработки механизмов реального воздействия на общественные процессы.
    Высокий технико-юридический уровень правовых документов - один из важнейших показателей общей и правовой культуры общества. «От того, в какой степени в стране развита юридическая техника, - справедливо утверждается в предисловии к книге Э. Аннерса «История европейского права», - во многом зависит уровень ее цивилизованности...»4
    «Уровень юридической техники, - считает С.С. Алексеев, - один из показателей уровня юридической культуры в стране»5. Недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге - к снижению уровня законности и правопорядка.
    В-третьих, сближением правовых систем в условиях интернационализации права, утверждением приоритета норм и принципов международного права перед национальным правом, вступлением нашей страны в Совет Европы, признанием обязательной юрисдикции Европейского суда и необходимостью в связи с этим унификации многих отраслей и институтов права, правовой терминологии, использования законотворческих и правоприменительных процедур и режимов. Усилия по улучшению качества законодательства носят всеобщий характер.
    В-четвертых, массовым распространением информационных правовых систем, что требует строгой классификации и унификации законодательства, более четкой его рубрикации. Решить все эти вопросы без юридической техники практически невозможно.
    В-пятых, растущей ролью законодательства в  защите прав и свобод человека и гражданина. Нынешние условия требуют высокой правовой грамотности и знания юридической техники не только от государственных служащих, но и рядовых граждан. Юридическая техника становится действенным инструментом в реализации прав и законных интересов граждан. Важно ведь не только знать свои права, но и уметь их защищать, добиваться осуществления на практике. Современный гражданин все активнее вовлекается в сферу действия права. Он все чаще имеет дело с многочисленными юридическими документами, судебными и административными процедурами.
    Еще одним моментом, подтверждающим актуальность данного исследования является то, что сейчас в России динамично развиваются федеративные отношения, когда субъекты Федерации активно используют свое право создавать собственное законодательство. К сожалению, юридико-технический уровень регионального законодательства в настоящее время явно низок. В этой связи, будучи  Президентом Российской Федерации, в настоящем  - Председатель правительства РФ В.В.Путин, верно отметил, что «даже самые благие намерения разработчиков [правовых актов] не должны становиться поводом для правовой небрежности».6
    Юридико-технический  уровень правового акта, а в  особенности нормативного правового акта, является, по общему признанию, одним из важнейших показателей его качества.
    В связи с эти целью данной работы является изучение  понятия, целей и значения юридической техники в современном государстве.
    В соответствии с целью  поставлены следующие задачи:
    рассмотреть понятие юридической техники и исследовать виды юридической техники;
    рассмотреть структуру юридической техники;
    изучить значение юридической техники в современном государстве.
    Теоретическую базу работы составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, лингвистикой, делопроизводством. Прежде всего, это работы специалистов по юридической технике и проблемам теории и методологии правотворчества и правоприменения: Алексеева С.С7, Апт А.Ф.8, Власенко Н.А.9, Лазарева В.В.10, Кашаниной Т.В.11, и др.
    Перечисленные авторы внесли определенную ясность в различные стороны рассматриваемой проблемы, но в целом можно констатировать ее недостаточную разработку в науке теории права, и целостность освещения. 

    Глава I. ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
    1.1. Понятия «техника», «юридическая техника» и их соотношение. 
Виды юридической техники.

    Термином  техника в настоящее время обозначаются, как известно, два связанных между собой, но различных явления. Это, во-первых, техника как совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. И, во-вторых, техника как совокупность способов, приемов, навыков в каком-либо виде деятельности.
    Для обозначения техники во втором значении часто применяется также термин «технология». Технический (технологический) аспект имеет любая деятельность. Применительно к юридической деятельности можно говорить о технике юридической деятельности, или иными, более привычными для юриста, словами - о юридической технике.
    При самом широком подходе юридическая техника может пониматься как совокупность способов, приемов, навыков, применяемых в сфере юридической деятельности. В 20-х годах прошлого века Ф.Жени, а затем и А.К.Анжелеску проводят четкую грань между двумя стадиями законотворчества: поиском решения правового регулирования по существу и техническим построением законов. С.Давен в своей работе «Общая теория права» сводит обе эти стадии к понятию «технической» разработки закона, различая, однако, «материальную» и «формальную» стороны.12
    Существует  несколько современных определений  понятия «юридическая техника». Но при определении данного понятия стоит отметить следующее: несмотря на то, что во многих учебниках по теории государства и права есть главы, именно так и называющиеся, дискуссия, как по поводу самого термина, так и по вопросу содержания описываемого им понятия продолжается.
    Большой юридический словарь описывает  юридическую технику как «совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь»13.
    М.Б.Смоленский считает, что юридическая техника, помимо вышесказанного, должна применяться «в целях их [правовых актов] совершенствования и повышения эффективности14.
    Л.А.Морозова, понимает под юридической техникой «совокупность правил, приемов, специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов»15.
    Для определения понятия юридической  техники необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.
    Воля  государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему правовых норм. Толковаться и реализовываться в их «чистом», идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.
    Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает.
    Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника16.
    В самом общем плане под юридической  техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.
    Итак, на основе изложенного понятие «юридическая техника» может быть определено следующим образом.
    Юридическая техника - это  методика оптимизации формы правового акта, состоящая из научно обоснованных и практически подтвержденных  методов, правил, приемов и средств и имеющая своей основной задачей обеспечение возможности грамматического толкования акта с целью точного установления содержания  волеизъявления правотворца.
    В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике.
    Из-за разности сфер применения, толкования, использования существует множество подходов и классификаций видов юридической техники.
    Традиционно, рассматривая вопрос о видах юридической техники, многие исследователи концентрируют свое внимание на поиске основной классификации. Так, в частности, поступает Т.В. Кашанина, анализируя предлагаемые в литературе основания деления с точки зрения того, можно ли каждое из них использовать в качестве главного критерия дифференциации видов юридической техники17.
    М.Л. Давыдова, рассматривая вопрос о юридической технике и классификации, считает, что само понятие «юридическая техника» несет в себе множество подходов, исходя из причинности рассматриваемого определения.
    Документационный  подход предполагает поиск особенностей юридической техники, имеющих место при составлении различных типов документов. Соответственно, классификации юридической техники обусловливаются в этом случае огромным числом существующих классификаций правовых актов и иных юридических документов. Деятельностный подход, не исключая всего перечисленного, позволяет рассмотреть технико-юридические особенности осуществления различных видов юридической деятельности, в том числе не воплощенной в каких-либо документах. Таким образом, чем шире смысл, вкладываемый в само понятие юридической техники, тем большее количество классификаций данного явления становится доступно исследователю18.
    Широчайшая  сфера применения юридической техники  предопределяет множество аспектов, в которых может быть рассмотрена юридическая техника.
    М.Л. Давыдова выделяет виды юридической  техники по профессиональному критерию19.
    1. В зависимости от вида (специальности) юридической профессии можно говорить о таких видах юридической техники, как:
    судебная;
    следственная20;
    нотариальная21;
    прокурорская;
    адвокатская22;
    регистрационная;
    лицензионная;
    экспертная;
    консультационная;
    фискальная и др.
    Подобную  классификацию проводит В.Н. Карташов, выделяя наряду с судебной, следственной, прокурорской также право творческую, правоприменительную, интерпретационную технику23.
    Юридическая техника  охватывает как публичную, так и частноправовую сферы. В каждой из них профессиональная деятельность юриста подчиняется особым правилам и требует специфических навыков. Отсюда следует другая классификация - по субъектам юридической деятельности, точнее, по наличию у них властных полномочий, юридическая техника делится на два вида:
    техника властной юридической деятельности. Ее носителями являются юристы, которые служат в государственных органах и занимаются правотворчеством, правоприменением, официальным толкованием права и другими видами деятельности, требующими обладания властными полномочиями. Этот вид ЮТ характеризуется, в первую очередь, особыми требованиями, предъявляемыми к субъектам и качеству их деятельности, как со стороны государства, так и со стороны общества. Важнейшими критериями оценки их профессиональной деятельности являются законность (не только соблюдение закона, но и защита его от нарушения всеми субъектами), обеспечение интересов человека, общества, государства. Вся правотворческая, правоприменительная деятельность должна быть нацелена на то, чтобы граждане могли реализовать свои права, как можно реже прибегая к помощи государства, а тогда, когда эта помощь необходима, затрачивая на это минимум сил, времени и средств.
    техника невластной юридической деятельности охватывает профессиональные приемы работы в частноправовой сфере: заключения договоров, подготовки нормативных и индивидуальных правовых актов локального характера, оказания юридической помощи частным лицам и т. п. Критериями оценки профессионализма здесь являются эффективность, конкурентоспособность, прибыльность, индивидуальная успешность, инициативность. Совершенно очевидно, что насколько в сфере властной юридической деятельности важна способность сдерживать личные амбиции, настолько здесь они уместны и необходимы24.
    В зависимости от ориентации приемов и правил юридической техники на внутреннюю или внешнюю стороны права имеет смысл говорить о двух видах:
      техника совершенствования формы права (языковые, стилистические, графические правила составления документов; способы повышения эффективности юридических процедур, средства обеспечения понятности и доступности права); 
      техника совершенствования содержания права. Эта часть юридической техники отвечает за выбор оптимальных средств и способов правового регулирования, отсутствие в праве пробелов и коллизий, согласование интересов сторон правоотношения, эффективное разрешение юридических конфликтов и т. п.
    Провести  четкую границу между данными видами юридической техники на практике так же сложно, как отделить форму явления от его содержания. Однако в теоретическом плане подобная классификация необходима, так как она позволяет продемонстрировать логику, последовательность осуществления той или иной профессиональной юридической деятельности: содержательные правила и средства ЮТ всегда предшествуют формальным. Последние призваны закрепить эффект, заложенный в процессе применения первых25.
    По  форме юридической деятельности необходимо выделить:
    - письменную технику;
    - устную технику.
    Если  документационный подход позволяет  говорить только о письменной юридической техники, то есть о технике составления различных документов, то в рамках деятельностного подхода появляется возможность изучить специальные средства и приемы таких разновидностей юридической деятельности, которые не получают или только частично получают воплощение в соответствующих правовых актах. Примерами могут служить техника заключения сделки26, техника выступления в суде, техника ведения преддоговорных споров, техника управления дорожным движением и т. д.
    Безусловно, преобладающая роль принадлежит  письменной юридической технике. Она, в свою очередь, может быть подвергнута дальнейшему делению в зависимости от того, какой документ (или правовой акт) выступает результатом юридической деятельности.
    1.2. Функции и структура юридической техники.
    Юридическая техника при современном уровне научного и практического интереса к прикладным аспектам осуществления юридической деятельности во всем многообразии ее видов приобретает характер целостного системного образования, выполняющего специфические функции в рамках юридической деятельности, выступает как система знаний об оптимальном взаимодействии юридических, а также юридико-технических средств, отражающимся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах, методах,  используемых в процессе формирования, закрепления и реализации права его субъектами для удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей и интересов и поэтому не может отождествляться с юридической деятельностью.
    О существовании подобной тенденции  свидетельствует вывод Т. В. Кашаниной о структуре юридической техники, которая, по ее мнению, состоит из собственно юридической техники и юридической технологии27. Причем последняя занимает в структуре юридической техники большее место, чем собственно юридическая техника.
    Структуру юридической техники составляют три основные части: правоустановительная, правореализационная и интерпретационная техника. Каждому из названных разделов соответствуют как общие, так и специфические приемы и конструкции. Следовательно, виды систематизации нормативно-правовых актов — вопрос, прежде всего, законодательной техники, а проблемы языка правовых документов должны исследоваться одновременно и с точки зрения общеправовых терминов и понятий, и с точки зрения специфических юридических понятий, используемых соответственно законодателем, судьей, прокурором, адвокатом и др.
    В структуре правовой системы можно  выделить доктринальный, нормативный и социологический аспекты юридической техники. При этом на уровне доктрины речь идет о формально-юридических, или «конструкционных», аспектах теории права, а в рамках правосознания.
    Соотношение юридической техники с теорией права зависит, прежде всего, от характера самой этой теории. Так, «чистая» теория права Г. Кельзена по существу не выходит за рамки техники, отражая конструкцию права по вертикали от вершины до основания его структуры28. Однако с включением в ту или иную доктрину неправовых компонентов (философских, политических и проч.) юридическая техника становится лишь одной из ее составляющих. Можно утверждать, что юридико-технический элемент присутствует в любой правовой доктрине.
    Характер  соотношения юридической техники  с правосознанием во многом предопределяется структурой последнего. Так, массовое непрофессиональное правосознание, обычно «замыкается» на правовой психологии, т. е. чувственном, оценочном его элементе. В то же время профессиональное правосознание включает, прежде всего, знание права (его отраслей, институтов) и механизма его действия. Именно отсутствие (либо недостаточность) этих знаний и навыков (т. е. техники) применения права вынуждает граждан обращаться за юридической помощью. Техническое правовое мышление, следовательно, есть элемент лишь профессионального правового сознания.
    На  нормативном и социологическом  уровнях правовой системы юридическая техника проявляется, прежде всего, в правовых конструкциях с той разницей, что на первом из них они статичны, а на втором — динамичны.
    Вывод, который из этого следует, состоит в том, что юридическая техника есть неотъемлемый элемент правовой системы29. Речь идет о широком, многоаспектном и многоуровневом понятии, имеющем подвижное содержание, которое зависит порой от угла зрения на ту или иную проблему права. При этом техника может, как отождествляться с правом, так и быть внешним по отношению к нему явлением. К примеру, можно рассматривать правотворчество как способ, средство, канал (т. е. технику) превращения социального в правовое и одновременно выделять технические аспекты в самом правотворчестве. Точно так же можно видеть в процессуальном праве и отрасль права, и средство (технику) реализации норм материального права и т. д.
    1.3. Элементы юридической  техники.
    Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства30.
    Методы  и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.
    Методы  юридической техники можно рассматривать  как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.
    Оправданной следует считать постановку вопроса о методах юридической техники, как области научно-прикладной. Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики.
    Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.
    А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами»31. Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность.
    Однако  следует отметить, что сегодня к сфере техники относится не только использование, но и само производство научно-технических знаний.
    Кроме того, сам процесс применения научных  знаний в инженерной практике не является таким простым, как это часто думали, и связан не только с приложением уже имеющихся, но и с получением новых знаний.
    Юридическая техника, зачастую воспринимается как  достаточно узкое явление, занимающее весьма скромное место в правовой системе и имеющее вспомогательный характер. Как правило, данное явление сводится к набору определенных приемов формулирования юридического текста, да и то большей частью это касается законодательных положений. По сути, юридическая техника до сих пор нередко отождествляется с техникой законотворчества.
    Даже  не преувеличивая значения юридической техники, понимаемой в обозначенном узком смысле, нельзя не видеть ее огромной роли в формировании и функционировании правовой материи, иными словами, в процессах правообразования и правореализации.
    Необходимо  подчеркнуть, что недопустимо сужение  рамок юридической техники до конкретных технических средств, с помощью которых решаются отдельные вопросы, также нельзя сводить юридическую технику только к знаниям, не менее важны практические навыки и умения.
    В юридической литературе отсутствует  единое мнение относительно круга средств  юридической (законодательной) техники.
    М.К. Юков к средствам юридической  техники относит нормативное  построение, юридические конструкции и отраслевую типизацию32.
    В.М. Горшенев, рассматривая средства как  разновидность нетипичных нормативных предписаний и выделяя три разновидности, относит средства к двум из них:
    а) нормативным обращениям, характеризующимися тем, что в их нормативных предписаниях содержится известная доля допущения, относительность состояния33. В указанную группу он включает презумпции и фикции;
    б) нормативные предписания, выполняющие  функции трафарета и предназначенные для удостоверения юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, реальность состояния, имеющего юридическое значение. К этой группе, по его мнению, относятся дефиниции и юридические конструкции. Необходимо также отметить, что В.М. Горшенев к средствам юридической (законодательной) техники относит «приюдиции и т. д.»34.
    В.К. Бабаев, исследуя средства юридической  техники, отмечает, что «среди средств  юридической техники есть такие, которые играют важную роль в правовом регулировании общественных отношений, но оказались обойдены вниманием правовой и в особенности — учебной литературы». В частности, по его мнению, «речь, прежде всего, идет об аксиомах, юридических конструкциях, правовых символах, презумпциях и фикциях»35.
    Прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).
    Классификации приемов юридической техники, имеющиеся  в  литературе, достаточно разнообразны.
    Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:
    1) по степени обобщения норм  (абстрактный и казуистический)
    2) по способу изложения  норм (прямой, бланкетный, ссылочный)36.
    А. Нашиц в числе приемов юридической  техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию37.
    Также все приемы юридической техники можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести приемы по созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка  и  преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы). К числу основных общих правил юридической техники чаще всего относят:
    1) наиболее полное, адекватное выражение  логики субъекта правотворчества;
    2) рациональную организацию и логическую  последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативном правовом акте;
    3) отсутствие пробелов и противоречий  в нормативных правовых актах  и во всей системе законодательства;
    4) краткость и компактность изложения  правовых норм при достаточной  глубине и всесторонности отражения их содержания;
    5) ясность, простоту и доступность  языка нормативных правовых актов,  точность и определенность используемой  терминологии;
    6) сведение к минимуму количества  нормативных правовых актов по  одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;
    7) своевременное обнародование и  вступление в силу законов  и других правовых актов в соответствии с установленным порядком.
    Средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта38.
    Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники.  В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...»39.
    Средства  юридической техники крайне разнообразны, что позволяет их разделить на:
    формально-атрибутивные (реквизиты документа);
    логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);
    языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);
    специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.).
    Вышеизложенное  позволяет сделать вывод о  том, что соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.
    Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у  юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение. Как и любая научно-техническая деятельность, юридическая техника не может быть гносеологически нейтральной. Как уже отмечалось, основное назначение юридической техники в том, чтобы наиболее полно и правильно «перевести» акт-волеизъявление в акт-документ, отобразить в тексте документа подлинную волю правотворца. Достичь же этого без определенных гносеологических операций невозможно.
    Кроме того, в составе юридической техники  выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания. К ним относят: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы. В последнее время сюда причисляют также и концепции нормативных правовых актов, которые все активнее используются при разработке наиболее сложных законодательных актов. Нетипичные нормативные предписания, так же как и нормы права, выполняют регулирующее назначение. Их применение обусловлено потребностями практики, необходимостью повышения эффективности правового регулирования. Нетипичные нормативные предписания, по словам профессора В.М. Горшенева, «придают праву как целостности композиционную завершенность и полноту»40.
    Можно сделать вывод о том, что понятие  «юридическая техника» многоаспектно.
    Лежащее в основе категории «юридическая техника» понятие «техника» может иметь четыре уровня или аспекта содержания. Два из них находятся «на подступах» к праву, два других отражают правовые реалии.
    Так, первый, наиболее широкий, имеет в  виду технику, применяемую в любой сфере жизни — производственной и непроизводственной, второй, более узкий, — лишь непроизводственную сферу общества (науку, искусство, спорт и т. д.), и в частности право. Следующий аспект предполагает технику, используемую исключительно в сфере права. По своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов:
    а) технических средств;
    б) технических приемов.
      Здесь можно провести аналогию с материальной техникой, где тоже, с одной стороны, выделяются средства техники, т.е. машины, оборудование, а с другой – методы, приемы их использования, т.е. технология.
      Наконец, в рамках данного понятия  выделяется несколько его подвидов. Это — техника правотворчества (законодательная техника), техника правоприменения, толкования, техника судебной речи, допроса, нотариальной деятельности и т. п. В последнем случае многозначность понятия «техника» дополнится неоднозначностью граней, сторон правовой действительности, к которым это понятие применимо. Так, технические аспекты профессиональной деятельности юриста проявляются сначала на уровне сознания (в виде знаний формально-юридических «параметров» права, его структуры, процедур и т.д.), затем в процессе этой деятельности (как неотъемлемый ее «технический» аспект) и, наконец, в ее результате, проявляющемся в юридико-техническом качестве акта, системы законодательства и т. п.
    II. Техника правотворчества и правоприменения.  Значение техники в современном государстве.
    2.1. Техника правотворчества.
    Правотворческая техника, если определить это понятие в самом общем виде, представляет собой совокупность средств и приемов, используемых при составлении текстов нормативных правовых актов, а также в ходе систематизации права.
          Законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества, как ее элемент. Это важнейшая составная часть (наряду с правоприменительной техникой) юридической техники, представляющей собой систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов.
    Документальное закрепление правовых предписаний, строго говоря, находится за рамками правотворчества. По этой причине вряд ли правы те авторы, которые считают, что правотворчество охватывает собой как создание норм права, так и их текстуальное закрепление41. Это принципиально отличающиеся друг от друга виды юридической деятельности. Хотя в ходе реального правотворчества строгой границы между ними может быть и не существует, в теории права проводить такую границу необходимо.
    Выделение деятельности, связанной с внешним  выражением права, за рамки правотворчества не означает, однако, что эта деятельность играет какую-то второстепенную роль. Она не менее важна чем деятельность по формированию содержания права. По верному утверждению Р. Иеринга, «техническое несовершенство представляет собой несовершенство всего права, недостаток, тормозящий право и вредящий ему во всех его целях и задачах»42. Таким образом, в праве одинаково важны как его содержание, так и его форма.
    Дискуссионным остается в литературе и вопрос о  том, что следует включать в правотворческую технику. В.М. Сырых относит к правотворческой технике «совокупность методов, приемов подготовки качественно совершенных как по форме, так и по содержанию нормативно-правовых актов»43. Рассуждая далее, он подразделяет все методы правотворческой техники на четыре группы: «...1) методы подготовки концепции нормативно-правового акта, 2) методы проектирования норм права и механизма их реализации в конкретных отношениях, 3) приемы подготовки текста нормативно-правового акта, 4) приемы составления прогнозов эффективности действия проектируемых норм права»44. Вероятнее В.М. Сырых помимо методов правотворческой техники относит к ней и методы, которые в нее на самом деле не входят. Из выделяемых им групп методов лишь третья группа методов (приемы подготовки текста нормативно-правового акта) может быть включена в правотворческую технику. Другие различаемые им группы методов находятся за рамками правотворческой техники.
    А. Нашиц, напротив, необоснованно, как  представляется, сужает область правотворческой техники, исключая из нее средства и приемы, используемые при систематизации нормативных правовых актов. Для нее правотворческая техника (или, как она пишет, законодательная техника) сводится лишь к средствам и приемам технического построения норм права45. При этом, однако, она вполне права, утверждая, что процедурные и организационные вопросы находятся вне сферы законодательной техники.
    Из  вышесказанного можно сделать вывод  о том, что в правотворческую  технику входят технические средства и технические приемы. К техническим средствам, прежде всего, относятся язык с его словарным составом, грамматическим строем, системой стилей и знаками препинания, а также специальные юридические средства внешнего оформления права - юридические термины и конструкции, презумпции и фикции, средства систематизации права. Технические же приемы включают в себя разнообразные методы, способы, операции, применяемые при изложении содержания норм права и их документального закрепления.
    Законодательная техника преследует следующие цели:
    рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то же время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, снижают эффективность правового регулирования;
    ориентирована на субъектов - адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.
    В соответствии с названными целями можно  выделить принципы и правила законодательной (правотворческой) техники.
    1.Правила построения нормативных правовых актов. Они предполагают логическую последовательность изложения нормативного материала, в частности выделение общих предписаний (общая часть) и конкретных предписаний (особенная часть). Важна также структуризация нормативного материала по соответствующим разделам, главам, статьям, параграфам, пунктам, частям. Крупные акты обычно имеют вводную часть — преамбулу. Она необходима при кардинальном изменении правового регулирования общественных отношений.
    2. Правила оформления актов. Каждый акт должен иметь название, указание на орган, его издавший, дату и место принятия, регистрационный номер, подпись соответствующего должностного лица, печать.
    3. Приемы и средства формулирования  норм права и иных нормативных предписаний. К ним относятся терминологическая строгость, единство и стабильность используемых терминов, адекватное выражение в терминах воли законодателя, общепризнанность терминов и юридических понятий и т.д.
    4. Язык и стиль нормативного  правового акта. Они во многом определяют эффективность правового регулирования, и важнейшие требования к ним состоят в следующем:
    а) краткость, однозначность и доступность  для понимания;
    б) отказ от использования метафор, аллегорий, архаизмов, жаргонных слов, заимствование из иностранных языков только полностью освоенных слов;
    в) формулирование норм в форме обязывающего, предписывающего и констатирующего  способов, поскольку нормативным  правовым актам присущи директивность и официальность стиля.
    5. Правила опубликования нормативных правовых актов. Они охватывают официальные источники опубликования, сроки, перевод с одного языка на другой. Последнее - особенно важно для международных договоров и соглашений, поскольку они не всегда имеют русский аутентичный текст. Данные правила определяют также порядок вступления в юридическую силу нормативных актов, обратную силу закона, действие акта во времени, в пространстве, по кругу лиц и другие важные моменты.
    6. Приемы, способы и методы систематизации нормативных правовых актов распространяются на их учет, консолидацию, инкорпорацию и кодификацию46.
    Именно  благодаря правотворческой юридической  технике нормативные акты становятся компактными и вместе с тем емкими, подчиненными законам «бережливости» и «юридической экономии». От того, какие средства и приемы правотворческой техники применяет нормодатель, насколько умело он ими пользуется и зависит техническое совершенство издаваемых им актов.
    2.2. Техника правоприменения.
    Правоприменение в юридической литературе традиционно  рассматривается как организационно-властная деятельность компетентных субъектов, состоящая в рассмотрении юридических дел и вынесении по ним решений, в результате которых у соответствующих субъектов правоотношений возникают субъективные права и юридические обязанности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.