На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Инновационная политика государства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 25.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Министерство  образования Российской федерации
    ГОУ ВПО «Уральский государственный  университет – УПИ»
    Институт  менеджмента и рынка 
 
 
 

    Факультет экономики                                                    Кафедра общей 
           и управления                                                      экономической теории 
 
 
 

       

    Курсовая  работа 

    на  тему:
    Инновационная политика государства 

    по  дисциплине:
    Экономическая теория 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Нормоконтроль                                                           Намятова Л.Е.
    Научный руководитель                                              Намятова Л.Е.
    2 курс, группа                                                              М-200
    Студент                                                                        Роооооооо О.О. 
 
 
 
 

                               
    Екатеринбург
    2004
    Содержание 

Введение
Глава 1. Теоретические  основы инновационной политики государства
          Сущность инноваций и инновационной политики
          Классификация инноваций
          Регулирование инновационной деятельности
          Инновационная политика как объект управления
          Стратегия развития инновационной политики России
 
Глава 2. Проблемы инновационной политики государства  и пути их решения
          Зарубежный опыт инновационной деятельности
          Недостатки Российской модели рыночной экономики
          Проблемы управления инновационно-инвестиционным процессом
          Проблемы законодательного обеспечения
 
Глава 3. Региональная инновационная политика – инновационные процессы в УРФО
Заключение
Список литературы
Введение 

    Прежде  всего, необходимо ответить на вопрос: «Что же такое инновация?» Слово инновация является синонимом нововведения, или новшества и может использоваться наряду с ними. Понятие инновация распространяется на новый продукт или услугу, способ их производства, новшество в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии.
    Современный этап становления рыночной экономики  России требует создания системы  инновационной политики. Под государственной инновационной политикой понимается комплекс целей, а также методов воздействия государственных структур на экономику и общество в целом, связанных с инициированием и повышением экономической и социальной эффективности инновационных процессов. Инновационная политика приобретает важное значение в условиях повышения инновационной активности коммерческих и  государственных предприятий и структурной перестройки страны в целом.
    Ранее в условиях нерыночных отношений  в экономике России инновационными процессами Централизованно управляли административно-командными методами государственные органы власти (министерства, государственные комитеты, главные управления, администрации всех уровней), а также их представители на  государственных предприятиях в лице директоров.
      Переход к рынку усиливает  технологическую конкуренцию, приводит  к банкротству тех, кто использует  и производит устаревшую продукцию,  и обеспечивает сверхприбыль (в  основе которой дифференциальный  научно технический доход) пионерам  научно-технического прогресса, активным новаторам.
    Сейчас  Россия находится на перепутье: пойти  по пути сырьевого придатка мирового сообщества или по пути технологически развитых экономик? Разумеется, второй путь более предпочтителен, но требует  больших усилий от всех хозяйствующих субъектов страны. Все зависит от того, будет ли в ближайшее время в стране сформирован эффективный рынок инноваций. Пока же он настолько не зрелый, что говорить о какой либо его эффективности не приходится. Поэтому в настоящее время имеется настоятельная необходимость создания научно практических основ деятельности инновационной политики. Для этого можно использовать имеющиеся научные и практические разработки зарубежных ученых и первые положительные успехи в этой области российских предпринимателей.
    Несмотря  на сложное экономическое положение  многих коммерческих организаций, в  настоящее время начинает проявляться  тенденция к усилению их инновационной  активности, особенно в области продуктовых  и технологических инноваций. Это  требует соответствующих финансовых, кадровых и материально-технических ресурсов, а также специальной подготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров в области экономики, организации и управления инновационными процессами.
    Важное  место для дальнейшего развития и повышения экономической эффективности инновационной деятельности коммерческих организаций занимает научно обоснованная инновационная политика администраций регионов, крупных городов и муниципальных образований. Это позволяет создать благоприятные экономические и административно-правовые условия для деятельности коммерческих организаций при создании и внедрении инноваций.
    Государственная инновационная политика должна создать  необходимые и достаточные условия  для расширения, ускорения и повышения  эффективности создания и реализации различных инноваций: продуктовых, технологических, экономических, социальных и др., направленных на разработку и внедрение конкурентоспособной продукции и технологии на уровне мировых стандартов. Это должно позволить в ближайшей перспективе создать высокорентабельные промышленные производства, в том числе ориентированные на экспорт, и многочисленные коммерческие организации в сфере услуг (торговые фирмы, предприятия массового питания, транспортные организации, предприятия связи, банки, страховые общества и т. д.).
    Цель  данной работы рассмотреть научно практические основы государственной инновационной политики, правовую базу, проблемы и пути их решения. 

      Сущность  инноваций и инновационной  политики
 
    В последние годы российская наука  столкнулась с очень серьезными проблемами. С переходом к рыночным отношениям численность исследовательского персонала в нашей стране сократилась в несколько раз. Десятки тысяч ученых покинули страну, другие занялись посредническим или торговым бизнесом. Причина такого положения хорошо известна – недостаток финансирования. Сегодня по затратам на НИОКР  на душу населения мы уступаем мировым лидерам в десятки раз.
    Одна  из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности  промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям.
    Теоретически  существуют два подхода. Можно пойти по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Другой путь – опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.
    Сложившаяся ситуация с финансированием науки  вызвала вполне закономерную реакцию – в средствах массовой информации не прекращается публикация статей в защиту российской науки. Приводятся весьма пессимистические и тревожные прогнозы, делаются выводы типа «у последней черты» и т. п. Однако многие авторы подобных публикаций забывают, что наука – это затратная статья бюджета для любого государства. И в теперешних экономических условиях, к сожалению, нельзя финансировать науку так, как это делалось ранее в СССР.
    Пока  российские технологии сохраняют сравнительно высокий рейтинг. Отрадно, что, несмотря на объективные трудности в сфере финансирования российской науки, сегодня можно назвать немало технологических направлений, по которым российские разработчики еще сохраняют мировое лидерство. Исследования показали, что в половине технологических направлений в России есть существенные технические или приоритетные достижения в конкретных областях. А, например, в ряде разделов лазерной технологии, ядерной техники, неразрушающего контроля и других направлениях российские разработчики держат мировое лидерство.
     Есть и другие оценки, которые, в частности, получены в результате поиска российских технологий по 200 запросам иностранных  компаний, проведенных фирмой Техноконсалт. Фактически такая оценка отражает мнение иностранных  заказчиков из США, Японии, Южной Кореи, Западной Европы. Результат весьма обнадеживающий – 60% российских технологий были признаны соответствующими мировому уровню.[27,с.60-61]
    Сегодня практически в любой отрасли  можно найти технологии с хорошим  экспортным потенциалом. На оборонных предприятиях имеется огромное число разработок так называемого двойного назначения, т.е. таких, которые могут использоваться как в военных, так и мирных целях. Этот потенциал по своим возможностям во многих случаях не уступает западному уровню с точки зрения конкурентоспособности и применением уникальных технологий.
    Реализация  инновационной продукции не превышает 10% общего объема реализации товаров  предприятиями. Спрос на отечественную  научно-техническую продукцию на внутреннем и внешнем рынках остается крайне низким из-за ограниченных финансовых возможностей российских покупателей, а также из-за того, что она не всегда сориентирована под конкретные заказы. Развитие российской прикладной науки тормозится также практическим отсутствием платежеспособного спроса на передовых технологии промышленных предприятий. Естественно, в этих условиях многие научные институты стали искать связи с зарубежными заказчиками. Причем «на продажу» предлагаются весьма разнообразные услуги – от готовых разработок и технологий до выполнения разовых исследовательских контактов с соответствующей передачей интеллектуальной собственности. Некоторым это удается, но в основном из-за низкой продажной стоимости интеллектуального российского потенциала.
    Без продуманной государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги. 

      Классификация инноваций
 
    Для успешного управления инновационной  деятельностью необходимо
тщательное  изучение инноваций. Прежде всего, необходимо уметь различать
инновации. В изученной литературе приведен ряд классификаций инноваций.
Например, А.И. Пригожин [30] предлагает типологию нововведений по 9 признакам:
    по типу новшества:
      материально-технические (техника, технология, материалы);
      социальные;
      экономические;
      организационно-управленчекие;
      правовые;
      педагогические;
    по инновационному потенциалу:
      радикальные (базовые);
      комбинаторные (использование различных сочетаний);
      модифицирующие (улучшающие, дополняющие);
    по принципу отношения к своему предшественнику:
      замещающие (вместо устаревшего);
      отменяющие (исключают выполнение операций);
      возвратные (к предшественнику);
      открывающие (новые, аналогов нет);
    по объему применения:
      точечные;
      системные (технологические, организационные и т.п.);
      стратегические (принципы управления, производства);
    по эффективности (целям):
      эффективность производства;
      эффективность управления;
      улучшение условий труда и т.д.;
    по социальным последствиям:
      вызывающие социальные издержки;
      новые виды монотонного труда;
      вредные условия и т. п.;
    по особенностям механизма своего осуществления:
      единичные (на один объект);
      диффузные (на многие объекты);
      завершенные и незавершенные;
      успешные и неуспешные;
    по особенностям инновационного процесса:
      внутриорганизационные;
      межорганизационные;
    по источнику инициативы:
      прямой социальный заказ;
      в результате изобретения.
    М. Хучек [39] предлагает классифицировать по 7 критериям:
    1) оригинальность характера изменений:
      оригинальные (творческие);
      неоригинальные (подражающие);
    2) степень сложности:
      несвязанные (мелкие усовершенствования);
      связанные (коллективный результат);
    3) отрасль хозяйства:
      материализованные (твердые);
      нематериализованные (мягкие, управленческие);
    4) степень новизны:
      новинки в мировом масштабе;
      новинки в стране или отрасли;
      новинки на предприятии;
    5) радиус действия:
      внедренные вне предприятия;
      внедренные на предприятии;
    6) социально психологические условия внедрения:
      рефлекторно осознаваемые;
      внедренные без длительного обдумывания;
      запланированные;
      внеплановые;
    7) сфера применения:
      технические и технологические;
      организационные и экономические;
      общественные (внепроизводственные).
    Классификация инноваций по академику Яковцу Ю.В.:[14,с.12]
    
    К различным инновациям требуются  разные подходы к их осуществлению  и государственному регулированию.
    «Основными  критериями классификации инноваций  должны быть следующие:
      комплексность набора учитываемых классификационных признаков для анализа и кодирования;
      возможность количественного (качественного) определения критерия;
      научная новизна и практическая ценность предлагаемого признака классификации.
    С учетом приведенных критериев предлагается следующая классификация инноваций [13. c.31-35]: 

Признак классификации Виды  инноваций Схема классификации
 
1. Уровень новизны инноваций
      радикальные (внедрение изобретений, открытий, патентов)
      Ординарные (ноу-хау, рационализаторские предложения и т.д.)
2. Стадия жизненного  цикла товара (ЖЦТ), на которой внедряется  инновация или  разрабатывается  новшество 2.1. Инновации,  внедряемые на стадии стратегического  маркетинга 2.2. То же НИОКР
2.3. Организационно-технологическая подготовка производства
2.4. Производство (включая тактический маркетинг)
2.5. Сервис, осуществляемый  изготовителем
33. Масштаб новизны инновации 3.1. Инновации,  новые в мировом масштабе (открытия, изобретения, патенты) 3.2. Новые в  стране
3.3. Новые в  отрасли
3.4. Новые для  фирмы
4. Отрасль народного  хозяйства, где  внедряется инновация 4.1. Новшества  и инновации, созданные в сфере  науки 4.2. ……в сфере  образования
4.3. В социальной сфере (культура, искусство, здравоохранение и т.д.)
4.4. В материальном  производстве (промышленность, строительство,  сельское хозяйство и т.д.)
5. Сфера применения  инновации 5.1. Инновация  для внутреннего применения (внутри фирмы) 5.2. Новшества  для накопления на фирме
5.3. Новшества,  в основном для продажи
 
6. Частота применения  инновации 6.1. Разовые 6.2. Повторяющиеся  (диффузия)
 
 
7. Форма новшества  – основы инновации 7.1. Открытия, изобретения,  патенты 7.2. Рационализаторские  предложения
7.3. Ноу-хау
7.4. Товарные  знаки, торговые марки, эмблемы
7.5. Новые документы,  описывающие технологические, производственные, управленческие процессы, конструкции, структуры, методы и т.п.
 
8. Вид эффекта полученного  в результате внедрения  инновации 8.1. Научно-технический 8.2. Социальный
8.3. экологический
8.4. Экономический  (коммерческий)
8.5. Интегральный
 
9. Подсистема системы  инновационного менеджмента,  в которой внедряется  инновация 9.1. Подсистема  научного сопровождения 9.2. Целевая подсистема
9.3. Обеспечивающая  подсистема
9.4. управляемая  подсистема
9.5. Управляющая  подсистема
 
    Приведенная классификация охватывает все аспекты  инновационной деятельности. Для  упрощения управления инновационной  деятельностью на основе этой классификации  инновации можно кодировать. Кодирование может быть укрупнённым (с одним знаком для признака) и детальным (с двумя и более знаками для признака). При укрупнённом кодировании код инновации будет иметь 9 цифр: 

Места для цифр кода инновации Признак классификации  инновации
Схема кодирования инновации
 
    Пример  кода инновации: 121132151, где цифры  означают вид инновации по конкретным признакам, например: первая цифра означает – радикальное новшество; вторая – новшество разработано на стадии НИОКР; третья – новшество мирового уровня; четвертая – новшество создано в сфере науки; пятая – новшество создано в основном для продажи; шестая – инновация повторяющаяся; седьмая – инновация на основе изобретения; восьмая – эффект получен интегральный; девятая – инновация относится к подсистеме научного сопровождения системы инновационного менеджмента.
    Другой  пример инновации: 244411544. Это ординарная инновация, внедренная в производстве, новая для фирмы, промышленная, внутреннего  применения, разовая, рационализирующая производственный процесс, дающая экономический эффект, относящаяся к управляющей подсистеме системы инновационного менеджмента.
    Кодировать  инновации можно в рамках страны и в мировом масштабе. В этом случае перед рассмотренным выше кодом указываются коды страны, отрасли, фирмы, взятые из системы сертификации.
    Кодирование инновации позволяет автоматизировать процесс их нахождения и отбора, что дает значительный экономический  эффект и активизирует инновационную  деятельность.  

    1.3. Регулирование инновационной деятельности
     Сами по себе идеи ценны,  но всякая идея,
в конце  концов, только идея. Задача в том,
                                                                                         чтобы реализовать ее практически. 
                                                                                                                                   Генри Форд.
 

    История экономики неразрывно связана с  историей науки. Накопление научных  знаний, материализуемых в технических  и технологических нововведениях, периодически требовало внесения масштабных изменений в методы управления хозяйственной деятельностью на предприятиях и в макроэкономические механизмы регулирования, применяемые государством. Наступивший XXI в. вряд ли будет исключением. С большой долей вероятности допустимо ожидать постепенного ускорения замены технологических укладов на основе интенсификации производства за счет крупных открытий и изобретений.
    Например, в энергетике к прорывным направлениям научной и инженерной мысли следует  отнести создание новых сырьевых источников энергии, способов ее генерации и передачи потребителям. При этом экономический эффект от нововведений в области энергообеспечения, вероятно, будет получен за счет:
      Меньших затрат на производство (добычу, обогащение) первичных энергоносителей (сырья);
      Снижения затрат на транспортировку первичных энергоносителей до потребителей и затрат по их хранению;
      Относительного упрощения технологии выработки энергии;
      Удобства аккумулирования энергии, ее передачи на большие расстояния при минимизации потерь;
      Достижения достаточной степени технологической надежности и безопасности объектов энергетики;
      Сокращения затрат на техническое обслуживание генерирующих источников (стационарных и передвижных) в условиях их широкого распространения в промышленном и коммунальном секторах, а также затрат по обслуживанию передающих сетей (устройств).
    Прогресс  в методах энергообеспечения  может быть дополнен крупными открытиями и изобретениями в части энергосбережения. Это только усилит общее влияние  энергетических нововведений на экономику.
    Перечень  прорывных направлений научно-технических  разработок, конечно, не исчерпывается  энергетикой. Повсюду, где трудятся группы талантливых ученых и исследователей, существуют хорошие шансы на успех.
    Представляется, что уже сам факт появления подобных открытий и изобретений в теории, тем более их практическое использование, принципиально изменит условия функционирования, как рынков отдельных стратегических товаров (услуг), так и условия функционирования мировой экономики в целом.
    Следовательно, готовиться к предстоящим событиям должны не только технические специалисты, но и представители экономического сообщества. Эта подготовка коснется, прежде всего, сложных и недостаточно гибких механизмов экономического регулирования, (налоговых, денежно-кредитных, таможенных), которые к подобным открытиям явно не приспособлены.
    Предсказать конкретную дату совершения научных  открытий или появления изобретений  не представляется возможным. Проблема, однако, заключается в ином. Новые  подходы к регулированию экономики необходимо разработать до, а не после опубликования крупномасштабных открытий и изобретений, поскольку последствия их практической реализации способны оказаться весьма болезненными как для мирового, так и для российского рыночного хозяйства.
    Например, события могут развиваться по следующему сценарию: появление нововведения – резкое ухудшение финансового  положения ряда крупнейших корпоративных  структур – дестабилизация ситуации во всех сегментах мирового финансового  рынка – нарастание кризисных явлений в экономике и социальной сфере отдельных государств и регионов – общее замедление (прекращение) роста мировой экономики.
    Представляется, что сложившийся в органах  исполнительной власти организационный  подход к совершенствованию механизмов экономического регулирования не будет способствовать достижению необходимых результатов по вполне объяснимым причинам.
    Действующие министерства и ведомства ориентированы  на выполнение массива текущих (контрольных, технических  и т.д.) поручений, а также заданий, ограниченных по преимуществу краткосрочной перспективой. Много рабочего времени занимает участие в законопроектной деятельности и в обеспечении реализации законодательных актов, подготовка ведомственных документов.
    При этом очень трудоемкая работа по совершенствованию экономических механизмов, тем более с учетом фактора НТП, ориентированная на средне- и долгосрочную перспективу, отходит на второй план. Кроме того, следует принимать во внимание, что из-за кадровых проблем этими вопросами должна заниматься относительно небольшая часть государственных служащих, которая постоянно несет основную нагрузку по выполнению самых сложных заданий и поручений.
    В связи с этим представляется целесообразным более полно задействовать профессиональный и информационный потенциал Российской академии наук, а также использовать возможности Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям. Полезным было бы, например, создание в рамках Совета рабочей группы по изучению влияния НТП на средне- и долгосрочное развитие российской и мировой экономики.
    Безусловно, кратко-, средне- и долгосрочные работы по совершенствованию механизмов экономического регулирования являются звеньями единой цепи. Однако, при практическом исполнении этих работ следовало бы усилить  координационную роль президентских структур, поскольку в соответствии с действующим законодательством  именно Президент РФ определяет  основные направления внутренней и внешней политики, а правительство обеспечивает их исполнение.
    В наступившем столетии социально-экономические процессы будут испытывать все более усиливающееся влияние НТП. Для того чтобы модернизировать отечественную производственную базу и обеспечить эффективное развитие государства, предстоит серьезно потрудиться над совершенствованием механизмов регулирования российской экономики.
    Результаты  этого труда во многом зависят  от позиции, которой будут придерживаться органы государственного управления и  РАН: ограничиваться воспоминаниями о  былом величии российской науки  либо сделать величие российской науки нашим достойным будущим.
    В промышленно-развитых странах мира по оценкам от 75 до 100 прироста промышленного  производства обеспечивается за счет использования инноваций. Более  того, оживление производства в странах, переживших экономические кризисы, происходило, как правило, через активизацию инновационных процессов.
          Анализ различных  сценариев вывода российской экономики  из тяжелейшего кризиса, в котором  она находится уже опасно длительное время, показывает, что единственный путь достойного развития – перевод экономики в инновационный режим. Никакой другой путь – ни сырьевой, ни заимствование западных технологий – не обеспечит необходимый (в 3-4 раза) рост ВВП за 10-15 лет, а значит и сколь-нибудь существенное повышение уровня и качества жизни.[33,с.2-4]
    Разделим регулирование на два вида: государственное регулирование и рыночное регулирование.
    Государственное регулирование. Создание благоприятных условий для развития инновационных процессов – прежде всего забота органов государственной власти. Анализ государственной инновационной политики развитых стран, таких, как США, Великобритания, ФРГ, Китай, Австралия и ряд других показывает, что ключевым ее моментом является формирование в наукоемких отраслях промышленности эффективных механизмов взаимодействия между государственными и частными секторами экономики. Причем, там, где имеют место высокие риски вложения капитала, длительные сроки окупаемости и высокая конкуренция, необходимы высокий уровень менеджмента, наличие поддерживающей инфраструктуры и стимулирующей нормативно-правовой базы.
          Налоговая и таможенная системы, законодательное обеспечение  добросовестной конкуренции, охраны и  защиты прав на интеллектуальную собственность  создают у всех участников инновационного процесса высокие мотивации в  быстром использовании результатов научных исследований и разработок.
          В Минпромнауки России при отработке технологий государственной  поддержки инновационных проектов исходят из следующих принципов:
    Государство не должно руководить реализацией проекта и регулировать коммерческие отношения его участников, оно только содействует им в достижении успеха;
    Средства для выполнения НИОКР должны играть роль катализатора для привлечения внебюджетных средств  и стимулировать долевое финансирование из различных источников;
    Обязательный конкурсный отбор проектов, претендующих на финансирование.
    Рыночное  регулирование. Целесообразность конкретной инновационной деятельности, в конечном итоге, определяет рынок, но в условиях высокой конкуренции лишь 6-8 % научных исследований реализуется в новый продукт или технологию. Из этого следует, что при проведении исследований или разработок экономически целесообразно прекращать или перепрофилировать те из них, которые не подтвердили или потеряли коммерческий потенциал. Поэтому уже на ранних стадиях НИОКР формирования на их основе инновационных проектов решения вопроса о внедрении в производство научных результатов необходимо предусмотреть механизмы отбора тех из них, которые могут быть востребованы рынком. Это позволит исключить ситуации, при которых значительное число профинансированных в полном объеме и завершенных исследований не находят практического применения.
          Следует подчеркнуть, что речь не идет НИОКР, ориентированных  на создание нового наукоемкого рыночного  товара, а не о госзаказе. Такую оценку следует проводить постоянно перед каждой стадией инновационного цикла, так как на каждой из них происходит увеличение затрат примерно в 10 раз.[37,с.18-19]
          Рыночное  регулирование инновационной  деятельности должно обязательно сочетаться с государственной поддержкой, выражающейся, главным образом, в стимулировании этих процессов, создании благоприятных правовых и финансовых условий для развития, особенно на начальных этапах. В то же время для проектов, непосредственно ориентированных на коммерческий успех, она должна сочетаться с финансовыми организационным участием заинтересованных субъектов рынка.
      Инновационная политика как объект управления
 
    Сегодня не возникает сомнений в том, что  только инновационная система может  быть конкурентоспособной и эффективно развиваться в рыночной среде. Управление инновационной деятельностью должно учитывать особенности культурных, исторических и географических особенностей территорий. Реализация инновационной политики возможна, если в структуре управления областной и городской администрации эффективно работают комитеты или иные структуры, определяющие и способствующие реализации данной политики.
    Каждое  общество существует в своей локальной  и глобальной среде, которая определяет господствующие идеи века, технологию, институты, обычаи. Экономическая система создается во взаимодействии внутренней культуры, институтов и политики с локальной и глобальной средой. Сначала формируется культура, которая затем вместе с другими факторами помогает становлению экономической системы.
    Проблема  формирования рыночной культуры бизнеса  за последние годы в России трансформировалась в необходимость именно инновационной  культуры на уровне государства. Практика рыночных условий заставляет каждую систему вводить разнообразные  новшества с учетом изменений, происходящих во внешней среде. Система, которая не устает совершенствоваться, постоянно вносить изменения в систему управления, социальную и экономическую среду, имеет хорошие шансы сохранить свои конкурентные преимущества. Системе, как основе её развития присущи виды деятельности:
Рис. Основные виды инновационной деятельности системы[34,с.21-23]
    В результате изменения внешней среды  возникают как новые потребности, так и новые знания.
    Перспективы развития инновационной деятельности в экономике России связаны, прежде всего, с «Основами политики Российской федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», обсужденными на совместном заседании Совета безопасности РФ и совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям 20 марта 2002 года и утвержденными Президентом В.В Путиным 30 марта 2002 года.[38]
    В этом документе признаны два главных  взаимосвязанных направления  государственной  политики в этой области:
      Формирование национальной инновационной системы
      сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса страны
    Научно-технические  разработки  и изобретения являются приложением нового знания с целью  его практического применения, а  научные инновации – это материализация новых идей и знаний, открытий , изобретений с целью их реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей или рынка. Непременным свойством инновации является научно-техническая новизна. Реализуемость по отношению к инновации выступает как потенциальное свойство, для достижения которого необходимы определенные усилия. Следовательно, инновацию необходимо рассматривать  неразрывно с инновационным процессом.
    Инновации присущи в равной степени три  свойства: Научно-техническая новизна, спрос, реализуемость.
    Рассмотрим  два варианта инноваций:
      

    В соответствии с первым вариантом  эффективность инновационной деятельности определяется не только внутренними  возможностями организации, т.е. качественными  характеристиками ресурсов данного предприятия, но и внешними составляющими данного процесса, такими, как спрос на новации и маркетинговая деятельность. В данном варианте новация «ищет» свое применение.
    В соответствии со второй моделью новация  – это завершающий этап инновационной деятельности, так как процесс инновационной деятельности начинался с исследования рынка и формирования спроса, только после этого данная потребность была реализована в виде новации.
    Исходя  из данных моделей, инновационное поле для любой системы состоит из трех подсистем:
      инновационные разработки;
      подсистема маркетинга (формирование спроса на инновационный продукт);
      подсистема реализации инновационного продукта.
    Данная  модель универсальна для управления инновационной деятельностью при  развитии любой системы.
    Так инновация в системе формирования и развития кадровой политики области  – это новые методы, технологии, принципы и структура процесса развития и использования кадрового потенциала области.
    Инновационность концепции формирования кадровой политики в условиях рыночных трансформаций заключается в следующих положениях:
      гибкость и адаптивность стратегии формирования развития кадрового потенциала;
      соединение человека с собственностью и властью, обеспечивающее свободу каждого в выборе вида трудовой деятельности;
      признание права многих субъектов решать вопросы воспроизводства кадрового потенциала;
      активное участие в выборе кадровой политики и ее реализации;
      гибкие механизмы и инновационные технологии кадровой деятельности;
      непрерывное обновление инновационных технологий;
      социальная ответственность при формировании и развитии и использовании кадрового потенциала области;
      постоянная обновляемость технологий, методов и подходов при формировании кадровой политики.
    Обязательным  условием формирования инновационной культуры является разработка региональных программ поддержки инноваций. В структуре управления городской и областной администраций должны эффективно работать комитеты или иные структуры, определяющие и способствующие реализации инновационной политики. Документально оформленные положения данной политики должны содержать набор основных проектов и мероприятий, реализация которых направлена на развитие конкурентоспособных производств и технологий, использование местных природных ресурсов, производственного и трудового потенциалов, создание продуктовых и технологических новшеств и др.
    Управление инновационной деятельностью в рыночных условиях для России должно учитывать особенности культурных, исторических и географических особенностей территорий. Процесс управления должен выявить факторы, тормозящие и способствующие нововведениям. Огромную роль при формировании инновационной культуры играет создание современных инновационных систем:
      Сети органов и организаций, осуществляющих создание, накопление, передачу и использование информации;
      Освоение Российским обществом информационной культуры и приобретение компьютерной грамотности;
      Формирования банков данных по различным направлениям.
    Для эффективности формирования информационных кадровых потоков  региона и координации действий необходимо соединить их в локальную единую сеть:
    
    Рис. Взаимодействие «Ассоциации» с кадрообразующими структурами региона[34,с.21-23]
    Каждая  структура, входящая в данную «Ассоциацию», выполняет определённые функции на региональном рынке труда и, в конечном итоге, формирует кадровый потенциал и среду развития и использования данного потенциала. В «Ассоциацию» они объединяются, в основном, для получения реальной информации о рынке труда и рыночной среде, при этом выполняя самостоятельно свою функцию на должном уровне. Более подробный анализ их деятельности позволит определить их слабые стороны деятельности данных структур, а следовательно, разработать эффективную модель формирования кадрового потенциала.  

    1.5. Стратегия развития инновационной политики России 

    Для России традиционно стремление быть одним из мировых лидеров, в том  числе – и в научной и  технологической сфере.  
Существует американский Национальный Научный Фонд (NCF), он занимается оценками технологической конкурентоспособности ряда стран регулярно, начиная с 1991 года. Он силами Технологического Института Джорджии проводит исследование по нескольким обобщающим индикаторам технологической конкурентоспособности для 33 стран. Технологическая конкурентоспособность стран рассматривается как черный ящик. В качестве анализируемых входов в экономическую систему исследуются следующие специально сконструированные показатели:  
- национальная ориентация на достижение технологической конкурентоспособности страны (Россия в 1996 г. была на одном из последних мест – 29-м, обойдя лишь Венесуэлу и Аргентину; к 1999 г. ситуация принципиально не изменилась, хотя удалось “обогнать” Таиланд, ЮАР, Мексику);

    - социально-экономическая инфраструктура, существенная для функционирования современной, передовой в технологическом отношении страны (в 1996 г. Россия оказалась на 22-м месте, впереди многих стран, среди которых Китай, Индия, Мексика, Индонезия, Таиланд, Венгрия и Аргентина, но позади Польши и ЮАР; в 1999 г. наша страна сохранила ту же позицию); 
- технологическая инфраструктура, т.е. социально-экономические институции, обеспечивающие потенциальную возможность разрабатывать, производить и продавать новые технологии (в 1996 г. Россия, опередив с большим отрывом “развивающиеся” страны, была на 7 месте, впереди Швеции, Италии и Швейцарии, в 1999 г. она заняла 12-е место, пропустив вперед Швецию, Швейцарию, Австралию, но все еще значительно обгоняя “развивающиеся” страны);

    - производственный потенциал – материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотехнологичной продукции (здесь Россия в 1996 г. оказалась на 19-м месте, позади Испании и Малайзии, но впереди Бразилии, Венгрии, Китая и Канады; но в 1999 г. положение резко ухудшилось, Россию обогнали очень многие страны, в том числе не только Китай, Канада, Бразилия и Венгрия, но и Филиппины). 
Выходом системы служили показатели технологического состояния производства и экспортоспособности по высокотехнологичным продуктам. По этому показателю Россия в 1996 году была на 19-м месте, но в 1999 году переместилась на 28 место, оставив после себя лишь такие страны, как Филиппины, Южная Африка, Индонезия, Аргентина и Венесуэла. 
Такие оценки весьма неутешительны для России. Они говорят о том, что Россия находится в самом начале пути построения современной экономики, основанной на знаниях, являющейся основой экономического развития современных промышленно-развитых стран. [10]

    Экономика этих стран все больше ориентирована  на инновации и формирует такую  систему взаимоотношений между  наукой, промышленностью и обществом, при которой инновации служат основой развития промышленности и  общества, а те, в свою очередь, стимулируют  развитие инноваций и определяют их направления и тем самым во многом и важнейшие направления научной деятельности. В 2001 году на 1000 человек экономически активного населения России приходилось 12.4, а на 1000 занятых в экономике – 13.6 человек, занятых исследованиями и разработками. Эти цифры гораздо выше значений показателей по Евросоюзу, где они в 1999 г. составили, соответственно 9.9 и 10.5. Несколько иная ситуация с численностью исследователей – сегодня эти цифры оказываются несколько (но не столь значительно) ниже, чем в промышленно развитых странах. Так, в 2001 г. число исследователей в России на 1000 человек экономически активного населения и на 1000 занятых в экономике составляло, соответственно 5.9 и 6.5, в то время как по ОЭСР в целом (в 1999 г.)-6.2и6.6.[10] Cумма долей в общей численности исследователей государственного сектора и сектора высшего образования в России в 2001 г. составляла 33.8%, что близко к такой же доле для ОЭСР в целом, где она в 1997 г. была равна 33%. Это означает, что и доля предпринимательского сектора науки у нас примерно такая же, как в ОЭСР в целом.
    В России достаточно низкий инновационный потенциал. Ее коэффициент изобретательности - количество поданных резидентами заявок на изобретения на 1 млн. населения - примерно в 3-4 раза ниже, чем у таких стран, как Германия и США, и в 18-19 раз ниже по сравнению с Японией. В результате инновационный потенциал России, характеризуемый количеством действующих охранных документов на изобретения и полезные модели, более чем в пять раз ниже инновационного потенциала Германии.  
Изобретательская активность в России резко падает по мере приближения к концу научно-технологической цепи. В структуре затрат опытно-конструкторские работы занимают 67%, больше чем во многих развитых странах. Но, в отличие от других промышленно развитых стран, изобретательская активность в России резко падает по мере приближения к концу научно-технологической цепи. В результате количество действующих патентов на изобретения в 2001 г. более чем 7.5 раз превосходит число свидетельств на полезные модели. В Германии в том же году это отношение для патентов, прошедших регистрацию через Германское бюро патентов и торговых марок (Deutche Patent und Markenamt - DPMA), составляло 1.25, а с учетом патентов на изобретения, прошедших регистрацию через Европейское патентное бюро, с эффектом в Германии – 2.3.  
Россия сильно отстает от развитых стран по доле затрат на исследования и разработки в ВВП. По масштабам финансирования науки она за 90-е гг. “откатилась” на уровень стран со средним (по абсолютной величине расходов) и даже малым (по доле в ВВП) научным потенциалом. Доля затрат на науку в ВВП в 2001 г. в нашей стране составила 1.16%, что примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. Низкий уровень изобретательского потенциала, недостаточный спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности говорят о существовании серьезных внутренних проблем не только в предпринимательской среде, но также и в самой науке. Беда российской инновационной политики в ее традиционной бессистемности. Россия, будучи одной из немногих стран, обладающих достаточно развитым научно-техническим потенциалом, по состоянию институциональных инструментов инновационного процесса находится на уровне ниже пятидесятых годов прошлого века.  
В современных промышленно развитых странах для реализации государственных целей при осуществлении взаимодействий государства, науки и промышленности применяются три основных инструмента: 
    - Первый из них - государственный контракт. Не исключается ситуация передачи приобретенного продукта третьей стороне. Заключение контракта, за исключением специально оговоренных ситуаций, является результатом конкурса. В процессе работ по контракту представитель государства имеет право контролировать процесс выполнения работ и корректировать их. В законодательстве нашей страны нет четкого определения контракта по отношению к взаимодействиям с участием сферы науки. 
     - Второй, наиболее распространенный инструмент, - грант. Он легализует другую форму отношений между государством и научно-исследовательским сектором, а именно - поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок - финансами, собственностью, услугами или еще чем-либо ценным. Причем предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контроля и вмешательства в их выполнение. Срок выполнения работ оговаривается специальным соглашением. Грант используется особенно часто для поддержки исследований и разработок со стороны государства, если результаты работ неопределенны или не могут принести непосредственную пользу или выгоду в ближайшем будущем. Именно эту форму - де-факто, но не де-юре, используют наши научные фонды - Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).

    - Третий, очень важный институциональный инструмент - кооперативное соглашение. Оно вводилось как инструмент сотрудничества и поддержки, не требующий, как и грант, заранее жестко заданного и сиюминутно полезного результата, но отличающийся от него тем, что в нем государству принадлежит право контроля хода работ и четко распределяются права и вклад участников соглашения.
      На масштабы проведения исследований  и разработок существенное влияние  оказывает применение методов  косвенного стимулирования инвестирования  в научно-исследовательскую деятельность. Эти методы, получившие широкое распространение, сводятся к следующим:
    - налоговые послабления;
    - займы по сниженным кредитным ставкам;
    - финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений.
    Основные  ресурсы инновационной деятельности, выраженные абсолютными показателями числа инновационно активных предприятий  и объемов инновационных затрат, сосредоточены в организациях частной  либо смешанной (без иностранного участия) форм собственности. В то же время, как показывает анализ статистических данных, отечественные организации частной формы собственности вовсе не оказываются в числе лидеров, значительно уступая и организациям иностранной формы собственности, чей уровень инновационности в два раза превышает средний по России, а также организациям иных форм собственности. Это акцентирует необходимость принятия срочных мер, направленных на формирование в стране эффективного собственника - развитие фондового рынка, совершенствование процедуры банкротств, активизации антимонопольной политики и т.п.
    При анализе деятельности предприятий  в области технологических инноваций, то есть в области, непосредственно  связанной с необходимостью проведения исследований и разработок, прослеживается тенденция уменьшения уровня инновационности с ростом размера предприятия. Среди организаций, вводивших новую продукцию или усовершенствовавших прежнюю, подвергнув ее значительным технологическим улучшениям, доля инновационной продукции у “усредненных” организаций - гигантов (более 10 000 человек) в три с половиной раза ниже, чем у малых (до 49 человек) организаций.
    Инновационная активность предприятий плохо связана  с активной научно-исследовательской  деятельностью. Действительно, хотя в  2001 г. в структуре затрат на технологические инновации доля исследований и разработок и возросла на 1.5 пункта относительно 1999 г., но при этом она была равна лишь 15.7% (по ОЭСР эта цифра составляет примерно 30%) при доле затрат на приобретение машин и оборудования 60.3%. 
Сохраняется та же закономерность, чем больше размер организации, тем ниже наукоемкость ее продукции. В частности, у организаций-гигантов она втрое ниже, чем у малых (до 49 человек) организаций. Что же касается жизненного цикла (возраста) заменяемой продукции, то разрыв между наиболее эффективным классом - малыми предприятиями численностью 50-99 чел, и наименее эффективными крупными предприятиями (10 000 и более чел.) оказывается более 7 лет [10]. Сегодня в силу ряда причин стимулы к инновациям в России очень невелики, и типичной для российского предприятия является самая нижняя позиция в т.н. “инновационном статусе предприятия”. Фирме удается занимать достаточно прочную и стабильную позицию на рынке, практически не вводя инновации.

    Являются актуальными следующие направления государственной политики по созданию условий для увеличения масштабов инновационной деятельности российских предприятий:
        Расширение зоны эффективного собственника через совершенствование правовой основы и практики банкротства предприятий; улучшение системы финансового посредничества (развитие банковской системы и фондового рынка);
        Развитие конкурентной среды путем введения: а) современной, соответствующей международным нормам, законодательной и нормативной базы в области регулирования слияний, поглощений и кооперации конкурентов, процессов стандартизации, заключения лицензионных соглашений; б) институциональной структуры, системы преференций, направленной на поддержание баланса интересов отечественных и зарубежных производителей;
        Улучшение благоприятного инвестиционного климата, в том числе условий для репатриации капитала, прекращения его бегства из страны, вовлечение в процесс инвестирования известных лидеров высокотехнологичного бизнеса;
        Рационализация условий хозяйствования путем: 
        а) повышения возможностей формирования оборотных средств, снижения общего уровня налогообложения, укрепления правовой базы и правоприменительной практики в отношении исполнения хозяйственных и кредитных договоров; б) санации производственных мощностей, включения в налоговое и земельное законодательство нормативов, ориентирующих предприятия на отказ от неиспользуемых производственных площадей и оборудования; 
        в) создания системы технологического аудита предприятий с целью оценки их возможности осваивать и развивать свою технологическую способность.

        Развитие информационной инфраструктуры и формирование профессионального инновационного менеджмента, включая: 
        а) инфраструктуру рынка деловых услуг, позволяющую предприятиям находить и уточнять необходимую информацию при работе в сетях;

      б) содействие развитию системы научно-консультационных услуг для инновационно активных предприятий;
      в) ускорение запуска действующей  при участии или содействии государства  системы юридического консалтинга  для участников инновационного процесса;
      г) формирование рынка услуг частному сектору по обеспечению его методиками и средствами менеджмента, в том  числе и инновационного; 
      д) создание инфраструктуры, помогающей разработке, распространению и освоению ноу-хау менеджмента по освоению новых технологий.

    В результате действий государства появились новые институциональные структуры, призванные служить инновационной системе России. Возникла система государственных научных центров (ГНЦ), действуют  инновационно–технологические центры, главной функцией которых является поддержка уже сформировавшихся и окрепших малых предприятий. На базе наиболее мощных ИТЦ создаются инновационно-промышленные комплексы (ИПК). Существуют технопарки, действуют наукограды. 
Но, к сожалению, мотивация к взаимному сотрудничеству у участников инновационной цепи пока малозаметна. В то же время в эпоху повсеместного распространения информационных технологий инновационный процесс базируется на сетевом взаимодействии фирм, компаний и организаций, производящих, распространяющих и использующих знания. Тенденция работать в сети во всем мире усиливается год от года.  
В недалеком будущем технологическая и инновационная политика должна фокусироваться не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на содействии их организации в сети и кластеры. Под кластерами понимается сеть независимых предприятий, научных учреждений (включая университеты), служб, организующих взаимодействие науки и производства, поддерживающих организаций (брокеров, консалтинговых фирм) и потребителей, связанных в единую производственную цепочку, производящую добавленную стоимость.
 

 
 

    Базовыми  задачами государства для инновационного механизма сегодня в России являются:
    1. Формирование предпринимательской  конкурентной среды, субъекты  которой обладали бы стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению и пользованию знаниями.
    2. Сохранение и развитие исследовательской  среды, обладающей высокой квалификацией,  исследовательским духом, стимулами  к сотрудничеству с предпринимательской  средой.
    3. Участие государства в формировании  и развитии Национальной инновационной системы, как механизма взаимодействия этих двух сред, организующего, с одной стороны, а с другой - ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства.
    4. Управление инновационными процессами  в зонах ответственности государства  и организация взаимодействий  между государственными органами, наукой и промышленностью, ориентирующих  и стимулирующих на участие  в решении возникающих в этих зонах инновационных задач. 
Возможные этапы решения этих проблем можно представить себе следующим образом:

    1-й  этап. Создание предварительных  условий для форсированного  перехода на инновационный  путь развития (2003-2006 гг.). Активизация инновационного потенциала предпринимательской среды. Подготовка концептуальной, институциональной и законодательной основы для введения современной системы взаимодействий в научно-технической и инновационной сферах между государством, научно-техническим сектором и промышленностью. Организация постоянного мониторинга и экспертизы действующей законодательной базы, регулирующей деловую активность, инновационную и научно-техническую деятельность и практику применения законодательных норм на предмет ее соответствия сложившимся международным стандартам.
    2-й  этап. Формирование  сетевых взаимодействий. (2004-2006 гг.). Организация постоянного процесса выявления и мониторинга факторов и барьеров, препятствующих инновационной деятельности. Введение в практику разработанных институциональных инструментов. Проведение реформы государственного программирования. Поэтапное введение в действие там, где это необходимо, разработанных схем государственного содействия процессам диффузии и трансфера технологий. Выявление существующих сетей и кластеров в России.
    3-й  этап. Кластеризация  инновационной системы  (2005-…). Переход в государственной научно-технической и инновационной политике от поддержки отдельных фирм и организаций, ведущих исследования и разработки, к поддержке развития по отношению к кластерам связанных между собой фирм и организаций, проводящих исследования и разработки.
    Важно учитывать, что время для выбора и начала реализации стратегии неумолимо  сокращается. Через 2-4 года потери научного, технологического и инновационного потенциала некогда мощной страны могут стать необратимыми. Даже по весьма оптимистическому прогнозу ИМЭиМО РАН, доля России в мировом ВВП, достигавшая 8% в 1970г. и 5,5% в 1990 г., в 2000г. снизилась до 2,7% и в 2015г. вряд ли превысит 3,2%. Объем производства ВВП на душу населения в 1980г. (по паритету покупательной способности в долларах США) составлял 220% к среднемировому уровню, в 1990г. – 192, в 2000г. – 88 и в 2015г., возможно, увеличится до 162%, что маловероятно при сложившихся негативных тенденциях.[41,с.3-11]. Поэтому, чтобы государство могло эффективно осуществлять инновационную функцию, нужно устранить эти тенденции.  

     

Глава 2. Проблемы инновационной  политики государства  и пути их решения
          Зарубежный опыт инновационной деятельности
 
    После 1990 года российская экономика пережила глубокий социально-экономический кризис, в результате которого валовой продукт сократился в 1,7 раза, капиталовложения снизились более чем в 3,5 раза, резко снизилось финансирование научно-технической сферы, в результате чего численность научных работников за последние 10 лет сократилась более чем в 2 раза. Расходы на науку составляют 0,34% от ВВП, тогда как по данным мировой статистики этот уровень не должен быть менее 2%.
    По  сравнению с 1989 годом произошло  снижение в ВВП в 1,7 раза, в промышленности - в 2 раза, в сельском хозяйстве - в 1,8 раза, в капиталовложениях - в 3,5 раза, реальные доходы населения снизились в 1,7 раза, безработица достигла 13% от трудоспособного населения, ежегодные сокращения населения составляют 750 тыс. человек. 
Одновременно почти полностью сократилось использование результатов НИОКР в промышленности. Большинство владельцев приватизированных предприятий “выжимали” из морально и физически устаревших технологических линий максимальный доход, не заботясь об обновлении оборудования, технологий. В итоге удельный вес наукоемкой продукции в российском экспорте не превышает 1,5%, что в 20 раз ниже, чем в среднем по Европе. [19, c.6]. Нужно обновлять оборудование. Упор надо делать на высокие технологии, насыщая ими и предприятия, и домашние хозяйства. Яркий тому пример прогресс Китая. Успехи Китая объясняются движением именно по этому пути: предприятия, которые инвестируют и развиваются, первым делом закупают новые технологии. Каждый год на закупку новых станков для промышленности КНР вкладывается более 5 млрд. долл., причем 3,5 млрд. – стоимость собственного производства. В России объем годового выпуска станков несопоставимо ниже и составляет около 60 млн. долл., а импорт больше внутреннего спроса и достигает 100 млн. долл.[28с. 37]. Стоит ли удивляться, что китайская промышленность резко рванула вперед? КНР стимулирует развитие машиностроения и добивается серьезного технологического перевооружения. Опыт КНР мы неоправданно упустили и должны обрести – прирост производительных сил и технологического их совершенства.

    В странах с рыночной экономикой уже  с 70-х годов активно рассматривался вопрос оценки вклада науки в реальное развитие экономики и решение  социальных проблем. В связи с  этим в большинстве стран разрабатывалась национальная инновационная система, главной идеей которой является создание условий для активизации вклада науки и техники в экономическое развитие за счет введения рыночных принципов в эту сферу.
    Одним из важнейших стимулирующих факторов в инновационной системе считается особый режим налогообложения. 
Стимулирование проведения НИОКР и использования их результатов в хозяйственной деятельности благодаря особому налогообложению имеет по сравнению с другими мерами стимулирования НИОКР ряд преимуществ, которые делают их особенно привлекательными. В частности, с помощью налоговых инструментов можно снизить цену НИОКР в значительной мере независимо от их бюджета, благодаря чему не оказывается отрицательного влияния на принятие предпринимателем решения относительно приоритетности проектов НИОКР. Снижение цены ведет к распространению деятельности в области НИОКР также и на такие проекты, которые казались бы невыгодными без особого налогообложения затрат на НИОКР. 
Исследования показывают, что налоговые меры в той форме, которая была применена в США, Канаде или Австралии, оказали довольно сильный стимулирущий эффект, и предприятия отреагировали на уменьшение цены НИОКР увеличением затрат на них. Например, в США оказалось, что сколько средств государство недополучило в виде налогов, которыми можно было бы финансировать подобного рода деятельность, примерно столько же фирмы вложили дополнительных средств на проведение НИОКР. 
Представление о масштабах льгот, полученных американским корпорациям в 1987 г., дают следующие цифры: сумма льгот примерно соответствовала сумме налога на прибыль и составила 105 млд долларов. 
В Японии в 1986 г. сумма льгот корпорациям составила 406 млд. иен, что соответствовало 1/3 общей суммы налога на прибыль, поступившей в госбюджет. Аналогичные примеры можно привести по другим странам. В целом до 40-60% необлагаемой прибыли корпораций направляется в сферу НИОКР на обновление производства, основных фондов. [19, c.6]

    Другая  возможность для государственной  поддержки заключается в том, что государство финансирует НИОКР через государственные или частные фирмы. Инновационная система в ГЕРМАНИИ во многом сходна с таковой в других странах. На организацию инновационного процесса государством выделяются значительные средства. Так, 12 млн. ДМ было выделено только на организацию процесса выбора регионов для стимулирования предпринимательской деятельности. Специфической для Германии формой является так называемый KEIM – процесс, в рамках которого создан орган, управляющий группой университетов и институтов для трансферта технологий. Предусмотрена специальная программа обучения профессорского состава и студентов трансферту технологий, т.е. в конечном счете подготовке ученого к предпринимательской деятельности. Инновационное законодательство позволяет профессорам университетов создавать компании по трансферту технологий. 
Важнейшим стимулом для трансферта технологи является возможность участия университетов в создании совместно с частным капиталом инновационных компаний за счет государственного бюджета.  
В Германии, так же, как и в других странах, широко практикуется создание технопарков, инкубаторов технологий и их аналогов. Одним из таких аналогов является завод технологий, основанный в 1984 г. на площади 20000 кв. м. В его состав входят 160 компаний, работают более 3000 высококвалифицированных специалистов.

      Заслуживающим внимания представляется опыт АВСТРАЛИИ, в которой с 1 июля 1985 г. 150% затрат на НИОКР могут непосредственно вычитаться из облагаемого налогом дохода. Фактически действие такой нормы справедливо рассматривать как немедленную амортизацию. Реализуется все это в тех же целях обеспечения технической конкурентоспособности. Льгота для освобождения налога в 150% представляется в том случае, если затраты на НИОКР в фирме превышают 50 000 долларов. Для фирм, затраты которых на НИОКР составляют от 20 000 до 50 000 долларов, применяется линейно интерполированная норма между 100 и 150%. Фирмы, затрачивающие на НИОКР менее 20 000 долларов, могут пользоваться стимулированием, если они реализуют внешние проекты НИОКР.
    В Налоговом законодательстве США  еще с 1954 г. существует скрытое стимулирование проведения НИОКР в частном секторе  в форме предоставления права  выбора между отнесением затрат на НИОКР в качестве издержек и записью  их в актив. В разделе 174 Кодекса внутригосударственных доходов установлено, что затраты на НИОКР или прямо вычитаются из облагаемого налогом дохода или же записываются в актив и в течение не менее 60 месяцев должны амортизироваться. Почти все фирмы США предпочитают первую возможность.
    Текущие издержки на НИОКР в ЯПОНИИ в полном объеме вычитаются из подлежащего налогообложению  годового дохода. Правда, фирмы имеют  возможность записать затраты в  актив и амортизировать их в течение 5 лет. 
Японским фирмам предоставляется налоговый кредит в размере 20% прироста затрат на НИОКР. Налоговый кредит может максимально составлять 10% задолженности по налогу. Прирост определяется как разность между затратами на НИОКР в году, за который уплачивается налог, и максимальной суммой, затраченной японской фирмой на НИОКР за год, начиная с 1996 г.

    Дополнительно существует налоговое кредитование в размере 7% от инвестиций в НИОКР  в области базовых технологий (например, разработки новых материалов, биотехнологии и т.д.). Директивы  японского министерства финансов регулируют детали этой налоговой меры. Оба налоговых кредита вместе не могут превышать 15% задолженности фирмы по налогу.
    Текущие затраты на НИОКР во ФРАНЦИИ могут  полностью вычитаться из облагаемого  налогом дохода. Правда, существует возможность капитализировать затраты на НИОКР и амортизировать их в течение не более 5 лет. Основные средства, используемые для НИОКР, чаще всего подлежат ускоренной амортизации за три года линейно или дегрессивно с нормой амортизации 50%. Здания обычно амортизируются линейно в течение 20 лет. 
Налоговые кредиты не считаются во Франции доходом, подлежащим налогообложению. Определение стимулируемых затрат на НИОКР включает в себя зарплаты ученым, инженерам и техникам, а также амортизацию оборудования. Из него исключаются, например, зарплата персонала, не имеющего технической квалификации (например, уборщицы, конторский персонал).

    В 1999 году во Франции принят закон  об инновациях. Он предполагает привлечение  исследователей для создания предприятий на конкурсной основе. Предусмотрено бюджетное финансирование 550 проектов в областях биотехнологии, информатики, охраны окружающей среды; на каждый проект может быть выделено до 200 млн франков. 
С целью продвижения проектов существует программа развития инкубаторов. Запланирован 31 инкубатор, 10 из них уже существуют. 
В инкубаторах малые фирмы по сути безвозмездно получают в пользование оборудованные помещения на 2-3 года, в течение которых проект должен быть отработан.

    Значительные  средства выделяются государством на трансферты технологий. Для оплаты специалистов предусмотрены кредиты, до 50% которых безвозвратные.
    Интересной  формой поддержки трансферта технологий является система кредита чести, когда ссуда на создание малого предприятия (беспроцентная!) выдается физическому лицу; это может быть (и часто это именно так) известный, зарекомендовавший себя в прошлом способным организатором пенсионер. Условием возврата ссуды является успешная реализация проекта. Сейчас уже 90% таких малых предприятий существуют и успешно функционируют более 5 лет.
    В БЕЛЬГИИ инновационный процесс  стимулируется так называемой кластерной политикой: своего рода единение институтов и предприятий. При этом в процесс  трансферта технологий вовлекаются и ученые, и студенты. Малым предприятиям, участвующим в инновационном процессе, по федеральному закону налог может снижаться на 110%.
    Большую поддержку инновационной деятельности оказывает Европейский Совет. За счет инновационной деятельности поставлена задача к 2010 году Европейский Союз вывести на уровень самой передовой экономики. Это должно быть достигнуто за счет поощрения предпринимательства, продвижения инноваций, получения результатов от внедрения передовых технологий, разработки отраслевых программ. ЕС стремится к тому, чтобы улучшить взаимодействие инновационных политик в странах ЕС, в том числе сократить разрыв между северными и южными регионами, унифицировать нормативные рамки в области поощрения инноваций, поощрять создание новых компаний, упростить процедуру их создания, создать позитивную фискальную политику для новых компаний и венчурного капитала. Бюджет инновационной программы ЕС - 363 млн евро на 4 года. Европейские инновационные проекты с участием не менее 2 партнеров из различных стран на 50% финансируются из централизованного фонда. Средства выдаются целевым образом: до 30% - в начале, последующие платежи – под результаты, отводится 10% на проведение аудита.
    Из  вышесказанного можно сделать вывод, что стимулирование НИОКР через налоговые инструменты, путем возможности вычитания затрат на НИОКР из облагаемой налогом суммы дохода, существует во многих индустриальных странах (например, в США, Канаде, Австралии, Корее, Японии, Франции). Распространенным в мире инструментом стимулирования инновационной деятельности является налоговый кредит, который устанавливается как процент от затрат на НИОКР или как процент прироста затрат на НИОКР и сокращает задолженность фирмы по налогу. Краткосрочным вмешательством в налоговое законодательство невозможно оказать долгосрочное воздействие на активность фирм в области инноваций и НИОКР.
    Существенным  элементом повышения эффективности  инновационной деятельности, во многих странах, оказался организационный  фактор, связанный с региональным объединением производителей. В этом случае не отдельное предприятие конкурирует на рынке, а региональный промышленный комплекс, который сокращает свои трансакционные издержки благодаря совместной технологической кооперации компаний. Этот подход предполагает организацию кластеров, сформированных на территориях из предприятий, выполняющих разные функции, но объединённых одним технологическим процессом, результатом которого является конечный продукт, созданный усилиями всех участников процесса от науки и подготовки кадров до технологов, упаковщиков, транспортников и дилерской сети. Опыт зарубежных объединений предприятий в кластеры и различные сети особенно актуален для России.
    2.2  Недостатки Российской  модели рыночной  экономики 

    Существующие  в РФ монопольные структуры (явные и теневые) в значительной мере косвенно, а иногда и напрямую, диктуют условия экономического развития. Как наглядно показала практика в последнее время номинальное увеличение количества юридически обособленных участников на рынках тех или иных товаров и услуг не приводит автоматически в действие механизм конкуренции. Помимо численного роста организаций необходимо формирование соответствующей правовой среды.
    Сложившаяся система цен искажена не менее  чем во времена СССР. Принципиально  изменилась лишь природа искажений. Их последствия в том или ином виде проявляются повсюду. Один из наиболее наглядных примеров – чрезмерный разрыв между биржевым и паритетным валютным курсом российского рубля, усиливающий, в свою очередь, внешнюю долговую нагрузку на федеральный бюджет, ограничивающий импорт современных технологий, создающий иллюзию конкурентоспособности отдельных групп отечественной продукции на внутреннем рынке.
    Государственное и частное участие в осуществлении  инновационной деятельности сведено до едва заметного минимума. Доля высокотехнологичных производств в объемах промышленного производства  очень мала, а некоторые из них постепенно прекращают свое существование.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.