На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Роль государства в экономическом развитии США в период 1945-1980 гг.

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 25.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
Реферат  

«Роль государства в  экономическом 
развитии США в период 1945-1980 гг.» 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 3 курса физического ф-та СПбГУ
Столбова  Мария Владимировна. 
 
 
 

Проверил: к.э.н. доцент кафедры Экономической  теории и
 социальной  политики экономического ф-та СПбГУ
Алексеев  Вадим Федорович. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Санкт-Петербург, 2008г. 
Содержание
 

Введение………………………………………………………………………………4
1. Государство  как гарант конкуренции и свободного  предпринимательства….5
    1.1. Антимонопольное  законодательство……………………………………...5
    1.2. Государственное  регулирование цен и заработной  платы……………….8
2. Государственные  финансы в экономике США……………………………….16
    2.1. Роль  государственных расходов в американской  экономике…………..16
    2.2. Дефицит  государственного бюджета…………………………………….19
    2.3. Государственное стимулирование НТП………………………………….20
Заключение…………………………………………………………………………..24 

Список  литературы………………………………………………………………….26
 

     Введение 

    Экономика США – это то, что называется смешанной экономикой: в то время  как значительная часть экономической деятельности осуществляется частными фирмами, другая приходится на долю государства. Несовершенства рынка создают основу для деятельности государства. Оно не может заменить конкуренцию, но может восполнить «недоработанное» конкуренцией. Именно потому, что смешанные экономики постоянно сталкиваются с проблемой определения соответствующих границ между государственной и частной деятельностью, наука о государственном секторе в этих странах становится столь важной и столь интересной. В настоящее время, Соединенные Штаты Америки – это лидер мировой экономики, одни из самых высокоэффективных хозяйств в мире. Целью данной работы является выявление основных принципов и направлений государственного вмешательства в экономику США в период с 45 до 80-х годов ХХ века, определивших их дальнейшее развитие в качестве одной из сильнейших мировых держав. Этот период был  выбран не случайно, так как именно после Мировой войны экономика нуждалась в четком руководстве и регулировании со стороны государства. Соединенные Штаты и Россия схожи в некоторых моментах, но исторически имели разные направления экономической политики государств. В то время как в России царила жесткая командно-административная система управления, экономика США базировалась на конкуренции и свободном предпринимательстве. В настоящее время, когда в России формируется рыночная экономика, изучение опыта такого государства как США просто необходимо. Разумеется, невозможен прямой механический перенос отдельных приемов хозяйственной деятельности, используемых в США на нашу почву, они должны четко увязываться со средой, но в любом случае важно знать на что следует ориентироваться, для того, чтобы хотя бы избежать повторения чужих ошибок и проводить эффективную экономическую политику.
 

1. ГОСУДАРСТВО КАК ГАРАНТ КОНКУРЕНЦИИ И СВОБОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 

1.1. Антимонопольное  законодательство
    Экономика США основывается на свободном предпринимательстве. Конкурентно-рыночный механизм регулирует распределение ресурсов и обеспечивает установление цен на уровне, отражающем затраты на производство товаров. Однако при появлении монополии, т. е., когда на конкретном рынке доминирует одна фирма или когда фирмы договариваются не конкурировать, рыночный механизм может не срабатывать, что приводит к неэффективному распределению ресурсов и взвинчиванию цен. В целом опыт США показывает, что прямое вмешательство государства в функционирование рыночного механизма в таких формах, как направление капитальных вложений, регулирование цен, как правило, расстраивает функционирование рынка и приносит экономический вред, приводя к неэффективному распределению ресурсов. В то же время одной из основных функций государства является сохранение конкуренции как ключевого экономического механизма, поэтому в целях преодоления монополии в ряде случаев требуется государственное вмешательство. В США ограничение негативных последствий деятельности монополий осуществляется по двум направлениям. В инфраструктурных отраслях, где существуют «естественные» монополии, государство осуществляет прямое регулирование тарифов, цен, уровня прибылей и т. д. В других секторах инструментом предотвращения монополизации служит антитрестовское законодательство, которое распространяется на все формы хозяйственных объединений, дает возможность регулировать число конкурентов на рынке, влиять на фирменную структуру отраслей, воздействовать на размеры и направление роста корпораций. В сфере действия законодательства находятся межфирменные соглашения, ценообразование, условия соглашений с поставщиками и потребителями продукции, патентная политика и т. д. Антитрестовское законодательство экстерриториально, т. е. распространяется на внешнюю торговлю и деятельность американских компаний за рубежом. Законодательство призвано защищать конкуренцию и потребителя, препятствовать ограничительной деловой практике и монополизации рынков.
    Антитрестовское законодательство, с одной стороны, выступает как механизм защиты свободного предпринимательства и конкуренции, а с другой — фактически накладывает ограничения на деятельность корпораций и вторгается в святая святых рыночной экономики в свободу заключения контрактов. Эта двойственность предопределяет противоречивость антитрестовской политики. Согласно закону США, любое соглашение, объединение в форме треста или иным образом, или тайный сговор с целью ограничения торговли или коммерции (производства) является незаконным. Кроме того, любое лицо, которое будет монополизировать или попытается монополизировать или объединиться или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть торговли или коммерции, виновно в совершении преступления. Закон также запрещает приобретение акции конкурирующих корпораций, когда целью является ослабление конкуренции. В 1950 г. был принят закон Селлера—Кефовера, по которому запрет приобретения акций конкурентов был расширен на скупку активов в любой форме, когда результатом могло стать ослабление конкуренции. Закон Селлера—Кефовера также расширил действие антитрестовских законов на вертикальные и конгломератные слияния в том случае, если такие слияния существенно уменьшают конкуренцию. С точки зрения антитрестовских органов и судов главным в «поведении» фирмы является ее стратегия. Стремление фирм к сотрудничеству, проведению согласованной политики расценивается как тенденция к монополизации и может явиться объектом антитрестовского расследования. В США понятие «монополия» применяется к фирме или группе фирм, обладающих таким влиянием на конкретном рынке, которое позволяет подавлять конкуренцию, регулировать объем и условия поставок и фиксировать цены, нанося ущерб потребителю. При этом абсолютный размер хозяйственной единицы не предопределяет ее монопольные позиции в отрасли или на рынке. Фирма независимо от ее величины является монополией, если ей принадлежит подавляющая часть продаж на конкретном продуктовом или географическом рынке. Спорным является вопрос об определении рынка и исчислении рыночной доли господствующей фирмы. Если рынок определяется широко (узко), тогда рыночная доля фирмы окажется маленькой (большой). Трудное дело для суда установить, что является соответствующим рынком для определенного продукта. Например, в «целлофановом деле», возбужденном против компании «Дюпон» в 1956 г., правительство обвиняло ее в том, что она контролировала 100 % рынка целлофана. Но Верховный суд определил рынок широко, включив другие упаковочные материалы в дополнение к целлофану. В результате, несмотря на полное господство «Дюпон» на рынке целлофана, она контролировала только около 20 % рынка эластичных упаковочные материалов, что, как постановил суд, не является монополией.
    В годы войны проводилась мобилизация  всех ресурсов страны и передача их крупным корпорациям. Одной из наиболее характерных черт производства явилось  повышение удельного веса крупных  заводов. Мелкие предприятия становились крупнее, крупные превращались в заводы-гиганты, создавались новые крупные промышленные единицы, средний размер заводов увеличился во всех отраслях промышленности. В период послевоенной конверсии наблюдалась деконцентрация и демонополизация производства, последнему способствовала политика государства по передаче государственных предприятий в частные руки с учетом конкурентных последствий. В частности, государство предопределило структуру алюминиевой промышленности. В результате передачи государственных предприятий у лидера отрасли корпорации «Алкоа» появились крупные конкуренты — «Кайзер» и «Рейнольдз». В послевоенный период концентрация производства росла по таким агрегированным показателям, как доля крупнейших корпораций в суммарных продажах, активах, прибылях секторов американской экономики (обрабатывающая промышленность, торговля, услуги и др.). На отраслевых и товарных рынках картина была противоположной. В проведенном в Мичиганском университете У. Шефердом исследовании рассматривался уровень отраслевой концентрации в промышленности США в 1939, 1958 и 1980 гг. Если в 1958 г. около половины отраслей экономики функционировали в условиях конкурентных рынков, а другая половина в той или иной степени была под контролем олигополии, то в последующие два десятилетия наблюдалась ярко выраженная тенденция усиления конкуренции. Теперь свыше 3/4 производства приходилось на отрасли с конкурентной структурой. Причем, если в 1958 г. чистые монополии в основном в отраслях инфраструктуры контролировали 6 % отраслей, то к 1980 г. этот показатель снизился до 2 %. Доля отраслей с явным доминированием одной фирмы, т. е. с рыночной долей, превышающей 50 % (к таким относятся местные газеты и ограниченное число подотраслей промышленности), снизилась с 5 до 3 %, доля отраслей с олигополистической структурой сократилась с 36 до 18 % . В качестве причин этого существенным образом меняющего характер экономики явления в исследовании указывается на снижение роли такого в прошлом важнейшего фактора концентрации, как экономия на масштабах производства, появление новых технологий, обеспечивающих эффективность небольших предприятий. Кроме того, позиции крупных фирм ослабли в ряде традиционных отраслей, таких, как сталелитейная промышленность. Росту конкуренции способствовали еще три фактора: рост импорта, дерегулирование инфраструктурных отраслей и антитрестовская политика. По оценке Шеферда, иностранная конкуренция оказала воздействие на одну пятую от общего числа отраслей, где в период с 1958 по 1980 г. возросло значение рыночного регулирования, дерегулирование затронуло 7 крупных отраслей, составляющих треть рыночной экономики. Антитрестовское регулирование оказало воздействие по крайней мере на 20 отраслей, на долю которых приходится 40 % конкурентных рынков.
    В разные периоды экономической истории США антитрестовское законодательство играло неодинаковую роль. Были годы, когда вопрос о роли монополии входил в число приоритетных проблем внутренней политики страны и годы, и даже десятилетия, в течение которых эта проблема обсуждалась лишь в академических кругах и в специальных комитетах конгресса. Однако концепции этого законодательства всегда широко пропагандировались, свободную конкуренцию обещали защищать практически все политические деятели.
1.2. Государственное регулирование цен и заработной платы
    Традиционно принято считать, что воздействие  государства на развитие рыночных отношений  в США проявляется в существенно  меньшей степени, чем в других развитых странах. Прямое государственное  регулирование цен в США не осуществляется, пропорции обмена определяются игрой рыночных сил и зависят в конечном счете от соотношения спроса и предложения на тот или иной товар. Вместе с тем общеизвестно, что классический рыночный механизм эпохи свободной конкуренции с присущим ему «броуновским движением» цен давно уже канул в Лету. Товарные рынки, на которых формируются цены, испытывают на себе многостороннее регулирующее воздействие зачастую не только на национальном, но и на международном уровне. Любая жизнеспособная система в ответ на изменение внешних условий пытается выработать имманентный механизм адаптации, приспособиться к существованию в новой среде.
    Заметное  ускорение темпов роста оптовых  и розничных цен на внутреннем рынке США в 70-х годах, трансформация  умеренной инфляции в галопирующую сигнализировали о необходимости модификации экономической стратегии страны. Первой и, пожалуй, наиболее естественной реакцией государства стала попытка победить инфляцию с помощью методов прямого регулирования цен. В августе 1971 г. по инициативе администрации Р. Никсона в США впервые в послевоенные годы был установлен централизованный контроль над ценами. Принято считать, что президент Р. Никсон был против установления прямого контроля над ценами и заработной платой. Однако непростое экономическое положение в стране и давление общественного мнения вынудили его пойти на крайние меры. Не имея альтернативной программы косвенного регулирования экономики, Р. Никсон был вынужден пойти на замораживание цен и заработной платы. Следует отметить, что в краткосрочном плане прямое регулирование цен способствовало определенной стабилизации национального хозяйственного комплекса США. К президентским выборам 1972 г. в стране снизились темпы роста оптовых и розничных цен, несколько увеличилась занятость, стал быстро расти реальный ВНП. Однако уже в ближайшие годы выявились негативные последствия централизованной модели регулирования. Замораживание цен и заработной платы ограничивало межотраслевой перелив капиталов, тормозило инвестиционную политику, снижало уровень деловой активности, сдерживало рост доходов. Уже в мае 1974 г. администрация Д. Форда отказалась от прямого контроля над ценами. Правда, попытки прямого регулирования цен предпринимались и в последующие годы. Они затрагивали прежде всего внутри-американские цены на энергоносители, которые, отражая рост импортных цен на нефть, нефтепродукты и природный газ, росли в 1974—1981 гг. очень высокими темпами, стимулируя раскручивание инфляционной спирали. Замораживание внутренних оптовых цен на нефть, нефтепродукты и природный газ, сдерживая на первый взгляд развитие инфляционных тенденций, привело к ряду негативных последствий в американской экономике. Недостаток инвестиций в энергетическое хозяйство, отсутствие заинтересованности у добывающих корпораций в разработке новых месторождений нефти и природного газа ввиду контроля над уровнем внутренних цен привели к тому, что чистый импорт нефти в США, несмотря на рост мировых цен, продолжал вплоть до 1981 г. увеличиваться высокими темпами.
    В Соединенных Штатах на протяжении послевоенных десятилетий многократно разрабатывались так называемые программы по стабилизации заработной платы и цен, которые по сути представляли собой попытки государственного воздействия на рыночный механизм формирования номинальной и реальной заработной платы. Несмотря на некоторые различия методов контроля и принципов организации программ, принимавшихся в послевоенные годы, все они были едины в главном. Их цель заключалась в сдерживании роста заработной платы, когда рыночные силы благоприятствовали этому росту. Потому программы по стабилизации зарплаты и цен обычно принимались в те периоды, когда экономическая ситуация в стране создавала условия для укрепления позиций трудящихся на рынке труда.
    После второй мировой войны, в течение  которой государство проводило политику запрещения организованных выступлений рабочего класса и осуществляло жесткий контроль над ростом заработной платы, не только профсоюзы, но и представители частного бизнеса стремились вернуться к системе «свободных» трудовых соглашений. С окончанием войны по стране прокатилась широкая волна забастовок — крупнейших в истории рабочего движения США, — целью которых было добиться повышения заработной платы, что в условиях быстро растущего спроса на рабочую силу представлялось вполне реальной возможностью. В результате в августе 1945 г.  администрация  была  вынуждена до  некоторой  степени либерализовать контроль над установлением заработной платы. Во всех отраслях, за исключением строительства и сталелитейной промышленности, было разрешено повышение заработной платы, если  оно не сопровождалось одновременным  повышением   цен на выпускаемую  продукцию или же увеличением издержек на выполнение  государственных  заказов.   Компенсация   возросших трудовых издержек (через повышение цен) могла начаться лишь по истечении 6 месяцев. От установления подобных стандартов основные преимущества получал крупный бизнес. Что же касается мелких и средних компаний, то установление шестимесячного лага между началом увеличения заработной платы и цен на продукцию при существовавшей в то время силе профсоюзов ставило их в довольно невыгодное положение. Поэтому уже к февралю 1946 г. администрация сняла и это ограничение на рост цен. Прирост же заработной платы лимитировался его уровнем с августа 1945 г. по февраль 1946 г.
    По  мнению американских экономистов, первая послевоенная программа по стабилизации заработной платы и цен «закончилась полным беспорядком», поскольку прирост заработной платы за 1945—1946 гг. составил 13 %, а цены на потребительские товары увеличились на 14% . Тем не менее очевидно, что при отсутствии государственного вмешательства в вопросы установления заработной платы американским трудящимся удалось бы достичь более существенных успехов в улучшении своего экономического положения.
    Следующая программа по стабилизации заработной платы и цен, как и первая, была принята в период, когда «избыток» рабочей силы стал сокращаться (вслед за расширением производства, вызванным военно-инфляционным бумом в промышленности в связи с начавшейся агрессией США в Корее). Помня о существовании резкой общественной антипатии к подобного рода контролю, правительство, уже учредив (в октябре 1950 г.) Совет по стабилизации заработной платы, не решалось сразу санкционировать его практическую деятельность. Только когда уровень безработицы стал снижаться и американские трудящиеся получили возможность усилить требования о повышении заработной платы, контроль был введен в действие (сначала в автомобильной промышленности — в декабре 1950 г., а затем повсеместно — в январе 1951 г.). При этом вплоть до середины 1952 г, правительство осуществляло активное вмешательство в разрешение трудовых конфликтов, практически полностью блокируя забастовочное движение. В 1955 г. программа, действие которой было признано неудовлетворительным, была аннулирована правительством Эйзернхауэра, и до конца десятилетия при растущей армии безработных не возникало необходимости возобновления подобных мер государственного регулирования.
    Но  уже с начала 60-х годов (когда  уровень безработицы начал снижаться) в экономике была принята система «ориентиров». Сформулированная в послании президента Кеннеди и докладе Экономического совета в 1962 г., она сначала не предусматривала обязательного правительственного контроля, призывая лишь к добровольному соблюдению трудящимися и предпринимателями ограничений при установлении заработной платы и цен. Будучи недостаточно разработанной, программа не встретила необходимой поддержки крупного бизнеса, который активно выступал тогда против государственного вмешательства в дела частного предпринимательства. С приходом к власти президента Джонсона, пользовавшегося гораздо большей популярностью в деловом мире, политика «ориентиров» была существенно активизирована. Принцип добровольности не оправдал себя, и правительство пошло на создание наделенного уже законодательными полномочиями Комитета по стабилизации цен. Основные положения программы 60-х годов заключались в следующем. Общее увеличение заработной платы не должно было превышать тренд выработки продукции на человеко-час в частном секторе хозяйства. Исключения допускались, во-первых, если существовавшие темпы роста заработной платы были недостаточны для привлечения рабочей силы в необходимом количестве; во-вторых, если уровень зарплаты на предприятии или в отрасли был значительно ниже среднего по стране (что в конечном счете создавало те же трудности с наймом рабочей силы); в-третьих, когда повышение заработной платы могло стать очевидным стимулом роста производительности труда. Формализм допускаемых исключений (особенно первых двух) был очевиден, поскольку отрасли, где профсоюзы обладали достаточной силой для обеспечения результативности своих требований, всегда отличались темпами роста заработной платы, достаточно высокими для привлечения необходимой рабочей силы.
    Хотя  политика «ориентиров» преподносилась прежде всего как средство, сдерживающее инфляцию, действительной ее целью было максимальное увеличение прибылей за счет ограничения роста издержек на заработную плату. Если допустить, что целевые установки государственного регулирования действительно предназначались для стабилизации уровня цен, то принятие их в начале 60-х годов вообще не имело смысла, поскольку с февраля 1961 г. по январь 1962 г. потребительские цены возросли лишь на 0,5 %, оптовые — даже снизились, роста цен в 1962 г. не ожидалось. Естественно, что профсоюзы выступили с резкой оппозицией против подобного государственного вмешательства, и в условиях повышенного спроса на рабочую силу им удалось добиться (как, впрочем, и неорганизованным трудящимся) установления более высоких темпов роста заработной платы, чем те, которые были предусмотрены   «ориентирами».   Тем   не   менее   осуществление государственного контроля можно считать одной из основных причин того, что в 60-е годы темпы роста номинальной заработной платы в целом по стране несколько замедлилась по сравнению с 50-ми годами, несмотря на более благоприятную для американских трудящихся обстановку на рынке труда. Кроме того, политика «ориентиров» строилась на допущении, что опасность инфляции исходит   от    «профсоюзных»   отраслей,    против    которых    были в основном  направлены  меры  государственного регулирования. Это, в свою очередь, сыграло не последнюю роль в том, что рост заработной    платы    членов    профсоюзов    со   второй    половины 60-х годов стал отставать от роста заработной платы остальных занятых.
    К 1967 г. политика «ориентиров» почти полностью  исчерпала себя. Она была пересмотрена, но начавшееся инфляционное повышение цен сделало социально опасным дальнейшее ограничение роста заработной платы. С прекращением действия «ориентиров» темпы роста номинальной заработной платы в экономике страны ускорились (что, однако, в условиях роста цен не помешало падению темпов роста реальной заработной платы), расширилось число трудящихся, охваченных коллективными соглашениями, предусматривающими автоматическую индексацию заработной платы с учетом роста цен. Естественной реакцией правящего класса в такой ситуации была активизация пропаганды теории инфляционной спирали (заработная плата—цены) и последовавшее за этим принятие в 1971 г. правительством Никсона очередной программы по стабилизации заработной платы и цен. Ее основная цель состояла в снижении уровня инфляции до 2—3 %. Для достижения этой цели предполагалось ограничить среднегодовые темпы роста заработной платы 5—6 % при среднегодовых темпах роста производительности в 3 % . Программа начала 70-х годов имела четыре фазы. Первая фаза — замораживания заработной платы — рассматривалась буржуазными экономистами как «чрезвычайно успешная и с политической, и с экономической точки зрения», поскольку прирост номинальной заработной платы удалось свести к 3 %. Правда, после этого временного «успеха» темпы роста заработной платы в первом квартале 1972 г. возросли более чем в 3 раза, но в течение последующих двух фаз (до II квартала 1973 г.) их удавалось удерживать на уровне 5,7—5,9 %, В течение четвертой фазы прирост заработной платы превысил 7 %, а по ее окончании во II—IV кварталах 1974 г. — 11,5 % 5. Но при этом реальная заработная плата американских трудящихся не только замедлила свой рост, но и начала сокращаться в абсолютном значении.
    При определении «эффективности» действия государственного контроля над ростом заработной платы довольно распространенным методом является сравнение темпов роста заработной платы в периоды, предшествующие контролю, и в периоды осуществления контроля или же сравнения фактических темпов роста заработной платы (во время действия правительственных программ) с целевыми. В большинстве случаев результаты таких сравнений дают основания для выводов о «неудовлетворительном влиянии» государственного контроля. Даже если контроль и признается «эффективным», обычно считается, что после его окончания наступает «взрыв» темпов роста заработной платы и цен, частично или полностью ликвидирующий эффект, достигнутый правительственными мерами.
 

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ  ФИНАНСЫ В ЭКОНОМИКЕ  США
 
2.1. Роль государственных расходов в американской экономике
    Государственные финансы представляют собой тот  инструмент, с помощью которого правительственная  администрация подключается к контролю над движением денежного капитала в колоссальных масштабах. Вместе со всевозрастающей частью пропускаемого через государственный бюджетный механизм национального дохода, принимающего на данной стадии денежную форму, растет и экономическая сила государства. Резкое расширение объема перераспределяемых через бюджетный механизм финансовых ресурсов явилось важным компонентом создания современного хозяйственного механизма капиталистической экономики. Так  в 1948 г., несмотря на переход на мирные рельсы, после окончания второй мировой войны, отношение государственных расходов консолидированного правительственного бюджета США к ВНП составило 23,0 %, В дальнейшем процесс увеличения масштабов государственного изъятия и перераспределения национального дохода шел по нарастающей.
    Характерным для США является сосредоточение гражданских закупок и заказов в руках не федерального, а местного уровня власти. В федеральных же закупках преобладают военное оборудование и вооружение. Это особенно отчетливо проявлялось в 60-е годы, когда затраты на милитаристские цели составляли примерно 80 % всех федеральных затрат. После второй мировой войны каждое последующее десятилетие приносило увеличение доли расходов федерального бюджета США в ВНП примерно на 2 процентных пункта: с 15,4 % в 1947 фин. г. до 17,4 в 1957 фин. г., 19,8 в 1967 фин. г., 21,2 в 1977 фин. г. и 23,0 % в 1987 фин. г.
    Наиболее  общая группировка тех направлений, по которым происходит воздействие финансово-бюджетного механизма буржуазного государства на процесс расширенного воспроизводства совокупного общественного денежного капитала позволяет выделить четыре основных канала поступления бюджетных средств в хозяйственный оборот. Во-первых, это прямое субсидирование предприятий; во-вторых, государственные инвестиции в экономику; в-третьих, опосредование реализации значительной массы неинвестиционных товаров и услуг через систему государственных закупок. Государство выступает на рынке в качестве крупнейшего потребителя продукции целого ряда отраслей, эта его роль превращает государственный спрос в органический элемент общественного воспроизводства. В-четвертых, своеобразной формой передачи средств из госбюджета в распоряжение экономических агентов являются «налоговые расходы» администрации — льготы и скидки в системе налогообложения. Освобождение предприятий от фискальных изъятий представляет собой один из рычагов целенаправленного регулирования объема и структуры валового накопления и совокупного спроса в капиталистических странах. В начале 60-х годов государственное потребление в США составляло в среднем около 45 % государственных расходов. В то же время на трансферты и инвестиции приходилось соответственно 40 и 15 %.
    Передача  госбюджетных средств в руки частных  предприятий, осуществляемая в ходе предоставления субсидий в рамках программ развития тех или иных отраслей экономики, представляет собой наиболее явную форму трансформации безвозмездно собранных по фискальным каналам денежных ресурсов в разновидность авансированного денежного капитала. В США, однако, более широкое распространение имеют иные подходы к стимулированию экономического роста. До начала 80-х годов в их основе лежали модификации неокейнсианских идей бюджетного регулирования совокупного спроса.
    Расходы буржуазного государства на цели социального маневрирования многообразны. К их числу относятся, во-первых, ассигнования на развитие ряда отраслей социальной инфраструктуры — образования, здравоохранения; во-вторых, затраты и выплаты населению по программам поддержания благосостояния, являющиеся по своей сути государственной благотворительностью, т. е. вспомоществованием беднейшим слоям населения; в-третьих, выплаты из фондов социального страхования. Социальные госбюджетные расходы в США не исчерпывают общего объема затрат страны на эти цели. Наряду с государственными, широко распространены частные учебные заведения, больницы, частная благотворительность, частные пенсионные фонды и т. п. Вообще американская модель исходит из приоритета именно рыночного распределения услуг в социальной сфере. Дело не только в параллельном существовании частных и государственных институтов, а в том, что государственная активность призвана в США лишь компенсировать недостаточность частного сектора. С 1960 по 1981 г. во всех ведущих странах произошел очень значительный рост социальных государственных расходов в отношении к их ВВП. В США увеличение составило 6,3 процентных пункта. Однако динамика процесса была весьма сложной. Если в 1960—1975 гг. коэффициенты эластичности темпа роста социальных расходов по темпу роста ВВП составили в США 2,3, то в 1975—1981 гг. коэффициент упал до 0,9. Средняя же его величина снизилась с 1,7 до 1,4. В результате этих событий доля бюджетных трансфертов в доходе семей в среднем возросла с 9,8 % в 1960 г. до 15,3 % в 1980 г.в
    Форсированная «накачка» совокупного спроса с помощью увеличения государственных расходов и предоставления налоговых льгот предприятиям может осуществляться и осуществлялась в действительности в первую очередь на базе дефицитного финансирования. Это провоцировало разбухание государственного долга и усиленную кредитно-денежную эмиссию. Рано или поздно такая политика вынужденно сменялась дефляционными мероприятиями, следствием которых становилось углубление циклических кризисов перепроизводства и обострение проблемы безработицы. Попытки подобрать сбалансированную дозировку этих мер в целях «точной настройки» экономического механизма и предотвращения кризисов потерпели явную неудачу в 70— 80-е годы. В поисках выхода из данного порочного круга правительство США с конца 70-х годов попытались внедрить в практику некое парадоксальное сочетание антиинфляционной кредитно-денежной политики (повышения ставок учетного процента и использования «целевых ориентиров» роста объема кредитно-денежных агрегатов) с расширением объема государственных расходов. Одновременное осуществление этих взаимопротиворечащих мер принесло лишь ограниченный успех. Дефицитность бюджетов не сократилась, а, напротив, возросла, одновременно резко усложнилась задача их покрытия, так как значительно поднялась цена ссудного капитала. Государство было вынуждено отвлекать на цели размещения займов все большую часть кредитных расходов. Постоянное наращивание размеров и удельного веса государственных расходов не сопровождалось соответствующим адекватным расширением базы доходных поступлений, что с неизбежностью вело к хроническим дефицитам бюджетов. 

2.2. Дефицит государственного бюджета
    Постоянное  наращивание размеров и удельного  веса государственных расходов не сопровождалось соответствующим адекватным расширением базы доходных поступлений, что с неизбежностью вело к хроническим дефицитам бюджетов всех уровней учреждений государственной власти. Постоянная несбалансированность доходов и расходов государства является важным показателем нездорового состояния финансовой системы промышленно развитых стран.
    Неспособность правительств покрывать свои расходы  за счет сбора налогов привело  к превращению бюджетных дефицитов  в хроническое долгосрочное явление. Дефицитное финансирование превратилось в постоянный элемент финансовой системы современного капитализма. В послевоенные десятилетия в США была принята установка на балансирование бюджета федерального правительства на долгосрочной основе. Отказываясь от цели достижения превышения доходом над расходами любой ценой и ежегодно, администрация считала возможным добиваться этого результата на основе эффекта «встроенных стабилизаторов», в перспективе 3—4 лет. Однако и эти расчеты не оправдались.
    Экономические кризисы 1953 —1954 и 1957—1958 гг. принесли несбалансированность федерального бюджета в размере 3,1 и 2.8 млрд. долл. в  1954 и  1958 фин. г. соответственно. В период спада к начале следующего десятилетия  в  1961   г. он составил 3.8 млрд. Кризиса в 1967—1968 гг. удалось избежать за счет увеличения   государственных   расходов   и   дефицита   федерального бюджета США, В 1968 фин. г. этот дефицит составил 25,2 млрд.
долл., что являло собой своеобразный рекорд, который удалось «перекрыть»  правительству  США только  в  кризисном   1975  г., когда соответствующий  показатель вновь достиг 45,2 млрд. долл. Фактически весь период 60-х годов, за исключением всего двух лет (1960 г. и 1969 г.), характеризовался значительными дефицитами федерального бюджета. Та же картина наблюдается в 70-е годы, да и за все послевоенные десятилетия сбалансировать бюджет правительству США удавалось всего 7 раз.
    В дальнейшем правительству США не удалось добиться превышения доходов над расходами ни разу, несмотря на относительную стабилизацию экономического роста в 1976—1979 гг. Таким образом, государственный долг превращается в самостоятельный фактор, препятствующий установлению контроля над бюджетными расходами. Обслуживание и управление государственным долгом становится все более сложной задачей. При этом из инструмента достижения тех или иных экономических структурных и конъюнктурных целей государственный кредит сам превращается в источник диспропорций, которые необходимо устранять. 

2.3. Государственное стимулирование НТП
    В сфере науки и техники в  связи с ускорением темпов научно-технического прогресса с одной стороны, а с другой — с огромными масштабами средств, направляемых для реализации этих целей со стороны государства, «контрактный механизм» — государственный заказ получил свое наиболее полное и всестороннее развитие,   а   Федеральная   контрактная   система,   неотъемлемой частью которой являются государственные контракты или государственные  заказы,   является   сегодня   важнейшим   инструментом государственного регулирования экономики, управления научно-техническим процессом и мобилизации в руках государства научно-технического, промышленного и экономического потенциала. Она же служит и главным инструментом доведения средств федерального бюджета  во все сферы народного хозяйства для осуществления, в частности, долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных   научно-технических   и   военно-технических   программ.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.