На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Плюсы и минусы пропорциональной и мажоритарной избирательных систем

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 25.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

      Введение………………………………………………………….……….……....3
    
1.Пропорциональная избирательная система…………………………….…5 

2. Мажоритарная избирательная система………………………….….……11
        2.1.Мажоритарная система относительного большинства……….. ..12
        2.2. Мажоритарная система абсолютного большинства…………..…14
       2.3. Мажоритарная система квалифицированного большинства….18 

3.Плюсы и минусы пропорциональной и мажоритарной избирательных систем..……………………………………………………...................................19 

Заключение……………………………………………………………..……….22 

Список  литературы……………………………………………...…………......25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

           В этой работе речь пойдет  об избирательных системах как  о способе распределения мандатов  между кандидатами в зависимости от итогов голосования. Таких способов существует несколько, и каждый из них, будучи применен к одним и тем же итогам голосования, может дать иной результат.
           Исторически первой избирательной  системой стала мажоритарная  система, в основе которой лежит  принцип большинства (франц. majorite - большинство): избранными считаются те кандидаты, которые получили установленное большинство голосов. В зависимости от того, какое это большинство (относительное, абсолютное или квалифицированное), система имеет разновидности. Ниже, я подробнее рассмотрю эти разновидности.
           Уже на заре становления конституционного  строя стали выдвигаться идеи  пропорционального представительства  политических объединений, при  котором число мандатов, получаемых  таким объединением, соответствует числу поданных за его кандидатов голосов. Практически пропорциональная система впервые была применена в Бельгии в 1889 году. К началу ХХ века насчитывались 152 ее разновидности. Ныне она существует в более чем 60 странах.
           С начала прошлого столетия выдвигались компромиссные идеи, направленные на обеспечение хотя бы частичного представительства меньшинства - ограниченного вотума, системы единственного непередаваемого голоса, кумулятивного вотума, характеризуемые как полупропорциональные системы. Некоторые из них применяются сегодня, так как позволяют тем или иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы, не переходя к более или менее чистой пропорциональности.
           В интересах соединения достоинств  мажоритарной и пропорциональной  систем и исключения, присущих каждой из них недостатков наряду с сочетанием обеих систем в одних странах в некоторых других стали применять систему единственного передаваемого голоса.
           Установление той или иной  избирательной системы есть результат  субъективного выбора, который нередко определяется соотношением политических сил в законодательном органе. Те или иные способы определения итогов выборов часто оказываются более выгодными отдельным партиям, и естественно, что они добиваются включения в избирательное законодательство именно этих выгодных им способов.
       Понятие “избирательная система” имеет два  различных значения. В узком смысле это понятие обычно употребляется  политологами и правоведами как  синоним электоральной формулы  – правила распределения мест в парламенте и/или определения победителей в соответствующих. Этот подход, вполне уместный по отношению к стабильным демократиям, представляется недостаточно полным при анализе выборов в переходных обществах, где значительную роль в ходе выборов играют дополнительные по отношению к электоральной формуле формальные и неформальные институты – такие, как возможности административной мобилизации и прямого и косвенного подкупа избирателей, фальсификации на выборах, характер политического финансирования, управление СМИ (прежде всего телевидением), возможности социального контроля и т.д. Поэтому ряд российских авторов используют широкое определение избирательной системы, под которой далее понимается весь комплекс формальных и неформальных институтов (т.е. норм, правил, установлении), связанных с выборами.
           Избирательная система - порядок  формирования выборных, прежде всего  представительных, органов власти  и распределения мест в них  после определения результатов  голосования.
           Как определенный порядок формирования  выборных органов власти, избирательная система базируется на правовых нормах, в совокупности называемых избирательным правом. Последнее обычно закреплено в соответствующих разделах конституции в общем виде и детализируется в специальных избирательных законах. Оно основывается на неотъемлемом праве граждан участвовать в формировании выборных органов государства: активном праве - избирать, праве голоса, дающем возможность участвовать в референдумах и выборах, и пассивном - праве быть избранным.
           Как правило, избирательная система включает в себя принципы и условия участия в формировании избирательных органов, а так же организацию и процедуру самих выборов, в том числе и порядок отзыва выборных лиц. Избирательные системы формально основываются на общепринятых принципах всеобщности и равенства, однако при конкретном рассмотрении в них можно увидеть всевозможные ограничения, цензы. Сейчас, из распространенных в 17-19 века цензов, действуют в основном только возрастной и гражданственный цензы. Кроме того в законах указаны некоторые группы, которые в силу сложившихся обстоятельств лишены права голоса. Например в США действуют десятки таких цензов, ограничивающих права некоторых групп населения на разных уровнях формирования органов власти. Ограничение права может быть выражено и в так называемом «плюральном вотуме», то есть праве некоторых групп населения, имеющих крупную частную собственность, иметь несколько голосов. Эта система сохранилась в некоторых штатах Австралии и Новой Зеландии на выборах в местные органы власти. Определенным ограничением избирательного права являются и общепринятые системы распределения мест при подведении итогов голосования (различного рода преференции). 
 
 
 
 
 
 

Пропорциональная  система 

           Основная   идея пропорциональной  системы заключается в том, чтобы  каждая  партия  получала  в  парламенте  или  ином представительном органе  число  мандатов,  пропорциональное  числу  голосов, поданных  за  ее  кандидатов  на   выборах.
           Однако пропорциональная система  имеет и  минусы.  К их  числу  относится, во-первых,  то  обстоятельство,  что  голосование при пропорциональной  системе  проводится  по  многомандатным  избирательным округам, в которых соперничают списки кандидатов,  выдвинутые  полит ческими партиями и движениями, следовательно, избиратель должен  выбирать  не  между персонами, как при мажоритарной системе (хотя  и  при  ней  практически  для избирателя зачастую больше значима партия,  нежели  личность  кандидата,  ею выдвинутого),  а  между  партиями  (движениями)  и  голосовать   за   список кандидатов, из которого ему известны  в  лучшем  случае  несколько  лидеров. Правда, с другой стороны, руководство партии (движения) может таким  образом наряду с громогласными ораторами провести в  парламент  неизвестных  широкой публике  людей,  которые,  будучи  профессионалами  в  различных  сферах,  в состоянии  компетентно  участвовать  в  разработке  законов  и  контроле  за деятельностью  исполнительной  власти.  Впрочем,  следует  оговориться,  что может сложиться и  такая  ситуация,  когда  эти  неизвестные  люди  окажутся личностями бесполезными или даже одиозными.
           Во-вторых, неограниченное использование  пропорциональной системы  может  привести к появлению в палате  множества мелких фракций, объединенных  вокруг маловлиятельных, но амбициозных  лидеров,  которые,  не  будучи  способны  к конструктивному  сотрудничеству,  путем  обструкции  препятствуют   принятию необходимых  для  страны  или  соответствующего   регионального   сообщества решений. Характерный пример представлял  собой  польский  Сейм  в  1989-1993 годах, где при общей численности 460  депутатов  одной  из  крупных  фракций оказалась насчитывавшая менее полутора  десятков  депутатов  фракция  Партии любителей пива.1 Такие ситуации  особенно  нежелательны  в  условиях,  когда правительство должно  опираться  на  парламентское  большинство.  Даже  если такое большинство удается создать, оно обычно  недолговечно,  и  раскол  его приводит  к  правительственным  кризисам.  Например,  в  Италии  в  условиях действия Конституции 1947  года,  учредившей  парламентарную  республику,  и пропорциональной системы выборов палат  Парламента  правительство  держалось обычно не более года.
           Чтобы  избежать  нежелательной   политической  дробности   парламентских палат, которая порождается пропорциональной системой выборов, в  ряде  стран введен так называемый заградительный пункт, то есть  установлен  минимальный процент голосов, которые должен  собрать  партийный  список  кандидатов  для участия в пропорциональном распределении мандатов. Одной из первых, если  не первой,  заградительный  пункт  в  виде  5-процентной  оговорки   установила Федеративная  Республика  Германия,  где  закон  допустил  к   распределению мандатов  в  Бундестаге  только  партийные  списки,  собравшие  не  менее  5 процентов действительных голосов  (там  есть  еще  отдельные  исключения  из этого правила, но я их затрону ниже).
           В дальнейшем заградительный  пункт  стал  применяться   довольно  широко, включая  постсоциалистические  страны,  и  обычно  колеблется  от  3  до   5 процентов. В Польше же с 1993  года  для того,  чтобы быть  допущенными к распределению мандатов, партийные списки  по  избирательным округам должны получить не менее 5 процентов,  списки  партийных коалиций  – не  менее 8 процентов, а списки во всепольском округе - не  менее  7  процентов  голосов избирателей. Здесь, пожалуй, наиболее высок  уровень  ограждения  парламента от малых партий. Тем  самым  мандаты,  которые  могли  бы  достаться  мелким политическим группировкам, передаются крупным и распределяются  между  ними. Так разрешается  противоречие  между  справедливостью  и  целесообразностью. Впрочем,  справедливость  чисто  пропорционального  распределения   в   силу изложенного выше оказывается весьма условной.
           В странах со сложившейся партийной системой  ущерб  от  заградительного пункта незначителен.  Напротив,  там,  где,  как  у  нас,  четкой  партийной системы еще нет, в  результате  действия  заградительного  пункта  пропадает значительная часть  голосов  избирателей.  У нас в России,  по  некоторым данным, на выборах в Государственную Думу  1995  года  из-за  5-процентного барьера пропало около половины  поданных  голосов.  Отсюда  вывод:  нужны крупные политические объединения.
           Распределение  мандатов  при   пропорциональной  системе  происходит  по нескольким схемам.
          Одна из них заключается в определении избирательной квоты  (раньше  она именовалась избирательным метром),  то  есть  того  числа  голосов,  которое необходимо для избрания  одного  депутата.  Затем  на  квоту  делится  число голосов, собранных каждой из допущенных к распределению мандатов  партий,  и частное от этого деления дает  число  мандатов,  полагающихся  этой  партии. Определяется квота разными способами.
    Простейшей  является  квота,  названная по  имени   ее   создателя   - британского барристера (адвоката высшей  квалификации)  Хэйра.  Квота Хэйра определяется  путем деления общего  числа поданных   голосов   на   число подлежащих распределению мандатов. Чтобы читатель  яснее представил  себе, как происходит распределение, приведем простой числовой пример.
           Предположим, что в избирательном  округе, от которого подлежат  избранию 7 депутатов, баллотируются списки пяти партий и соотношение поданных за  них голосов следующее:  А - 65    Б - 75    В – 95       Г – 110   Д – 30. Всего, таким образом, подано 375 голосов  (на  практике  это  могли  бы
быть,  например,  375  тыс.  или  37,5  млн.  голосов).  Квота  Хэйра  будет
выглядеть так: О = 375: 7  =  53,6.  Делим  результаты  партий  на  квоту  и
получаем: А - 65: 53,6 = 1 мандат и в остатке 11,4 голоса; Б - 75: 53,6 = 1  мандат  и в остатке 21,4 голоса; В - 95: 53,6 = 1 мандат и в остатке 41,4 голоса; Г  - 110: 53,6 = 2 мандата и  в остатке 2,8 голоса; Д - 30: 53,6 = 0 мандатов и в остатке 30 голосов.
           Мы распределили 5 мандатов из 7. Оставшиеся  можно распределить  разными методами.  Один  из   них   -   применяемый   при   выборах   в   российскую  Государственную   Думу    метод    наибольшего    остатка,    при    котором  нераспределенные   мандаты   переходят   к   партиям,   имеющим   наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем  примере  оставшиеся  два  мандата перешли бы к партиям В и Д. Итог был бы следующим: А – 1 мандат, Б - 1, В - 2, Г - 2, Д - 1 мандат, но таким образом, партия Б получила бы один мандат на 75 голосов,  а партия Д - на 30.
           Другой метод - наибольшей  средней  -  заключается  в  том,  что  число полученных партией  голосов делится на  число   полученных  ею  мандатов  плюс  один, (этот метод применялся во Франции до  1958  г.),  а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. Пример: А - 65: (1+1)= 32,5;   Б - 75: (1+1) = 37,5;   В - 95: (1+1) = 47,5;    Г - 110: (2+1)= 36,7;   Д - 30: (0+1) = 30; Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы  без  представительства.  Итог  бы  изменился:  А  -  1 мандат, Б - 2, В - 2, Г - 2, Д -  0  мандатов.  Но  и  здесь  получается  не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов, а у партии Б -  на 37,5. В некоторых странах применяются улучшенные квоты. Улучшение достигаетсяь часто путем увеличения знаменателя дроби  или  прибавления  к  ней  единицы. Например, в Италии применяется следующая квота: О = х: (у+2), где х –  общее число поданных голосов, а у - число мандатов. В нашем примере квота была  бы О = 370: (7+2) = 41,1 и мандаты распределились так: А - 65: 41,1 = 1 (остаток 23,9); Б - 75: 41,1 = 1 (остаток 33,9);  В  -  95: 41,1 = 2 (остаток 12,8); Г - 110: 41,1 = 2 (остаток 27,8); Д - 30: 41,1 =  0 (остаток 30).
           Здесь,  удалось  распределить  уже  не  5,  а  6  мандатов.   Последний нераспределенный мандат  перешел бы к  партии  Б   и  при  методе  наибольшего  остатка, и при методе наибольшей  средней.
           Можно упомянуть еще  квоту,  предложенную  в  прошлом  веке  британским барристером Друпом: О = [х: (у + 1)] + 1, которая в нашем примере  равнялась бы 42,1, но результат был бы тот же, что и в предыдущем случае.
           В рассмотренных  примерах  брался  один   избирательный  округ.  Однако бывает так,  что  распределение  оставшихся  мандатов  происходит  на  более широкой территории - объединенных избирательных округов (Австрия)  или  даже всей страны (Италия). Так, в Австрии избирательными округами  по  выборам  в нижнюю палату парламента - Национальный совет - являются  земли  -  субъекты федерации.   После   осуществленного   в   избирательных   округах   первого распределения   мандатов   второе   распределение   производится   в    двух объединенных избирательных округах, один из  которых  охватывает  три  земли (включая крупнейшую - Вену), а другой - шесть земель. В таких  избирательных
округах суммируются  нераспределенные  мандаты  и  неиспользованные  остатки голосов из соответствующих земель, и распределение  завершается  применением метода д'0ндта, суть которого изложена ниже. При этом партии, не  получившие мандатов при первом распределении, из второго распределения исключаются.
           Чтобы избежать второго распределения,  в некоторых  странах  применяется метод делителей. Он заключается в том, что число голосов, полученных  каждой партией, делится на ряд возрастающих чисел, после  чего  полученные  частные располагаются по убывающей. То частное, которое по своему порядковому  месту соответствует числу мандатов, приходящихся на  данный  избирательный  округ, представляет собой избирательную квоту, а число равных  ей  или  превышающих ее частных, которые имеет партия, указывает на то  число  мандатов,  которое она получает. Обратимся к числовому  примеру  и  применим  метод математика д'0ндта, который предусматривает деление на  ряд последовательных  целыхчисел, начиная с единицы.
|Делители: |1   |2    |3    |4      |5     |
|Партии    |    |     |     |       |      |
|А         |65  |32,5 |21,7 |16,25  |13    |
|Б         |75  |37,5 |25   |18,75  |15    |
|В         |95  |42,5 |31, 7|23,75  |19    |
|Г         |110 |55   |36,  |27,5   |22    |
|Д         |30  |15   |10   |7,5    |6     | 

           7 самых больших частных дают  соответствующим партиям мандаты  (А - 1,  Б - 2, В - 2, Г - 2, Д - 0), а наименьшее из них - 37,5 -  представляет  собой в данном случае избирательную квоту. Этот метод, применяемый,  в частности, при выборах нижней палаты испанского  парламента  -  Конгресса депутатов – выгоден крупным партиям.
                      В других странах делится число голосов, полученных каждой  партией,  на несколько иной ряд делителей: это либо только нечетные числа, либо  вдобавок к этому  первое  число  бывает  дробным  (например,  1,4)  и  так  далее.  В зависимости  от  этого  несколько   иным   может   оказаться   и   результат распределения, Обратимся к нашим числам.
           Делители:  1,4;  3;  5;  7.
           Партии: А - 46,4; 21,7; 13; 9,3;  Б - 53,6; 25; 15;  10,7;  В  -  67,9;
31,7; 19; 13,6;  Г - 78,6; 36,7; 22; 15,7; Д - 21,4; 10; 6; 4,3;
           При  применении   модифицированного   метода   Сент-Лагюе   (действует,  например, в Болгарии), результат  получился тот же,  но  мог   бы  при  другом соотношении  голосов получиться иным. Эта  система  считается  более   выгодной для средних по влиянию партий.
           Особо следует отметить институт,  который  позволяет  партиям   нарушить пропорцию  при   распределении  мандатов  и   получить  наибольшее  количество  голосов. Этот институт - объединение  в блоки. Предположим, что партии  А,  Б и Д образовали блок, имеющий в совокупности 160 голосов. По  методу  д'0ндта распределение будет следующим:
           Делители: 1;  2;  3;  4;  5;
           Партии:
           Блок – 170; 85; 56,7; 42,5; 34;
           В – 80; 40; 26,7; 20; 16;
           Г – 110; 55; 36,7; 27,5; 22;
           Блок получил четыре мандата, партия В - два и партия Г -  один.  Теперь происходит распределение внутри блока:
           Делители: 1;2;3;4;5;
           Партии:
         А – 65; 32,5; 21,7; 16,25; 13;  Б – 75; 37,5; 25; 18,75; 15;  Д – 30; 15;
10; 7,5; 6.
           Общий результат отличается от полученного в предыдущих  случаях,  когда партии не были объединены в блок. Объединение  помогло  партиям  А,  Б  и  Д отобрать мандат у партии В в пользу партии А.
           Итог: А - 2 мандата, Б - 2 мандата,  В -1 мандат, Г - 2 мандата, Д  -  0 мандатов. Партии А для получения одного мандата хватило теперь 32,5  голоса, тогда как партия В имеет один мандат на 80 голосов.
           В  результате  всех  приведенных   способов   партия   (преодолевшая   в соответствующих случаях заградительный  пункт)  получает  определенное  число мандатов в представительном органе. Обычно партия устанавливает  очередность кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются  мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу  списка,  тем  выше  его шансы стать депутатом.  Первыми  по  списку  идут  лидеры  партии,  а  затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости  к  лидерам или их ценностью для лидеров. Однако то, что избиратель не может  влиять  на отбор кандидатов на  так  называемые  мандатные  места  в  списке,  вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран  явилось  введение преференциального голосования.
           Суть этого института заключается  в том, что избиратель,  голосующий  за партийный список  кандидатов,  получает  право  указать  в  нем  кандидатов, избрание которых было бы для него особенно желательно,  то  есть  определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если,  например,  кандидат, помещенный в конце списка,  получит  предпочтения  большинства  избирателей, отдавших голоса за список данной партии,  либо  числа  избирателей,  равного действующей  в  стране  избирательной  квоте,  ему  обязаны  дать  мандат  в первоочередном порядке, а кто-то, заранее  помещенный  на  мандатное  место, этого мандата не получит. Казалось бы, институт вполне  демократический,  но множество случаев злоупотребления им  побудило  итальянского  законодателя урезать в 1993 году соответствующее право избирателей, которые могут теперь высказывать не более одного  предпочтения.  Ведь  действительно,  противники партии,  не  рассчитывая   на   избрание   собственных   кандидатов,   могут проголосовать за  эту  партию  и  с  помощью  преференциального  голосования отнять мандаты у ее лидеров в пользу будущих рядовых  парламентариев.  Таким образом, фракция, да и сама партия, окажется обезглавленной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Мажоритарная  система 

           Наиболее  распространена  на  выборах  система большинства,  именуемая мажоритарной  (от  франц.  -  большинство).  При этой   системе   избранным считается тот, за кого было подано большинство голосов, а голоса,  поданные за остальных кандидатов, пропадают. Эта система - единственно возможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.).  Когда  же она применяется для выборов коллегиального органа власти, например,  палаты парламента, обычно создаются одномандатные избирательные округа, то  есть  в каждом из них должен быть избран один депутат. В странах, имеющих длительные  демократические традиции,  политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители которых в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют  в парламенте или ином  представительном  органе   соответствующие   партийные   фракции, действующие организованно. В тех  же  странах,  где  партийная  система  еще находится в стадии становления, а возникающие политические  партии  большого авторитета в обществе не  имеют,  выборы  по  мажоритарной  системе  создают слабо организованную палату. Больше шансов для избрания имеют люди,  умеющие хорошо говорить, зажигать массы привлекательными  лозунгами,  но  далеко  не всегда способные к тщательной, хотя и рутинной,  законодательной  работе,  в которой демонстрация собственной личности  совершенно  не  требуется.  Мы  у себя в стране наблюдали это на примерах съездов народных депутатов,  которые подчас  принимали   решения,   продиктованные   эмоциями   от   истерических выступлений  отдельных  депутатов.  Мажоритарная  система имеет   несколько разновидностей,   обусловленных   различными   требованиями    к    величине необходимого для избрания большинства голосов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Мажоритарная  система относительного большинства 

           Это самая простая система,  при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, то есть больше голосов, чем любой из его соперников. Она результативна: единственный случай, когда результата может не быть, это получение одинакового наибольшего числа голосов двумя или более кандидатами. Такие случаи достаточно редки, и законодательным разрешением ситуации обычно бывает жребий. Такую систему применяли в качестве единственной для выборов какой-либо палаты парламента (или обеих палат) 43 государства, в том числе США и ряд государств - членов британского Содружества наций.
           Система (это относится ко всем  разновидностям мажоритарной системы)  может применятся как в одномандатных,  так и в многомандатных избирательных  округах. Как правило, округа  при этой системе одномандатные; многомандатные встречаются редко (например, при выборах коллегии президентских выборщиков в США, где многомандатными избирательными округами являются штаты и федеральный округ, в которых соперничают списки выборщиков).
             При этой системе обычно не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании: если проголосовал хотя бы один, выборы действительны. Если же выдвинут один кандидат на место, он считается избранным без голосования, ибо достаточно, чтобы хотя бы один избиратель проголосовал за него (даже если таким единственным избирателем окажется он сам).
             Однако мажоритарная система  относительного большинства крайне  несправедлива по отношению к  политическим партиям, особенно  средним и малым по своему  влиянию. Мандат достается кандидату,  получившему относительное большинство  голосов, тогда как против него могли проголосовать больше, чем за него. Это значит, что он избран абсолютным меньшинством избирателей, хотя и относительным большинством. Но это еще, как говорится, полбеды. Беда же в том, что голоса, поданные против победившего кандидата, вообще пропали. А в масштабе страны это может привести к тому, что партия, за которую голосует большинство избирателей, получает в парламенте меньшинство мест. Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 года консерваторы получили 13 713 тыс. Голосов (48 %) и 312 мест в Палате общин (51,35 %), а лейбористы - 13 948 тыс. Голосов (48,8 %) и 295 мест (47,2 %). На выборах 1974 года сложилась обратная, но столь же несправедливая ситуация: консерваторы, набрав 11 857  тыс. Голосов (38,8 %), получили 296 мандатов в Палате общин (46.6 %), а лейбористы, собрав голосов меньше - 11 654 тыс. (37, 5 %), обеспечили себе 301 место (47,4 %).
             При этих, казалось бы, вопиющих  дефектах система имеет своих  сторонников потому, что обычно  обеспечивает партии - победителю  абсолютное, а порой и значительное большинство в парламенте, позволяя при парламентарных и смешанных формах правления сформировать устойчивое правительство.
             При многомандатных избирательных  округах, в которых соперничают  списки кандидатов, значимость указанных дефектов системы многократно возрастает. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Мажоритарная  система абсолютного  большинства 

             От только что рассмотренной  системы она отличается тем,  что требует для избрания абсолютного  большинства голосов, то есть более половины общего их числа. Но это исходное общее число может быть трояким: а) общее число зарегистрированных избирателей (это самое жесткое требование, которое практически не встречается)[1]; б) общее число поданных голосов; в) общее число поданных действительных голосов.
             При этой системе обычно устанавливается  нижний порог участия избирателей  в голосовании; если он не  достигнут, выборы считаются недействительными  или несостоявшимися. Он может  составлять половину зарегистрированных  избирателей, но не редко и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25% + 1 юридического избирательного корпуса. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей может быть еще меньше.
             При мажоритарной системе абсолютного  большинства, как и при системе  относительного большинства, обычно  устанавливаются одномандатные избирательные округа, хотя допустимы и многомандатные.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.