На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Параламентаризм в России 20 века

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 25.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение ……………………………………………………………………….… 3
Глава 1. Особенности становления и эволюция парламентаризма в России. Деятельность Государственной думы.
      Предпосылки создания российского парламента. Учреждение Государственной думы………………………………………….……….. 8
      Вопросы государственного устройства в Государственной думе в 1906-1917 гг. ……………………………………………………………...…… 12
      Итоги деятельности Государственной думы. ……………………...…. 20
Глава 2. Генезис российского парламентаризма после роспуска Государственной думы.
      Элементы парламентаризма в советской политической системе. ….... 22
      Роль Советов как органов политической власти. …………………..…. 25
Заключение ……………………………………………………………………... 28
Список  литературы ………………………………………………..…………… 30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
     Актуальность  темы. В современной России произошли существенные перемены в области экономики, политики и права, социальных отношений и идеологии. Значительную роль в жизни общества стали играть либеральные ценности. Оценивая особенности нынешнего этапа развития нашей страны, следует отметить, что нечто схожее она переживала в начале XX в., когда произошли существенные изменения в общественно-политической жизни. В это время были созданы новые государственные органы, начали действовать массовые политические партии, шли споры о путях дальнейшего развития страны.
     Существенную  роль в политической жизни России в начале XX в. играла Государственная дума, среди депутатов которой были высоко образованные и прогрессивно мыслящие люди. В Государственной думе обсуждались актуальные проблемы жизни страны, шла речь о создании гражданского общества и правового государства в условиях возможной модернизации России, разрабатывалась концепция политических реформ в период кризиса власти.
     В последнее время значительно  возрос интерес исследователей к работе Государственной думы I-IV созывов в различных ее аспектах. Одним из таких аспектов являлась деятельность первого российского парламента, связанная с реформированием государственного устройства. Рассмотрение этой проблемы велось через призму более четкого и конкретного определения статуса территорий страны, коренное население которых составляли нерусские народы. Проекты, которые становились предметом обсуждения в Государственной думе I-IV созывов, предусматривали главным образом либеральные конструкции большего учета национальных особенностей этих народов в рамках сложившегося в России государственного устройства. Поскольку эта сторона деятельности Думы дореволюционной России все еще остается недостаточно исследованной, актуальность и необходимость специального комплексного ее изучения представляется очевидной.
       Теоретическое и практическое значение темы. Общество обращается к истории для того, чтобы глубже понять истоки современного этапа развития человечества. Нет, и не может быть какой-то одной модели демократического устройства государства. Для нас, граждан России, 27 апреля 1906 года стало началом нового этапа, точкой отсчета истории парламентаризма в нашей стране.
       История российского парламентаризма не была безоблачной. И политики, и широкая  общественность уделяют много внимания ее изучению. Анализируя события прошлых лет, мы можем извлечь немало полезных уроков.
       Идеалы  парламентаризма сыграли важную роль в истории России. За время работы I-IV Государственных дум в 1906-1917 гг. были апробированы многие процедуры, механизмы, формы деятельности высшего законодательного органа власти, представлявшего все основные классы и сословия страны. Они дают поучительные уроки для современности, активно используются в современной политической практике.
       Прочность демократических основ, их постоянное укрепление тесно связаны с обеспечением политической стабильности в нашей стране и ее динамичного экономического развития. Для современной России важнейшим фактором успеха стали стабильность конституционных положений, развитие образования и здравоохранения, борьба с безработицей и реализация права на труд, повышение социальных гарантий для граждан.
       Такое изучение имеет большую научную  и практическую значимость. Теперь мы можем точно сказать о прочном укоренении в нашей жизни парламента как важного политического института.
       Главная цель данной работы - помочь понять, что такое парламентаризм и какова его роль в жизни нашей страны, общества и каждого российского гражданина.
    Для достижения выше обозначенной цели решаются следующие задачи:
      Рассмотреть предпосылки создания российского парламента и учреждения Государственной думы.
      Изучить вопросы государственного устройства в Государственной думе в 1906-1917 гг.
      Проанализировать итоги деятельности Государственной думы.
      Рассмотреть элементы парламентаризма в Российской политической системе после роспуска Государственной думы.
     Историография. Основные вопросы изучения разработки и осуществления ленинской концепции первой революции и в связи с этим парламентской тактики большевиков в отношении I и II Государственной думы рассматриваются в монографии О.В. Волобуева и В.А. Муравьева. В целом общие недостатки отечественной историографии советского периода пронизывали содержание трудов всех ученых.
     Некоторое место историографическому анализу темы отведено в трудах по истории Думы. В этом отношении следует отметить монографии Г.И. Зайчикова, B.C. Дякина.
     В рамках дискуссии советских ученых о существе третьеиюньской системы  и кризисе государства на завершающей  стадии существования монархии также затрагивались некоторые важные аспекты истории Думы.
     Зырянов П.Н, Скрипелев Е. на основе материалов, регламентировавших деятельность Думы, стенографических отчетах, мемуарной литературы, показали процесс разработки думских документов, остроту полемики, зарождение парламентской культуры
     Историография Государственной думы России затрагивается также в кандидатских диссертациях А.В. Островского, Н.Н. Павловой, В.Ю. Зорина и других. Специально дореволюционной либеральной историографии I и II Государственной думы посвящена диссертация О.А. Исхаковой. Некоторое значение для изучения проблемы имеют также труды, посвященные политической истории страны начала XX века. В них обзоры степени изученности рассматриваемой проблемы, как правило, содержат сюжеты, посвященные исследованию Думы, если ее история затрагивает предмет изучения автора.
     В трудах В.И. Герье содержалась достаточно подробная характеристика хода избирательной  компании в Думу, процесса подготовки, обсуждения и принятия тех или  иных законопроектов и рассмотрения запросов.
     Обобщающей  работой, охватывающей весь период деятельности Государственной Думы, стала книга  А.Ф. Смирнова «Государственная Дума Российской империи 1906-1917 гг. Историко-правовой очерк».
     Структура работы. В данной работе рассматривается становление российского парламентаризма в начале XX века.
     В первой главе анализируются истоки парламентаризма в России. Самодержавие вынуждено было пойти на уступки революционным и либерально-демократическим силам, чтобы сбить революционный накал в стране. Был обнародован Манифест «Об учреждении Государственной Думы», в котором декларировалось привлечение «выборных» людей к «постоянному и деятельному участию в составлении законов». Так же в этой главе рассматриваются механизмы функционирования Государственных дум I-IV созывов, основные направления и итоги их деятельности.
     Во  второй главе речь идет о генезисе российского парламентаризма после роспуска Государственной думы. Рассматривается время, когда происходило завершение формирования административно-командной системы. Был образован высший орган государственной власти Верховный совет, принимающий решения по важнейшим вопросам государственного устройства.
     Методология.  Методологической основой курсовой работы являются базовые принципы объективности и историзма, комплексности и системности в анализе исторических и научных процессов. Методический инструментарий составили хронологический и проблемный подходы, сравнительный, статистический, синхронистический анализ исторических источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Особенности становления и эволюция парламентаризма в России. Деятельность Государственной думы. 

      Предпосылки создания российского парламента. Учреждение Государственной думы.
     Российская  империя в начале ХХ века вступила в стадию империализма. Остатки феодально-крепостнических отношений в первую очередь в деревне, царское самодержавие и угнетение нерусских народностей, вызывали резкое обострение социально-экономических и политических противоречий, тормозили общественно-политическое развитие страны.
  Неизбежность исторического процесса модернизации России породила духовную дифференциацию у общества. Появлялось все больше людей, задумывающихся о путях государственного развития, месте России в мире, соотношении традиционных ценностей и новаторских идей, национальные вопросы.
  Ведущее противоречие – между потребностями развития страны и невозможностью обеспечить этого в условиях самодержавной России – становилось все более непримиримым. Следствием взаимного непонимания власти и общества стало обострение политического кризиса к началу XX в., выход из которого до определенного времени можно было найти при условии постепенной трансформации политической системы с учетом новых исторических условий. И это противоречие стало причиной революции 1905г.
       После поражения декабрьского вооруженного восстания многие возлагали надежды на мирный путь решения проблем через Думу.
       С Думой, ставшей первым опытом  представительного правления, связывали  переход России на путь буржуазного  парламентаризма и конституционного  строя. Дума должна была стать законодательным органом с подчинением ей исполнительной власти. Она должна была юридически закрепить разнообразные права и свободы граждан. Наконец, по мнению многих, Дума должна была быть заслоном от революционного движения.
  Первые проекты создания в России представительного органа появились еще в начале ХIХ века, но, тем не менее, они так и не были воплощены в жизнь.
  Большую роль в формировании представительного органа сыграла развернувшаяся с середины 1890-х гг. деятельность политических партий. Сущность этого процесса лежала в создании альтернативных политических центров оппозиции и систематического идеологического вызова царизму. Стратегия, общая для всех этих сил, признавала в качестве первоначальной цели создание общенациональных подпольных политических организаций, которые, как ожидалось, на некоторой более поздней стадии превратились бы в массовые движения. Следующим шагом должно было стать политическое преобразование России. После неоднократных попыток, продвижений и отступлений 1890-х гг., в России в первое десятилетие XX в. были созданы стабильные общенациональные политические партии и организации. Этот процесс совпал с волнами стихийной массовой оппозиции. Взаимные связи между стихийными и организованными политическими действиями усилились на следующей стадии, когда партийные организации России в 1905-1906 гг. резко увеличились и возглавили массовые движения. Их подъем был вскоре пресечен поражением революции 1905-1907 гг. Вслед за этим последовал период их резкого упадка, но политическая основа партийных организаций, созданных в 1905-1907 гг., уже не исчезала вплоть до 1920-х гг.
     Так, в возникновении института парламентаризма  в дореволюционной России большая  роль принадлежит такому институту  местного самоуправления как земства. Земские учреждения возникли в России в 60-х гг. XIX века и к началу ХХ века накопили большой опыт работы. Этот опыт пригодился при составлении избирательного законодательства, в его основу были положено земское законодательство. Для избрания уездного земского собрания, с чего и начиналось формирование всей системы земского самоуправления, население уезда делилось на три курии: первая включала землевладельцев, вторая - собственников недвижимого имущества в городе и третья – крестьян. В 1905 г. эти положения о куриях были применены в новом избирательном законе, нововведением была 4 курия – рабочая. В земских учреждениях, помимо помещиков, состоятельных горожан и крестьян, заметную роль играла интеллигенция, которая поставляла земствам наемных работников, составивших контингент земских служащих. Самое важное – это то, что земства подготовили целое поколение людей способных управлять без оглядки на государственную бюрократию, самостоятельно решать проблемы страны. Таким образом, можно говорить, о земствах как первом шаге к парламентаризму.
       Именно в ходе земской реформы  была создана законодательная  база для выборов, опробованы  избирательные технологии. В ходе  работы земств появилось поколение  людей способных работать в  новых органах власти, накоплен  опыт работы органов местного самоуправления реализованный позже в Думе.
     Однако  у земств, равно как у вече и  Сената, не было таких важнейших  признаков парламента, как представительный характер (они выражали интересы не большинства населения, а лишь малой, элитарной его части – дворянства, высшего духовенства и т.п.) и наличие законодательных полномочий (кроме веча, все органы были совещательными). Именно поэтому подлинное развитие парламентаризма началось в России лишь в 1905 г., хотя и компетенция, и порядок избрания первых четырех Государственных дум были весьма далеки от традиционного парламента в конституционно ограниченной монархии.
  Трагические для страны события начала XX в.: поражение в русско-японской войне, больно ударившее по престижу власти, и начавшаяся первая русская революция - вынудили императора пойти на некоторые уступки в политической сфере. С большим временным отрывом от значительной части европейских стран Россия вступила на путь парламентаризма - в 1906 г. открылась первая Государственная дума.
     Уже в феврале 1905 г. Николай II объявил  о разработке проекта закона о  привлечении избранных от населения  лиц к участию "в предварительной  разработке и обсуждении законодательных  предположений".
       В августе 1905 г. были приняты  Манифест об учреждении Государственной думы, Учреждение Государственной думы и Положение о выборах в Государственную думу. По этим законам Государственная дума была представительным органом, избираемым на 5 лет на основе цензового и сословного избирательного права, неравного и непрямого, при устранении от выборов многих категорий населения: лиц моложе 25 лет, женщин, военнослужащих, находящихся на действительной службе, учащихся, "бродячих инородцев", неоседлых народов.
  Выборы проходили по трем куриям: уездных землевладельцев, городских избирателей и крестьян-домохозяев. Для первых двух курий был установлен высокий имущественный ценз, третья курия формировалась по сословному принципу.
     Выборы  были многостепенными (наиболее сложными - четырехстепенными - для крестьян). Цензовая система лишала избирательных прав рабочих, батраков, мелкую и среднюю буржуазию, интеллигенцию.
  В ноябре 1905 г. в Совете министров обсуждался проект избирательного закона, большинство высказалось за сохранение куриальной системы и двухступенчатой системы выборов. Было отклонено предложение об особом представительстве рабочих.
  Но уже 11 декабря 1905 г., после разгрома вооруженного восстания в Москве, издан Указ об изменении Положения о выборах в Государственную думу, которым значительно расширился круг избирателей.
  Практически все мужское население страны в возрасте старше 25 лет кроме солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. Право выборов не было прямым и оставалось неравным для избирателей разных категорий (курий). Новые положения были в статьях, предоставивших избирательные права рабочим (очень ограниченные) и значительно увеличивших круг избирателей по городской курии.
     Чтобы контролировать ход выборов, создавались  губернские и городские комиссии по делам о выборах. В качестве председателей в этих комиссиях выступали чиновники Министерства юстиции. В составе Министерства внутренних дел создавалось делопроизводство по выборам в Думу, руководившее деятельностью комиссий.
     Исходя  из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что революционные события 1905 г. и тяжелые поражения в ходе Русско-японской войны заставили Николая II и наиболее прагматичных государственных деятелей вступить на путь коренных преобразований государственного строя. 
 

      Вопросы государственного устройства в Государственной думе в 1906-1917 гг.
     По  декабрьскому Закону 1905 г. были избраны I и III Государственные думы.
         Государственная дума первого созыва начала работать 27 апреля 1906г. Вследствие неодновременности выборов работа I Государственной думы проходила при неполном составе. Депутаты избрали Председателем Государственной думы одного из лидеров партии кадетов С.А.Муромцева. Заняв первенствующее положение в Думе, кадеты 5 мая в письменный ответ на «тронную» речь царя дружно включили требование отмены смертной казни и амнистии политическим заключенным, установления ответственности министров перед народным представительством, упразднения Государственного совета, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных монастырских земель и принудительного выкупа частновладельческих для ликвидации земельного голода русского крестьянина. Ответ думцев был отдан в обычном порядке для «монаршего прочтения» председателю Совета министров И.Л. Горемыкину. 13 мая 67-летний премьер с трудом поднялся на трибуну и на все требования послания ответил категорическим «Нет!» Даже консерваторы были обескуражены. «Ответ правительства – сплошная политическая ошибка,» –написал об этом лидер октябристов А.И. Гучков ?.
     19 мая 104 депутата Трудовой группы внесли своей законопроект (проект 104-х). Суть аграрной реформы по законопроекту сводилась к образованию «общественного земельного фонда» для обеспечения безземельного и малоземельного крестьянства путем отвода ему не в собственность, а в пользование участков в пределах определенной «трудовой» или «потребительской» нормы. Что касается помещиков, то трудовики предлагали оставить им лишь «трудовую норму». Конфискация земли у помещиков, должна была по мнению авторов проекта, компенсироваться вознаграждением помещиков за изъятые земли.
     6 июня появился еще более радикальный эссеровский «проект 33-х». Он предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление ее со всем недрами и водами общей собственностью всего населения России. Обсуждение аграрного вопроса в Думе вызвало рост общественного возбуждения в широких массах и революционные выступления в стране.
      Желая укрепить положение правительства, отдельные его представители  – Извольский, Коковцев, Трепов, Кауфман – выступили с проектом обновления правительства путем включения туда кадетов. Однако,              
_________________________
? Государственная дума 1906-1917 гг. т.1 М: «Правовая культура», 1995, с.29
это предложение  было встречено в штыки консерваторами. Некоторые из них считали, что лучше избавиться от Думы вообще, чем обсуждать эту проблему. Они взяли верх. Левые либералы, назвав новое учреждение в структуре самодержавия «Думой народного гнева», начали, как они говорили, «штурм правительства». Дума приняла резолюцию о полном недоверии   правительству и потребовала его отставки. За все созывы десятилетней истории таких резолюций было множество, но все они, как и в этот раз, оставались без последствий. Теперь, зная настроение царя, некоторые министры объявили бойкот Думе, они перестали посещать ее заседания. Известного рода унижением новоявленных законодателей был присланный в Думу первый законопроект об ассигновании 40 тыс. руб на постройку пальмовой оранжереи и сооружение прачечной при Юрьевском университете. Но за стенами Таврического дворца, а тем более далеко за пределами России, начавшиеся столкновения депутатов с правительством в Думе не были известны. Появление первого законодательного представительного учреждения в России, за что боролись десятки лет лучшие представители русского общества, вызвало подлинный шквал приветствий от групп россиян, ученых советов университетов, городских дум и земств. Новый парламент приветствовали парламенты других стран.
     30 июня 1906 г. в I Думе была оглашена телеграмма от членов старейшего парламента – лондонского. От российской Думы была даже выбрана делегация для посылки в Лондон, но она не успела туда отбыть, так как I Дума была распущена царем.
     Государственная дума второго созыва открылась 20 февраля 1907 г. Всего во вторую Думу было избрано 518 депутатов. Кадеты по сравнению с первыми выборами потеряли 55 мест. Народнические партии получили 157 мест (трудовики – 104, эссеры – 37, народные социалисты – 16). Социал-демократы имели 65 мест. Всего у левых было 222 мандата, или 43% голосов в Думе. Значительно усилилось правое крыло Думы: в нее вошли черносотенцы, которые вместе с октябристами имели 54 мандата (10%). Председателем второй Государственной думы был избран кадет Ф.А.Головин. Крестьянский вопрос оставался центральным.
       Вторая Дума оказалась еще более радикально настроена, чем ее предшественница. Депутаты изменили тактику, решив действовать в рамках законности и, по возможности, избегать конфликтов. Руководствуясь нормами ст. 5 и 6 Положения об утверждении Государственной думы, утвержденного высочайшим указом 20 февраля 1906 г. депутаты образовали отделы и комиссии для предварительной подготовки подлежащих рассмотрению в Думе дел. Созданные комиссии приступили к разработке многочисленных законопроектов. Основным оставался аграрный вопрос, по которому каждая фракция представила свой проект. Кроме того, II Дума активно рассматривала продовольственный вопрос, обсуждала Государственный бюджет на 1907 год, вопрос о призыве новобранцев, об отмене военно-полевых судов и т.д. В ходе рассмотрения вопросов кадеты проявляли уступчивость, призывая «беречь Думу» и не давать правительству повода для ее роспуска.
     Основным  предметом дебатов в Думе весной 1907 г. стал вопрос о принятии чрезвычайных мер против революционеров. Правительство, внося в Думу проект закона о применении чрезвычайных мер против революционеров, преследовало двоякую цель: скрыть свою инициативу ведения террора против революционеров за решением коллегиального органа власти и дискредитировать Думу в глазах населения. Однако, Дума 17 мая 1907 г. проголосовала против «незаконных действий» полиции. Такое неповиновение не устраивало правительство. Аппаратом министерства внутренних дел был подготовлен втайне от Думы проект нового избирательного закона. Было придумано ложное обвинение об участии 55 депутатов в заговоре против царской семьи.
     Дума  создала комиссию для расследования  обстоятельств. Комиссия пришла к выводу, что обвинение является сплошным подлогом. 3 июня 1907г. царь подписал манифест о роспуске думы и об изменении избирательного закона. Государственный переворот 3 июня 1907 г. означал конец революции.
     Вслед за указом о роспуске II  Думы последовал указ об утверждении нового Положения о выборах в Государственную думу. Издание нового избирательного закона было грубым нарушением манифеста от 17 октября 1905 г. и основных государственных законов 1906 г., согласно которым царь не имел права без одобрения Думы и Государственного совета вносить изменения ни в Основные государственные законы, ни в постановление о выборах в Совет или в Думу. Этот акт внес существенные изменения в избирательное право подданных Российской Империи. Механизм выборов был таков, что в результате выборов усиливалось чудовищное неравенство между представительством имущих и неимущих слоев населения.  Таким образом, Государственная дума окончательно утратила характер представительного органа власти. Государственная дума теперь насчитывала 442 депутата, в то время как раньше 524. Уменьшение было вызвано главным образом тем, что сократилось представительство от национальных окраин. Кроме того, закон 3 июня давал министру внутренних дел право изменять границы избирательных округов и делить избирательные собрания на всех стадиях выборов на отделения, получившие право самостоятельного избрания выборщиков по самым произвольным признакам: имущественному, классовому, национальному. Это давало возможность правительству проводить в Думу только угодных ему депутатов.
     В III Думу было избрано: правых – 144, октябристов – 148, прогрессистов – 28, кадетов – 54, националистов – 26, трудовиков – 16, социал-демократов – 19. Председателями III Думы были октябристы Н.А. Хомяков (1907г.), А.И. Гучков (1910 г.), М.В. Родзянко (1911 г.) На первых же заседаниях III Государственной Думы, начавшей свою работу 1 ноября 1907 г., сложилось большинство правых и октябристов, которые составляли 2/3 членов Думы. Поскольку черносотенцы были против манифеста 17 октября, по ряду вопросов между ними и октябристами возникали расхождения, и тогда октябристы находили поддержку у прогрессистов   и сильно поправевших кадетов. Так сложилось второе думское большинство, октябристко-кадетское, составляющее 3/5 состава Думы. Наличие двух этих большинств определяло характер деятельности III Думы, обеспечив ее «работоспособность». За пять лет ее работы (до 9 июня 1912 г.) она провела 611 заседаний, рассмотрела 2572 законопроекта, из которых 205 было выдвинуто самой Думой. Основным содержанием деятельности III Государственной думы продолжал оставаться аграрный вопрос. Добившись социальной опоры в лице этого коллегиального органа, правительство наконец приступило к его использованию в законодательном процессе. 14 июня 1910 года был издан одобренный Думой и Государственным советом и утвержденный императором аграрный закон, в основу которого был положен столыпинский указ от 9 ноября 1906 г. с изменениями и дополнениями, внесенными правооктябристским большинством Думы. Практически этот закон был первым фактом участия Государственной думы в законодательном процессе за всю историю ее существования. Император и Государственный совет приняли поправки Думы к законодательному предположению не потому, что иначе поступить им не позволил бы закон, а потому, что поправки отвечали чаяниям тех социальных слоев, которые были политической опорой самодержавия, и потому,   что поправки не посягали на позиции самодержавия в этом вопросе.
     Следующим нормативным актом, принятым Думой, стал закон о государственном страховании рабочих, которым был установлен 12-часовой рабочий день, допускавший возможность увеличения его продолжительности за счет сверхурочных. Попытка Думы вмешаться в процесс рассмотрению бюджета закончилась неудачей; вопрос о военных и морских штатах вообще был изъят из компетенции Думы.
     О характере законотворческой деятельности III Государственной думы можно судить по перечню принятых ею законов: «Об усилении кредита на тюремно-строительные надобности», «Об отпуске средств на выдачу пособий чинам общей полиции и корпуса жандармов», «О распределении между казной и казачьими войсками расходов по тюремной части в области Кубанской и Тверской», «О порядке отопления и освещения мест заключения и отпуске на эти надобности потребных материалов», «О полицейском надзоре в Бельагачской степи», «Об утверждении тюрем в городах Мерве и Красноярске, Закаспийской области и Актюбинске, Тургайской области», «Об утверждении в городе С-Петербурге женской тюрьмы» и др. Содержание перечисленных нормативных актов – свидетельство не только реакционности Думы, но и второстепенности рассматриваемых ею вопросов. Столыпин и третья Дума не преуспели, «провалились» в главном, - не успокоили страну, которая совсем приблизилась, подошла вплотную к революции. Надо иметь в виду то, что III Дума с самого начала не рассматривалась Столыпиным как средство, окончательно ликвидирующее корни революции, - для этого ,по его мнению, нужно было значительно больше времени, чем отпущенные Думе 5 лет.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.