На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Философия Аристотеля

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 25.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                                           Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования
Кольский  филиал
Петрозаводского государственного университета 
 
 
 

                                                      Кафедра философии и социологии
                                                     
                                                      Дисциплина «Философия» 
 
 

                        Философия      Аристотеля 
 

                                                Контрольная работа
                                                       студентки 2 курса
                                                       (АБ-1/06)
                                                       заочного отделения
                                                       экономического факультета
                                                       специальность 060500
                                                       Бухгалтерский учет, анализ и аудит            

                                                       Лифар Валентины Степановны 
 
 

                                                               
                                                                Преподаватель -
                                                                         Ст. преподаватель кафедры философии и                                                                                                
                                                                социологии -  Котляренко П. Е.
                                                              
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                            Апатиты   
                                                       2008                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
                                                                                                              
                                         СОДЕРЖАНИЕ 

    Введение………………………………………………………...3
    Аристотель…………………………………………………….. 4
    Учение о материи и форме…………………………………….7
    Учение о возможном и действительном бытии……………. 11
    Аристотель о видах «причин»………………………………. 14
    Социальная философия……………………………………… 16
    Заключение…………………………………………………… 21
    Список  использованных источников………………………...22
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          ВВЕДЕНИЕ 

    Аристотель  считается многими самым всеобъемлющим  умом, какой только появляется среди человечества за весь исторический период его существования. Влияние его на развитие философской и научной мысли было колоссальным. В Средние века его даже называли предшественником Христа по естеству – т. е. считали почти что земным богом. Но и в настоящее время философия в значительной степени существует и держится наследием Аристотеля. Можно без преувеличения сказать, что большинство завоеваний, сделанных наукой, связаны с именем великого стагирита. Но также верно, что большинство предрассудков и заблуждений, пустивших наиболее глубокие корни в нашей науке, тоже должны быть поставлены на его счет. Но тем не менее или именно потому Аристотель заслуживает самого подробного и обстоятельного изучения.
    «Кто  серьезно относится к философии, тот не найдет более достойного дела, чем читать об Аристотеле, ибо среди всех древних он стоит больше, чем кто-нибудь другой, изучения»- писал Гегель.
    Для того чтобы разобрать и понять всю актуальность этого вопроса  я пользовалась такими замечательными учебными пособиями как Лосев, А. Аристотель. Жизнь и смысл. А. Тахо-годи. – М.: Наука, 1981 и многими другими, которые указаны в списке использованной литературы.
    Цель  моей работы – более обстоятельно и внимательно разобрать учение Аристотеля, которое может облегчить в будущем понимание основных философских проблем.1
    Я поставила перед собой следующие  задачи: изучить учение Аристотеля о материи и форме и учение о возможном и действительном бытие, а также гипотеза Аристотеля о видах «причин» и социальной философии. 

                                1.   АРИСТОТЕЛЬ 

    Аристотель  родился  в  384г.  д.н.э.  в греческом городе Стагире.  Глубокое  провинциальное  происхождение  Аристотеля компенсировалось  тем,  что  он  был  сыном  известного врача Никомаха. Быть  врачом  означало  в  Древней  Греции  занимать большое  общественное положение,  и Никомах был известен всей Македонии. Аристотель, по   словам   очевидцев,   с   молодости  был невзрачного вида: худощавый, имел худые ноги,  маленькие глазки и шепелявил. Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную  прическу.  Воспитываясь  в  семье врача, и поэтому, сам занимаясь медициной, Аристотель, однако, не стал профессиональным врачом.  Но  медицина  осталась  для него  на всю жизнь настолько родной и понятной областью,  что впоследствии в своих труднейших философских трактатах он дает пояснения  на  примерах  из  медицинской практики. 
    В 364 году до н.э.  Аристотель встречается с  Платоном,  и  они общались  до  самой  смерти Платона,  т.е.  в течение 17 лет. Приехав с севера Греции,  Аристотель в семнадцатилетнем возрасте вошел в школу Платона. Он   был   принципиальным платоником,  а впоследствии отошел  от  строгого  платонизма.
    Первые  сочинения  Аристотеля в стенах Платоновской Академии, куда   он    поступает,  отличаются   склонностью  его к риторике, которой он  впоследствии прозанимался всю жизнь.  Аристотель  представлялся  Платону  ретивым  конем,  которого приходится   сдерживать  уздой. Некоторые  античные  источники прямо говорят не только о расхождении,  но и даже о неприязни между двумя философами,  что в дальнейшем  привело  к созданию   Аристотелем   собственной школы. Почти двадцать лет  Аристотель совершенствовал   свое образование в Академии. По свидетельству историков, Платон  называл его "умом"  своей школы.
    В 343г. до н.э.  Аристотель принял почетное приглашение  македонского царя Филиппа стать воспитателем его четырнадцатилетнего сына, будущего полководца и императора Александра Македонского. Эти занятия  продолжались три  года  до  вступления  Александра  на  престол. Находясь под    покровительством    своего   бывшего  ученика, Аристотель  в 335г.  до н.э.  создал  в  Афинах  школу - Ликей,  в которой перед многочисленной аудиторией  излагал свое учение, полемизируя с представителями других  философских школ.
      В течение тринадцати лет Аристотель руководил  своей  школой, ученики  и последователи которой стали называться  перипатетиками (перипатос -  греч.  блуждание;  название  связано, вероятно, с прогулками по аллеям Ликея, во время которых философ беседовал с учениками).
    В 323  г.   до  н.э.   умер  покровитель  Аристотеля  Александр  Македонский.  Аристотеля обвиняют в нечестии, и  он вынужден бежать на Эвбею, передав свою школу другу и ученику Теофрасту. В 322 году философ умирает от болезни желудка, пережив Александра Македонского всего на один год.1
    Главные сочинения Аристотеля: его логика и теория умозаключений, соединяемые  теперь в одну книгу – «Орган». Морали и политике посвящены «Этика Никомахова», «Этика Эвдемова», «Большая этика» и «Политика». Психология изложена в трактате «О душе». Есть также «Риторика» и «Поэтика». Очень много работ у Аристотеля по естественно-научным вопросам. Также Аристотель считается основателем сравнительной анатомии и физиологии. Таковы были жизнь и труды Аристотеля. Того, что называется крупными событиями, в жизни Аристотеля не было. Не знал он и сильных душевных потрясений, как например, у Платона, который мучительно пережил трагическую смерть Сократа. Может поэтому, основная разница в философских устремлениях и задачах Платона и Аристотеля определяется характером их личных переживаний. Они оба были исполинами, гигантами духа, но направление их мыслей оказалось столь различным.
    Итак, попробуем рассмотреть некоторые  учения Аристотеля. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          УЧЕНИЕ О МАТЕРИИ И ФОРМЕ
 
    Имя Аристотеля в мировой литературе непосредственно связано с именем Платона. Попробуем рассмотреть философию  Аристотеля  и соотнести ее с философией Платона. Центральная идея философии Платона – идея  -  перешла  к  Аристотелю  почти  целиком. Ни Платон,  ни  Аристотель  не  мыслит  вещей  без их идей. Вся философия Сократа, а затем и Платона проистекала из практики  и  жизненной  необходимости,  выходя  в  чисто теоретическую область лишь в  высшем  своем  проявлении  -  в учении  об  идеях.  По  Платону,  мир вещей,  воспринимаемый посредством  чувств,  не  есть  мир  истинно   существующего: чувственные вещи непрерывно рождаются и погибают, изменяются и движутся, в  них  нет   ничего постоянного, прочного, совершенного  и истинного. И все же вещи не полностью отделены от истинно существующего,  они все каким-то образом причастны ему. А именно: всем, что в них есть истинно существенного, утверждает Платон, чувственные вещи обязаны своим причинам. Эти причины ­формы вещей,  не воспринимаемые чувствами, постигаемые только
умом, бестелесные и бесчувственные. Платон называет их "видами" или  гораздо  реже  "идеями". "Виды", "идеи"  зримые умом формы вещей. Каждому классу предметов чувственного  мира,  например, классу  "коней"  соответствует  в  бестелесном мире некоторый "вид", или "идея" - "вид" коня, "идея" коня. Этот "вид" уже не может  быть постигаем чувствами,  как обычный конь,  но может быть  лишь  созерцаем  умом,   к   тому   же   умом,   хорошо подготовленным к такому постижению.  Эти "идеи" или, "эйдосы" не рождаются,  не умирают,  не переходят не  в  какое  другое состояние. Существует "царство идей"
    Аристотель  решительно  критикует  принципиальный  отрыв  идеи вещи от самой вещи. Идея вещи, по Аристотелю находится внутри самой же вещи. Тезис о пребывании идеи вещи  внутри  самой  же вещи  есть  то  основное и принципиальное,  в чем заключается основное  различие  между  Платоновской   и   Аристотелевской школах. Идея вещи, по Аристотелю, обязательно есть некоторого рода общность,  т.е.  идея во всех смыслах.  Но  идея  вещи, есть  не  только  обобщенность  ее  отдельных элементов.  Он представляет собой еще и  нечто  единичное. Этой  единичностью данный   эйдос   вещи  отличается  от  других  Эйдесов,  и, следовательно,  от всяких других вещей.  Эйдос  вещи,  будучи некой  общностью  и  некой единичностью,  в то же самое время является  и   определенного   рода   цельностью.   Совершенно невозможно   отрывать   общее   от  единичного и единичное  от общего. Т.е. удалив какой-то один момент цельности, тем самым мы  ликвидируем  саму  цельность. Сняв, к примеру крышу с дома, дом перестает быть цельным,  и  собственно  говоря  перестает быть  домом.
    Свое  учение о вещи как организме Аристотель излагал много раз и  разными  способами. Он  выделяет  четыре причины, или четыре принципа любой вещи, понимаемой как организм.
    Первый  принцип  - о том,  что эйдос вещи вовсе не является ее занебесной  сущностью,  но  такой   ее   сущностью,   которая находится  в ней самой и без которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь.
    Второй  принцип  затрагивает  материю  и форму.  Кажется,  что материя и форма - обычное и всем понятное  противопоставление, и,  кажется,  здесь  даже не о чем говорить.  К примеру, материя этого стола есть дерево. А форма этого  стола  есть  тот  вид, которые  приняли  деревянные  материалы,  обработанные  для определенной цели. Кажется,  что  все  здесь  очень  просто  и понятно. Тем   не   менее,   эта  проблема  являлась  одной  из глубочайших философских проблем Аристотеля. Ведь у Аристотеля материал   вовсе   не   просто   только  материал. Материал  у Аристотеля  уже имеет собственную форму.
    Все,  даже  самое сумбурное, беспорядочное,  бесформенное   и  хаотичное   уже имеет свою собственную форму.  Облака и тучи  во  время  грозы выглядят абсолютно бесформенно. Однако если туча не обладала, в самом деле, никакой формой,  то, как бы она могла быть для  нас какой-то  познаваемой вещью.  Отсюда Аристотель делает вывод, что  материя  вещи  есть  только  еще  самая  возможность  ее оформления,  и  возможность  эта - бесконечно разнообразная. И, тем не  менее,  без  материи  эйдос  оставался  бы  только  ее отвлеченным  смыслом, без  всякого  воплощения  этой  мысли  в действительности. Только полное отождествление материи вещи  с ее  идеей  делает  вещь  именно  вещью. Эйдос и материю умел различать и Платон, и совсем неплохо их отождествлял, но то, что сделал Аристотель в этой области, является почти, можно сказать революцией в отношении  платонизма. Аристотель, вслед за Платоном, подчеркивает разницу между единичными предметами и общим. И в том он остается, верен учителю, что чувственные восприятия не дают истинного познания. Чувственные данные касаются того, что возникает и исчезает, что может быть таким и иным, - словом, того, что происходит случайно. Знание же, которое хочет быть вечным и неизменным в своей истинности, должно иметь и своим предметом нечто не случайное, а необходимое, не изменяющееся, а постоянное. Поэтому он считает, что знание должно быть направлено на изучение формы вещей.
    «Ни материя, ни форма  не возникают: я говорю о последней материи  и последней форме.… То, в силу чего происходят перемены, есть первое двигающее начало; то, что подвергается изменению, есть материя; то во что материя изменяется – есть форма. Но возникновение не может идти до бесконечности, так, чтобы не только бронза возникала, но и округлость: где-нибудь ведь должен быть конец»
    Аристотель  признает, что материя есть нечто  среднее между существующим и несуществующим, или, что материя существует только в возможности. Все, что изменяется, должно иметь некоторый неизменный субстрат – и это есть то, что Аристотель называет материей и что он противопоставляет форме.  Медь и бронза может  быть материей и для шара и для урны. Форма меняется, но материя остается. Форма есть сущность каждой вещи, но вместе с тем, по учению Аристотеля, она есть и конечная цель, и сила, эту цель осуществляющая. Однако Аристотелю пришлось признать, что материя определяет собой также в известной степени вещи. Она оказывает, хотя и пассивное, сопротивление формирующему началу, так что приходится говорить о естественной необходимости, а также о случае, т. е. о том, что вещь становится такой, какая она есть, не в силу формирующего, осмысленного начала, а в силу столкновения этого начала с началом чисто механическим. Это противоречие делает честь Аристотелю, его способность не связывать себя даже своей собственной теорией, и дало ему возможность так много сделать для развития естественно-научных исследований. И затем все-таки учение о материи и форме, о возможности и действительности является основой аристотелевской метафизики. 2
    Итак, вместо платоновского понятия «идея» Аристотель употребляет термин «форма», который обозначает идеальную сущность, вечную и неизменную. Помимо форм существует также материя, которая, будучи напрочь лишенной, свойств, качеств или признаков, является никакой, представляет собой ничто. Во взгляде на материю как на Небытие Аристотель вполне сходится с Платоном. И вот какая-либо высшая сущность – форма вселяется в бессмысленный кусок материи, и получается нормальная, чувственно воспринимаемая вещь физического мира, которая обладает размером, цветом, запахом и прочими качествами.3
    Аристотель  считал, что нет никакого платоновского мира идей, идея вещи находится в ней самой как форма. Форма – неизменна и вечна, именно она делает предмет тем, что он есть, а не наоборот. Форма выступает у Аристотеля в качестве общего, а конкретные ее воплощения, вещи – в качестве единичного. 
 
 

    3. УЧЕНИЕ О ВОЗМОЖНОМ  И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ  БЫТИЕ  
     
    Каждый  человек выбирает себе философию  сообразно своему душевному складу,  и мы предопределены к тому или иному философскому мировоззрению характером наших душевных запросов. Одних влечет к идеализму Платона, других к позитивизму Аристотеля.  Но было бы ошибочно думать, что в общей экономии человеческого духовного творчества можно было бы обойтись без одного из этих людей. Оба они были и продолжают быть исторически необходимыми. И как бы мы не ценили заслуги Платона, было бы величайшим легкомыслием не только отвернуться, но хотя бы даже сколько-нибудь небрежно отнестись к Аристотелю.
    В чем же сущность его учения? Отчасти  известно, В чем возражения, которые  он представлял против платоновской теории идей. Теперь посмотрим, как он сам определяет истину: «Что такое истина и ложь?» - спрашивает он. И отвечает: «Сказать о существующем, что оно не существует, есть ложь; сказать же, что существующее существует, а несуществующее не существует – истина». И еще: «Истинное утверждает то, что связано меж собой, и отрицает то, что не связано; ложное же высказывает противоположное этому».  Оба эти утверждения считаются классическими, и они этого вполне заслуживают.
    И Платон, и Аристотель равно считали, что философия начинается с удивления. Но способность удивляться у Аристотеля кончалась раньше, чем у Платона. Там, где Платон еще удивлялся и спрашивал, там Аристотель считал, что он понимает. Нельзя, конечно, принять Аристотеля и отвергнуть Платона. Обратимся к обстоятельному ознакомлению с положительной стороной учения Аристотеля.
    Аристотель  не принимал учения Платона о том, что только общие понятия имеют  реальность, т. е. действительно существуют только призрачно. Но как же тогда представлял он себе отношение общих понятий к отдельным вещам, т.е. лошади вообще – к той живой лошади, которую мы видим перед собой? Это основной вопрос, которым определяется содержание метафизики Аристотеля.4
      Главный смысл его замечательных логических исследований – он ведь недаром считается творцом науки логики – именно сводился к тому, чтобы сделать знание общеобязательным. И Платон, и Сократ, и даже их предшественники добивались того же. Но никто из них так тщательно не стремился устранить из области научного исследования всякую возможность фантазии и произвола. Аристотель никогда не позволяет соблазняться вымыслами, он ищет прочной и доказанной истины.
    В человеческой душе должна быть способность  непосредственного знания, которая  стоит выше и дает большую несомненность, чем всякое посредственное знание. И эта способность – в разуме. Разум открывает основные, непреложные принципы, из которых самым неоспоримым, самым безусловным и наиболее признанным Аристотель считает так называемый закон противоречия, который он формирует следующим образом: что не может одно и то же в одно и то же время и в одном и том же отношении быть и не быть. Для такого рода принципов, говорит он далее, не может быть никаких доказательств. Можно только доказывать неправоту тех, кто утверждает противное. И в этом принципе никто сомневаться не может.
    Аристотель  – все-таки ученик Платона, поэтому для него тоже было очевидно, что видимые явления и предметы суть проявления неизменных духовных сущностей, что мир, кроме «поверхности», имеет «подкладку», и вот изучением этой «подкладки» и должна, по его мысли, заниматься «первая философия». В отличие от физики, изучающей реальный мир наблюдаемых предметов, «первая философия» или метафизика занимается  принципами бытия.
    Причем  здесь метафизика?  Дело в том, что ученый Андроник Родосский отредактировал сохранившиеся аристотелевские сочинения и собрал их в книги. Несколько близких по тематике фрагментов он соединил вместе и поместил в книге вслед за разделом «Физика». Так и появилось слово «метафизика» - по-гречески это означает «то, что идет за физикой». Но поскольку эти собранные воедино отрывки говорили о предмете «первой философии», термином «метафизика» стали обозначать учение о вечных началах и принципах бытия, лежащих за миром чувственно воспринимаемых предметов и постигаемых только с помощью разума. То есть, речь опять-таки шла не о единичных изменчивых вещах, а об общем, которое в них проявляется. Тут можно выстроить линию в постановке этой проблемы: Сократ – Платон – Аристотель. 
 
 
 
 
 
 
 

                   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

              4.  АРИСТОТЕЛЬ  О  ВИДАХ   «ПРИЧИН» 

    Что же является условием существования  нашего мира, предметов в нем? Аристотель называл четыре высших причины бытия:
    1) материальную;
    2) действующую;
    3) целевую;
    4) формальную.
    Понять  их соотношение легче на примере. Как возник глиняный горшок? Во-первых, необходима глина, из которой можно  сделать горшок (материальная причина). Во-вторых, нужен гончар, который из этой глины вылепит горшок (действующая причина). В-третьих, гончар должен иметь цель, ради которой он возьмется за работу, например, продать горшок или сварить в нем еду (целевая причина). Но если даже есть и глина, и гончар, и цель – этого мало. Гончар не сможет из куска глины на гончарном круге создать горшок, если не будет знать, как он выглядит, какова форма горшка (формальная причина).
    Две причины из перечисленных выше являются вечными: формальная и материальная. Любая вещь – это неразрывное единство формы и материи. Не только форма вечна и не меняется даже с разрушением отдельных горшков, но и материя, субстрат вещей, тоже вечна, она лишь переходит из одного состояния в другое, от одной формы к другой, - иначе нечего было бы оформлять. Но если уж сравнивать эти две важнейшие причины бытия, то приоритет Аристотель отдавал формальной причине. Ведь материя, с его точки зрения, - неопределенный, лишенный формы субстрат, пассивный материал для оформления. Поэтому формальная причина бытия – самая важная, ведь форма является обязательным условием существования вещей, их сущностью. Все возникающее возникает лишь постольку, поскольку становится определенным, оформляется. Материя – только возможность, как медь является возможностью и для медного шара, и для монеты, и для статуи. Возможность превращается в действительность (в шар, в монету, в статую) только при оформлении.
    Таким образом, главной проблемой метафизики Аристотеля стала проблема соотношения формы и материи.5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                  5.   СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 

      Аристотель, рассмотрев этику в  плане человеческой (а не божественной) воли, сделал человека ответственным  за свою судьбу и благополучие. Этим он отверг религиозно-мифологическую концепцию, согласно которой благоденствие или несчастье  человека определяется капризами судьбы. Аристотель исключил также благочестие из числа исследуемых добродетелей. Философ ничего не говорит о роли богов в нравственной жизни людей, в его этике полностью отсутствует религиозность. Аристотель исследует этические проблемы, чтобы помочь людям стать лучше и сделать общество более совершенным. В противоположность Сократу, Аристотель (впервые в истории этики) связывает этическую добродетель с желанием, хотением, волей, считая, что, хотя нравственность и зависит от знаний, тем не менее, она коренится в доброй воле: ведь одно дело знать, что хорошо и что плохо, а другое - хотеть следовать хорошему. Добродетели не качества разума, они составляют склад души. Поэтому  Аристотель различает диапоэтические (мыслительные) добродетели, связанные деятельностью разума, и этические - добродетели душевного склада, характера.
    И те и другие добродетели не даны нам от природы, нам можно приобрести их. Этическая добродетель есть нахождение надлежащей середины в поведении и в чувствах, выбор середины между их избытком и недостатком. Как определить надлежащую середину для каждого из нас? По Аристотелю, для этого необходимо либо обладать практической мудростью, рассудительностью, либо следовать примеру или наставлениям добродетельного человека.
    По  вопросу о прирожденном или приобретенном  характере высших психических способностях человека Стагирит пишет, что, хотя добродетель - приобретенное качество души, однако “ведь и правосудными и благоразумными и мужественными и так далее (в каком-то смысле) мы бывали прямо с рождения ...”
      Вместе с тем Аристотель говорит,  что приобретенные воспитанием  добродетели выше дара природы, прирожденных способностей. Добродетель
требует навыков, практики. “Добродетель есть сознательно избираемый склад (души), состоящий в обладании серединой по отношению к нам, причем определенной таким суждением, каким определит ее рассудительный человек. Серединой обладают между двумя (видами) порочности, один из которых - от избытка, другой - от недостатка”.
    Нелегко найти надлежащую середину в чувствах и поступках, гораздо легче стать  порочным. Трудно быть добродетельным: “Недаром совершенство и редко, и похвально, и прекрасно”. Мало совершенных людей и много посредственных.
    Добродетели Аристотель разделил, как уже было сказано, на два вида. Диапоэтические (мыслительные или интеллектуальные) и этические (нравственные). К первым относятся две - разумность, или мудрость, и рассудительность, практическая мудрость,  приобретенная путем обучения. Вторые - добродетели воли, характера; к ним относятся мужество, щедрость, нравственность и т.п. Последние вырабатываются путем воспитания привычек.
    Чтобы стать добродетельным человеком, помимо знания, что есть добро и зло, требуется также время для воспитания характера. Один хороший поступок еще не ведет к добродетели. Естественно, воспитание лучше всего начинать с детского возраста. Поэтому в сфере воспитания граждан Аристотель отводит большую роль законодательству и государству.
    Говоря  о “середине” как отличительном  признании добродетели, Аристотель имеет в виду “среднее” в области чувств. “Середина” - это “ничего слишком”. Стагирит подробно исследует с этой точки зрения добродетели, противопоставляя их порокам.  Так, великодушию он противопоставляет тщеславие “избыток”, с одной стороны, малодушие “недостаток” - с другой. Великодушие, следовательно, есть “середина”. Мужество - среднее между безрассудной отвагой и трусостью, щедростью, щедрость - между расточительством и скупостью, скромность - между бесстыдством, наглостью и застенчивостью, робостью. Поскольку нравственное действие опирается на разум, оно подразумевает свободный выбор между добром и злом. “В нашей власти добродетель, точно так же как и порок, ибо мы властны, действовать во всех тех случаях, когда мы властны, воздержаться от действия”.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.