На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Правосубъективность юридического лица

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 26.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
Кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 
 
 
 
 
 

ДОКЛАД 
 
 

по дисциплине: «Гражданское право»
тема: «ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА» 
 
 
 

                                                                                      Выполнила:студентка второго                    курса дневной формы            обучения, 204 группы
                                                                                      Научный руководитель: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург
2011 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 
Введение …………………………………………………………………………….....…3

1. Понятие и содержание категории правосубъектность……………….......................4-6
2. Правоспособность юридического лица …………………..….………………................
          2.1. Понятие и виды гражданской правоспособности юридического лица……7-9
          2.2. Последствия совершения юридическим  лицом сделки, выходящей за  пределы  его специальной правоспособности………………………………………..10-11
          2.3. Значение самоограничений, установленных  в учредительных документах юридического  лица, имеющую общую правоспособность…………………………12-13
3. Проблема дееспособности  юридического лица…………………………………..14-16
4. Возникновение  правоспособности и дееспособности……………………………17
5. Деликтоспособность  юридического лица…………………………………………18-20
Заключение…………………………………………………………………………….21-22
Литература……………………………………………………………………………...23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ 
     

     Правосубъектность юридических лиц, не является новой темой: как только появилось само юридическое лицо, так и появилась необходимость в её разработке. Несмотря на то, что уже прошло более 100 лет с момента легального закрепления за юридическим лицом статуса субъекта права, внимание к его правосубъектности лишь возросло. Такая ситуация объясняется тем, что на протяжении всей истории, на каждом её новом этапе, понятие правосубъектности юридического лица, меняясь, наполнялось новым содержанием. С 1991 года наступил новый период для всех государств, входивших в СССР, появилась необходимость выделения того рационального, что было уже накоплено правовой наукой.
     Каким должно быть юридическое лицо? Какая правосубъектность ему необходима? Вот некоторые из вопросов, которые стояли уже тогда и стоят по настоящее время. Безусловно, дать на них окончательный ответ нельзя. Каждый период времени, каждая форма государства требуют своих выводов…
     Некоторые авторы отождествляют правосубъектность юридических лиц с их правоспособностью. Есть работы, которые озаглавлены «правоспособность и дееспособность юридических лиц»; разгорелась дискуссия». В своей работе я лишь попытаюсь стать её участником, следуя поговорке «в споре рождается истина»…
     На  основании вышеупомянутого перед  настоящей работой мной поставлены следующие задачи:
     Во-первых, обзорно рассмотреть понятие  и содержание категории правосубъектность.
     Во-вторых, уделить внимание каждому из элементом правосубъектности: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.
     В-третьих, постараться раскрыть проблему разграничения  правоспособности и дееспособности. 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ  КАТЕГОРИИ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ. 
 

     Правосубъектность есть категория, которая прочно установилась в цивилистической теории, хотя законодательство не использует этот термин. В российской науке категория правосубъектности глубоко и всесторонне разрабатывалась в основном применительно к гражданам, тогда как сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования. 1Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природа юридического лица как субъекта права.
     Необходимо  отметить, что в отношении самого понятия «правосубъектность» и его содержания нет единого мнения во взглядах учёных.
     Большинство учёных полагают, что в качестве обобщающего понятие «правосубъектность»  базируется на категориях «правоспособность» и «дееспособность».2
     По  мнению Я. Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой  правообладания, возникновения и  существования правосубъектности  в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить.3

     Ряд учёных полагают, что для признания  лица субъектом гражданского права  достаточно наделения его гражданской  правоспособностью. Например, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, Толстой Юрий (Георгий) Кириллович, считает, что «Правоспособность можно определить, как способность быть субъектом прав и обязанностей, правосубъектность как способность иметь те же самые права и обязанности».4

     Вместе  с тем, лично я больше склоняюсь  к позиции О.А. Красавчикова, согласно которой правоспособность выступает  в виде общей основы, определяющей характер и объём прав, которые  могут находиться в обладании  данного субъекта, однако юридическое  понятие правосубъектности складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности.5
     Отмечается также, что правосубъектность имеет не обобщающий, а индивидуализирующий характер. Правосубъектность понимается не как набор качеств, которыми должны обладать субъекты гражданского права в целом, а как признак, которым, согласно закону, наделяется отдельный субъект для признания его участником гражданских правоотношений.6
     А что же можно сказать о характере  правосубъектности именно юридического лица?
     Поскольку юридическое лицо реально выступает субъектом различных отраслей права, его правосубъектность носит многоотраслевой характер. Приобретая статус юридического лица, общественное образование становится носителем гражданской, административной, финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в совокупности же создающих его правовой образ. В зависимости от целей и задач, выполняемых юридическим лицом, определяющее значение в правовом статусе приобретает та или иная правосубъектность.
     Конечно же, прежде всего правосубъектность юридического лица носит гражданско-правовой характер. Как подчёркивает Е.А. Суханов, юридическое лицо есть категория гражданского права, созданная для удовлетворения определённых реальных потребностей имущественного (гражданского оборота).7
     Действительно, создание, действие и прекращение  юридического лица происходит в  соответствии с нормами гражданского права. Любое общественное образование становится участником административных, налоговых, трудовых и прочих отношений лишь постольку, поскольку признаётся субъектом гражданского права – юридическим лицом (гл. 4 ГК РФ «Юридические лица»). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ  ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 
 

2.1. Понятие и виды  гражданской правоспособности
юридического  лица. 

     Правоспособность, являясь одним из элементов правосубъектности, в соответствии со ст.17 п.1 ГК РФ определяется как способность субъекта имеет гражданские права и нести обязанности. На мой взгляд, необходимо подчеркнуть, что это именно не фактическое обладание правами и обязанностями, а лишь способность к такому обладанию, то есть правоспособность есть лишь необходимо условие для правообладания, принадлежащая каждому субъекту права, абстрактная возможность иметь любые признанные законом права и обязанности.
     По  этой причине не правильно было бы определять правоспособность как совокупность прав и обязанностей, которыми обладает юридическое лицо в соответствии с законом.
     Субъекты  гражданского права равны. Они могут  иметь права и обязанности  в пределах предоставленного им вида правоспособности, поэтому надо чётко разграничить их, а для этого необходимо определиться с тем, какие существуют виды правоспособности. Общепризнанным в научной литературе является то, что в п.1. ст.49 ГК РФ содержит определение специальной правоспособности («Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности»). Ведущим признаком в таком конструкции является цель. Она придаёт специальный характер деятельности, а значит, предопределяет виды деятельности, пути, способы и средства её достижения. Они не могут противоречить заявленной цели. В противном случае права и обязанности являются ничтожными.
     Исходя  из положений абз. 2 ст. 49 ГК РФ специальной правоспособностью обладают коммерческие организации – унитарные предприятия. В отношении унитарных предприятия, основанных, например, на праве оперативного управления, владение, пользование и распоряжение закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества согласно п.1 ст. 269 ГК. Таким образом, положение закона не ограничивает цель – прибыль, ибо она не может существовать в усеченной форме, а ограничивает сферу её извлечения, под которой и понимается предмет деятельности унитарных предприятий. При заключении сделок унитарным предприятиям следует исходить из того, что это коммерческие организации и собственник имущества, давая задания и иным законным образом влияя на их деятельность, должен учитывать такое положение.
     Вторым  общепризнанным видом правоспособности является общая. Общую правоспособность можно определить как принадлежащее юридическому лицу субъективное право, содержание которого заключается в способности иметь любые гражданские права и обязанности, не запрещенные законом и соответствующие природе юридического лица. Учитывая, что основная цель коммерческих организаций извлечение прибыли, то их деятельность основана на риске. Поэтому такие организации могут иметь права и обязанности как соответствующие цели, так и нет. Реализация их целей не ограничена видом деятельности и может иметь права и обязанности в любой сфере, если она не запрещена законом. Цели деятельности здесь ограничены законом.
     В настоящее время обосновано ставится вопрос о существовании исключительной правоспособности, в частности Андреем Андреевичем Слугиным. По его мнению, существуют виды деятельности, которые осуществляются в качестве исключительных (банковская, страховая, биржевая). Организации, осуществляющие такие виды деятельности можно подразделить, на коммерческие и некоммерческие. Признак исключительности деятельности для них является обобщающим. Если в организациях со специальной правоспособностью ведущим признаком является цель, то в организациях, осуществляющих исключительные виды деятельности, - вид деятельности. В последнем случае исключительное место цели занимает вид деятельности. Он подчиняет себе цель, пути и средства. Не подпадает такая конструкция и под признаки общей правоспособности, так как цель и виды деятельности строятся не на подчинении одного другим. Цель может быть реализована в не запрещенном законе виде деятельности. Свобода цели и видов деятельности ограничена законом. На основании этого можно утверждать о самостоятельном виде правоспособности, подразделяющемся на два подвида и имеющем отличную конструкцию, которую можно представить следующим образом.
     «Коммерческие организации, которые могут иметь  гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенные законом имеют исключительную правоспособность».
     «Некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии  с исключительным видом деятельности, определённым законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность».8
     Конечно очень любопытное предложение, но данный подвид правоспособности не вполне удачный. Во-первых, неясно, чем исключительная правоспособность как вид отличается от исключительной правоспособности как её же подвида. Во-вторых, автор такой классификации не разъясняет, в чём заключаются существенные различия между понятиями «исключительная» и «специально-исключительная» правоспособность, и каковы преимущества их практического внедрения. На мой взгляд, введение в гражданское право понятий «дополнительная», «исключительная», и «специально-исключительная» правоспособность, не вполне ясных с теоретической точки зрения, запутает правоприменительную практику, создаст благоприятные условия для произвола и злоупотребления. 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Последствия совершения юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его специальной правоспособности. 

     В соответствии с нормой ст. 173 ГК РФ, даже если орган управления юридического лица, обладающего специальной правоспособностью, совершает сделку, выходящую за её пределы, такая сделка уже не является абсолютно недействительной (ничтожной). Она может быть признана недействительной судом только по иску самого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, при условии, что будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о её незаконности.
     Признание «внеуставных» сделок действительными  диктуется потребностями торгового  оборота, так как немыслимо требовать  от лица, совершающего сделку, чтобы  оно предварительно убеждалось в  праве контрагента на совершение данной сделки.9
     Нормы ст. 173 ГК РФ были сформулированы под  влиянием правил, содержащихся в ст. 9 Первой Директивы по праву компаний, принятой Советом ЕС (Council of the European Union) 9 марта 1968 г., согласно которым за действиями, совершённые органами компании, ответственность несёт компания, даже если эти действия не соответствуют целям её деятельности, если только при совершении таких действий орган компании не превысил установленные законом полномочия. Как указано в ст. 9 Директивы, государства могут установить, что в этом случае компания не несёт ответственности, если докажет, что контрагент знал или должен был знать о внеуставном характере сделки. Учредительные документы сами по себе не являются достаточным основанием.10
     Вообще, недобросовестность контрагента доказать трудно, так как регистрация компании и публикация ей устава сами по себе ещё не доказывают, что контрагент знал или должен был знать о целях деятельности компании, с которой он вступает в договорные отношении.
     В принципе, жесткий подход к признанию недействительными сделок, выходящих за пределы специальной правоспособности юридического лица не соответствует самой природе этой правоспособности. Уставная цель корпорации не должна рассматриваться в качестве определённого законом естественного предела правоспособности  юридического лица, когда всякий акт, выходящий за этот предел, считается ничтожным, даже если само юридическое лицо посредством своих органов желало совершения этого акта. Напротив, целью ограничений следует считать не соблюдение естественных пределов правоспособности, а защиту интересов меньшинства участников корпорации, которые не были согласны с постановлениям её органа. При таком подходе акт, выходящий за пределы уставной цели юридического лица, нельзя рассматривать как ничтожный, а следует признать оспоримым, причём только в размере, в каком он наносит ущерб корпоративным интересам оспаривающего.
     Таким образом, чтобы избежать недоразумений, связанных с возможным признанием недействительными «внеуставных»  сделок, в уставы даже коммерческие организации, обладающие общей правоспособностью, обычно включают почти все возможные виды деятельности.
     Наглядным примером является Устав ОАО «Российские  железные дороги», главными целями деятельности общества названы не только обеспечение  потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, но также извлечение прибыли (п.9). В числе видов деятельности указываются: производство и реализация продовольственных и промышленных товаров, медицинская, образовательная и т.п. деятельность (подп. 1-51 п. 11). Более того, п.12 Устава гласит, что общество вправе осуществлять и другие виды деятельности.11 
 
 
 
 
 

2.3. Значение самоограничений, установленных в учредительных документах юридического лица, имеющего общую правоспособность. 

     Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.18 установлено, что при разрешении споров судам необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые иные виды предпринимательской деятельности, не запрещённые законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.
     На  практике данное разъяснение довольно часто трактуется как возможность установления специальной правоспособности для конкретного юридического лица не только законом, но также его учредительными документами.
     При этом забывается, что правсоспособность  субъекта есть не совокупность прав в абстрактном виде, а лишь юридическая возможность иметь права.
     Кроме того, в п.2 ст. 49 ГК РФ  указано, что  юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в  порядке, предусмотренных законом. Действующим законодательством  не предусмотрена возможность установления учредителями либо самим юридическим  лицом, обладающим общей правоспособностью, каких-то ограничений этой правоспособности. Таким образом, специальная правоспособность может быть установлена только законом, а также принятыми в соответствии с законом иными нормативными актами, но не уставом юридического лица.
     Также необходимо отметить, что всякие ограничения, содержащиеся в уставе юридического лица, имеющего общею правоспособность, можно рассматривать как его  отказ от реализации субъективного  права, предусмотренного законом и  составляющего один из элементом его правоспособности. Сделки, совершенные такими организациями в противоречии с целями деятельности, определённо ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными только в случаях, прямо предусмотренных ст. 173 ГК РФ, т.е. являются оспоримыми (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Кроме того. На основании п. 2 ст. 49 ГК РФ решение учредителей об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суде. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ПРОБЛЕМА ДЕЕСПОСОБНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. 
 

     Как пишет кандидат юридических наук, Я. Р. Веберс, дееспособность означает способность к осуществлению  правоспособности собственными действиями в широком смысле слова, т.е. способность  не только к приобретению конкретных субъективных прав и обязанностей, но также к их осуществлению. Поскольку право на защиту является одним их правомочий материального права, дееспособность охватывает и способность к защите права.12
     С немного другой позиции выступал один из крупнейших отечественных ученых-цивилистов, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, Сергей Михайлович Корнеев, который утверждал, что возможность защиты от нарушений характерна для любого субъективного права и не может индивидуализировать содержание дееспособности.
     Эти позиции  раскрывают нам вопрос о содержании дееспособности юридического лица, но что же мы можем сказать вообще о наличии дееспособности у юридического лица?
     Сторонники теории фикции сомневаются в наличии у юридического лица реальной воли, следовательно, в его дееспособности, которая тесно связана с волей. Вместе с тем, так как юридическое лицо признаётся законом субъектом права, оно должно обладать не только правоспособностью, но и дееспособностью.
     Напротив, приверженцы теории реального субъекта полагают, что юридическое лицо может формировать и выражать вовне свою волю. Как отмечал немецкий историк права Отто фон Гирке, субъект права, будь то индивид или союз людей, всегда имеет в своей основе волю как пружину внешних движений.13
     Большинство учёных придерживаются мнения, что существенным признаком юридического лица является наличие не только цели, но и собственной воли. Как можно понимать значение воли? Воля – это способность сознательно производить целесообразные действия, способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления.
     Волевой и целевой моменты одинаково  существенны для понятия субъекта права и взаимно, скажем так, обусловлены, так как без воли не может быть достигнута цель, а без цели нельзя определить направление воли. Юридическое лицо есть носитель человеческой цели, которую правопорядок признаёт самоцелью через предоставление юридической силы воле, необходимой для достижения цели.
     Строго  говоря, волей, в её биологическом, психологическом  понимании, может обладать только человек, но не юридическое лицо, имеющее искусственную природу. Таким образом, «воля юридического лица» есть исключительно правовое явление. Фактом является то, что в деятельности юридического лица должен принимать участие хотя бы один человек. Волей обладают люди, способные оказывать влияние на деятельность юридического лица и, в конечном счёте, именно воля этих людей преобразуется в волю юридического лица.
     Следовательно, будучи волеспособным субъектом, юридическое  лицо обладает дееспособностью.14
     Дееспособность гражданина в соответствии с п.1 ст. 21 ГК РФ определяется как способность «своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их».
     Что же говорится о дееспособности юридического лица в законе? Легальное определение дееспособности юридического лица отсутствует, возможно, потому, что из-за искусственной природы юридического лица его дееспособность реализуется посредством органов управления, образованных из людей. В п.1 ст.53 ГК РФ сказано, что «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и обязанности через своих участников (согласно п.2 ст. 53 ГК РФ).
     Необходимо  отметить, что в настоящее время  законодательство и практика большинства  зарубежных стран также исходят  из признания дееспособности юридического лица. Наиболее отчётливо дееспособность юридических лиц признаётся законодательством Швейцарии (ст. 54 ШГК), согласно которому юридические лица считаются дееспособными с момента образования органов, предусмотренных законом или уставом. В англо-американском же праве, где до недавнего времени господствовала теория фикции, была распространена доктрина, что юридическое лицо как искусственный субъект является недееспособным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВОСПОСОБНОСТИ  И ДЕЕСПОСОБНОСТИ. 
 

     По  мнению исследователей, правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно, в момент возникновения самого юридического лица.15  Именно из этого следует, что правоспособность и дееспособность  юридического лица неразрывно связаны, возникают и прекращаются одновременно, поэтому и существует мнение, что различие между ними лишается смысла.
     Действительно, в подтверждении этого мы видим  на практике, что по российскому  гражданскому праву юридические  лица приобретают свою правоспособность и дееспособность одновременно, в момент государственной регистрации. Согласно п.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент создания (п. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Это означает, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращает своё существования после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
     Но  с другой точки зрения всё не так  однозначно. По законодательству ФРГ, Финляндии момент возникновения  правоспособности и момент возникновения  дееспособности юридического лица могут  не совпадать во времени. В ФРГ  общества с ограниченной ответственность и акционерные общества признаются ограниченно правоспособными с моменты государственной регистрации предварительного общества и становятся дееспособными с момента их регистрации в качестве юридических лиц. Аналогичная ситуация наблюдается в Финляндии.16 
 
 
 
 

     5. ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТЬ  ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. 
 

     В настоящее время ученые-правоведы  не подвергают сомнению тот факт, что, будучи субъектом гражданского права, юридическое лицо обладает способностью самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность (ст. 56, 363, 393, 1064 и др. ГК РФ). Поскольку право предоставляет юридическому лицу известную сферу деятельности, определяет для него цель и открывает возможности для достижения этой цели, постольку эти цели могут достигаться нечистыми средствами. Наличие у юридического лица прав и обязанностей неизбежно влечет за собой возможность злоупотребления правами и нарушения обязанностей.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.