На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Сравнительно правовой анализ устава г. Новосибирска с уставом г.Томска

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 26.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное  Агентство по образованию
Новосибирский Государственный  университет
Экономики и управления
Кафедра государственных  правовых наук 
 
 

Сравнительно  правовой анализ устава г. Новосибирска с  уставом г.Томска
Реферат
по  муниципальному праву 

                                                                                 
                                                                                 
                                                           
                                                          Выполнил:
                                                                                  Студент группы Ю-71
                                                                        Авелев Алексей
                                                               Андреевич
                                                                         Зачетная книжка
                                                         070274
                                                             Проверила:
                                                                                         Доцент кафедры государст-
                                                                               венно правовых наук
                                                                              Саламатова Марина
                                                             Сергеевна
                                                           
                                                                                                                                    

                                                  
 
 

Новосибирск 2009 г.
 

      

Оглавление 
 
 
 
 

 

     

Введение

     Познание  государства следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же оно появилось на определенном этапе человеческого развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет раскрыть причину и формы возникновения государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. На мой взгляд, более плодотворным является подход, при котором бережно используется все накопленное при исследовании проблемы происхождения государственно-правовых явлений, но не бездумно, а с сортировкой того, что выдержало испытание временем, и с аргументированной критикой того, что социальная практика отвергла. Только встав на плечи других ученых можно получить больший обзор и видение этого сложного и эпохального процесса, который к тому же покрыт тайной многих тысячелетий. Однако при этом обязательно надо стремиться к продвижению вперед и добавлению новых знаний. Сейчас мы располагаем большим объёмом информации, добытой учёными, работающими в различных сопредельных областях науки (этнографов, антропологов, историков, философов, политологов и т. д.), нежели наши предшественники. Кроме того, у нас есть возможность использовать более прогрессивные научные технологии. Одним словом, каждому исследователю время, в котором он творит, дает свой шанс сказать что-то новое. Я думаю, что было бы непростительной ошибкой его не использовать. Происхождение государства – это одна из кардинальных проблем теории государства. Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая науки дают все новые знания об этом. Причины показываются в различных теориях происхождения государства: в теологической; в договорной; в психологической; в органической; материалистической; в теории насилия и т. д. Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями. Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства, особенно в европейских странах, главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей экономики к производящей. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, как «азиатский способ производства», где важнейшие функции осуществляет родоплеменная знать, которая плавно трансформировалась в государственные органы, а общественная собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность там не имела существенного значения. 
     История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходило длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретая на этом пути новые черты и свойства. Долгое время трактовка возникновения государства давалась так, как ее представлял и описывал Ф. Энгельс в своей знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом громадного исторического и политического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь. Отступление от энгельсовской трактовки происхождения государства в период советской власти было для учёных чревато многими неприятностями. Да это и вполне понятно: советское государство имело в качестве своей основы марксистско-ленинскую идеологию, подрыв которой строго наказывался. После того как были сняты идеологические барьеры, учёные – юристы не спешили продвинуться в изучении проблемы происхождение государства. Объяснение этому я вижу в том, что разработка проблемы юристами может вестись только на основе данных истории, этнографии, политологии. В этом плане, безусловно, могла бы помочь и философия. Юридическая наука вполне может на них опираться.
    Происхождение государства

1.1 Учение об обосновании государства

     Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства.  Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств. На сей счёт существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен многими причинами. Во-первых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленный человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы « с высоты своего полёта » не должны пренебрежительно рассматривать идеи учёных, живших ранее нас, тем более, что многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени. Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, учёные чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы земли, в которых они проживали, иллюстрируя другие регионы. В-третьих, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причём делали они это, подчас так увлечённо, что не замечали влияния на развитие общества других факторов. Одним словом мыслили односторонне.
     И наконец, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь все мы дети своего времени. При рассмотрении и оценки различных теорий нужно иметь в виду, что её создатели – это не просто умные люди, а выдающиеся мыслители. Они искренне стремились проникнуть в тайну веков и  предложить с их точки зрения наиболее верное объяснение причин возникновения государства.
     По  возможности всегда в их учениях  надо постараться, прежде всего, увидеть  положительные моменты, а лишь затем  отрицательные. Думается, будет справедливее указать сначала на достоинства определённой теории происхождения государства, а в конце подумать о её недостатках1.

1.2 Теории происхождения государства.

         Основателем расовой теории  считается Ш. Гобино (франц. XIX в. Соч. « Опыт о неравенстве человеческих рас »). Большой вклад внес в неё Ф. Ницце (нем. XIX в. Соч. « Воля к власти»), которого считают предтечей идеологии фашизма. Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всём мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что большой вклад в создание цивилизации сделали представители белой расы и её роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоценить.
     Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства. Всех же Ницше делил на три типа: во-первых, гениальные люди – немногие; во-вторых, исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики – стражи порядка, права и безопасности. (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); в-третьих, прочая масса посредственных людей.
     Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал  его, прежде всего социально–политическую, нежели национально–этническую характеристику; сильная раса это по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса -  жизненно слабые, угнетённые, подневольные. Всю социально – политическую историю он характеризует как борьбу двух воль к власти – воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой.
     Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила еще адептам в средние века, когда формировалась колониальная система, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела ещё большую аргументацию в первой половине XX в. в период появления фашизма. Рецидивы расистских взглядов и акций встречаются и сейчас, но в разряд государственная теория расизма теперь не входит, ни в одной стране: человечество в целом уже осознало, что люди рождаются равными и свободными.
         Оценивая теорию с позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований производить деление рас на высшие и низшие. Современная биологическая, антропологическая и генетическая наука не видят никакой связи между расовыми различиями людей (цветом кожи, формой черепа и носа и пр.) и их нравственными и интеллектуальными характеристиками. Что же касается различий в достижениях разных народов, то они объясняются исключительно географическими историческими, политическими, экономическими и социально – культурными факторами. Не надо забывать, что развитые народы когда – то и сами находились на более низкой ступени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а иначе: кто дальше прошёл по пути исторического прогресса. Разность в историческом развитии – это основание не для безапелляционного командования менее развитыми народами, а для помощи им и их поддержки.
       Инцестную теорию выдвинул французский этнограф и социолог Клод Леви – Стросс разработал  и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (или иначе воспроизводство рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т. е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связи с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.
Оценивая  эту теорию, можно сделать вывод  что, запрещение инцеста не только способствовало выживанию и укреплению рода, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений, в частности, ускорило развитие общения между различными отрядами первобытного общества и перевело его из разряда военных контактов, в основе своей разрушительных, в разряд мирных, которые чаше носят созидательный, прогрессивный характер.
Исходя  из этого, инцестная теория не способна дать полное представление о причинах возникновения государства.
         Автором патримониальной теории является Галлер. Представители этой теории считают: суть теории в том что, что государство произошло из поземельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники – в виде приказчиков правителей. В соотношении понятий «власть – собственность» представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что лежит в основе возникновения государства. Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой – то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственные хозяйства постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.
     Однако  в период своего возникновения государственные  институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не только право частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно-политических, этнических, религиозных и иных факторов. Инстинкт территории присущ человеку, но только ещё в большей мере и более обострённо.
         Оценивая эту теорию, невооружённым глазом видна её идеологическая направленность: её автор оправдывает монархическую власть и феодальный строй в целом доказывает возможность монарха создавать, собственное право (Галлер жил в XIX в. в реакционное время после французской революции, которая до основания сотрясла основы феодального строя, и надеялся на то, что ещё хоть что–то можно сделать для его восстановления). Озабоченный этим, он проигнорировал многие  исторические события, например, многочисленные в истории факты военного завоевания земель, а также иного насильственного захвата (вспомним « огораживание » в Англии). Государство возникает, когда реально осуществляется защита территории.
     Авторами экономической теории признаются Платон, Сен-Симон. Сутью теории, является то, что истоки данной теории восходят к взглядам Платона, Объяснившего причины появление государства общественным разделением труда.
Согласно  этой теории государство – это результат исторического прогресса. Ведущим звеном исторического прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Именно изменения в области экономики приводят к образованию государства.
     Оценивая  эту теорию можно сделать вывод, что эта теория подтверждается многими историческими, этнографическими свидетельствами. Однако принять её безоговорочно нельзя.
     Сутью диффузионной теории в том, что слово «диффузия» (лат. diffusio) означает распространение, растение, рассеяние. Государство согласно этой теории, возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов к другим или как результат распространения опыта государственно – правовой жизни на те регионы земного шара, где он ещё не использовался. Автор этой теории Гребнер.
         Оценивая теорию можно сделать вывод, что диффузионная теория имеет, по меньшей мере, три достоинства. 1) Появление государственности – это одна из стадий человеческого развития на пути достижения этой цели. 2) Государственность – это труднопроходимая часть человеческого пути, и здесь не исключены ошибки.
3) Сторонники диффузионной теории, объясняя процесс возникновения государства, не отзываются уничижительно о народах, позднее вступивших или вступающих только сейчас на путь государственности.
     Наиболее  видный представитель органической теории и по существу её создатель – Г. Спенсер. Сутью теории является то, что данная теория возникла в XIX веке, и появление её было обусловлено успехами в развитии естествознания. Однако представление о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма мы находим ещё у древнегреческих мыслителей. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон(IV – III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики.
     Появление дарвинизма привело к тому, что  многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т. п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др. 
     В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).
     Некорректность  органической теории происхождения  государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т. п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства.
     Автор спортивной теории ортега – И. Гасет. Сутью теории является то, что возникновение государства автор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, а также спорта в целом. В подтверждение  выдвинутой идеи автор приводит систему физического воспитания в Спарте, с помощью которой была создана сильная армия, позволившая, утвердить гегемонию в Греции Олимпийские игры стоят, в том же ряду: они способствовали образованию единого Греческого государства. Оценивая, эту теорию можно сделать вывод что эта теория опирается на достоверные факты, в частности на многочисленные факты проведения олимпийских игр, традиция проведения которых жива и поныне. Данная теория, даже если априорно признать её правильность, не объясняет процесс возникновения государства во всех регионах земного шара. Эта теория не объясняет глубинных процессов образования государства. Но, как известно, более важное значение имеет материальное производство. Материальные условия жизни людей авторы данной теории оставляют за скобками.
     Таким образом, спортивная теория имеет право быть, поскольку иллюстрирует один из немаловажных факторов жизни человечества, но не подходит  на роль всеобъёмлющей
     Автор ирригационной теории – К. Виттфогель. Сутью теории является то, что в создании государства главной причиной оказывается ирригационный фактор. Эти факторы повлекли за собой образование класса чиновников управленцев, различных бюрократических формирований обслуживающих жизненно важные объекты хозяйствования, злоупотребляющих своим положением и постепенно порабощающих общество. Оценивая эту теорию можно сделать вывод, что Виттфогель выдвинул её, опираясь на конкретные исторические факты. Однако приступая к столь сложным видам строительства, нужно иметь в наличии не только все необходимые материальные ресурсы, но и организационные и интеллектуальные возможности. Данная теория может претендовать на локальный характер, т. е. служить для объяснения процесса происхождения государства в регионах с жарким климатом, но не объясняет протекание данного процесса в других регионах земного шара.
     Одной из первых теорий происхождения государства  и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Её представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский – XIII в.), идеологи Ислама и современной католической церкви (неотомисты – Жак Маритен и др.). По мнению представителей данной доктрины, государство – продукт божественной воли, в силу чего государственная власть – вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Так в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу». В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послании апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от бога, существующие власти от бога установлены». Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления наместнику бога на земле. Отказ подчиниться государственной власти может расцениваться, как непослушание всевышнему.
     Придавая  государству и государям (как  представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям.
     Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.
           Теологическую теорию нельзя  доказать, как и нельзя прямо  опровергнуть: вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т. п., т. е. это в конечном итоге вопрос веры.
          Патриархальная теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. До н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).
     Смысл этой теории в том, что государство  возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных.
       Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам. К наиболее известным представителям патриархальной теории можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают свою теорию на том, что люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, созданию семьи. Последующий рост семей и объединение под их крылом все большего числа людей  приводит, в конечном счете, к образованию государства.
     Отсюда  власть государя – продолжение власти отца в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчинятся государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.
     Как и в семье, отец, так и в государстве  монарх не выбирается, не назначается  и не смещается подданными, ибо последние – его дети.
     Разумеется, известная аналогия государства  с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создал ореол святости, уважения государственной власти, «родственности» всех в единой стране.
     Вместе  с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются с категориями «государь», «подданные».
     Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.
     Вместе  с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья – мельчайшая частица  общества, и само её существование, её форма влияют на развитие общества, создают определённые предпосылки для возникновения государства.
     Теория  насилия возникла в XIX в. Её представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства факторами военно-политического характера: завоевание одним племенем (союзом племён) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факторы, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское, и другие государства).
     Оценивая  эту теорию, следует отметить, что  она описывает один из частных  случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этого уровня не достигнуть, то никакие завоевания не помогут обществу объявить о происхождении государства, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерских государств.
     Психологическая теория возникла в XIX в., её представителями были Г. Тард, Л. И. Петражитцкий и др. Они объясняли появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определённых вариантов действия отношения и проч. Государство, по мнению представителей данной теории, - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям исполняющей данные решения.
     Бесспорно, психологические закономерности, с  помощью которых осуществляется человеческая деятельность, - важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, и его ни в коем случае нельзя игнорировать. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.
     Причины происхождения государства заключаются  в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.
     Вместе  с тем всегда существуют лица, которые  не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство. Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей в большей части в подчинении, послушании, повиновении определённым лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства – психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания.
     Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определённое влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.
     Теория  общественного договора была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др., в XVII – XVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии» , которое понималось разными авторами  по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие – «золотой век» и т. п.). В большинстве концепций входит идея «естественного права», т. е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидным истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определёнными неотъёмлемыми правами, к числу  которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых…».
     Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение отражение и в Декларации независимости США.
     Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом в обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории.  Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договорится между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.
     Вместе  с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение  людей требует их  взаимного  согласия, и это определяет то положительное  значение, которое имеет данная теория.
     Своеобразную теорию учение о государстве Гегеля создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель. Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).
     По  мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не подчиняется чьим – либо интересам, является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.
     Гегель  отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.
     К материалистической теории относят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникновение государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами. Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности, имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок к росту его производительности. Возник избыточный продукт, который, в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и на эксплуатируемых.
     Важнейшим последствием появления частной  собственности выступает деление публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех  его членов. Властная роль переходит к богатым людям, в превращающихся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру-государство, которое прежде всего служит инструментом реализации воли имущих.
     Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки государства одного класса над другими, а также в целях гарантии существования и функционирования общества как целостного организма. Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности2.
                        
Глава II Понятие и признаки государства.

2.1 Описание государства как условие  (предпосылки) его оценки.

     Государство представляет собой сложное явление. С древних времен предпринимались попытки определить понятие государства, однако и до настоящего времени отсутствует общепринятое представление о нем.
     Чаще  всего государство толковалось  как политическая общность, объединение, союз людей (Цицерон, Фома Аквинский, Джон Локк, Г. Гроций, И. Кант). Так, Кант воспринимал государство как «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой» По мнению Л. Дюги, «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом, - политическая власть».
     В политической публицистике  Ф. Хайек, один из крупнейших в XX в. идеологов либерализма, убеждён в том, что государство есть организация, сознательно создаваемая совместно проживающими людьми в целях единообразного управления. Эта организация подчеркивает Ф. Хайек, «ни в коем случае не идентична самому обществу» Она – лишь одна из многих, имеющихся в свободном обществе, и «ограничена правительственным аппаратом». Для видных французских политологов Б. Бади и П. Бирнбаума государство – «хорошо организованная машина власти вместе с находящимися у неё в услужении гражданскими чиновниками и вооружённы-
ми силами».В таком приблизительно плане рисует государство ряд отечественных исследователей.
     В. А. Попову кажется, что логичнее и  обоснованней оставить за понятием        «государство его трактовку как политической организации экономически господствующего класса». Знакомая, бывшая семьдесят лет официальной трактовка, но от своей официальности не ставшая достоверной. От позиции В. А. Попова радикально не отличается точка зрения А. С. Ахиезера, который полагает, что государство есть выделившийся из общества специализированный, в конечном итоге профессиональный аппарат управления.
     Несколько иной ракурс изображения государства выбирает Э. Я. Баталов. На его взгляд государство, даже самое демократическое, - механизм принуждения, насилия над человеком: «Таким механизмом государство всегда было, есть и будет оставаться до тех пор, пока оно существует как всеобщий институт цивилизации».
     Для Дж. Хэллоуэлла государство, наоборот, является установлением, которое способствует улучшению человеческой природы, раскрепощает творческие способности людей во имя всеобщего блага, сдерживает их предрасположенность творить зло. Нестандартная, содержательная мысль, принадлежит В. Найшулю: «Государство – вещь, которая выгодна всем, но не выгодная каждому в отдельности» Эта вещь, несомненно объективно выгодна каждому тоже. Но, вероятно, такая (индивидуализированная) выгодность не столь очевидна. При всем том В. Найшуль предлагает одно из удачных толкований происхождения амбивалентности восприятия роли, которую играет государство.
     По  Т. Гоббсу («Левиафан»), общую власть, способную держать людей в страхе, направлять их действия к общему благу и тем упорядочивать социум, можно создать только путём сосредоточения всех прерогатив и сил в одном человеке или в некотором собрании людей. Если такое совершается, то объединённое на подобный манер в одном лице множество людей называется государством. Но это множество есть носитель лица государства.
     Облик государства обретает монарх. Т. Гоббс  исходит из того, что лишь в данном человеке (или в надлежащем собрании лиц) заключена сущность государства, верховная власть, суверенитет. Обладатель суверенитета и есть государство, призванное дать подвластным мир, обеспечить их безопасность.
     Хрестоматийны марксистские описания внешности государства. Для К. Маркса и Ф. Энгельса оно в первую очередь, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим («Гражданская война во Франции»). По Ф. Энгельсу, публичная власть, государство суть «органы, которым поручается его (закона – Л. М.) соблюдение» («К жилищному вопросу»). Государство – орган, стоящий под обществом (К. Маркс; «Критика Готской программы») Наконец, азбука истмата: о государстве в буржуазном обществе К. Маркс и Ф. Энгельс говорят, что «это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» («Манифест Коммунистической партии»). Особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции.
     К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом  лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не получил дальнейшей специальной разработки  ни в самом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями.
     Между тем именно в приведенном суждении Маркса получает краткое синтезирование выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и в немарксистском подходе к государству; делается шаг в направлении преодоления односторонности в трактовке государства, понимание его как единства двух его тесно взаимосвязанных сторон – общечеловеческой и классовой.
     И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую функцию, без которой не может существовать ни одно общество. Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил; обеспечение общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций.
     Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный социальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач. Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть научной объективности в его изучении, рассматривать его таким, каково оно есть в действительности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.