На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Соборное Уложение 1649 года как особого законодательства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 26.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                 Введение
     Соборное  Уложение 1649 г. является особым памятником юридической мысли России, который подвел своеобразный итог законодательной деятельности Московского государства. Решение о его создании было принято ещё на Земском соборе в июле 1648 г., собравшемся сразу после известного московского бунта. Особая комиссия во главе с князем Никитой Ивановичем Одоевским подготовила проект Уложения. Он был обсужден на Земском соборе в течение сентября 1648 – января 1649 гг., а в апреле–мае напечатан первым изданием (примерно насчитывается 1200 экземпляров). После утверждения собором кодекс получил название Соборного Уложения и оставался действующим законом около 200 лет, до принятия Свода законов в 1832 г.1
     Как кодекс права Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей — поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов — сословий, что привело к определенной стабильности феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую, безусловно влияло установление государственной системы крепостного права.
     Соборного Уложения содержит  предисловие, передающего историю создания документа, 25 глав, которые разделены на 967 статей. В регулируются почти все аспекты общественно-политической и социальной жизни.
     По  отраслям права все главы можно выделить в несколько разделов:
      В первый раздел вошли С I по X главы, в которых объединены нормы государственного права («О богохульниках и церковных мятежниках», «О государьской чести и как его государево здоровье оберегати», «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчинства и брани не было», «О подделке печатей», «О денежных мастерах, которые учнут делать воровские деньги», «О выезде за рубеж», «О службе ратных людей», «О пленных», «О таможенной службе», «О мытах и о перевозей и о мостех»);
      Второй раздел объединяет нормы судоустройства и судопроизводства – главы X–XV («О суде», «Суд о крестьянех», «О суде патриарших приказных», «О монастырском приказе», «О крестном целовании», «О вершеных делах»);
      Главы  ХVI («О поместных землях»), XVII («О вотчинах»), XIX («О посадских людях») и ХХ («О холопех») могут быть объединены под углом зрения вещного права. уголовному же праву посвящены, главным образом, главы XXI («О разбойных и татиных делах») и XXII («О смертной казни ...»);
   Уложение 1649 г. – это последний сборник права, построенный по типу московских судебников. Теоретическую основу судебника составило религиозно-православное вероучение. Как и ранее, в нем отсутствовали многие важные части права (о государственных учреждениях, о семейном и наследственном праве и пр.), данные о которых историки черпали из других источников.
   Вопросам  исследования посвящено множество  работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий  характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Соборного Уложения 1649 года». Однако требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
   Актуальность  настоящей работы обусловлена, с  одной стороны, большим интересом к теме «Соборное Уложение 1649 года как особого  источника законодательства» в современной науке, и с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Поэтому рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. А также изучение данной темы обусловлено необходимостью человека в знании истории развития отечественной государственности и отечественного права как фундамента основ государства и права в целом. Кроме того, только используется опыт прошлого -  успехи и ошибки.
   Теоретическое значение изучения проблемы «Соборного Уложения 1649 года» заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
   Объектом  данного исследования признаётся условия при которых Соборное Уложение является самым важнейшим и основным источником русского права.
   При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
   Целью исследования является изучение темы «Соборное Уложение 1649 года как особого законодательства» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.
   Для достижения поставленной мною цели были определены для решения следующие задачи:
    Изучить теоретические аспекты и выявить основу Соборное Уложение 1649 года;
    Изложить все существующие  возможности решения темы «Соборное Уложение 1649 года»;
    Представить общую характеристику Соборного Уложения 1649 года;
    Определить правовой статус населения Московской Руси в XVII веке;
    Кратко охарактеризовать уголовное право, суд и уголовный процесс по «Соборному Уложению1649 года»;
    Подробно рассмотреть преступления и наказание по Соборному Уложению 1649 года;
   Представленная  мною научная работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.
   Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрывает исторические аспекты проблемы "Соборное Уложение 1649 года». Также определяются основные понятия, обуславливается актуальность обсуждения вопросов "Соборное Уложение 1649 года».
   В главе второй более подробно рассмотрены  содержание и современные проблемы «Соборное Уложение 1649 года».
     Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных совершается рассмотрение развитие уголовного процесса «Соборного Уложения 1649 года как первоначального систематизированного источника права».
   По  результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение  к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения улучшения состояния вопроса.
     Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные  акты, нормативные документы по теме работы.
     Источниками информации для написания работы по теме «Соборное Уложение 1649 года» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Соборное Уложение 1649 года» справочная литература, прочие актуальные источники, в которых дается характеристика праву.
     Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы «Соборное Уложение 1649 года», а также круг вопросов и логическую схему ее построения. 
 
 
 
 

                 Глава 1.
           Необходимость кодификации законодательства
     Система законодательства непосредственно  отражает деятельность по осуществлению  важнейшей политической функции - формулирование новых норм жизни общества и изданию законов. Созданию Уложения предшествовала полоса острых социально-политических кризисов в русском государстве. Внутреннее состояние Московского государства переживало не лучшие времена: народ и купечество беднело под бременем тяжелых налогов и неурожаев, а также вследствие «дурного состояния правосудия». Необходимость составления Соборного Уложения выросла из острой общественной потребности. К моменту его разработки действующее законодательство не отвечало требованиям своего времени. К середине XVII  века Судебник Ивана IV безнадежно устарел, а изданные царские указы не были систематизированы и кодифицированы, вследствие чего неоднократно высказывалось мысль об упорядочении законодательства. Помимо этого, до XVII века часто заменой закона служил признаваемый всеми старый обычай, а государственный порядок требовал применения точного закона.23
     Появление Соборного Уложения было непосредственно результатом народных восстаний первой половины XVII  века,   основу которых составляли движения крепостных крестьян, и необходимостью составления единого всероссийского закона. В значительной мере этому способствовали войны России со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением  и потерей территорий для России в 1617 году. Выход России к Балтийскому морю был закрыт. Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины. Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошных крестьян и посадских людей.4
     Немаловажное  влияние на  устои  крепостного   государства  оказала крестьянская война под руководительством Емельяна Болотникова.  В  дальнейшем антифеодальные движения не прекращались. Крестьяне выступали против непрерывно усиливавшейся эксплуатации, увеличения повинности, усугубления их бесправия.  К их борьбе  примыкали “меньшие” посадские люди, поддерживаемые рядовыми стрельцами и другими низшими разрядами “служилых” людей, а также низами церковных и монастырских организаций. Активными участниками народных, особенно городских, движений XVII  века   были  и холопы.  В середине XVII века борьба достигла особой остроты.  Уже перепись 1646 года,  по которой крестьяне становились “крепки и без урочных лет” (закон определял наказание для укрывателей беглых крестьян),5 и введение налогов на соль в феврале 1646 года вызвали бурный протест.  Правительство, искавшее выходы из финансового тупика, но не желавшее ущемить интересы господствующего класса,  попыталось сократить жалование “мелкого служилого люда”.
       В результате - “всколыбалася чернь  на бояр”6 и произошло крупное восстание летом 1648 года в Москве (восстание произошло и из-за ненависти народа к “временщикам”. Восставшие требовали выдачи Плещеева, ведавшего Земским приказом и других чиновников. Восстание возымело сильное действие: принялись задабривать столичное войско и чернь, стрельцов поили по приказу царя, сам царь во время крестного хода говорил речь народу,  звучавшую извинением. Это восстание отозвалось движениями в Устюге Великом,  Соликамске, Козлове, Курске и других городах. Поддержанные крестьянами,  восстания носили антифеодальный   характер.  Среди наиболее популярных   лозунгов  был  протест против произвола и вымогательств администрации,  так как злоупотребления московских приказов  и “обиды” со  стороны “больших людей” ложились на плечи крестьян,  низов посадских людей и рядовых стрельцов.7
       В результате произошло противоречие между посадом в целом и высшей чиновной бюрократией, родовым боярством и крупнейшим землевладелием. Это сказалось впоследствии на  некоторых  чертах Уложения.  Но в целом Уложение получило ярко выраженный дворянский характер. Важно отметить, что критика действовавшего законодательства раздавалась и из рядов самого господствующего класса.  Это объясняется той борьбой,  которая шла между его различными слоями: между мелкими и крупными землевладельцами, между служилым дворянством и родовой земельной знатью, между светскими и духовными феодалами. Это была борьба за землю, за рабочие руки, за политическое влияние. Так, “служилые люди” требовали возвращения в казну и раздачи им некоторых категорий церковного имущества. Вместе с представителями посада дворяне в челобитной от 30 октября 1648 года требовали уничтожения частных боярских и церковных слобод и пашен вокруг Москвы. Дворяне жаловались на произвол,  царивший в приказах,  путаницу в   законодательстве, которая косвенно задевала и их интересы. Это нашло свое проявление, например,  в Челобитных 1637 и 1641 годов,  в которых дворяне жаловались на  причиняемые им в приказах “обиды” и “насильства” и настаивали, чтобы царь “велел их во всякие дела судить по судебнику”, и в челобитной кадомских и   касимовских мурз  1642  года на насильства “ больших людей “.8
     К 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не только устарели, но и противоречили друг другу. Об этом свидетельствует интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года:
     1550—1600 гг. — 80 указов;
     1601—1610 гг. ?17;
     1611—1620 гг. — 97;
     1621—1630 гг. — 90;
     1631—1640 гг. — 98;
     1641—1648 гг. — 63 указа.
     Всего за 1611—1648 гг. — 348 указов, а за 1550—1648 гг. — 445 указов
     Данной  противоречивости способствовала разбросанность нормативных актов по ведомствам (по традиции новые законы издавались по запросу того или иного отраслевого  приказа, а после утверждения  «приписывались» к указной книге этого приказа).9 Имело место и отсутствие координации в правоприменительной деятельности: зачастую о новой записи в указной книге знали только чиновники конкретного приказа. Кроме того, казуальный характер правовых норм предшествующего периода становился неэффективным. Законодатель теперь стремился регламентировать правовые основы, то есть перейти к нормативному толкованию правовых норм.
     Соборное  Уложение стало самым первым печатным законодательством русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.
     Соборное  Уложение не имеет прецедентов в  истории русского законодательства. По объему оно может сравниться разве  что со Стоглавом, но по богатству  юридического материала превосходит его во много раз. При сравнении с Западной Европой, бросается в глаза то, что Соборное Уложение относительно рано, уже в 1649 году, кодифицировало российское гражданское право. Первый западноевропейский гражданский кодекс был разработан в Дании в 1683 году; за ним последовал кодекс Сардинии 1723. Самый известный и влиятельный гражданский кодекс Европы, французский кодекс Наполеона, который был принят в 1803—1804 годах.
     Соборное  уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод Законов Российской империи.10
     Немаловажно отметить, Соборное Уложение пытается проникнуть в структуру общества, определить отношение и взаимные отношения различных его классов, определяет статус крестьян и служилых людей, а также упоминает о посадских людях, о холопах и стрельцах.
     Главное же внимание обращено на дворянство как  на господствующий военно-служилый и  земледельческий класс. Об этом свидетельствует множество статей, выражающие их интересы. К крепостным крестьянам Соборное Уложение отнеслось довольно поверхностно: статья XI главы III утверждает, будто «по нынешней государев указ государевы заповеди не было, что никому за себя крестьян не приимати» тогда как указ 1641 года ясно говорит: « ни приимай чужих крестьян и бобылей».11 Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах ни выделяя ни сущности крестьянской крепости ни пределов господской власти. Немаловажно отметить, что закон оберегает интересы казны и землевладельца, а власть же помещика  встречала преграду при столкновении с казенным интересом. Одним из тяжелых недосмотров Соборного уложения было то, что оно не определяло юридического существа крестьянского инвентаря.
       Монопольное право владения крестьянами закреплялось в Соборном Уложении 1649 г. за всеми категориями служилых чинов по отечеству. Феодальное землевладение лежало в основе всей государственности, начиная от царя и кончая губными целовальниками. Уложение обращает главное внимание на дворянство как на господствующий военно-служилый землевладельческий класс: почти половина всех статей прямо или косвенно касается его интересов и отношений.
     Соборное  Уложение детально регламентировало правовое положение вотчин и поместий, законодательно закрепило пути их сближения, разрешило обмен вотчин на поместья, продажу поместий и вотчин, расширило принципы института наследования. Уложение не отменяло личной неволи во имя свободы, а личную свободу превращало в неволю во имя государственного интереса. Будучи действующим сводом права своего времени Уложение 1649 г. являлось вместе с тем и крупным памятником юридической мысли. Оно отразило поступательные, тенденции развития феодального общества начальный этап перехода, от сословно-представительной монархии к абсолютизму и закрепило образование единой формы феодальной земельной собственности.12
     Многие  авторы полагают, что обозначить Соборное Уложение кодексом с юридической  точки зрения не верно. Исходя из того, что слово «кодекс» в правовом значении термина означает совокупность действующих норм отдельной отрасли права, а Соборное Уложение-документ более широкого предназначения, состоящий из отдельных кодексов, соответственно правильно его называть «свод законов». По мнению других исследователей, Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко всем отраслям права того времени. Уровень систематизации в отдельных главах, посвященных конкретным отраслям права, был ещё настолько высок, чтобы считать Уложение кодификацией или даже совокупностью кодексов, поэтому они называют данный правовой акт систематизированным законом. Внимания заслуживает позиция И.А.Исаева, считавшего Уложение «сводом всех действующих правовых норм, включая Судебник и Новоуказные статьи».
     С позиций юридической науки написание  Соборного Уложения стало «итогом большой кропотливой работы по кодификации нескольких десятков тысяч царских указов и боярских приговоров: рецепцией норм римско-византийского права владения и права собственности; консолидации поместного и вотчинного права». Все источники Соборного Уложения были переработаны русскими законодателями в соответствии с потребностями русской жизни. В основу нового свода законов было положено традиционное русское право и русская судебная практика. Вместе с тем, Уложение содержало немало новых оригинальных статей, где были закреплены основные положения политического строя и права России середины XVII века.
     Соборное  Уложение стало результатом заметно  возросшей законодательной деятельности Русского государства  XVII века. Принятие Соборного Уложения позволило: разработать и утвердить гражданский и уголовный кодексы, упорядочить судебный процесс; консолидировать дворянское сословие, сблизив поместную и вотчинную форму собственности на землю, упорядочить финансовое законодательство, договорное и обязательственное право.13 
 
 
 
 
 

                 Глава 2.
               Гражданское право.
     Гражданское право отражает развитие товарно-денежных отношений, особенно в части права  собственности и обязательственного права. Основными формами земельных  владений в этот период были царские  дворцовые земли, вотчины и поместья. Чернотяглые земли, находящиеся во владении сельских общин составляли собственность государства. В соответствии с Уложением дворцовые земли принадлежали царю и его семье, государственные (чернотяглые, черносошные) земли принадлежали царю, как главе государства. Фонд этих земель к этому времени существенно уменьшился, вследствие раздачи за службу (В 1627 г. был издан специальный указ, запретивший дальнейшую раздачу дворцовых земель в вотчины и поместья).
     Вотчинное землевладение в соответствии с главой XVII Соборного уложения делилось на родовое, купленное и жалованное. Вотчинники имели привилегированные права по распоряжению своими землями, чем помещики, так как имели право продать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить или передать по наследству (хотя и с ограничениями).14
     Уложение  установило право родового выкупа (в  случае продажи, заложения или мены) в течение 40 лет, причем точно определенными  Уложением лицами. На купленные вотчины  право родового выкупа не распространялось. Родовые и выслуженные вотчины не могли передаваться по завещанию посторонним лицам, если у завещателя были дети или боковые родственники. Запрещалось родовые и выслуженные вотчины дарить церкви. Купленные же у сторонних людей вотчины после передачи их по наследству становились родовыми.
     Глава XVI Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:15
      владельцам поместный могли быть как бояре так и дворяне;
      поместье передавалось по наследству в установленном порядке (за службу наследника);
      часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери ("на прожиток");
      разрешалось давать поместье в приданое;
      разрешался обмен поместья на поместье или вотчину, в том числе большее на меньшее (статья 3).
      Помещики не имели права свободной продажи земли без царского указа или заложить ее.
     Уложение  подтвердило указы начала XVII века о запрещении верстать на службу и  наделять поместьями "поповых и  мужичьих детей, холопей боярских и  слуг монастырских". Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие.
     Рассматривая  право собственности на землю  следует отметить развитие такого института  права как залоговое право. Судебник регламентирует следующие положения:
      заложенная земля может оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя;  разрешался залог дворов на посаде;
      допускался заклад движимого имущества;
      просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю, за исключением дворов и лавок на посаде.
     Закладные, поставленные на дворы и лавки на имя иностранцев, считались недействительными. Если у залогодержателя была украдена или погибла залоговая вещь без его вины, то он возмещал стоимость в половинном размере.
     Справедливо будет отметить развитие в XVI - XVII вв. такого института права, как обязательственное право. По Уложению должник отвечает по обязательству не своей личностью, а только имуществом. Еще Указ 1558 года запрещал должникам "поступати в полные холопы" к своему кредитору в случае неуплаты долга. Разрешалось только отдавать их "головой до искупа", т.е. до отработки долга. Если у ответчика было имущество, то взыскание распространялось на движимое имущество и дворы, затем на вотчину и поместье.16 17
     Вместе  с тем в этот период ответственность  не была индивидуальной: супруг отвечал за супругу, дети за родителей, слуги за господ и наоборот. Законодательство сделало возможной передачу прав по некоторым договорам
(кабалам)  прежним лицам. Должник не мог  передавать свои обязательства  только по согласованию с кредитором.18
     Договоры  купли-продажи недвижимости должны были оформляться письменно и "купчей крепостью" (скрепляться подписями свидетелей и регистрироваться в приказах).Купля-продажа движимого имущества производилась словесным соглашением и передачей вещи покупателю. Но указ 1655 г. предписывал судьям не принимать челобитные по договорам займа, поклажи и ссуды "бескабально", т.е. без письменных документов.19
     Таким образом, наметился переход от словесной  формы заключения договоров к письменной.
     Договор займа в XVI - XVII вв. составлялся только в письменной форме. Для сглаживания социальных противоречий размеры процентов по займам ограничивались 20 % процентами. Уложением 1649 года предпринимается попытка запрета взимания процентов по займам, но на практике заимодатели продолжали брать проценты. Договор сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования.
     С развитием промыслов, мануфактуры  и торговли широко был распространен  договор личного найма, который  составлялся в письменной форме  на срок не более 5 лет. В устной форме  найм допускался на срок не более 3 месяцев.
     Договор поклажи оформлялся в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письменного  договора. Известны также договоры подряда мастеровыми людьми и  имущественного найма (аренда).20
     Немаловажным  является и то, что субъектами гражданского права по соборному уложению являлись как физические (частные) лица, так  и коллективы (например, крестьянская община). Требования к физическим лицам  — возраст 15-20 лет (с 15 лет молодой человек мог наделяться поместьем, принимать на себя кабальное обязательство и т.д, с 20 лет мог свидетельствовать на суде после принятия крестного целования).21
     По  сравнению с предыдущим периодом возросла правоспособность женщины. Так, вдова наделялась комплексом правомочий в области заключения сделок.
     Основными способами приобретения прав на какую-либо вещь, в том числе и землю, (вещных прав), считались:
      пожалование земли — сложный комплекс юридических действий, включавший в себя выдачу жалованной грамоты, запись в приказной книге сведений о наделяемом лице, установление факта незанятости передаваемой земли, ввод во владение в присутствии сторонних лиц;
      приобретение прав на вещь путём заключения договора купли-продажи (как устного так и письменного);
      приобретательная давность. Лицо должно добросовестно (то есть не нарушая ничьих прав) владеть каким-либо имуществом на протяжении определённого промежутка времени. После определённого срока это имущество (например, дом) переходит в собственность добросовестного владельца. Уложение определило этот срок в 40 лет;
     Обязательственное право в XVII веке продолжало развиваться  по линии постепенной замены личной ответственности (переход за долги  в холопы) по договорам имущественной  ответственностью.
            Уголовное право
   В области уголовного права Соборное Уложение уточняет понятие “лихое дело”- деяние, опасное для феодального  обществ; разработанное еще в  Судебниках. 22Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь и т.д.), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству- глава XXII. В связи с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От соучастников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления:23
    пособников (создававших условия для совершения преступления);
    попустителей;
    недоносителей;
    укрывателей.
         Субъективная  сторона преступления обусловлена  степенью вины: Уложение знает деление  преступлений на:
    Умышленные;
    Неосторожные;
    Случайные;
    За неосторожные действия совершивший их наказывается также, как за умышленные преступные действия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства.
        К первым относятся: состояние  опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой  (аффект), ко вторым - повторность  преступления, совокупность нескольких  преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления.
        Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием  “лихой человек”) и крайней необходимости,  которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и наказывалось. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.