На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Криминалистика как наука и как учебная дисциплина

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 26.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


КРИМИНАЛИСТИКА  КАК НАУКА И КАК УЧЕБНАЯ  ДИСЦИПЛИНА
 
Содержание 
Введение 
Глава 1. Наука  криминалистика
1.1 Понятие криминалистики  как науки. 
1.2 Методика и  технологии криминалистики 
Глава 2. Место  криминалистической науки в системе  научного знания
2.1 Развитие научных представлений о природе криминалистики как науки
2.2 Место криминалистики  как науки в системе юридических  наук 
2.3 Связь криминалистической  науки с другими науками
Глава 3. Криминалистика как учебная дисциплина
3.1 Понятие и  отличие криминалистики как науки от криминалистики как учебной дисциплины
3.2 Систематики  и классификация в криминалистике  как учебной дисциплине 
3.3 Научные представления  о системе криминалистической  дисциплины 
Заключение 
Список литературы
 
                        Введение
Тема преступности актуальна в любое время. Преступность меняется по мере изменения 
общества, но была она всегда и везде и отражала в себе какие-либо социальные проблемы
общества. Преступность современного общества обрела новые  качественные черты, однако
способы изучения преступности и способы реагирования на преступность, к сожалению, не
изменились. Вследствие чего люди оказались неспособными противостоять  преступности.
Процесс становления  криминалистики как науки длился не одно десятилетие и ставил перед
собой цель создания науки, которая включала бы в себя необходимые элементы других наук,
опыт, накопленный  поколениями, разработку новых идей, доказательство существующих. Такая 
наука должна была вооружить знаниями борющихся с  преступностью. Криминалистика
выполнила социальный заказ на отрасль знания, которая  могла бы дать реальный отпор 
негативному социальному  явлению преступности, когда простого опыта и здравого смысла стало 
недостаточно  для защиты общества. Представление  о ней менялось на протяжении долгого
периода времени, выдвигались теории, ставились догадки  и т. д.
Криминалистические  исследования, проведенные за много  лет, а также исследования предмета,
объекта, природы, функции науки криминалистики и  достижений других наук, позволили
основать прочную  научную базу для борьбы с преступностью  уголовно-правовыми средствами.
Криминалистика  исследует взаимодействие материальных объектов и людей, изучает 
социальные явления  в области уголовно – правовых отношений, а также органическую и
неорганическую  природу, то есть то, что является объектом изучения естественных и 
теоретических наук. Деятельность по раскрытию и  расследованию изучается не только
криминалистической  наукой, но и, судебной психологией, уголовно – процессуальным правом и т.
п. Какое же место  занимает криминалистика в системе  других наук? Каковы ее предмет, задачи?
Перед криминалистикой  как учебной дисциплиной также  стоит множество задач:
систематизировать приобретенный научный опыт в  систему курса, позволяющего получить
необходимые знания и использовать их с максимальной отдачей; научить студентов,
слушателей мыслить  криминалистически и действовать, используя приобретённые знания,
навыки и умения при осуществлении положений  соответствующих законов и подзаконных актов в
рамках той  юридической специальности в  правоохранительных органах, в которой  предстоит 
работать.
Криминалистика  незаменимая дисциплина, для тех, кто в будущем собирается стать 
специалистом, прокурором, следователем и т. д. Но ее изучение осложняется рядом причин. Она
обязана поспособствовать оптимальному использованию норм уголовного и уголовно – 
процессуального закона, комплекса юридических и  других наук, применяя свои рекомендации при 
предупреждении, обнаружении и раскрытии преступлений.
Необходимо учитывать  отличия курса криминалистики как  учебной дисциплины по ряду
признаков от криминалистики как науки. В качестве учебной  дисциплины криминалистика имеет 
свои цели, ради которых она создана, структуру  и систему.
Традиционная  модель криминалистики включает пять разделов, в юридических учебных центрах
изучается по схеме, которая зеркально отражает систему  данной науки. В настоящее время 
традиционный  подход устарел из-за несоответствия должному уровню развития и состояния 
современной науки и образования. Более совершенной и действующей, по сравнению с
традиционной, считается  двухчасовая модель курса криминалистики, которая построена на
основе изложенных подходов. Усвоение криминалистических знаний и их использование на
практике является более продуктивным. Также данная система рассчитана на подготовку
профессионалов  различных юридических специальностей, поскольку в курс включены
материалы, изображающие схему практического следования в уголовном судопроизводстве.
Полученные знания могут стать полезными для судей, прокуроров, экспертов, оперативных
работников органов  дознания и других участников уголовного процесса.
Данная работа включает введение, заключение и главы. Введение является структурной частью
основного текста, вводящей в суть рассмотрения криминалистики в качестве науки и учебной
дисциплины. В  нем обосновывается актуальность выбранной  темы, ее значимость, а также 
определяется  круг вопросов, которые будут освещены в данной работе. В главах детально
рассматриваются вопросы, которые касаются различных аспектов криминалистической науки и
криминалистической  дисциплины; подробно освещаются вопросы  системы, развития и места 
криминалистической  науки и дисциплины. В заключении суммируются основные положения 
работы, даются объяснения полученных результатов, оценивается их значение, даются
рекомендации  по улучшению системы преподавания. На базе собранного материала строились 
выводы о развитии, структуре криминалистической науки  и криминалистической дисциплины.
Использованная литература, в основном, теоретического содержания поскольку сама тема
работы требует  анализа многочисленных взглядов различных  авторов в процессе развития
криминалистических  идей. Были использованы труды известных  криминалистов: Ароцкера Л. Е.,
Белкина Р. С., Винберга А. И., Митричева С. П. и других известных теоретиков криминалистики, а
также другие источники  и нормативные материалы.
Выяснение всех выше перечисленных вопросов, ответы на которые дадут представление  о роль
и значении криминалистики как науки и криминалистики как учебной дисциплины является
основной целью  работы.
1 Криминалистика  как наука 
Понятие криминалистики как науки 
Как всякая самостоятельная  область научного знания криминалистика имеет свой предмет,
решает свои специфические задачи, с помощью обширного арсенала методов научного
исследования. Ее развитие происходит по определенным законам, представляющим собой 
модификацию общих  законов развития научного знания: закон непрерывности накопления
научного знания, закон интеграции и дифференциации научного знания, закон связи и взаимного
влияния науки  и практики и т.п.
Понятие криминалистики может быть определено предварительным  исследованием объектов,
природы, предмета и функций науки. Под объектом науки понимается конкретная сфера, объект
действительности; под предметом - определенный срез (часть) объекта познания. Проблема
предмета науки  приобретает остроту тогда, когда  один и тот же объект исследуется 
различными науками. Если объект познания изучает только одна наука, то надобности в
разграничении объекта и предмета науки не возникает, достаточно определить объект науки.
Ученые выделяют два вида основных объектов науки. К  первому отнесены преступление,
преступная (криминальная) деятельность и поведение преступника. В криминалистическом
аспекте (поведение  преступника) - это динамичная система  поведенческих актов до, во время  и 
после совершения преступления, направленных на подготовку, совершение, сокрытие
преступления, использование  криминального результата, содействия или воспрепятствование
раскрытию преступного  деяния либо относящихся к различным  вариантам деструктивного
поведения (уликам поведения), свидетельствующих о  пристрастности субъекта к преступлению
Смещение акцента  на исследование поведения преступника вполне закономерно, поскольку
криминалистическая  характеристика в современном понимании  есть синтез информации о 
преступном и  некриминальном. Понятие поведения  преступника вбирает в себя обе  стороны 
поведенческих актов лица, совершившего преступление.
Таким образом, криминалистика изучает поведение  преступника наиболее полно, во всех
вариантах и  на всех этапах поведения, а область  знаний, именуемая криминалистической
характеристикой преступления, связана с исследованием  проблем моделирования поведения
преступника.
От выявления  в полном объеме объектов науки зависит  в значительной мере адекватное
определение природы  науки. Каждая наука, в том числе  и криминалистика, представляет собой 
информационную  модель познаваемого объекта. Идентичные по сути науки вместе с тем
различаются по природе. В структуре научной  деятельности специфика усматривается  в 
объектах познания и, следовательно, в используемых методах. Значит, объекты и методы
познания определяют природу той или иной науки. Фундаментальное  деление наук на три
класса проведено  по объекту познания (естественные, технические и социальные).
Криминалистика  занимает особое место в системе  наук, поскольку исследует взаимодействие
как материальных объектов, так и людей. В отличие  от смежных юридических наук,
криминалистика  изучает не только социальные явления  в сфере уголовно-правовых отношений,
но и органическую и неорганическую природу - объект познания естественных и теоретических 
наук. Специфика  познаваемого комплекса объектов обуславливает  необходимость активного
использования в криминалистике данных иных наук.
Криминалистика  возникла на стыке общественных, естественных и технических наук, ввиду 
действия общей  закономерности их интеграции. Г.А. Матусовский  проследил связь 
криминалистики  более чем с 64 науками: философией, математикой, естественными,
техническими  и юридическими науками, в том  числе с дисциплинами, расположенными на стыке 
“материнских” и юридических наук (судебная этика, психология, медицина, психиатрия и  др.).
Все сказанное свидетельствует об интегративной природе криминалистики, концепция которой
была предложена Р.С. Белкиным в 1994 году. Как правильно  пишет В. Д. Лаврухин, “ 
интегративная природа криминалистики настолько  всеобъемлюща, что есть все основания 
отнести ее к особому - четвертому классу наук мультинтегративного типа. Однако, - пишет он
дальше, - это  не означает, что криминалистика - конгломерат  сведений, заимствованных из иных
наук; данные наук криминалистика использует не механически, а творчески приспосабливая их к
решению своих  задач. Криминалистика - самостоятельная  наука, поскольку имеет свои
специфические объекты, предмет, методологию и  задачи исследований”.
Таким образом, наиболее удачное определение криминалистике дал, А.А. Эйсман:
криминалистика - “это наука интегративного типа, изучающая поведение преступника, процесс и
результаты отражения  расследуемых событий в окружающей среде, познавательную
деятельность  сотрудников правоохранительных органов  и разрабатывающая с учетом
установленных закономерностей методологические теории, научно-технические средства,
приемы и методы в целях оптимизации взаимосвязанных  процессов использования собранной 
информации в  доказательствах по уголовному делу, обнаружения, раскрытия и предупреждения
преступления”.
 
1. 2 Система, функции,  методы, источники криминалистики  как науки 
Научное знание не есть случайное, разрозненное, интуитивное, обыденное знание. Научное 
знание отличается от других видов знания рядом существенных признаков. Во-первых, это 
обобщенное на ряде уровней типологическое знание. Во-вторых, это — целостное знание о всем
комплексе существенных сторон, аспектов, связей и отношений  объекта науки. В-третьих, это 
систематизированное на основе принятой интегративной идеи (системообразующего фактора)
знание.
Система науки  строится с целью выявления и  описания достигнутых результатов  научного
познания и  конструирования во всей их полноте, а также для продуктивного  использования 
накопленного  знания на пути продвижения к новым  результатам.
Сложившаяся система криминалистики как науки состоит из пяти частей (разделов): 1) теории и
методологии криминалистики; 2) криминалистической техники; 3) криминалистической тактики;
4) криминалистической  методики; 5) организация и раскрытие  преступлений. Первый раздел
криминалистики  — теория криминалистики — открытая, непрерывно развивающаяся система. Она 
подразделяется  на общую теорию и совокупность частных  теорий и учений.
Общая теория криминалистики — это идеальная информационная модель, содержащая описание
и объяснение объектно-предметной области данной науки на уровне общего знания об этой
сфере практического  следоведения. Эту область криминалистики можно даже назвать общей 
типовой информационной моделью практического следоведения в уголовном 
судопроизводстве.
Каждая из частных  криминалистических теорий (учений) также  представляет собой систему 
теоретических положений (представлений), но более  низкого уровня. Главная отличительная 
черта частной  криминалистической теории заключается  в том, что она содержит не
полномасштабное знание об объекте криминалистики, а лишь знание о какой-то стороне,
аспекте, части  объекта (о том или ином виде, направлении  ППД в уголовном производстве, о 
том или ином элементе, компоненте этой деятельности). Сказанное не означает того, что общая
теория криминалистики, как считают некоторые ученые, представляет собой арифметическую
сумму знаний, добытых  в рамках частных теорий (учений). Общая теория несет в себе
принципиально новый, более высокий тип научного знания об объекте познания, формирующийся
не путем механического  соединения частей, а на основе творчески  осмысленных,
переработанных  и систематизированных результатов, полученных при научной разработке
частных проблем. Качественно новое системное  образование не может быть построено либо
выведено из эклектического соединения систем более  низкого порядка. Любая сущность
тождественна  только себе и ничему другому.
Для создания общей  теории, подчеркнем это еще раз, совершенно недостаточно простого
сложения частных теорий. Впрочем, в этом количественно-арифметическом подходе нет
никакой необходимости, поскольку выход на более высокий  уровень знания требует 
принципиально иной методологии.
Из сказанного отнюдь не вытекает того, что общая  и частные теории криминалистики — две
полностью независимые  системы, непохожие во всех отношениях. Они органично, можно сказать,
родственно связаны  между собой. Их корни одной природы. Они уходят в общий фрагмент
реальной действительности. Взаимосвязанные, взаимозависимые  и взаимообусловленные, эти
две части одного целостного образования находятся  в состоянии постоянного взаимодействия,
взаимовлияния и взаимообогащения. Развитие идей в области общей теории стимулирует 
развитие идей в системе частнокриминалистических теорий. И наоборот — развитие последней
системы способствует развитию общей теории, содействует  выходу последней на более высокий 
уровень знаний.
В последние  годы отмечено бурное развитие частнокриминалистических теорий по самым 
различным направлениям. Совершенствуются традиционные теории и учения, формируются
новые, ранее  отсутствовавшие теоретические  концепции и конструкции. Одни из них имеют 
отношение к  формированию и развитию знания преимущественно  о тех или иных сторонах
познаваемой в  уголовном судопроизводстве системы. (Учения о криминалистической
характеристике  преступлений, о способе совершения преступления, о следах преступления,
криминалистическая  виктимология, теория криминалистического  признака и т.д.)
Другие теории и учения непосредственно связаны с разработкой проблематики,
характеризующей криминалистические аспекты уголовного судопроизводства (теории
предварительной проверки, тактической операции, криминалистического  моделирования,
криминалистической  идентификации и т.д.).
Еще одну подсистему первого раздела криминалистики образует методология данной науки.
Методологию можно  определить как систему средств, методов, процедур, методического 
инструментария, используемых в ходе научных исследований для получения знания о 
познаваемых объектах и его использования при разработке научной продукции теоретического и
прикладного характера.
Второй раздел криминалистики — криминалистическая техника состоит из двух частей: общих 
положений криминалистической техники; отдельных отраслей технической  криминалистики
(трасология, криминалистическая  баллистика и др.).
В третьем разделе  криминалистика рассматривает проблемы криминалистической тактики,
который в свою очередь состоит из двух частей: общей и особенной.
В общей части (в общих положениях) криминалистической тактики рассматриваются основные
понятия, приемы, правила, которые могут применяться  при подготовке и производстве
различных следственных действий, а также приемы и правила  подготовки и производства
определенных (криминалистически  сходных) групп следственных действий. Вторая часть
раздела посвящена  организационно-тактическим аспектам подготовки и производства
отдельных видов  следственных действий (например, тактика  проведения очной ставки и т.д.).
В четвертом  и пятом разделах криминалистики рассматриваются проблемы соответственно
криминалистической  методики расследования и организации  раскрытия преступлений.
Заключительный (пятый) раздел криминалистики состоит  из общих положений (теоретических 
основ данного  раздела), а также методик организации раскрытия преступлений, методик
расследования определенных категорий (групп, видов  и разновидностей) преступлений.
Криминалистика  — “живая”, динамично развивающаяся  область научного знания, чутко 
прислушивающаяся  к запросам практики, все время держащая руку на пульсе ее потребностей и
адекватно реагирующая  на них. Она не подвержена конъюнктурным  влияниям, в меньшей 
степени, чем  другие юридические науки, зависит  от смены политических режимов, экономических 
курсов, социальных катаклизмов. Она не умозрительна, а естественна и объективна по своей
сути и реальна, как реальна преступность и необходимость  борьбы с ней. Этим и объясняется 
непрерывность криминалистических исследований теоретического и прикладного характера.
Познание криминалистикой комплекса перечисленных объективных закономерностей и
объективно действующих  факторов необходимо для решения  стоящих перед ней задач.
Как отмечает Н.А. Селиванов, “задачи криминалистики определяют смысл существования  и 
направления развития криминалистической науки”. Различаются общая (или главная) задача,
специальные и  конкретные задачи. Общая задача, которую  решает криминалистика вместе с 
другими науками  родственной группы, исследующие  преступность как социальное явление, - это 
как пишет Н.И. Порубов, “обеспечение быстрого и полного раскрытия преступления, изобличение
виновных, предотвращение и пресечение всех уголовно наказуемых посягательств, то есть
содействие борьбе с преступностью своими специфическими криминалистическими средствами
и методами”. Из этой общей задачи вытекают специальные задачи, характерные именно для
данной науки, отражающей ее специфику. Обобщив перечисленные  в литературе, к их числу 
отнесем: изучение закономерностей возникновения, собирания, исследования оценки и 
использования доказательств как необходимое условие развития теоретических основ
криминалистики  и повышения эффективности ее рекомендаций; разработка и 
совершенствование технических средств, тактических  приемов и методических рекомендаций по
собиранию, исследованию и использованию доказательств; разработка и совершенствование
организационных тактических и методический основ  предварительного следствия и судебного 
разбирательства; разработка и совершенствование  криминалистических средств, приемов,
методов предупреждения преступления; изучение криминалистики зарубежных стран,
использование положительного опыта, накопленного за рубежом, установление двусторонних и 
многосторонних  связей с целью борьбы с преступностью.
Общая и специальные  задачи криминалистики реализуются через решение конкретных задач
науки.
Конкретная задача — это та, которую наука решает на данном этапе, которая носит более  или 
менее временный  характер. Конкретную задачу может  решать криминалистика в целом, т. е. все 
ее разделы; решением конкретной задачи может заниматься один из разделов науки или даже
одна из частей этого раздела. Иными словами, объем  конкретных задач может быть различным,
причем сами задачи могут относиться как к  теории науки, ее связям с другими  областями знания,
так и к научной “продукции”, потребность в которой возникла у практики.
Наряду с конкретными  задачами, стоящими перед криминалистикой  в целом, на этом этапе 
ставятся и  более узкие задачи: разработка методики расследования хищений государственного
и общественного имущества, научных основ отдельных видов криминалистической экспертизы
(С. П. Митричев), изыскание способов применения  физических методов в криминалистике,
исследования  микрочастиц (А. И. Винберг), разработка проблем криминалистической версии и 
планирования расследования (Г. Н. Александров) и др.
В начале современного этапа развития криминалистики —  этапа создания общей теории науки  — 
наряду с задачами чисто теоретического характера  формулируются конкретные задачи
практического содержания: расширение объема используемых в криминалистической тактике
данных психологии и логики, применение достижений кибернетики, разработка вопросов
предварительного  исследования объектов экспертизы следователем, методики установления в 
процессе расследования  причин и условий, способствующих совершению преступлений .
Наконец, в настоящее  время называют такие конкретные задачи науки, как пересмотр системы 
тактических приемов, классификация способов совершения преступлений, разработка тактики 
судебных действий, рекомендаций по использованию в расследовании помощи общественности,
тактики новых  следственных действий и др.
Помимо детализации  направлений научных исследований, конкретные задачи имеют значение
для определения  потенциала криминалистической науки, т. е. наличия у нее определенных
возможностей  для решения этих задач. Эти возможности, разумеется, во многом зависят от
общественных  запросов и интересов, определяющих не только выделение средств на научные 
исследования, но и общественную оценку их результатов. “Однако, — как правильно указывает И.
Г. Герасимов, —  какую бы важную роль ни играла “общественная  атмосфера”, складывающаяся
вокруг науки, ее возможности существенно зависят  от особенностей самой науки, от состояния  и 
уровня ее развития”. Комплекс параметров, характеризующих и определяющих собственные
возможности науки, обычно и обозначается как потенциал  науки.
Общая и специальная  задачи криминалистики реализуются  через решение на данном этапе 
ряда конкретных задач, которые носят более или  менее временный характер. Конкретная задача
может решаться криминалистикой в целом (то есть всеми ее разделами) или одним  из ее
разделов или  даже одной из частей этого раздела. Таким образом, объем конкретных задач 
может быть различным, а сами задачи могут относится как к теории науки, ее связями с другими
областями знания, так и к научной “продукции”, заказ на которую науке дает практика борьбы с 
преступностью. Конкретные задачи играют значительную роль при определении направлений 
развития криминалистики, сосредоточения научного потенциала на разработке действительно
актуальных для  практики проблем.
Методы криминалистики — это способы решения научных  задач в процессе криминалистических
исследований  теоретического и прикладного характера. По своему названию, процедурным
моментам и  некоторым другим признакам методы криминалистики нередко совпадают  с теми
методами, которые  используются в практике правоприменительных  органов. Однако методы
науки нельзя путать с методами практики, нельзя подменять  методами практики методы науки
и наоборот, поскольку  одни от других отличаются целями и  задачами, формой, субъектами
применения, кругом и характером познаваемых объектов, условиями получения и использования 
знаний о них. Нельзя также не учитывать, что часто  то, что является методом решения какой-
либо задачи на практике, относится к числу  продуктов, результатов научного творчества,
знания, полученного  на основе применения каких-либо методов  науки.
В криминалистических научных исследованиях применяются: 1) общенаучные познавательные
методы, теоретически осмысленные философской и некоторыми другими науками (к их числу 
относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование,
математические  методы и т.д.); 2) отраслевые методы, теория которых разрабатывается в
физике, химии, социологии и в других конкретных отраслях науки (они подразделяются на
естественно-научные  и методы гуманитарных наук); 3) специфически криминалистические
(специальные  методы криминалистики). Причем последние  чисто криминалистическими не
являются. Они  представляют собой специфические  модификации каких-либо более общих 
методов, которые  соответствующим образом адаптированы, приспособлены для целей 
криминалистических  исследований с учетом их специфики.
Как показывает анализ практики научных криминалистических исследований, в них наиболее
часто в последние  годы используются следующие методы: логико-юридический анализ;
системно-структурный  подход; принципы целостности, системности, историзма,
интервьюирование  и анкетирование; гипотеза; наблюдение; измерение; описание; эксперимент;
моделирование; идентификация.
Основными источниками  информации криминалистических исследований являются:
— законы и другие нормативные акты (включая подзаконные), регулирующие борьбу с 
правонарушениями, иные сферы деятельности и отношения, исследуемые в уголовном процессе;
— данные уголовной, моральной и народно-хозяйственной  статистики;
— материалы  уголовных и иных дел, различных  проверок, проводимых правоохранительными 
органами, другие документы прокурорской, следственной, экспертной, оперативно-розыскной,
судебной практики, а также документы и данные контролирующих органов, используемые в 
работе по выявлению, раскрытию, предупреждению преступлений;
— теоретическая, методическая, справочная литература, научно-технические достижения, иные
продукты научного творчества в сфере юридической  и неюридической, а также данные,
характеризующие опыт и результаты их практического  использования в различных областях
народного хозяйства, оборонительного комплекса, в следственной практике;
— мнения, оценки, выводы, идеи, предложения, иные инициативы определенных групп населения 
(следователей, прокуроров, экспертов, судей, работников  органов дознания, свидетелей,
потерпевших, обвиняемых и т.д.), полезные с точки зрения оптимизации научных исследований и
внедрения полученных результатов в практику борьбы с  преступностью.
Система указанных  источников сформировалась отнюдь не случайно. Их круг и характер
находятся в  органичной взаимосвязи с принципами научных криминалистических исследований
(иначе говоря, законами развития данной науки). В число специфических принципов  включаются 
такие:
— обусловленность  криминалистических исследований потребностями  практических органов,
ведущих борьбу с противоправными, общественно опасными деяниями;
— принцип связи  и преемственности между ранее  существовавшими, существующими,
возникающими  в криминалистике концепциями;
— принцип активного, целенаправленного, творческого изучения криминалистами достижений
других наук юридического и неюридического профилей, приспособления их для целей своей 
науки и поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе;
— принцип изучения достижений и передового опыта оперативно-розыскной, экспертной,
следственной, судебной практики и использования его в научных разработках;
— принцип использования  и учета в криминалистических исследованиях данных о состоянии,
структуре, динамике, тенденциях развития общественно опасных  проявлений в нашей стране и 
за ее пределами, данных о других изучаемых социальных процессах;
принцип использования  в научных разработках положений  законов и другого 
нормативного  материала, регулирующего борьбу с  преступностью и другими 
негативными явлениями, а также данных об эффективности  результатах его
применения на практике.
Плодотворному решению криминалистических задач  способствуют научно-технический прогресс,
достижения в  различных областях научной и  практической юриспруденции, других отраслях науки 
и практики.
Отслеживая позитивные процессы, протекающие в окружающей научной и практической среде,
криминалисты  истребуют и соответствующим  образом адаптируют их достижения
применительно к нуждам, задачам и условиям решения  последних в уголовном 
судопроизводстве.
После этого, уже  как продукт криминалистического творчества, они рекомендуются для
использования работникам правоохранительных органов.
Познание криминалистической науки невозможно без определения  её предмета, функций и 
задач стоящими перед этой наукой. Ведь на основе имеющихся данных можно прогнозировать
дальнейшее развитие криминалистической науки, строить  криминалистические теории и понять
само назначение криминалистической науки. Таким образом, в этой главе даны
основополагающие  начала, от которых следует отходить при дальнейшем изучении данной
темы.
 
 
                  2. Место криминалистической науки  в системе научного знания 
Развитие научных  представлений о природе криминалистики
Развитие любой  конкретной науки в известной  степени определяется представлением о ее
месте в системе  научного знания. В истории криминалистической науки решение этого вопроса 
имело существенное значение как для определения  ее служебной функции и роли в  уголовном 
судопроизводстве, так и для уяснения источников тех данных, за счет использования которых
растет арсенал  криминалистических средств и методов  борьбы с преступностью.
Рассматривая  формирование научных представлений  о природе криминалистики и ее месте в 
системе наук, можно  выделить несколько концепций решения  этого вопроса, либо исторически
сменявших друг друга, либо сосуществовавших на протяжении какого-то периода развития науки.
Криминалистика  — техническая или естественно-техническая  наука . Взгляды на криминалистику
как на техническую  или естественно-техническую науку  характерны для этапа ее становления
как самостоятельной  области знаний. Как нам представляется, причиной такой оценки природы 
криминалистики  являлось стремление отмежеваться от классической правовой уголовно-
процессуальной  науки. Подчеркивая, что криминалистика — это прикладная техническая
дисциплина, сторонники этой концепции тем самым хотели доказать невозможность 
существования и развития криминалистических и  процессуальных знаний в рамках одной  науки и 
необходимость их отпочкования. С позиций решения этой задачи рассматриваемая концепция
известное время  играла прогрессивную роль. Ее наиболее откровенными сторонниками в 
отечественной криминалистике были Г. Ю. Манне и  Е. У. Зицер.
Г. Ю. Манне, рассматривая криминалистику как прикладную техническую  дисциплину,
подчеркивал ее происхождение от уголовно-процессуальной теории и связь с уголовно-
процессуальным  правом . E. У. Зицер придерживался  аналогичных взглядов.
Опровергая взгляд на криминалистику как на техническую  дисциплину, но избегая называть ее
правовой наукой, Б. М. Шавер несколько двусмысленно утверждал, что она изучает неправовые
приемы и методы работы с доказательствами, чем дал  повод для некоторых ученых-
процессуалистов присоединиться к позиции Г. Ю. Маннса и E. У. Зицера уже в более позднее
время.
Для доказательства технической природы криминалистики некоторые ученые избрали другой
путь. На долю криминалистики они оставляли только криминалистическую технику, а также и 
методику включали в науку уголовного процесса. Таким  образом, криминалистика опять
оказывалась пресловутой  “полицейской техникой” или “научной полицией”, как ее понимали
Ничефоро, Рейсе  и некоторые другие зарубежные криминалисты. Так, М. С. Строгович пришел к 
выводу, что “криминалистика  строится как уголовная техника”, тактика же должна включаться в
общий курс уголовного процесса, а методика расследования  — в его специальный курс.
К точке зрения М. С. Строговича присоединился другой видный отечественный процессуалист  — 
М. А. Чельцов, который  писал: “Криминалистика является неправовой наукой и не может
заниматься разработкой  методов проведения процессуально  правовых действий. Вся так 
называемая криминалистическая тактика есть тактика процессуальная. Область же
криминалистики  — это техника обнаружения, закрепления  и обработки вещественных
доказательств, построенная на применении методов  естественных и технических наук,
приспособленных к специальным целям уголовного процесса”.
Криминалистика  – наука двойственной природы (естественно-технической  и уголовно-правовой).
Взгляд на криминалистику как на техническую дисциплину сковывал ее развитие и ограничивал 
сферу ее рекомендаций. Практика борьбы с преступностью  настоятельно требовала разработки
тактики и методики расследования; ведущие представители  уголовно-процессуальной науки,
объявившие о  намерении разрабатывать эти  вопросы, дальше деклараций в этой области  не
пошли. Сама жизнь  поставила на повестку дня вопрос о пересмотре оценки криминалистики как
дисциплины только технической. Практически одновременно возникли две новые концепции 
природы криминалистики. Одна из них заключалась в том, что криминалистика рассматривалась 
в одной своей  части как техническая, а в  другой — как правовая наука. Согласно второй
концепции криминалистика признавалась правовой наукой.
Наиболее отчетливо  взгляд на криминалистику как науку, которая имеет двойственную природу,
был сформулирован  П. И. Тарасовым-Родионовым. Он писал: “Продолжающийся  еще и в
настоящее время  спор по вопросу о природе криминалистической науки объясняется в известной 
мере наличием в этой науке двух направлений, что  игнорируют не только процессуалисты, но и 
часть криминалистов. Первым и основным в криминалистической науке является направление о
раскрытии и  расследовании преступления. В этой своей основной части отечественная 
криминалистика  является правовой наукой, вооружающей  следователя в его почетной и 
ответственной работе по борьбе с преступностью. Но в криминалистике есть и второе
направление —  о методах исследования отдельных  видов вещественных доказательств, причем
эти исследования производятся на основе переработанных и приспособленных в этих целях 
данных естественных и технических наук. Это второе направление криминалистической науки
носит технический, а не правовой характер”. Отличие  позиции П. И. Тарасова-Родионова  от
позиции его  предшественников заключается, таким  образом, в том, что если последние 
рассматривали как технические все рекомендации криминалистики, в том числе и рекомендации
в области тактики, которые затем были отнесены процессуалистами к их науке, то он “вернул”
криминалистике  тактику и методику расследования, объявил их правовой частью или 
направлением  криминалистики, но в то же время  в рамках единой науки усмотрел наличие и
технической части  или направления.
Можно полагать, что взгляды П. И. Тарасова-Родионова  в известной степени оказали  влияние на
позицию некоторых  процессуалистов. Например, Н. Н. Полянский  также, правда с оговорками,
придерживается  мнения о двойственной природе криминалистики, а М. С. Строгович теперь уже 
признает наличие  в криминалистике и правовой части, “уголовно-процессуальной дисциплины”,
как он ее называет. Эти высказывания перечисленных  авторов уже можно расценивать как
известное отступление  в пользу криминалистики.
Половинчатое  решение вопроса о природе  криминалистики П. И. Тарасовым-Родионовым, как 
уже отмечалось, по времени совпало с возникновением представления о ней только как  о 
правовой науке. Естественно, что сторонники этой концепции подвергли критике как
причисление криминалистики к техническим дисциплинам, так  и взгляды П. И. Тарасова-
Родионова. “В концепции  П. И. Тарасова-Родионова о двух направлениях в криминалистике, — 
писал в те годы А. И. Винберг, — неправильно отображаются действительно имеющиеся в
криминалистической  науке два неразрывно связанных  раздела: криминалистическая техника  и 
тактика... Криминалистическая техника вне криминалистической тактики беспредметна. Все 
достижения криминалистической техники реализуются в правовой деятельности органов суда и
следствия через  криминалистическую тактику. Криминалистическая техника и 
криминалистическая  тактика в значительной степени  определяют научное содержание
методики расследования  преступлений, в которой они синтезируются”.
Если взгляд на криминалистику как на техническую  науку повлек за собой попытку  некоторых 
ученых “изъять” из нее вопросы тактики и методики, то концепция П. И. Тарасова-Родионова 
дала повод  для предложений о выделении из криминалистики в самостоятельную дисциплину
криминалистической  экспертизы. Несмотря на то, что эти  предложения были подвергнуты 
резкой и обоснованной критике С. П. Митричевым, А. И. Винбергом  и другими авторами, они 
оказались весьма живучими и вновь были выдвинуты уже в конце 50-х годов .
Криминалистика  — юридическая наука. Взгляд на криминалистику как на юридическую науку 
сформировался в 1952—1955 гг. и впоследствии стал господствующим как в криминалистике, так 
и в правовой науке в целом. Первыми с обоснованием этой концепции выступили С. П. Митричев,
А. И. Винберг, Г. Б. Карнович, В. Г. Во время дискуссии  о предмете криминалистической тактики 
(1955) концепция  юридической природы криминалистики  была поддержана А. Н. Васильевым, А. 
А. Пионтковским, Г. Н. Александровым, Н. В. Терзиевым, С. А. Голунским и другими участниками
дискуссии.
Содержание этой концепции и ее обоснование в  настоящее время заключаются  в следующем:
1) криминалистика  является правовой наукой, ибо  ее предмет и объекты познания лежат в
сфере правовых явлений;
2) криминалистика  является правовой наукой, так  как ее служебная функция, решаемые  ею 
задачи относятся  к правовой сфере деятельности государственных  органов, к правовым
процессам (расследование, судебное разбирательство);
3) все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой  для практики, носят строго 
выраженный правовой характер, основаны на законе, соответствуют  его духу и букве; они 
вызваны к жизни  потребностью ликвидации в нашей  стране преступности и “развивались в
советском уголовном  процессе лишь с единственной целью  оказания научной помощи
следственным  и судебным органам в отыскании  истины по делу”;
4) криминалистика  связана со многими науками  — как общественными, так техническими  и 
естественными, но связи эти носят преимущественно частный и локальный характер, тогда как
основной “питательной средой” для криминалистики является право, правовые науки,
следственная, судебная и экспертная практика; наконец, исторически  криминалистика
зародилась в  рамках именно правовой — уголовно-процессуальной — науки.
Полностью разделяя эту концепцию, следует отметить, что в отличие от предыдущих она 
подтвердила свою жизненность. Мы не видим, в данном случае, оснований для ее пересмотра ни
в настоящее  время, ни в обозримом будущем, несмотря на процессы дифференциации и
интеграции научного знания, которые не могут не затронуть  криминалистику. Основанием для 
такого вывода служит анализ взглядов некоторых ученых, пытающихся в последнее время 
несколько изменить или “исправить” представление о правовой природе криминалистики.
Так, например, в 1963 г. А. А. Эйсман высказал мнение о  возможности характеризовать 
криминалистику  одновременно и как юридическую  и как естественно-техническую  науку. В 
подтверждение этого взгляда он сослался на мнение специалиста в области теории
государства и  права А. Ф. Шебанова, который включил  криминалистику в группу таких 
юридических наук, которые “по своему содержанию... относятся в большей своей  части к наукам
естественным  и техническим” , и на тезис С. П. Митричева о том, что криминалистика является
юридической наукой, изучающей, помимо прочего, и технические  средства выполнения
процессуальных  действий . Двойственный характер криминалистики, по мысли А. А. Эйсмана,
объясняется двойственностью ее содержания, а также тем, что она является переходной, или
пограничной, наукой, подобно физической химии, химической физике, биохимии и т. п.
Едва ли можно  согласиться как с данной точкой зрения А. А. Эйсмана, так и с ее обоснованием.
Начнем с того, что А. Ф. Шебанов, относя криминалистику в большей ее части к наукам
естественным  и техническим, явно придерживается изложенной выше концепции двойственной
природы криминалистики, которая исходит не из двойственной оценки криминалистики в целом,
а из различной  оценки различных частей данной науки .
То, что, по мнению С. П. Митричева, криминалистика, являясь  юридической наукой, изучает 
технические средства, вовсе не дает оснований считать  криминалистику не только
юридической, но и технической наукой по следующим причинам. Во-первых, термин “техника” в
криминалистике  в значительной степени имеет  условное значение; во-вторых, даже если
отвлечься от этого, то и тогда нельзя не учитывать, что  технические средства составляют
только часть, и притом небольшую, содержания криминалистики и уже поэтому они не могут
определять природу  всей науки; и, наконец, в-третьих, из сказанного С. П. Митричевым вовсе не
следует, что  юридическая наука, изучающая некоторые  технические средства, в силу этого 
становится и технической. Технические средства изучают, например, и археология, и
науковедение, которые, несмотря на это, отнюдь не считаются  техническими науками.
Нам кажется, что  бездоказательным является и сравнение  криминалистики с биохимией или 
физической химией. Это действительно переходные, а точнее — промежуточные, науки,
расположенные на стыках между биологией и химией, физикой и химией. Но понятие переходной
науки вовсе  не тождественно понятию науки пограничной. Пограничная наука не соединяет  в 
себе начал двух разнородных наук. Она лежит на границе двух родов наук, но принадлежит
только одному из них, а не обоим сразу. Криминалистика граничит с естественными и 
техническими  науками, но принадлежит к юридическим  наукам. Точно так же если бросить 
взгляд “с другой стороны”, например со стороны естественных наук, то можно сказать, что 
судебная медицина является пограничной наукой — лежит  на границе между медицинскими и 
юридическими  науками, но остается медицинской наукой и не приобретает в силу своего
“территориального”  положения качеств науки юридической. Использование же криминалистикой 
методов других наук еще не дает основания пересматривать вопрос о ее природе.
Противоречивую  позицию в вопросе о природе  криминалистики занимает А. Н. Васильев. Наряду
с многочисленными  утверждениями о том, что это  наука юридическая, в его выступлениях
иногда выражается солидарность с взглядами М. С. Строговича, о которых уже говорилось выше,
или содержатся высказывания о том, что криминалистика “не чисто юридическая” наука. К чему
это приводит, автор  постарался показать при анализе  предложенных А. Н. Васильевым
определений предмета криминалистики.
Мнение о юридическом  характере криминалистики в настоящее  время разделяется 
большинством  процессуалистов и ученых других юридических специальностей. Правда, иногда
еще предпринимаются  попытки как-то отделить криминалистику от других правовых наук,
объявляя ее не правовой, а юридической наукой, усматривая различие в этих терминах вопреки 
элементарной  логике. Однако эти попытки не заслуживают серьезного внимания.
В настоящий  момент среди отечественных криминалистов  сформировалось следующее мнение.
Криминалистика  является отраслью юридической науки. На это указывает ряд обстоятельств:
—объектно-предметная область криминалистики самым непосредственным образом связана со
сферой правовых явлений и отношений;
— реализация практических функций, целей и задач криминалистики направлена на
удовлетворение  потребностей правоприменительной  деятельности, практики государственных
органов, ведущих  борьбу с преступностью;
— разрабатываемая  в криминалистике научная продукция  носит четко выраженный правовой
характер, основана на законе, соответствует закону и  ориентирует практиков на безусловное 
выполнение законов;
— правовые науки, следственная, прокурорская, оперативно-розыскная, экспертная и судебная
практика —  основная “питательная среда” для  криминалистики, зародившейся в недрах
уголовно-процессуальной науки.
Как составная  часть юридической науки, криминалистика входит в группу наук так называемого
уголовно-правового (криминального) цикла (наряду с криминалистикой  сюда же отнесены
уголовно-правовая и уголовно-процессуальная науки, криминология, судебная статистика,
судебные медицина и психиатрия, теория оперативно-розыскной деятельности и ряд других
дисциплин).
Большое значение для развития криминалистики, совершенствования  ее научной продукции как 
теоретического, так и прикладного характера, имеют достижения естественных, технических,
общественных  наук. В криминалистике активно и плодотворно реализуются многие идеи, теории,
подходы, методы философской науки (в частности, логики), психологии, медицины, науки 
управления, социологии, физики, химии, других наук неюридического профиля.
 
2.2 Место криминалистической науки в системе юридических наук
Для того чтобы  правильно определить место криминалистики в системе юридических наук и  ее
связи со смежными науками этого рода, следует вначале  хотя бы вкратце остановиться на
классификации юридических наук.
Юридические науки относятся к классу общественных наук. В теории государства и права
юридические науки  обычно делятся на общетеоретические (теория и история государства  и 
права) и конкретные. Последние подразделяются на отраслевые, т. е. те, которые изучают 
отдельные отрасли права (государственное, финансовое, административное, уголовное,
процессуальное  и др.), межотраслевые — типа жилищного, хозяйственного, транспортного права,
и специальные.
В соответствии с этой классификацией криминалистика относится к числу специальных
юридических наук, которым не соответствует какая-то определенная отрасль права или  группа
норм из разных отраслей права. Вместе с криминалистикой  в эту группу входят криминология,
судебная статистика и некоторые другие науки. Однако принадлежность криминалистики к этой
группе наук вовсе не означает, что она наиболее тесно связана именно с ними. С  точки зрения
интенсивности связей, криминалистику следует отнести  к группе криминально-правовых наук,
изучающих преступность и меры борьбы с ней. Формирование этой группы выходит за пределы
приведенной выше классификации и поэтому в  нее включаются как отраслевые, так  и 
специальные юридические  науки: уголовное право, уголовный  процесс, исправительно-трудовое
право, криминалистика, криминология, теория оперативно-розыскной деятельности, уголовная
статистика.
Характеризуя  место криминалистики в системе  научного знания, следует руководствоваться  ее
предметом, значением  для практики борьбы с преступностью, тем влиянием, которое на
криминалистику оказывают другие юридические науки и которое, в свою очередь, она оказывает
на них. В связи  с этим определенный интерес представляет решение вопроса о том, как  следует 
понимать отнесение  криминалистики к числу прикладных наук и не лишает ли это ее права
называться самостоятельной  наукой.
И. Н. Якимов, раскрывая  понятие криминалистики, именуемой  им тогда уголовной техникой,
писал, что она, “не будучи самостоятельной научной  дисциплиной... является прикладной наукой,
преследующей  практические цели”. Таким образом, между понятиями “прикладная наука” и
“несамостоятельная  наука” он ставил знак равенства. В  дальнейшем такое же значение термину 
“прикладная наука” придавала В. Е. Коновалова, а С. П. Митричев отождествлял понятие 
“прикладной науки” с понятием “науки вспомогательной”.
Предпочтительнее  поэтому не отделять теоретические  части наук от экспериментальных, что 
неизбежно происходит, когда первые под именем “теоретических наук” группируются независимо
от вторых. Эта  классификация представляется такой же устарелой, как и термины
“созерцательные”  или “описательные” науки”.
Теми же соображениями  руководствовался и Б. М. Шавер, когда  возражал против отнесения 
криминалистики  к числу прикладных наук в первоначальном смысле этого термина. Он писал:
“Прикладных наук нет, а есть прикладные дисциплины, под которыми понимается совокупность
знаний, определяющих порядок практического применения теоретических принципов той  или 
иной науки. Криминалистику никак нельзя отнести к разряду  прикладных дисциплин. Прикладная
дисциплина всегда есть частное применение общих принципов  той науки, из которых она 
вытекает. Принципы какой же науки выражает криминалистика? Обычно ее считают 
вспомогательной наукой по отношению к науке уголовного процесса, вытекающей из принципов
последней, но это  — полный абсурд, так как разрабатываемые  криминалистикой данные вовсе не
вытекают из теоретических принципов уголовного процесса, криминалистика не есть
практическое  применение этих принципов. Данные криминалистики всегда согласуются с
данными уголовного процесса, ибо практически они  применяются в процессе расследования,
который регулируется уголовно-процессуальным правом, но эти  данные не вытекают из
теоретических принципов уголовного процесса”.
Криминалистика, разумеется, не является вспомогательной наукой по отношению к науке
уголовного процесса. Этот тезис Б. М. Шавера получил развитие в работах С. П. Митричева, А. И.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.