На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Русская правда

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 26.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Происхождение.
Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История
 Русской Правды  достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к 7 в. Однако, большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части  Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы
 допускают, что  она была создана в центре  земли Русской — Киеве. Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине 11 в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей.
Источники
Источниками кодификации  являются нормы обычного права и  княжеская судебная практика. К числу  норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст.1 КП) и о круговой поруке (ст.20 КП). Законодатель проявляет различное  отношение к этим обычаям: кровную  месть он стремится ограничить (сужая  круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом - вирой (наблюдается  сходство с "Салической правдой", где кровная месть также была заменена денежным штрафом); в отличие  от кровной мести круговая порука сохраняется как мера, связывающая  всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ("Дикая вира" налагалась на всю  общину).
Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры  о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с  греками в 911 и 944 годах и в Русской  Правде. Например, в договоре 911 года записано: "Аще ли ударить мечем или бьеть кацем либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Русскому".
Ссылки договоров  на закон молодого Русского государства, используемый как источник права  наряду с законами Византийской империи, стали темой оживлённой дискуссии  в исторической и юридической  литературе. Так, например, сторонники норманнской теории происхождения  Древнерусского государства считали  Закон Русский скандинавским  правом. В. О. Ключевский считал, что  Закон Русский являлся "юридическим  обычаем", а в качестве источника  Русской Правды представляет собой "не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской  Руси, сложившееся из довольно разнообразных  элементов в IX - XI веках". По мнению В. В. Мавродина, Закон Русский являлся  обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков. Л. В. Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был создан княжеский  правовой кодекс, необходимый для  проведения княжеской политики в  присоединённых славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал  отношения социального неравенства. Это было "право раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем  та, на которой возникла Древнейшая Правда". А. А. Зимин также допускал складывание в конце IX - начале X века раннефеодального права. Он считал, что  при Олеге существовало ещё обычное  право, а при Игоре появляются княжеские законы - "уставы", "поконы", которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли её в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей-видоков, свода, поединков, присяги. Эти нормы вошли позднее в КП. Хотя некоторые выводы А. А. Зимина и Л. В. Черепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не просто запись обычного права отдельного племени.
Во второй половине IX века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд славянских племён в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Также в Русской Правде присутствуют многочисленные нормы, выработанные княжеской судебной практикой.
Основные  редакции
Существует три  основных редакции Русской Правды: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст.1 - 18), Правды Ярославовичей (ст. 19 - 41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 - 121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.
Первоначальный текст  Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине 11 в. существенно дополнили  и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом  переписчиками, Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).
Краткую редакцию Русской  Правды можно разделить на две  основные части: Правду Ярослава (ст.ст.1 - 18) и Правду Ярославичей (ст.ст.19 - 43). Первая была составлена при Ярославе Мудром, вторая же создавалась уже  после его смерти. Если в Правде Ярослава рассматриваются в основном такие преступления, как побои, оскорбление, членовредительство, то Правда Ярославичей посвящена большей частью защите феодальной собственности и жизни княжеских людей. Кроме того, в последних статьях КП (ст.ст.41 - 43) определяется размер и порядок выплат княжеским служащим за исполнение ими своих служебных обязанностей.
В образовании законов  Русской Правды принимали участие  и дети Ярослава, и даже его внук Мономах (1113 - 1125 гг.), которому принадлежит  закон, направленный против ростовщичества и занесённый в Правду.
Несомненно, в Краткой  редакции Русской Правды изложены основные нормы тогдашнего права, впоследствии вошедшие в т.н. Пространную Правду. Последняя редакция ПП приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113 - 1125 гг.) и его сына Мстислава  Великого (1125 - 1132 гг.). В это время  социально-экономическое развитие страны достигло довольно высокого уровня, но Русь уже стояла на пороге феодальной раздробленности. ПП родилась в результате кодификации и тщательного редактирования отдельных законоположений и  княжеских уставов. В основе ПП лежит  свод законов Ярослава Мудрого - "Суд  Ярославль Владимировича". Несомненно, Пространная Правда является уникальным памятником древнерусского права.
Историками доказано, что в качестве источника Пространной  редакции Русской Правды почти полностью  выступает текст КП. Следовательно, содержание ПП как источника права  наиболее глубоко раскрывается при  анализе её композиции и выявлении  принципов использования в ней  норм КП. Составители ПП сохранили  заголовки предшествующего юридического сборника - "Правда Росьская" и "Суд Ярославль Володимеричь". Последний заголовок ("Суд Ярославль Володимеричь") является не только ссылкой на старину, но также и прямым указанием на использованный в качестве источника свод законов. А заголовок "Правда Росьская", составленный в 1015 - 1016 годах для Новгорода, приобретал несколько иное значение - он подчёркивал значение нового свода светского права как основного источника на всей территории Древнерусского государства. Законодатели, составлявшие ПП проделали огромную работу по кодификации и систематизации предшествующих законов, по их дополнению и частичному изменению, что свидетельствовало о дальнейшем как политическом, так и социально-экономическом развитии Древней Руси и о более активном воздействии государства на право.
Пространную Правду можно уже встретить в Новгородской Кормчей конца тринадцатого столетия, древнерусских сводах церковных  законов, иногда в сборниках канонического  содержания, носящих название Мерила Праведного.
Таким образом, Русская  Правда жила и действовала в церковно-юридическом  обществе.
    Правовое положение населения:
Феодалы
    Феодальными отношениями называются такие отношения, которые основаны на частной собственности  на землю и неполной собственности на работников — крестьян.
    Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.
    В феодальной прослойке ранее, всего  произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных  уставах за насилия над боярскими  женами и дочерьми устанавливаются  высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра. Обязанности  крестьянского населения по отношению  к государству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков  и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная  юрисдикция и княжеский суд.
    В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение  к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или  промотавший ее, мог обеспечить имущественные  связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной  личностью.
Смерды
    В науке существует ряд мнений о  смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют  две статьи Русской Правды.
    Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая  штраф за убийство рабов, в одном  прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.
    Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если  смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек  «мертвой руки», то есть не способный  передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.
    Однако  трудности определения статуса  смерда на этом не кончаются. Смерд  по другим источникам выступает как  крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон  устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно  не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они  выплачивают штрафы (продажу), характерные  для свободных граждан.
    Юридически  и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.
Закупы
    . Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.
    Первое  юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами  было произведено в Уставе Владимира  Мономаха после восстания закупов  в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.
Холопы 
Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. Таким образом, холоп не имел почти никаких человеческих прав. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа.
    Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».
    Закон регламентировал различные источники  холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.
    За  действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший  может сам расправиться с холопом-обидчиком, обращаясь к государственным  органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
Ст. 110 указывает на три источника полного холопства: самопродажа в рабство при  свидетелях, женитьба на рабыне без  договора с ее господином и поступление  в ключники без договора.
Однако из других статей известно, что полным холопом  мог оказаться закуп, если он совершил побег от своего господина (ст. 56) или  был уличен в краже (ст. 64). Кроме  того, источником холопства был, конечно, и плен, хотя в Русской Правде" о нем не говорится. Источником рабства  было рождение от рабыни, а также  осуществление высшей меры наказания - потока и разграбления. Все статьи о холопах свидетельствуют о их бесправном положении. Холоп не был субъектом права, он - вещь, которую можно продать, купить, избить, и даже убийство холопа (ст. 89) не являлось преступлением: виновный в убийстве только возмещал стоимость холопа- 5 гривен (за рабу - 6 гривен). Холоп не мог быть и послухом. (ст. 66)
    Гражданское право
    Система договоров
Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства  из договоров и обязательства  из причинения вреда. Причем последние  сливаются с понятием преступления и называются обидой.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.
Договоры  заключались в устной форме, но в  присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала  письменной формы.
При продаже  краденой вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.
Купля-продажа
В обиходе договор  купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и  недвижимое) и холопы, причем продаже  последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от  воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться,  лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка  расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых  вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.  Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХП в.). Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.
Заем
Существуют  три вида займа:
     1) обычный (бытовой) заем,
     2) заем, совершаемый между купцами  (с упрощенными формальностями);
     3) заем с самозакладом - закупничество.
Обычный заем совершался кредитоспособными людьми, когда они занимали деньги, продукты питания, мед, жито. Должники обязаны были платить процент, называвшийся резом (в отношении денег), наставом (в отношении меда), присопом (в отношении жита). Проценты были весьма значительны. Они делились на годовые, третные и месячные (ст. 51, 53). Последние были самыми высокими.
В зависимости от суммы займа или стоимости  полученных в заем ценностей определялся  порядок заключения договора: если сумма займа не превышала 3-х гривен купами, то при отсутствии у заимодавателя  свидетелей сделки он мог подтвердить  наличие долга присягой. Если же сумма превышала 3 гривны, а свидетелей у заимодавца не было, то он вправе требовать  возмещения долга (ст. 52).
Некредитоспособные  люди прибегали к иному виду займа  – самозакладу должника. Как ранее  указывалось, закуп жил у заимодавца и должен был работать на него до возврата долга.
Третий вид договора займа – это займы, совершаемые  купцами без послухов. Для купцов был предусмотрен другой порядок  признания договора действительным. Если купец-должник отрицал долг, то достаточно было присяги купца-заимодавца. Купцы имели льготную рассрочку  платежа на несколько лет в  случае, если купец-должник потерпел кораблекрушение, был ограблен или  его товар погиб при пожаре (ст. 54). Если купец сам был повинен  в растрате денег, то заимодавцы имели  право поступать по своему усмотрению: продать в рабство или предоставить отсрочку платежа (ст. 54).
Поклажа
Речь идет о товаре, переданном на хранение. Оставивший имущество на сохранение другому лицу без свидетелей не может требовать больше того, что ему возвращают. Хранитель должен дать судебную клятву: «Ты у меня оставил лишь это, и я, сохранив имущество, оказал тебе услугу». Такой текст предполагает и возмездный договор хранения с платой по усмотрению сторон, оговоренной при свидетелях.
Личный  найм
Русская Правда знала  еще один договор – договор  личного найма, который влек за собой  право нанимателя на лицо наймита, что, в конце концов, стало выражаться в стремлении превратить наймитов в холопов. На практике личный найм вел к установлению феодальной зависимости.
В Правде совершенно не упоминается об имущественном  найме, но можно полагать, что такие  договоры заключались и предметами этих договоров были жилые и торговые помещения.
Подряд
  Уже краткая  редакция Русской Правды содержит "Урок мостникам", где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые.
Перевозка
Купец не отвечал  за товары и деньги, взятые в кредит, если терпел кораблекрушение или  пожар (давалась рассрочка на несколько  лет). Но если он пропивал, проигрывал или  портил, то доверители поступали с  ним как угодно.
Комиссия
    Наследственное право: наследование по закону и по завещанию, круг наследников, социальные различия
Наследство в Русской  Правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях.
Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и  по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без  него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью  не изменение обычного (законного) порядка  наследования, а лишь простое распределение  имущества между законными наследниками.
Согласно выражению  «если без языка умрет», завещания  в древности выражались в словесной  форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы  – отца. А вообще правом делать завещание  обладали в Русской Правде отец и  мать по отношению к детям и  муж по отношению к жене.
Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены  семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как  правило, имущество делилось поровну  между всеми сыновьями без  преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.
Матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, – гласит закон, – кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.
В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья. Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак.
Дочери смердов  не могли наследовать и при  отсутствии сыновей-наследников. Имущество  таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).
От наследства исключались  также незаконнорожденные дети (вне  церковного брака) и дети от рабынь – наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу.
Итак, можно сделать  вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких  прав на наследство.
    Уголовное право
В Древнерусском  государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему.
Субъектами  преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему.
Русская Правда знает  о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»).
Объекты преступления – это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести).
Преступления имущественные (против собственности) – это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование  чужим имуществом.
Иинтересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.
Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление – действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.