На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Судебная реформа 1864 г. в России

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 26.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Филиал  НОУ ВПО
«Санкт-Петербургский  институт внешнеэкономических  связей экономики  и права» в г. Новосибирске 
 
 

Факультет: Юридический
Специальность: Юриспруденция   
 
 

Контрольная работа
Дисциплина: «История отечественного государства  и права»
Тема: «Судебная  реформа 1864 г. в России» 
 
 
 
 

Выполнил: студент  группы ю611з
 Булатников  А.О
Проверил: Михеев Д.Ю 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск 2008
Содержание 

      Введение........................................................................................................3
      1 Причины судебной реформы 1864 года в России..................................4
      2 Нововведения судебной реформы  1864 года..........................................5
      3 Судебная система по реформе  1864 года................................................9
      4 Судебные уставы по реформе  1864 года...............................................14
      5 Итоги судебной реформы 1864 года......................................................18
      Заключение..................................................................................................21
      Литература...................................................................................................22 
 

 

       Введение 

      Во  второй половине Х1Х века создались  все условия для усовершенствования системы судопроизводства. Проблема здесь в основном состояла в том, что в России слабо было развито уважение к закону. Большая часть ответственности за юридические решения лежала здесь на плечах чиновников, для которых, правосудие – область государственного беспредела, суды – его орудия, а права человека – на втором месте. Все судебные процессы были закрыты для публики, судьи коррумпированы, а постановления судов редко "грешили" объективностью, основываясь, как правило, на социальных мотивах: низшим слоям выносились куда более суровые приговоры. Судебная реформа 1864 года коренным образом изменила такое положение.
      Реформа превратила судопроизводство в независимую сферу управления, отныне суд заседал, открыто, причем впервые вводились прения сторон. Судебная реформа 1864 года явилась составной частью так называемых реформ 60-х годов, была наиболее последовательной из реформ всех годов: прежний чисто сословный, закрытый, чиновничий суд она заменила судом присяжных, основанным на принципе гласности. Но и новая организация суда несла на себе печать сословности. Для крестьянства сохранили особый суд и его крепостной атрибут – телесные наказания. Из ведения суда присяжных с самого начала были исключены «государственные преступления», к которым законодатели предусмотрительно отнесли распространение политических и социальных теорий, направленных против существующего порядка.
 

       1 Причины судебной  реформы. 

      В период кодификации  судебная  система  была упорядочена, но этот порядок был  лишь на бумаге. В национальных окраинах действовали свои суды, военные суды, даже был создан особый суд для  декабристов. В судопроизводстве имели  место инквизиционные начала, отсутствовали  четкие критерии возбуждения дела, срок рассмотрения дела (рассмотрение дела могло превратиться в бесконечную  волокиту), неравенство сторон. Высшая бюрократия обладала неприкосновенностью, которой они могли лишиться только по решению Совета Министров и  общего собрания департамента. Суды работали неэффективно, всего 12% дел заканчивалось  обвинением.
      Основная  идея  реформы  – “суд равный, скорый, правый”. Необходимость спешной  судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без  нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала.
      Таким образом, судебная реформа становилась  очевидной для правительственных  кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам  Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.
 

       2 Нововведения судебной реформы 1864 года в России. 

      В 1864 году после длительной подготовки были утверждены следующие документы, составившие в целом судебную реформу:
      -учреждения судебных установлений;
      -устав уголовного судопроизводства;
      -устав гражданского судопроизводства;
      -устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
      Судебная  реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций.
      Реформа вводила многие институты буржуазного  процесса: отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность  процесса; участие в процессе обвинения  и защиты; равенство сторон, признание  подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет  доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств  самим судом на основе обстоятельств  дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более  судебная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.
      Судебной  реформой учреждались адвокатура (присяжные  поверенные) – для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и  представительства интересов сторон в гражданском процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг и т.д.
      Статья 353 «Учреждения судебных установлений»  устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест». Правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось  к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу. Николай I считал, что именно адвокаты погубили Францию, поэтому пока он жив России не нужны адвокаты. Но сын его жил в другую эпоху. 
      Адвокаты  делились на две категории: присяжных  поверенных, выступавших защитниками  в судах всех видов, и частных  поверенных, имевших право выступать  лишь в мировых судах.
      Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после  чего обязаны были сдать экзамен  на право самостоятельного ведения  дел. Они объединялись в корпорации по округам  судебных палат. Присяжные  поверенные избирали Совет, который  ведал приемом новых членов и  надзором за деятельностью отдельных  адвокатов.
      В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры,  обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. Русская адвокатура 60-70-х годов - стала средоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями. Сюда и вошел друг М.Е. Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А.М.Унковского, А.И. Урусова, С.А. Андреевского, П.А. Александрова, В.М. Пржевальского, А.Я. Пассовера и других.
      Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и  уездных городах учреждались  нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением  судебных мест, совершением актов  и других действий по нотариальной части на основании особого о  них положения».
        Судебная реформа не изменила  положение волостного суда –  сословного суда для крестьян, находившегося под контролем  местной администрации.
      В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или не была проведена  совсем, или же была осуществлена с  большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи  не избирались, а назначались).
      Реорганизовалась  прокуратура. Ее главной задачей  стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью  судебных следователей, полиции, судов  и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с  тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура  создавалась при судах.
      Особое  внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или  на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах  не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических  факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности.
      В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора  судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась  на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся  под высшим руководством министра юстиции  как генерал-прокурор. Обер-прокуроры  Сената и прокуроры судебных палат  непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали  под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора  и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в  гораздо большей зависимости  от правительства и в силу их прямого  подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся  принцип несменяемости.
      Первое  поколение работников прокуратуры  немногим уступало своим коллегам-противникам  – адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии  не была подвержена коррупции.
      Между обвинением и защитой происходили  публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в  остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой.
      Таким образом, судебная реформа создала  не только новый суд, но и новую  систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и  представление о законности и  правосудии. 

 

      3 Судебная система по реформе 1864 года. 

      Судебная система по судебной реформе 1864 года состояла из мировых и общих судебных органов.
      Местными  судебными органами были мировые  судьи и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, а в Москве, Петербурге и Одессе -  городскими думами сроком на З года и действовали  в специальных участках. Мировым  судьей мог быть избран (или назначен) только «местный житель» в возрасте не моложе 25 лет, «не опороченный  по суду или общественному приговору», имевший высшее или среднее образование, «или прослуживший, преимущественно  по судебной части, не менее трех лет». Кроме того, он должен был обладать высоким имущественным цензом, который  несколько понижался только для  отставных офицеров. Вследствие всего  этого был практически закрыт доступ на эту должность представителям низших классов. Список кандидатов в  мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые  судьи утверждались в должности  Сенатом.
      Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше З  месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. Мировым судьям были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений  правительственных и полицейских  властей, об оскорблении полицейских  и других служащих административных или судебных органов; о нарушении  благочиния во время богослужения и  т.п. (устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.). По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.
      Дела  в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских  и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование  велось полицией.
      Мировые судьи рассматривали дела единолично. Процесс был устным и публичным, допускалось участие поверенных.
      По  судебной реформе 1864 года создавались  специальные судебные округа, которые  не должны были территориально совпадать  с губерниями. Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для участковых мировых судов. Апелляционный  порядок обжалования судебных приговоров и решений предусматривал рассмотрение дела заново, по существу, с привлечением всех доказательств и вынесением решения.
      В число общих судебных органов  входили окружные суды и судебные палаты. Первой инстанцией системы  общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Окружные суды создавались  в специальных судебных округах, которые обычно  совпадали с  территорией губернии, и состояли из назначаемых императором по представлению  министра юстиции председателя и  членов. Для замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований: иметь соответствующее  образование, стаж работы, соответствовать  классово-политическим требованиям; как  правило, председателями и членами  окружных судов были представители  дворянского сословия.
      Окружной  суд состоял из гражданского и  уголовного отделений, а уголовное  отделение состояло из двух частей – коронного суда и суда присяжных  заседателей. В заседаниях участвовало  не менее трех коронных судей (председатель и два члена).
      Окружным  судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые  из ведомства мировых судов. Дела о преступлениях, за которые в  законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями.
      Окружным  судам были подсудны все иски, не подлежащие рассмотрению в мировых  судах (т.е. более 500 руб.).
      Для проведения предварительного следствия  при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать  в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции  производство дознания, сбор необходимых  сведений.
      Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе  которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они  должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Имущественный ценз был  достаточно велик. Надо было владеть  землей не менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. руб. или же получать жалованье  либо доход от 200 до 500 руб. в год. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные  заседатели вносились только члены  волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.
      Закон специально оговаривал, что ни учителя  народных школ, ни лица, находящиеся  в услужении у частных лиц (т.е. рабочие и др.), в списки не вносятся.
      В соответствии с утвержденным губернатором общим списком присяжных заседателей  составлялись годовой и месячный списки. Председатель окружного суда составлял сессионный список присяжных  заседателей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал  участие в суде благонамеренных  и в основном состоятельных людей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и  поставить перед ними вопрос о  виновности подсудимого, а присяжные  должны были ответить на вопросы коронного  суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании  решался коронным судом.
      Приговор  окружного суда с участием присяжных  заседателей считался окончательным  и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального  нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все  стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство  в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд  должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах  дела). Обвинение в суде поддерживал  прокурор, защиту осуществлял или  сам подсудимый, или защитник (присяжный  или частный поверенный).
      В окружном суде  в большей мере, нежели в других судебных местах России, соблюдались принципы введенного реформой процесса.
      Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной  на несколько губерний. Всего их было образовано 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из двух департаментов – гражданского и уголовного. Представители и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.
      Судебные  палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным  без присяжных заседателей, и  первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о  государственных и должностных  преступлениях против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены и некоторые преступления против веры. Производство дознания по государственным  преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие  – одним из членов судебной палаты. Для рассмотрений указанных дел  судебной палатой в качестве первой инстанции к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один из уездных  предводителей дворянства, одни из городских голов и один из волостных  старшин, т.е. сословные представители. Это являлось существенным пережитком феодально-сословной судебной системы.
      Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган, формируемый  по указу императора.
      Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов  государства, но мог быть и судом  первой инстанции по делам особой важности (например, по должностным  преступлениям, совершенным высокопоставленными  сановниками). В 1872 г. при Сенате было Учреждено «Особое присутствие  для суждения дел о государственных  преступлениях и противозаконных  сообществах», в состав которого кроме  сенаторов вошли назначаемые  императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). Для рассмотрения дел о  государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов Сената под предводительством председателя Государственного совета.
      Кроме местных и общих судов в  России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной  подсудностью. Судебная реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах  и Сенате. На нее возлагались обязанности  осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в  процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечающих требованиям особой политической благонадежности. 

 

      4 Судебные уставы по реформе 1864 года. 

      Судебные  уставы – в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.
      Согласно  «Учреждению судебных установлений» (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые  судьи решали дела единолично. Они  находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько  участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые  совместно с мировыми участковыми  судьями данного округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых  судей. В окружной суд, учреждавшийся  на несколько уездов, входили председатель и члены суда.
      Судебная  палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей. Она делилась на департаменты, которые  состояли из председателя и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в  качестве верховного кассационного  суда кассационные департаменты по уголовным  и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся  под наблюдением министра юстиции  как генерал-прокурора.
      «Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который  были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных»  менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям.
      Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала  общие положения и перечень наказаний  за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям  против общественного и политического  строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о  проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.
      «Устав  уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных  дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок  производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.
      Согласно  уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых  лиц (например, духовенства) подлежали  ведомству других судов; из компетенции  мирового судьи исключались дела таких лиц, привлечение которых  к ответственности изменяло состав преступного деяния или влекло усиление наказания.
      Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры  окончательные (которые подлежали  пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу  об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции).
        Составители уставов подчеркивали, что цель уголовного судопроизводства  – обнаружение материальной истины. Вследствие этого вопрос о  том, что лежит в основе определения  достоверности доказательств в  уголовных делах, т.е. о силе  доказательств, на которых судьи  должны основывать приговор о  виновности или невиновности  подсудимого, имеет первостепенную  важность.
      Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности  суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей, убеждение которых формируется  якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства. Подчеркивая, что основным критерием  в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их в известность, в том числе и в напутственном слове председателя, о грозящем подсудимому наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате присяжным запрещалось обращаться к тексту уголовного закона. Только высказывание убеждения о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, без всякой мысли о том, что грозит обвиняемому, признанному  виновным, должно было составлять смысл деятельности присяжных.
      «Устав  гражданского судопроизводства» (гражданский  процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых  и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и  уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.
      Судебные  уставы ввели суд присяжных и  институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена  адвокатура и провозглашены такие  буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система  судебных инстанций.
      Учреждением судебных установлений предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности  судей служат прочность судейских  должностей и равенство судей: у  них не может быть начальников; члены  всех судебных инстанций как судьи  равны между собой, а сами судьи  различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед  судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.
      Губернатор  уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его  представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы  и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи  пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой  перед лицом представителей населения  – присяжных заседателей. Суд  присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России.
      Первые  шаги новых судов, и в особенности  суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати.
      Однако  судебные уставы сохранили в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства («инородцы») по маловажным уголовным и гражданским  делам судились в особых судах, главным  образом на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для  духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали  даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый демократическими принципами дворянско-буржуазный суд  дореволюционной России был орудием  угнетения и подавления трудящихся.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.