На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Управленческие реформы Н.С. Хрущева. Их причины, сущность, результаты и уроки

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 27.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии 

Экономический факультет 

Кафедра ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

По дисциплине История государственного управления в России 

Тема: Управленческие реформы  Н.С. Хрущева. Их причины, сущность, результаты и уроки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     Выполнил:
                     студент гр.227-э Билюцина Н.Г.
                     № зачетной книжки 07-202-к
                     Проверил: ______________ 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 

Красноярск 2011
 

Содержание 

Введение 3
1. Личность Н.С. Хрущева. ХХ съезд ЦК КПСС 5
2. Аграрные преобразования 13
3. Промышленная  политика Хрущева 15
4.Социальная  политика Хрущева 18
5. Реформа  школы 19
6. Политика  Хрущева в области культуры 20
7. Внешняя  и внутренняя политика Хрущева 22
8. Смещение  Хрущева 25
Заключение 27
Список  литературы 30
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     Введение
     Тема  Хрущевских реформ - одна из самых популярных тем в публицистике и исторических исследованиях последних лет.
     Популярность  эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и  столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя  эпохи, дающая повод для самых  разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью - все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого  десятилетия».
     Можно, конечно, по-разному относиться к Н.С. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е - начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным. О чем лучше всего свидетельствуют реалии дня сегодняшнего. Последнее обстоятельство - еще один повод, чтобы вновь вернуться к опыту сорокалетней давности.
           Н.С. Хрущев, став секретарем ЦК КПСС, получил возможность через партийный аппарат реально влиять на ситуацию. Он по собственной инициативе поставил задачу разоблачить «культ личности», создать прочные гарантии против его повторения. Свое предназначение как лидера страны Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Однако личная причастность Хрущева к репрессиям, ограниченный политический кругозор, недостаточная общая культура не позволили ему быть до конца последовательным. Он не ясно представлял себе средства для достижения поставленных целей. В экономике Хрущев видел задачу в основном в изменении методов руководства министерствами, Госпланом, но не смог подняться до осознания необходимости глубоких структурных реформ. Не был готов Хрущев к демократизации общественных институтов, а также к тому, чтобы по-настоящему включить в борьбу за реформы широкие слои общества.
     Хрущевская  альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной  номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пути сталинизма, модернизацию советской  системы.
Время Хрущева - один из наиболее значительных и непростых периодов нашей истории. Значительных - потому что множество  великих событий произошло в  тот период: это и амнистия заключённых  в ГУЛАГе, и большое количество других реформ; в это время был впервые отправлен в космос человек и при Хрущеве же мир был поставлен на грань ядерной войны. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось «славным», а потом осуждено как время «волюнтаризма» и «субъективизма». Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Н.С. Хрущева.
     Главная цель работы - попытаться на основе фактического материала разобраться в важном историческом периоде жизни нашей  Родины, в плюсах и минусах хрущевских реформ.
     Хорошо  сказал о Хрущеве известный советский  кинорежиссер М. Ромм: «Пройдет совсем немного времени, и забудется и Манеж, и кукуруза… А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди… И зла к нему никто не будет иметь - ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет… В нашей истории достаточно злодеев - ярких и сильных. Хрущев - та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не только добро, но и отчаянное личное мужество, которому у него не грех поучиться всем нам…»  
 
 

    Личность Н.С. Хрущева. ХХ съезд ЦК КПСС
 
     Родился Никита Сергеевич Хрущев в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом от Украины на XIV и XV съездах ВКП(б). В 1929 году поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 г. - секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии, в 1932-1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП(б). На XVII съезде ВКП(б), в 1934 г., Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую городскую и областную партийные организации. В 1938 г. становится первым секретарем ЦККП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, а еще через год - членом Политбюро ЦК ВКП(б).
       В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов Юго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и 1-ого Украинского Фронтов. Кончил войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 гг. работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарем ЦК КП(б) У.
     С декабря 1949 г. он - снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г., после смерти Сталина, целиком сосредотачивается на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г. избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. - Председатель совета министров СССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». Персональный пенсионер союзного значения. Умер 11 сентября 1971 года.
«Раньше мы жили за широкой спиной Сталина. Мы все возлагали на Сталина. Мы знали, что все правильно решит Сталин. И мы жили спокойно. А теперь надеяться не на кого. Надо все самим решать» - говорил Хрущев.
     Куда  могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении сил в  высшем слое партийно - государственного руководства возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьёзную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение её при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре.
     Первый  вариант был связан с перспективой прихода к власти Берия, в осуществлении  второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С. Хрущёв.
     После смерти И.В. Сталина во главе КПСС стал президиум ЦК, в который вошли ближайшие соратники вождя: Маленков, Берия, Молотов,
Ворошилов, Хрущёв, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров, Первухин. Маленков стал Председателем  Совета Министров, а его заместителями  были назначены Берия, Молотов, Булганин и Каганович. Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Ворошилов. Берия получил пост министра внутренних дел, Молотов вернулся к руководству Министерством иностранных дел, а Булганин остался министром обороны. Его заместителем были назначены выдающиеся Маршалы Советского Союза Жуков и Василевский. Это было важно, так как этих людей чтил и уважал весь советский народ и его Вооружённые Силы. Итак, в марте 1953 г. Хрущев фактически был первым секретарем ЦК КПСС, но с марта до июля 1953 г. страной правил триумвират Хрущев-Маленков-Берия, сменившийся после ареста в июле 1953 г. Берия, двоевластием Хрущев-Маленков. В сентябре 1953 г. пленум ЦК КПСС избирает Хрущева на пост первого секретаря ЦК, и он становится единоличным лидером партии и государства. А Маленков остается председателем Совета Министров СССР до февраля 1955 г., фактически на вторых ролях.
     В факте выдвижения на пост правителя  страны именно Н.С. Хрущева в значительной мере отразилась закономерность, необходимость. Страна ждала перемен. Со смертью И.В. Сталина закончилось не только его долгое правление. Начинался новый период, сущность которого никто не мог предвидеть даже в общих чертах. 1 (Аксютин С.С. Никита Сергеевич Хрущев: материалы к биографии. М., 1989)
     Вот основные две причины прихода  к власти Хрущева:
во-первых, назревшие противоречия нуждались  в разрешении. Советскому Союзу нужен  был руководитель-реформатор. Внешне могущественная держава уже начала слабеть. Технический прогресс в промышленности шел крайне слабо. Гигантские расходы на армию разоряли экономику СССР и подрывали основы благосостояния его народов. Цены снижались, но население бедствовало. Крестьяне вообще нищенствовали. На 1 января 1953 г. в стране было около 2,5 млн. заключенных и около 3 млн. спецпереселенцев. Народ, задавленный диктатурой, в целом безмолвствовал, но глухое недовольство в нем нарастало.
     Во-вторых, Хрущев обладал некоторыми качествами вождя-реформатора.
     Немалую роль в политической и партийной  карьере Хрущева сыграл тогдашний  главный редактор газеты «Правда» Л.З. Мехлис. Мехлис прослышал о ярой борьбе Хрущева против «правой оппозиции» в Промакадемии и предложил ему выступить с статьей в «Правде». Вышедшая статья просто разгромила сторонников Бухарина.
     Так же в продвижении по службе Хрущев многим обязан Л.М. Кагановичу, с которым Никита Сергеевич был знаком еще в Украине. Именно Кагановичу принадлежали инициативы первых крупных назначений Хрущева. Каганович в то время был членом Политбюро, секретарем ЦК ВКП(б) и первым секретарем Московского обкома.
     Хрущев  пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что общество устало от сталинского террора, массовых репрессий, а Хрущев был выразителем  того направления в партии, которое  в других условиях и, вероятно, по-другому  оказалось представлено такими, во многом не похожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это  были сторонники развития НЭПа, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным. Но, конечно, здесь был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы «сталинская гвардия» сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957 года, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. На самом деле все висело на волоске.
     И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Арест и расстрел Берии и его ближайших сообщников были исполнены в классической сталинской манере. Но они стали предвестниками новых времен. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира-все это требовало новой политики, радикальных перемен.
     XX съезд партии съезд стал самым  важным, гигантским шагом на пути  к осознанию невозможности жить  и управлять по старому, главным  делом его жизни, обессмертившим  его имя. В феврале 1956 г. на ХХ съезде ЦК КПСС Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях.»
     Почему  же именно Хрущев выступил против культа личности? Прежде всего, как человек, досконально знавший жизнь, Хрущев более всех в Президиуме ЦК мог  оценить огромный ущерб, который  нанес культ личности советскому обществу. Кроме того, Хрущев обладал  высокоразвитым чувством совести. Оно  не давало ему возможности умолчать чудовищные преступления Сталина. Хрущев когда-то сам сказал, что разоблачение культа личности было его глубокой внутренней моральной потребностью. Также следует учесть, что Хрущев своими глазами наблюдал историю  страны в 20-х - начале 50-х гг. и видел  ее фальсификацию Сталиным. И, наконец, Хрущев был смелым человеком, что  могут подтвердить люди, знавшие, как он вел себя на фронте.
     Для подготовки ХХ съезда партии были созданы  различные комиссии: комиссия, занимавшаяся реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы; комиссия по расследованию  деятельности Сталина и другие. В  состав комиссии по расследованию деятельности Сталина вошли: секретарь ЦК КПСС академик П.Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н.М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при Центральном Комитете П.Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов.
     Более четырех часов Хрущев производил чтение своего доклада. В зале стояла полная тишина, делегаты слушали затаив дыхание, можно было слышать, как  муха пролетит. В чем же состояла огромная мощь доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях», который был частично принят 30 июня 1956 г. ЦК?
     Во-первых, в докладе была нарисована страшная картина массовых репрессий против партийных, советских, хозяйственных  работников, военных, против целых наций  и убедительно доказано, что инициатором, теоретиком и главным практическим организатором произвола и беззакония явился Сталин. Хрущев сделал доклад с большой эмоциональной силой. Крутизна, неожиданность, быстрота поворота в оценках Сталина, ужас нарисованной в докладе картины мук ни в чем не повинных людей произвела на делегатов съезда огромное впечатление.
     Во-вторых, сказав, что в руках Сталина  сосредоточивалась власть, Хрущев косвенно признал: по существу речь шла о единоличной  тиранической диктатуре.
     В-третьих, Хрущев привел убедительные факты, свидетельствующие, что Сталин был творцом культа собственной личности, что он собственной  рукой вписывал в свою биографию  обширные строки прославлявшие его.
     В-четвертых, Хрущев объявил ошибочным физическое уничтожение участников партийных  оппозиций. По существу, Хрущев вплотную подошел к тому, чтобы признать не верным даже исключение из партии бывших ее идейных противников, осудивших свои прежние взгляды.
     В-пятых, Хрущев убедительно раскрыл вину Сталина в тяжелых поражениях советских войск 1941-1942 гг., в разрыве отношений с Югославией, осложнении мировых отношений с рядом других стран, в тяжелом положении сельского хозяйства после войны, в игнорировании коллективности руководства, голом администрировании, насаждении безынициативности, шаблона, страха, бюрократизации аппарата, «шпаргалочных» выступлениях даже на самых небольших совещаниях и заседаниях.
     В-шестых, Хрущев похоронил миф о «великой дружбе» Ленина и Сталина, доведя до сведения делегатов тщательно  скрываемое в течение многих лет  от партии и народа предложение Ленина о смещении Сталина с поста  генсека, а также письмо Ленина Сталину  с требованием, чтобы Сталин принес извинения за оскорбление Крупской, и угрозой, что в противном  случае он порвет со Сталиным отношениями.
     В-седьмых, Хрущев на конкретных фактах показал, как Сталин принижал Ленина, проявлял неуважение к его памяти.
Доклад  Хрущева был гигантским, но лишь первым шагом на сложном пути низвержения  идолов и догм. Время наложило на эти документы свой глубокий отпечаток. С позиции современной посттоталитарной эпохи, с высоты нашего уровня общественных наук ясно видны историческая ограниченность, узость, неполнота, субъективизм многих положений рассматриваемых материалов. И все же в целом доклад Хрущева был разоблачительным. А в январе 1957 г. Хрущев сделал следующий шаг, отвергнув понятия «сталинизм», «сталинист». Он сказал: «Противники коммунизма нарочно изобрели слово «сталинист», и пытаются сделать его ругательным. Для всех нас марксистов-ленинцев, имя Сталина неотделимо от марксизма-ленинизма».
     Подобная  неопределенность Хрущева имела  сложные по своей сути причины: большая  часть советского общества не захотела принимать образ Сталина-тирана, нарушившего ленинские заветы; проблемы и трудности в коммунистическом движении, в социалистических странах, возникшие после ХХ съезда партии (особенно вспыхнувшее восстание  в Венгрии в октябре - ноябре 1956 г.); необходимость для Хрущева оглядываться на влиятельные силы сталинистов в ЦК и его Президиуме; то, что сам Хрущев освобождался от тенет сталинизма долго, мучительно и трудно (но так и не освободился полностью).
     Современные критики обвиняют Хрущева в том, что его речь на ХХ съезде была лишь важным инструментом в борьбе за личную власть. Существует точка зрения, согласно которой у Хрущева не было никакого права возлагать всю ответственность  за репрессии на Сталина, в то время  как он сам приложил к ним руку. Значит, если Хрущев и не упомянул о  своей роли в терроре, то он и не обвинил никого из своих коллег по Президиуму. Это нельзя объяснить  лишь страхом перед ответственностью. Хрущев, сделав достоянием гласности  конкретные факты и цифры репрессий, не объяснил их подлинные причины, не сказал, кто же должен нести за них  ответственность. Ограничившись в  закрытом докладе на ХХ съезде лишь фокусировкой внимания на собственно репрессиях, связывая их не только с уже расстрелянным Берия, но, прежде всего со Сталиным, Хрущев взял на себя огромную ответственность за дискредитацию партии, расколол международное коммунистическое движение, заронил семена того, что вскоре взошло как диссидентство и антисоветизм.
     30 июня 1956 г. было принято (на основе доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде) постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий.» Оно закрепило официально выработанные установки и оценки относительно «культа личности.» Однако характер «культа личности» как системы отношений, его деформирующее влияние на коллективистские общественные отношения явно недооценивались, а то и прямо отрицались. Это способствовало наследованию элементов стиля и характера политического руководства, свойственного «культовым» временам. Поэтому и после 1956 г. методы партийного и государственного руководства по своему существу изменились недостаточно.
     Выдающуюся  роль в разгроме сталинистов сыграл маршал Г.К. Жуков. Как рассказывали тогда, во время заседания Президиума ЦК КПСС Жуков бросил историческую фразу в лицо этим людям: «Армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется без моего приказа.» Эта фраза в конечном счете стоила ему политической карьеры.
     Вскоре  после июньского Пленума Хрущев добился освобождения Г.К.
Жукова  с поста члена Президиума ЦК КПСС и министра обороны СССР.
Сделано это было в традиционном для того времени духе - в момент, когда  маршал находился в зарубежной командировке. Ему не было представлено минимальной  возможности объясниться, точно  так же, как не было дано необходимого разъяснения партии и народу о  причинах изгнания с политической арены  самого выдающегося полководца Великой  Отечественной войны. И причина  изгнания опять-таки была традиционна - страх перед сильным человеком. Кроме того, немалую роль в этом сыграла и известная слабость Хрущева как руководителя. Была замечена еще в период его работы в Киеве, а затем в Москве неспособность разбираться в кадрах. Он всегда был склонен скорее полагаться на льстецов, чем на подлинных сторонников его реформаторских преобразований. Поэтому он окружал себя такими людьми, как, например, Н. Подгорный, которые в рот ему глядели и готовы были взяться за любое его поручение. Поэтому же ему мало импонировали самостоятельные, крупные личности, независимые характеры. Хрущев был слишком уверен в себе, чтобы искать опору в других.
И это  стало одной из причин его падения.
     2. Аграрные преобразования
     К началу 50-х годов в наиболее сложном  положении оказалось сельское хозяйство  страны. Заявление Г.М. Маленкова на XIX съезде КПСС (1952 г.) «об окончательном и бесповоротном решении зерновой проблемы» было откровенной фальсификацией. Сам Хрущёв писал впоследствии в своих «Воспоминаниях» (М., 1997, с. 336): «В 1954 году мы были ещё нищие, жрать было нечего, в ряде мест голодали». Во всех республиках ощущалась острая нехватка зерна, мяса, сахара. Реальный сбор урожая в 1949-1952 гг. был не намного выше дореволюционного, так же как и средняя урожайность. В то же время численность населения страны выросла почти на сорок миллионов человек. В 1952 г. страна собрала не 8 млрд. пудов, как это было официально заявлено, а всего 5,6 млрд. пудов зерна. Колхозы и совхозы сдали даже часть семенного фонда. Но зерна не хватало даже для текущих потребностей, приходилось использовать государственные резервы. Поголовье скота и производство мяса было ниже, чем в 1916 г. или доколхозном 1928 г. Российская деревня жила фактически на грани голода. Незначительные капитальные вложения первых послевоенных лет были направлены в наиболее пострадавшие от войны западные области и республики страны и мало коснулись российского Нечерноземья, районов Сибири и Дальнего Востока. Колхозы Российской Федерации, Украины, Белоруссии, являясь основными поставщиками сельхозпродуктов страны, были вынуждены отдавать почти все производимое ими в «закрома Родины».
Деревня с 20-х годов развивалась как  сырьевой придаток города. Обмен продукцией между ними не был эквивалентным. Не до конца оправившаяся от военных  разрушений, деревня давала обществу больше, чем получала. Заготовительные  цены во много раз были ниже рыночных цен. В 1953 г., как и четверть века назад, государство платило колхозам около 80 копеек за центнер зерна. Затраты же на его производство составляли шесть рублей. Цены на картофель не возмещали даже расходов по его доставке на заготовительные пункты.
     Налоги, платежи, производственные расходы, отчисления в неделимый фонд поглощали 68% денежных доходов колхозов России (против 51% в 1940 г.). Дорого обходились колхозам услуги МТС - в 1/5 урожая зерновых. В результате колхозы России за редким исключением были убыточными. Убытки погашались за счет государственных кредитов, которые чаще всего просто списывались.
     Вследствие  подобной политики сельское хозяйство  фактически было отсталым, крестьянский труд - тяжел и непривлекателен. Сами крестьяне утрачивали интерес к  земле, стремились уехать в город. Каждый год деревня теряла около двух миллионов человек.
     Н.С. Хрущев первым среди руководителей страны сказал правду о тяжелом положении российской деревни. Но его первые попытки еще при жизни Сталина несколько сгладить антикрестьянскую направленность аграрной политики успехом не увенчались.
     И лишь в сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка перехода от административных к экономическим методам хозяйствования на селе: если стране необходимо продовольствие, то крестьянам надо платить. Комплекс намеченных мер был нацелен на решение двух взаимосвязанных задач: расширение самостоятельности колхозов и совхозов и усиление их экономической заинтересованности. Даже их частичное осуществление обеспечило в 50-е годы самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства. К 1958 г. валовая продукция выросла более чем на треть. Сельское хозяйство впервые стало рентабельным.
     Февральско-мартовский пленум (1954 г.), определил курс на освоение целинных земель. В Российской Федерации новые земли осваивались на Урале, в Алтайском и Красноярском краях, Омской, Новосибирской, Саратовской и Сталинградской областях, на Северном Кавказе. Освоение новых земель позволило создать крупную базу производства сильных и твердых сортов пшеницы, крайне необходимых в хлебопечении. Официально вторым хлебом в СССР кукуруза стала в сентябре 1956 года. Кукуруза действительно в те годы была повсюду: на почтовых марках, страницах газет, журналов и даже киноэкранах.
     Будучи  с визитом в США в 1957 г. Хрущёв побывал на полях у американского фермера, выращивающего гибридную кукурузу. Хрущёв был буквально ослеплён ею. Он пришёл к выводу, что поднять «мясную целину» можно лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей.
     Несмотря  на всю непоследовательность, новый  курс в деревне дал практические результаты. Однако реформы 50 - начала 60-х встряхнули деревню. Главный  итог был неутешителен: кризис сельского  хозяйства углубился (появление  совхозов, ликвидация МТС), обострилась  продовольственная проблема в стране. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом. 

     3. Промышленная политика  Хрущева
     В этой области Хрущев также предпринял ряд прогрессивных шагов. Благодаря  ему произошла всеобщая «экономизация» страны в том смысле, что повсюду на предприятиях развернулась экономическая учеба и страна была втянута (особенно в начале 60-х годов) в водоворот экономических экспериментов. Хрущев пресек демагогию последних лет сталинского периода, когда все советское объявлялось лучшим, передовым, когда была запрещена какая бы то ни было пропаганда достижений науки и техники на Западе. Было принято специальное решение о всемерном использовании не только отечественного, но и западного передового опыта. В июле 1955 г. Состоялся специальный пленум ЦК КПСС, посвященный техническому прогрессу. Была осуждена нелепая теория о том, что преимуществом социализма является отсутствие морального износа техники, что при социализме техника должна работать до полного физического износа.
Анализируя  развитие индустрии на Западе, Хрущев выявил тенденцию ускоренного роста  химической промышленности, связанную  с ее исключительно высокой экономической  эффективностью. После чего Хрущев выдвинул лозунг химизации народного  хозяйства. В результате, среднегодовой  прирост капитальных вложений в  химическую индустрию в 1958-1963 гг. в три раза превышал такой прирост в целом по народному хозяйству. В последующие годы капитальные вложения в химическую отрасль планировалось повысить. В результате в 1965 г. По сравнению с 1950 г. производство минеральных удобрений увеличилось примерно в шесть раз, синтетических и пластических масс - в 13 раз, химических волокон - 17 раз.
     Хрущев  сломил сопротивления консерваторов, цеплявшихся за паровозную тягу на железнодорожном транспорте, доказав  то, что электрическая тяга в 4 раза экономичнее паровой. И предложил  в 1956 году принять генеральный план электрификации железных дорог сроком на 15 лет. План был успешно осуществлен, и уже в 1967 г. Удельный вес паровозной тяги на железнодорожном транспорте составлял лишь 7,6%.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.