На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Наркотики

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 27.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


"…Наше  общество не созрело  до самостоятельной  критической оценки  значимости мер  регуляции без  принуждения. У  значительной части  сограждан, особенно  молодежи и подростков, не выработан в  достаточной степени  защищенный моралью  нравственный барьер, который определяет правильный выбор поведения, нет и глубокого осознания ценности своего здоровья и жизни. Другими словами, уровень интеллектуального и нравственного развития общества в настоящее время недостаточен для саморегуляции, согласно этическим нормам, даже таких сторон жизни, как охрана собственного здоровья".

К проблеме легализации  наркотиков

М. Позднякова
Слабая эффективность  существующей традиционной практики борьбы с наркоманией и наркобизнесом  заставляет специалистов - ученых и  практиков задуматься о приоритете тех или иных мер противодействия распространению наркотизма.
Одной из таких  альтернативных мер называют легализацию  наркотиков. Для решения этой проблемы был использован опрос экспертов  методом деструктивной отнесенной оценки (ДОО) и вторичный анализ литературы. Обращение к экспертам было вызвано сложной структурой изучаемого явления, неоднозначным отношением разных групп населения к проблеме легализации наркотиков. При изучении наркомании особенно велико значение межведомственной экспертизы, которая способна предусмотреть результаты изменения и развития явления в целом. При отборе экспертов учитывалось несколько критериев: например, продолжительность занятий изучаемой проблемы, результаты социометрического выбора (каждому эксперту предлагалось составить список других экспертов по изучаемой проблеме; эксперты, указанные несколько раз, попадали в окончательный список). Была применена также шкала самооценки экспертов. При дальнейшей работе были окончательно отобраны эксперты, прошедшие проверку на компетентность (второй этап отбора экспертов). Сущность метода ДОО состоит в разрушении идей путем формирования контр-идей. В сформированной группe экспертов методом балльной оценки была определена компетентность каждого эксперта и вычислена общегрупповая компетентность (0,96). Метод использовался не для определения превосходства одного варианта над другим, а лишь с целью подготовки информации, необходимой для выбора оптимального решения. Мы приводим перечень всех идей, выдвинутых на первом этапе экспертизы. (В настоящее время готовятся материалы к новой экспертизе, основанной на выдвижении этими же экспертами тех идей и контр-идей, которые не были опровергнуты).
Результатом применения подобной экспертизы является вывод  о том, что легализация наркотиков - единственная возможность ликвидации незаконного оборота наркотических средств, а также условие, позволяющее обеспечить лицам, больным наркоманией, достойное существование, официально снабжая их менее опасными наркотиками, выпускаемыми под контролем.
Эксперты - сторонники легализации предлагают:
- снять запрет  с потребления;
- создать пункты  официального снабжения наркоманов  наркотическим “пайком”;
- более умеренные  сторонники вводят понятие “менее  опасных” наркотиков (марихуана)  и считают необходимым разрешить  торговлю именно такими наркотическими средствами;
- провести декриминализацию (свободный оборот) некоторого количества  наркотических средств для хронических  наркоманов.
Среди сторонников  этой идеи упоминаются бывший госсекретарь США Дж. Шульц, экономист Фридман. Наиболее известен в нашей стране А.С.Требач. В России в Государственной Думе предстоит обсуждение законопроекта “Об обороте наркотических и психотропных веществ”, в котором эти идеи находят частичное воплощение.
Сторонники легализации  приводят следующие доводы:
1. РФ является  участником Международного пакта  о гражданских и политических  правах. Отсюда - вывод о праве  каждого человека принимать самостоятельное  решение относительно самого  себя, своей судьбы.
2. История борьбы  с наркоманией демонстрирует  безуспешность попыток решить сложные медико-социальные проблемы преимущественно защитительными мерами.
3. Ни один  человек не имеет четкого представления  о том, как решить проблему  наркотиков, поэтому необходимы  компромиссы, касающиеся законов  и политики в области наркомании.
4. Необходимо  оградить больных наркоманией  от перегибов, вызванных прямолинейностью  борьбы с наркотизмом.
5. Цены на  наркотики в случае их легализации  значительно снизятся и таким  образом будет ликвидирована  экономическая база наркотизма.
6. Уменьшится  число преступлений, совершаемых  потребителями с целью приобретения  наркотиков. Как следствие - значительная  часть наркоманов сможет вести  законопослушный образ жизни.
7. Деление наркотиков  на законные и незаконные исторически  условно. Все наркотики, включая алкоголь, табак, марихуану и т.п., опасны. Вместе с тем, их можно применять с разумными ограничениями.
8. Примирение  с наркотиками не означает  отмены всех законов и правил, а лишь принятие более терпимых  и гуманных законодательных актов.
9. Легализация  наркотиков позволит сэкономить  силы МВД и направить их  на усиление борьбы с более  опасными преступлениями.
10. Современная  цивилизация характеризуется значительными  перегрузками для человека, снятие  или смягчение стрессов помогает  его выживанию.
Против приведенной  аргументации активно выступают  эксперты из правоохранительных органов, политики, ученые, узкие специалисты  и общественность:
1. Немедицинское  потребление наркотиков представляет  значительную общественную опасность.  Наркотики - это не алкоголь и табак, оборот которых находится под специальным государственным и международным контролем. Потребление наркотиков носит групповой характер, что предопределяет вовлечение молодежи в наркотизацию.
2. Во многих  странах предусмотрена строгая  ответственность за употребление наркотиков. Например, в Японии за прием сильных наркотических средств грозит лишение свободы до 10 лет, более мягких - до 3 лет; во Франции - до 2 лет либо штрафная санкция; в Таиланде - 1 год и 10 лет; в Австралии - до 6 месяцев или штраф; в Египте - до 1.5 лет лишения свободы; существует ответственность в некоторых штагах США; с 1992 года уголовная ответственность установлена в Италии. Неоднократно в рамках ООН указывалось, что ослабление или снятие контроля над наркотиками в одной стране окажет отрицательное влияние на другие страны.
3. Легализация  наркотиков вызовет взрыв наркомании, подтолкнет к их употреблению  молодых людей, которые в другой  ситуации не стали бы этого  делать. Возможно легализация и  позволит лучше осуществлять опеку над наркоманами, но есть огромный риск ввергнуть в наркоманию тысячи молодых людей, не затронутых этой болезнью.
4. Частичная  легализация не решает проблему.
5. Аргумент о  том, что закон не должен  запрещать то, что не вредит  окружающим, не является убедительным, поскольку последствия наркомании затрагивают не только самого потребителя, но и общество в целом. Необходимо поддерживать запрет, даже если он не выполняется всеми. Общество должно стремиться обезопасить себя от явлении, которые ставят под угрозу его стабильность.
6. Свободная  реализация “чистого” наркотика  в противовес суррогатам не  снизит смертность наркоманов, поскольку  они умирают чаще от передозировки  принятого зелья.
7. Смягчить последствия  невозможно, так как нельзя с  помощью легализации ограничить явления, способствующие распространению наркомании (нищета, преступность, болезни).
8. Легальная  продажа наркотиков не решит  проблему СПИДа, поскольку наркоман  не всегда в состоянии контролировать  себя, чтобы пользоваться только  своим шприцем; бесконтрольным, естественно, остается и половой способ заражения этой болезнью.
9. В случае  легализации наркотиков у молодых  не будет барьера, сдерживающего  их приобщение к наркотику.
10. Легализация  не ликвидирует подпольный рынок  сбыта, а увеличивает его, поскольку возрастает число потребителей наркотических средств.
Приведем мнения специалистов в средствах массовой информации.
Постоянный представитель  СНГ в комиссии ООН по наркотикам Э.А.Бабаян приходит к выводу, что  сторонники легализации исходят  из ложных предпосылок о наличии слабых и сильных наркотиков, предлагая свободную продажу марихуаны. Он считает:
- тенденция легализации  в любом варианте противоречит  мнению международного сообщества, отраженному в ряде решений  Генеральной Ассамблеи, международных конференций ООН, резолюций Комиссии ООН по наркотическим средствам, а также действующих международных конвенций ООН;
- легализация  противоречит идее контроля наркотических  средств в рамках ООН и требований  действующих конвенций, в том  числе конвенций 1961 и 1971 гг.;
- легализация  несовместима с научной медицинской  доктриной профилактики заболеваний  и охраны здоровья.
По данным исследования проблем наркотизма, проведенного среди  населения в 12 крупных, средних и  малых городах России под руководством Г.Силласте, проблема наркомании стала чрезвычайно острой; опрошенные убеждены в существовании наркотиков; большинство россиян неодобрительно относятся к легализации потребления наркотиков. Вывод категоричен: дальнейший рост наркомании, подрыв генофонда нации, создание благоприятных условий для упрочнения позиций наркобизнеса.
Для объективности  следует привести и более умеренные  точки зрения. Так, Т.А.Боголюбова считает, что в основу стратегии борьбы с наркотизмом должны быть положены более гуманные принципы:
- наркомания и токсикомания - это болезни, и к лицам, страдающим этими заболеваниями, надо относиться соответствующим образом, видя в них больных, а не преступников;
- во главу  угла всех мероприятий по предупреждению  потребления одурманивающих средств  должны быть поставлены методы медицинского воздействия и социальной помощи.
Преследование наркоманов за потребление наркотиков не только не приводит к уменьшению числа наркотизующихся, но и толкает  их на поиск иных видов, средств и  способов одурманивания, порождает латентностъ явления. Преследование за потребление наркотиков должно быть недопустимо.
Другие авторы считают, что решение проблемы следует  искать в едином подходе к борьбе с наркоманией, в объединении  сил и средств с целью упорядочения немедицинского спроса, в ограничении незаконного производства, перемещения, хранения, сбыта наркотиков и психотропных препаратов.
Анализируя и  оценивая доводы той и другой стороны, можно высказать следующие суждения:
- безусловно, общественная  опасность наркотизма велика. Это положение на протяжении всей истории противостояния этому явлению не оспаривалось ни одним специалистом как в нашей стране, так и за рубежом;
- разработка  и реализация мер, которые могли  бы помочь ликвидировать или  хотя бы стабилизировать явление,  необходимы, и двух мнений здесь нет;
- остается очень  важный вопрос, который и является  краеугольным камнем обсуждения - какими реальными силами и  средствами этого можно достигнуть  в обозримом будущем;
- самым простым  решением вопроса, лежащим как  бы на поверхности, большинству кажется (особенно представителям общественности и лицам, имеющим сравнительно небольшой срок знакомства с проблемой) - тотальный запрет.
Изучение правовой литературы, касающейся рассматриваемого вопроса, обращение к практике и  привлечение экспертных оценок приводит к выводу, что вся история борьбы с распространением наркомании в нашей стране характеризуется обращением именно к путям ужесточения и совершенствования законодательства.
Не вдаваясь в подробности исторического  экскурса, можно отметить лишь некоторые вехи, которые подтверждают это положение. Так, в 1926 году УК РСФСР предусматривал ответственность за “изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опиума, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения”. В то время подобные действия наказывались штрафными санкциями.
1936 год - внесены  изменения, расширены составы  наказуемых деяний за счет  действий по приобретению сильнодействующих  веществ и нарушения правил  их производства, введена уголовная  ответственность до 5 лет лишения свободы.
1960 год - детализированы  некоторые статьи УК, введено  понятие систематичности незаконных  действий в отношении наркотиков. Санкция - до 5 лет лишение свободы.
1962 год - введена  новая градация предмета преступления  - статьи 224 УК РСФСР. Максимальный срок лишения свободы увеличен до 10 лет.
Во второй половине 60-х годов законодатели вновь  возвращаются к активизации уголовно-правовой борьбы с наркоманией. В 1966 году ч.1 ст.224 УК РСФСР была включена в перечень тяжких преступлений.
1974 год - принимается  новый указ “Об усилении борьбы  с наркоманией”. Вводится уголовная  ответственность за ряд деяний, которые ранее не регламентировались. Законодатель уравнял незаконное  изготовление, приобретение, хранение  с целью сбыта наркотических веществ, их перевозку и пересылку (до 10 лет лишения свободы); при повторном либо групповом совершении таких действий срок лишения свободы увеличивался до 15 лет; за те же действия, совершенные без цели сбыта, т.е. за владение наркотиком - 3 года лишения свободы. Как и следовало ожидать, эта статья давала возможность перенести усилия по борьбе с наркодельцами на самих потребителей, т.к. практически отпала необходимость в доказательстве: где, как, от кого получен наркотик или кому он предназначен. В результате лишь 10-12% завершенных уголовных дел, связанных с наркотиками, выявлялись источники наркотических средств и привлекались к ответственности их сбытчики. Тогда же была повышена ответственность за хищение наркотических средств до 15 лет лишения свободы, появилась норма о наказуемости склонения к потреблению (под эту статью попало, например, предложение попробовать наркотик).
В ряде республик  вводится уголовная ответственность  за сам факт потребления, в других - административная ответственность за те же действия в виде штрафа; больным наркоманией вменялось в обязанность прохождение лечения в системе здравоохранения. Уклоняющиеся по постановлению суда подлежали направлению в лечебно-трудовые профилактории.
1987 год - введена  уголовная и административная ответственность за потребление наркотических веществ в России. Усиливалась ответственность за потребление наркотических средств без предписания врача. Первый установленный случай квалифицировался как административный проступок и наказывался штрафом или исправительными работами; при повторном - потребителя могли привлечь к уголовной ответственности и лишению свободы сроком до 2 лет. Введена статья, позволяющая подвергнуть лицо, “в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребляет наркотические вещества”, принудительной госпитализации для обследования.
На первый взгляд, это дало результат - в том же году на 30% снизилось число зарегистрированных “наркотических” преступлений, в  следующем - еще на 40%. Количество же выявленных, в данный период лиц с диагнозом “наркомания” продолжало расти ежегодно на 10%. Статистическое благополучие объясняется незаинтересованностью потребителей свидетельствовать против сбытчиков, поскольку они сами подлежали уголовной ответственности. Таким образом, усилилась законспирированность преступных действий с наркотиками и, соответственно, их потребление.
Параллельно принимались  различные запретительные меры по ограничению  возможности поступления наркотиков в незаконный оборот: ликвидация официальных  посевов опийного мака (Киргизия, Казахстан), контроль за выращиванием конопли. Вводилась административная ответственность в ряде республик за неуничтожение дикорастущей на подворье конопли и т.д.
Усиление контроля за производством наркотиков приводило  к появлению их из других источников и различных суррогатов: на смену опийному маку пришел масличный, индийскую и другую наркотикосодержащую коноплю заменила обычная среднерусская и дикорастущая; увеличилось количество медицинских препаратов в обороте, появилась проблема эфедрина, затем появились подпольные производители наркотических средств, потребители обратились к различным одурманивающим средствам (нюхание паров бензина, клея и т.п. средств бытовой химии).
Проблема трансформировалась, но не разрешилась, “расползлась” географически, вышла за рамки девиантных групп молодежи.
В 1991 году российские законодатели нашли возможным принять  решение об отмене уголовной и административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств. Обоснованием такого решения являлась не только общегуманная идея о необходимости соблюдения прав граждан, но и осознание сложности проблемы наркомании и неэффективность прежней меры.
В то же время  отмена уголовной и административной ответственности у многих специалистов вызвала недоумение, они считают, что подобная легализация означает капитуляцию государства в борьбе с наркоманией. С их точки зрения, запрещение потребления наркотиков является необходимым звеном в борьбе с наркоманией.
Опрос экспертов  показал, что между понятием легализации наркотиков и отменой этой статьи, которая действовала в России всего 4 года, часто ставится знак равенства.
Полная легализация  наркотика предполагает его свободную  продажу, частичная - некоторых наркотиков. Обратимся к соответствующим  статьям нового УК РСФСР.
Статьи 228 - 233 нового УК предусматривают ответственность  за незаконный оборот наркотических  средств. В зависимости от опасности  деяния (повторность, группа, крупный  размер) за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку наркотика с целью сбыта - от 3 до 5 лет лишения свободы.
Предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотиков.
Хищение либо вымогательство наркотических, средств (ст. 226) предусматривает от 2 до 6 лет лишения свободы
При наличии  отягчающих обстоятельств наказание  увеличивается - до 15 лет лишения  свободы. Сохранена ответственность  и за склонение к потреблению  наркотических средств (ограничение  свободы до 3-х лет, арест до 6 месяцев, лишенке свободы сроком до 3 лет), если же вовлекаются не достигшие совершеннолетия - до 8 лет, при тяжких последствиях - от 6 до 12 лет.
Не забыты и  незаконное культивирование запрещенных  к возделыванию растений, организация  или содержанке притонов (до 7 лет лишения свободы).
Возвращение к  уголовной ответственности за факт потребления наркотического средства требует ее реального исполнения, иначе зачем юридическая норма, которая не будет работать или  будет применяться выборочно?
Если взять  за основу предположение, что у нас 1,5 - 2 млн. (некоторые специалисты называют цифру 5 млн.) случайных потребителей, то как мыслится эту норму реализовать? Средства массовой информации заполнены сообщениями о переполненных тюрьмах, лагерях, о недостаточном питании содержащихся там преступников, о трудной адаптации судимых лиц в обществе. Можно ли применять уголовную ответственность во всех выявленных случаях наркотизации? Очевидно, она может применяться выборочно, при определенных ситуациях, когда правоохранительные органы сочтут это нужным, возможно за другое деяние, которое сложно доказать. Кстати, это и не отрицается: правоохранительные органы никогда не ставили своей задачей привлекать как можно больше граждан к ответственности за потребление наркотиков. К суду привлекались, как правило, лица, отрицательно характеризующиеся, ведущие паразитический образ жизни.
Следовательно, потребление наркотиков этими лицами являлось лишь поводом, а не причиной уголовного преследования, а в отношении  основной массы потребителей принимались все-таки иные меры воздействия. Вместе с тем устрашение действенно тогда, когда неотвратимость наказания соблюдается.
Отсутствие уголовной  и административной ответственности  за факт потребления наркотических  веществ при жестоком контроле наркотиков, уголовной ответственности за вовлечение в потребление, притоносодержание и проч. отнюдь не является поощрением наркотизации.
Практически более  желаемы в применении к самому наркоману - сочетание медицинских  мер с последующей реабилитацией, а в отношении случайных потребителей - учет, индивидуальная профилактика, общественное осуждение, квалифицированная медицинская пропаганда, ограничения в получении определенных должностей, в вождении транспортных средств, наконец, создание широкого движения типа “Общество против наркотиков”.
Если говорить о легализации некоторых видов  наркотиков, которая была предложена в проекте закона “О контроле за оборотом наркотических средств  и психотропных веществ”, то мы не разделяем  эту позицию. Причем мы не считаем, что она не имеет права на существование в принципе, а по другой, более простой, и возможно, временной причине. Наше общество не созрело до самостоятельной критической оценки значимости мер регуляции без принуждения. У значительной части сограждан, особенно молодежи и подростков, не выработан в достаточной степени защищенный моралью нравственный барьер, который определяет правильный выбор поведения, нет и глубокого осознания ценности своего здоровья и жизни. Другими словами, уровень интеллектуального и нравственного развития общества в настоящее время недостаточен для саморегуляции, согласно этическим нормам, даже таких сторон жизни, как охрана собственного здоровья.
Свидетельство тому - уровень потребления спиртного, табака (кстати, среди наркологических  больных наркоманы занимают пока всего 2%, остальные - алкоголики).
При таком положении  предоставление гражданам самостоятельного выбора со свободной продажей даже легких наркотиков более чем нецелесообразно.
Нравственный  прогресс общества, кроме прочего, должен, по-видимому, знаменоваться такого рода изменениями социальных структур и перестройкой социокультурных стереотипов, которые позволили бы во все большей степени заменить уголовное право как средство социальной регуляции, основанного на негативных оценках, этическим контролем, опирающимся на укрепление и развитие позитивного осознания: и оценки человеком самого себя на базе внешних этических ценностей. 
 
 
 
 

История и география наркотиков

Легализация наркотиков / ПЕРСПЕКТИВЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ НАРКОТИКОВ В РОССИИ 
ПЕРСПЕКТИВЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ  НАРКОТИКОВ В РОССИИ
I. Многочисленные  проблемы, с которыми сталкивается законодатель при разработке законов о наркотиках, возникают из-за определенных специфических особенностей, связанных с распространением наркотиков в современном обществе.  
Наиболее важными из них, на наш взгляд, можно считать следующие:  
• использование наркотических средств в медицине вследствие отсутствия альтернативы по применению иных эффективных методов обезболивания продолжает пока быть необходимым для облегчения боли и страданий пациентов; 
• наркомания, является не столько собственно болезнью, сколько следствием сознательной деятельности преступных групп по созданию в обществе постоянно расширяющегося круга потребителей наркотиков, пополняющих ряды больных наркоманией; вред от наркотиков представляет опасность как для каждого отдельного человека, так для государства и общества в целом; 
• борьба с извлечением преступных доходов из деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обусловливает необходимость принятия особых правовых мер. 
 
К одной из острейших проблем, стоящих перед обществом, относится проблема нравственного выбора: в каком обществе мы хотим жить дальше - в обществе, свободном от наркотиков или в обществе, где наркотики легализованы. Между тем цена вопроса настолько высока, что его смело можно относить к блоку проблем, связанных с национальной безопасностью страны. Поэтому истинные радетели интересов России должны иметь возможность тщательно разобраться в существе проблемы. 
 
Как ни странно, но постоянно возрождающиеся в средствах массовой информации дискуссии по проблеме о необходимости легализации наркотиков и «отставании» России в этом вопросе от остального мира, лишь уводят общественное мнение от объективного анализа проблемы. 
 
В основной своей массе граждане России не проинформированы о том, что международное сообщество давно выработало глобальный подход к указанной проблеме, отраженный в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года и Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. 
 
Следует отметить, что нельзя сбрасывать со счета планомерной деятельности определенных кругов, направленных на блокирование принятия законопроектов, устанавливающих государственный контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и определяющих меры противодействия незаконному обороту наркотиков. В этой связи можно отметить постоянные усилия самозваной «радикальной партии», от имени которой депутатам Государственной Думы внушаются мысли о необходимости легализовать наркотики и отменить основные международные конвенции о наркотиках. Безусловно, авторы распространявшейся в Государственной Думе скандальной брошюры «радикальной партии» - «За пересмотр конвенций ООН о наркотических средствах» маскируют свои основные цели, не сознаются, что являются по существу проводниками наркобизнеса в России. Но факт остается фактом - идет заметное торпедирование антинаркотических законопроектов, либо втягивание в законопроекты норм, которые дезавуируют идеи указанных международных конвенций. 
 
Приходится также признать, что деятельность по правовому регулированию проблемы наркотиков тормозится вследствие очевидных издержек проводимой в настоящее время политики по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. 
 
Есть и немаловажный терминологический аспект проблемы. В дискуссиях часто смешиваются два понятия -легализация наркотиков и декриминализация наркотиков. В рамках настоящего обсуждения под "легализацией" понимается признание законным всего оборота наркотических средств и психотропных веществ, включающего культивирование наркотикосодержащих растений, разработку новых наркотиков, их производство, экспорт и импорт, распределение и продажу а также потребление наркотиков физическими лицами. В отличие от этого понятия "декриминализация" предполагает исключение уголовной ответственности физических лиц за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, вне связи с тем, легализован или нет оборот наркотиков. 
 
При подготовке настоящей публикации мы использовали аналитические материалы, любезно предоставленные специалистами ЮНДКП. 
 
II. Аргументы, выдвигаемые сторонниками легализации наркотиков, на первый взгляд кажутся вполне логичными. 
1. Адепты легализации наркотиков полагают, что проблемы, которые возникают вследствие принятия законов о наркотиках и необходимости их выполнять, более тяжкие, чем последствия собственно приема наркотиков. 
2. Законодательство и попытки правового регулирования проблемы якобы потерпели неудачу в попытке снизить потребление наркотиков, как конечной цели в борьбе с наркотиками. 
3. Навязывается мысль о том, что невозможно признать "незаконным" то, что делает довольно значительная часть общества. Просто невозможно арестовать и подвергнуть наказанию такое большое число людей, особенно в демократическом обществе. И, кроме того, государство не должно вмешиваться в личное поведение граждан. 
4. Если наркотики легализовать, считают сторонники раскрепощения наркотиков, то произойдут следующие позитивные явления: 
- цены на наркотики упадут; 
- потребители смогут приобретать их по низким, регулируемым государством ценам, отпадет необходимость для наркоманов заниматься воровством, проституцией, преступностью для зарабатывания денег на наркотики; 
- уменьшение уличной преступности приведет к меньшей нагрузке на суды, тюрьмы и позволит силовым структурам сосредоточиться на борьбе с настоящей преступностью; 
- производство, распределение и продажа наркотиков выйдут из криминальной сферы, уменьшится, если не исчезнет вовсе, роль наркосиндикатов; 
- коррупция в правительственных структурах неизбежно прекратится, исчезнет и влияние наркотиков на проводимую рядом государств внешнюю политику; 
- в связи с тем, что исчезнут многие драконовские меры, проводимые силовыми структурами в качестве мер противодействия незаконному обороту наркотиков, обществу и гражданам вернутся многие так трудно добытые свободы; 
- легализация наркотиков сама по себе в любой форме окажет минимальное влияние на сложившийся уровень потребления наркотиков; 
- никакие другие проблемы - социальные, поведенческие, этические, медицинские – легализацию сопровождать не будут; 
- громадные средства, которые тратятся сегодня на репрессивные меры с целью выполнения законодательства о наркотиках, будут использованы более рационально на профилактику наркомании и лечение лиц, больных наркоманией. 
 
III. К сожалению, приходится констатировать, что настоящее понимание возможных последствий легализации наркотиков и кардинального пересмотра государственной политики в отношении развития легального рынка наркотиков доступно сегодня далеко не всем, в том числе по причине крайней неосведомленности в истории вопроса и тщательно скрываемой информации о негативных последствиях легализации наркотиков.  
 
Апологеты легализации борются за нее "в принципе", полагая, что механизмом реализации можно будет заняться позднее. На самом деле, как считает серьезная часть исследователей этого вопроса, собственно самих предложений по проведению легализации наркотиков нет. Часть сторонников полагает, что в качестве регулятора оборота наркотиков должен выступить рынок, другие отдают предпочтение деятельности правительства в этой сфере, есть предложения передать эти полномочия на профессиональной основе медицинским работникам. 
 
Учитывая сложившуюся законодательную практику других стран, можно представить следующие наиболее вероятные модели легализации наркотиков для стран, которые все же решатся перейти на этот путь
A. Декриминализация потребления наркотиков, когда производство и распределение наркотиков преследуются законом, но уголовной ответственности юридических лиц за владение наркотиками и немедицинское потребление не устанавливается. 
Б. Установление медицинского контроля за потреблением наркотиков для ограниченного круга лиц, при котором рецепты выписываются только по определенным медицинским показаниям, в том числе и наркоманам. (Кстати, опыт выписывания наркоманам наркотиков по рецептам Россия уже имела. Волевым решением тогдашнего Министра здравоохранения СССР эта порочная практика была прекращена в ограниченный срок). 
B. Легализация потребления наркотиков под государственным контролем, при котором допускается монопольное распределение наркотиков через специальные медицинские учреждения. 
Г. Установление легального режима в обороте наркотиков для всех за исключением детей и подростков. Для последних вводится запрет на продажу им наркотиков, и устанавливаются наказания за нарушение этого правила. 
Д. Тотальная легализация, при которой отсутствуют ограничения в производстве, продаже, использовании и 
потреблении наркотиков. 
 
IV. Что же произойдет или чего следует ожидать, если легализация наркотиков состоится? Ряд исследователей моделирует эту ситуацию, пытаясь сформулировать неизбежно возникающие в связи с этим вопросы. Российский законодатель должен предусмотреть все такие возможности, прежде чем внести букву закона. 
 
Какие наркотики следует легализовать? Все без исключения, в том числе и запрещенные международными конвенциями героин и ЛСД? Означает ли это, что в законный оборот должны вернуться все запрещенные ранее наркотики, включая и токсичные, содержащие вредные примеси вещества? Какой процент тетрогидроканнабинола будет считаться допустимым? По каким критериям будут легализованы наркотики, и кто установит эти критерии? 
 
По аналогии с алкоголем - будут ли установлены возрастные ограничения для тех, кто может и кто не может потреблять наркотики? Может быть, будет предложен возрастной ценз в потреблении наркотиков -16 лет для марихуаны, 18 лет - для кокаина, 21 год - для героина? 
 
Возможно, ограничения в потреблении наркотиков будут сняты только для наркоманов? Тогда, следуя логике, учитывающей определенную "специализацию" наркоманов на потреблении конкретных наркотиков, надо будет выдавать наркоману, зависящему от кокаина - кокаин, зависящему от героина - героин? А если они потребуют и другие наркотики или аналоги? Какое количество наркотиков будет разрешено потреблять или можно будет располагать неограниченным их количеством? 
Где будут продаваться наркотики? В аптеках, через почтовые заказы, в автоматах на автобусных остановках? 
Будут ли отпускаться наркотики по рецепту? Как будет врач обозначать дозу предписываемого наркотика – в граммах, «кубах», «кукишах», «косяках», учитывая их разнообразнейшую форму? 
Откуда будет доставаться исходный материал для производства наркотиков? Начнем разводить плантации опия и конопли, будем завозить сырье из "золотого треугольника" и Афганистана? Будут ли установлены какие-то ограничения на внешнюю торговлю - по списку веществ, в том числе на неизвестные в России наркотики, по количеству, чистоте, токсичности, в зависимости от страны-экспортера? 
Предполагается ли сделать рынок наркотиков свободным, в том числе в установлении цены, требований к чистоте и токсичности препаратов? 
Потребуется ли вводить запрет на потребление наркотиков на работе, Будет ли установлен запрет на потребление наркотиков в любое время для лиц, работающих на транспорте, в медицине, для военнослужащих, в том числе связанных с ядерным оружием, работников органов внутренних дел, служащих федеральных органов власти? 
Будут ли наркотики (героин, кокаин и другие) продаваться как алкоголь и сигареты на безрецептурной основе, а антибиотики, снотворные и прочие лекарства no-прежнему будут требовать рецепта врача; и если так, то больной, который не успел посетить врача, чтобы выписать снотворное, купит взамен наркотик в аптечном киоске по дороге домой? 
Какие требования будут предъявляться к наркотикам - как к лекарственным средствам, которые подвергаются государственному контролю, либо они выпадут из механизма регулирования производства лекарственных средств, как алкоголь и сигареты? 
По аналогии с табаком - надо ли будет вводить отдельные места в ресторанах, самолетах, поездах для потребляющих наркотики и не потребляющих наркотики? 
Какая часть правительственной бюрократии начнет заниматься всей этой массой проблем, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, - регулированием разработки, регистрации, производства, стандартизации, ценообразования, рынка и т.д.? 
Какие новые федеральные службы потребуется создать в этих целях и как можно будет предотвратить в них коррупцию? 
 
На самом деле вопросов возникает еще больше. Из этого следует совершенно определенно следующее  утверждение - проблема настолько сложна, что даже самые ярые сторонники легализации не могут найти удовлетворительных ответов на поставленные вопросы в защиту своей теории раскрепощения наркотиков. 
 
V. Напротив, трезвый анализ фактов дает многочисленные подтверждения нецелесообразности легализации наркотиков и опасности принятия такого решения. Существуют достаточные основания полагать, что легализация наркотиков создаст такое количество проблем, которое перевесит во много раз существующие в настоящее время проблемы, связанные с запретами и подавлением преступности в сфере оборота наркотиков. 
 
Расплата за наркотики здоровьем очевидна. Именно наркотики сегодня виновны в эпидемической вспышке заражения ВИЧ-инфекцией в России. Расходы на лечение больных СПИДом ложатся на всех граждан все возрастающим бременем. При такой тенденции все больше и больше одной части населения придется обслуживать другую часть - больных наркоманией.  
 
Потребление наркотиков создает такие проблемы как одиночество и суицидальные наклонности. 
 
Немаловажно также, что молодежь нуждается в воспитательном воздействии и упорядочении своего мышления, без чего она теряет социальные ориентиры. В случае легализации наркотиков не будет барьеров, сдерживающих приобщение молодых к жизни в атмосфере наркотиков. 
 
Для большинства потребителей наркотиков легализация создаст дополнительные финансовые трудности, так как исключит в их доходе ту долю средств, которую они "зарабатывали", участвуя в черном рынке. 
 
Исследования показывают четкий параллелизм в потреблении наркотиков и росте преступности. Нельзя также игнорировать одно из совершенно очевидных свойств рынка - его способность создавать, расширять и поддерживать высокий спрос. Как понятно в случае наркотиков это может иметь только драматические последствия. Учитывая, что разработчики будут стараться избегать длительных процедур, связанных с экспертизами и клиническими испытаниями новых наркотиков, есть серьезные основания предположить, что эти вещества неизбежно перекочуют на черный рынок. Таким образом, идея легализации приведет к тому, что утвердится нерегулируемая продажа любых и в том числе абсолютно вредных наркотиков, которые производители наркотиков захотят предложить потребителям. 
 
Необходимо иметь ответ и на вопрос о том, как будет складываться цена на наркотики. Сейчас наркотики на черном рынке стоят дорого, следовательно, существует "разубеждающее" действие цены. В случае реализации идеи легализации наркотики должны быть дешевыми. Если это не произойдет, черный рынок сохранит свои позиции, будет довлеть над легальным рынком и будет способствовать совершению преступлений потребителями наркотиков для добывания денег на них. Кроме того, надо иметь в виду, что гипотеза о падении цен на наркотики в связи с упразднением рынка, может быть справедлива лишь при условии, что все страны мира придут к легализации наркотиков одновременно. А это абсолютно нереальная вещь ни в настоящее время, ни в отдаленной перспективе, так как, напротив, более 120 государств мира договорились о противодействии легализации и незаконному обороту наркотиков. Именно поэтому проблему легализации нельзя рассматривать для одной отдельно взятой страны, так как наркотики находятся под международным контролем. 
 
Можно предполагать только один вариант развития событий в случае легализации наркотиков. Вследствие резкого роста числа потребителей наркотиков неизбежно обострится соревнование легального и черного рынка наркотиков. Начнется безжалостная конкуренция в целях насыщения рынка, сочетающаяся с массированным и все более сильным побуждением потреблять наркотики. При чем черный рынок будет стараться предложить более мощные вещества. 
 
Как показывают социологические опросы большая часть лиц, которые указывают, что не потребляли наркотиков, не делали этого потому, что никогда просто не имели шанса получить наркотик. В этом смысле легализация естественно такой шанс им даст. Настоящее количество потребителей наркотиков несравнимо больше, чем нам известно. Повышение доступности запрещенного ранее наркотика при отсутствии ограничений приведет к потреблению безумных количеств наркотиков, все сферы общественной жизни окажутся затронутыми негативными последствиями поведения людей под воздействием наркотиков. 
 
Легализация наркотиков будет активнее подталкивать к потреблению наркотиков молодых людей, которые в другой ситуации не стали бы этого делать, проблема злоупотребления будет в этом случае беспрецедентно разрастаться. 
 
Сторонники легализации ссылаются на "Декларацию прав человека", в 4 статье которой утверждается "Свобода заключается в возможности делать все, что не вредит окружающим", умалчивая, что вокруг потребителя наркотиков создается целый преступный мир, опасный для всех граждан. Говоря о легализации наркотиков в ключе проблем демократии прав и свобод человека, полезно понять также о какой части общества мы говорим. И если это только групповые интересы незначительной части общества, то нелогично подчинять им общество, которое в целом отвергает жизнь с наркотиками и не приемлет этот путь. Кроме того, простой здравый смысл подсказывает, что "право на получение удовольствия" от наркотиков не может серьезно рассматриваться как конституционное право. В противном случае надо признать, что все общество выбрало такой стиль жизни и готово платить за все издержки своего выбора. Печальный опыт ряда стран, раскрепостивших наркотики, является той ошибкой, на которой в интересах безопасности нации другие должны учиться. 
 
Максимов Б.П., кандидат медицинских наук

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
"Легалайз" - на английском значит просто "легализация", но значение  слова сузилось до "легализация  наркотиков" и превратилось в  слоган, в лозунг для тех, кто  думает, что представляет, что стоит за этим слоганом. Кто-то выкрикивает его, вспоминая свои поездки в Голландию, кто-то так выражает свое право на свободу выбора, прогрессивные взгляды и анархические устремления, кто-то просто подчиняется массовым модным настроениям. Но слово звучит все чаще и чаще. Что же стоит за этим понятием и почему Россия оказалась в ситуации, когда по столичным улицам бредет толпа, призывающая к легализации наркотиков?
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.