На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Отмена крепостного права в России

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 27.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Отмена  крепостного права  в России: правовые принципы крестьянской реформы 1861 г. и их реализация.
 
     В рескрипте, изданном в ноябре 1857 г., были сформулированы основные положения реформы: земля по-прежнему считалась преимущественной собственностью помещиков; крестьянам предоставлялось право выкупа усадебной оседлости в определенный срок; им отводились дополнительные угодья для обеспечения потребностей и отбытия повинностей; на крестьян возлагалась обязанность отработки барщины и выплаты оброка в определенных размерах. На весь переходный период за помещиками сохранялись функции вотчинной полиции, а крестьянам предписывалось организоваться в сельские и волостные общества1.
     В программе закреплялись следующие  направления реформы: освоить крестьян с землей, оказать крестьянам содействие в выкупе земли кредитами и другими финансовыми операциями правительства, сократить переходное (временнообязанное) состояние крестьян, заменить (в течение трех лет) барщину оброком, дать самоуправление крестьянам. Положения программы шли вразрез со многими дворянскими проектами. Отказано было также дворянским депутатам губернских комитетов участвовать в работе Главного комитета2.
     Были  отвергнуты предложения комитетов  о последующем возвращении (после периода «временнообязанного состояния в 8—12 лет») земель в распоряжение помещиков, были пересмотрены нормы земельных наделов и оброков, снижены оценки усадебной земли, изменены положения о сохранении в том или ином объеме вотчинной власти помещиков в отношении сельских миров3.
     С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью - отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство объявило бывших крепостных “свободными сельскими обывателями”, присвоило им гражданские права - свободу вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя и пр4.
        Крестьяне каждого помещичьего  имения объединялись в сельские  общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина. Он исполнял полицейские и административные обязанности.
        Деятельность сельского и волостного  управлений, а также взаимоотношения  крестьян с помещиками контролировались  мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники: имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих Целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона5.
     В проекте комиссий крестьянская реформа  делилась на две главные стадии: освобождение помещичьих крестьян от личной зависимости; превращение их в мелких собственников при сохранении значительной части дворянского землевладения. При этом предполагалось избежать последствий «прусского варианта» — сосредоточения земельной собственности в узком кругу владельцев и развития батрачества. Предпочтительным казался «французский вариант» — создание мелкой поземельной собственности широкого круга владельцев. Стремились избежать революционных преобразований, а реформу провести в русле законных мер: выкуп крестьянами земли в собственность при одновременном сохранении помещичьего землевладения6.
        Вся земля в имении признавалась  собственностью помещика, в том  числе и та, которая находилась  в пользовании крестьян. За пользование  своими наделами лично свободные  крестьяне должны были отбывать  барщину или платить оброк.  Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались “временнообязанными”
     Размеры крестьянского надела и повинностей  по каждому имению следовало раз  и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
        Допустимые рамки соглашений  между крестьянами и помещиками  были обозначены в законе.
     Предлагалось оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноземных губерний не возражали этому. В черноземных же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде.
     В черноземных же под давлением  крепостников был введен сильно уменьшенный  душевой надел. При пересчете  на такой надел у крестьянских обществ отрезались “лишние” земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья-прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. “Отрезки” , сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих лет отравляли отношения между помещиками и их бывшими крепостными7.
            При этом надо, прежде всего, учитывать, что крестьянские хозяйства  к этому  времени  представляли  собой  разные  типы:   полностью   разоренные,
обнищавшие,   живущие   впроголодь   (абсолютное   большинство),   а   также
среднезажиточные, более-менее сводящие  концы  с  концами  и,  наконец,  по-настоящему зажиточные и даже богатые.
        Рано или поздно, полагало правительство,  “временнообязанные” отношения  закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку - по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы.  Остальную часть уплачивало государство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет8
       Опасаясь, что крестьяне не захотят  платить большие деньги за  плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода. А сход неохотно давал такое согласие, потому что ежегодные платежи спускались на все общество, невзирая на отсутствующих, больных и немощных. За них приходилось платить всему обществу. Крестьяне были связаны круговой порукой и прикреплены к своему наделу9.
     К июню 1861 г. крестьянское движение пошло на спад. Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким “ресурсом времени” - не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении10.
     Ростовцев намечал три  этапа  отмены  крепостного права. Первый — это безотлагательное “умягчение” крепостного права.  По  его мнению, это успокоит крестьян, которые увидят, что  правительство  заботится об улучшении их  участи.  Второй  этап  —  постепенный  переход  крестьян  в обязанные или “свободные хлебопашцы”. На этом этапе крестьяне остаются  лишь “крепкими  земле”,  получая  право  распоряжаться  своей  собственностью,  и становятся совершенно свободными в семейном быту.  Этот  период  должен  был быть, по-видимому, довольно  длительным,  так  как,  по  мнению  Ростовцева, крестьянин в этом положении “перемен захочет не  скоро”  и  лишь  постепенно “дозреет до полной свободы”. Наконец, третий, завершающий этап —  переход  к полной   свободе   всех   категорий   крепостных  (помещичьих,    удельных, государственных крестьян и крепостных рабочих)11.
        И все же крестьянская реформа  1861 г. имела огромное историческое  значение. Она открыла перед Россией  новые перспективы, создав возможность  для широкого развития рыночных  отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее истории12.
        Велико было и нравственное  значение этой реформы, покончившей  с крепостным рабством. Его отмена  проложила дорогу другим важнейшим  преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству - такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом н каждый гражданин имеет в нем надежную защиту13.
    Формирование всесословного самоуправления: земская реформа 1864 г. и городская реформа 1870 года.
 
      ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА
      В реорганизации системы государственного управления одним из первых шагов стала земская реформа.
      1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. На них возлагались: заведование капиталами, имуществом и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования14.
     Законом предусматривалось создание трех избирательных  курий:
    курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
    городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера;
    сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трёхступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных15.
     В ходе Земской реформы 1864 года создавалась первая российская избирательная система. Опыт формирования этой системы является весьма актуальным для современной России, ибо дает пример серьезной работы по согласованию позиций внутри правящей элиты, оригинальных попыток учитывать территориальную специфику государства и интересы различных слоев населения, подбирать механизмы и процедуры выборов с целью “ненасильственного вывода страны из системного кризиса и ее постепенной последняя стадия реформы по устройству органов местного самоуправления, что по сути дела и являлось основной целью указанной реформы16.
     Аппарат земств состоял из распорядительных органов — губернских и уездных  земских собраний и исполнительных органов — уездных и губернских земских управ. Свои хозяйственные  задачи земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога.
     Во  главе собраний и управ стояли выборные председатели, которые кроме  того, что руководили деятельностью  земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам). Председателями земских собраний были предводители дворянства.
     Земское собрание и земская управа  избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел17.
     Нужно отметить, что земская реформа  не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда и 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях18.
     Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше.
     Отсутствие  достаточных материальных средств и собственного исполнительского аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов19.
     По  Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские повинности делились на государственные и губернские. К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог, содержание земской полиции и т.п. Ко вторым — содержание местных дорог, квартирная повинность, расходы на межевание и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги (с земли, торгово-промышленных заведений и т.п.). Уже в 1866 г. по инициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающий права земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Это была прерогатива казны20.
     Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру21.
     2.2 ГОРОДСКАЯ РЕФОРМА.
     Еще при императоре Николае I (в 1846 г.) для Петербурга было выработано Городовое положение, по которому восстанавливалась общая городская дума и вместо шести разрядов городского населения, установленных Жалованной грамотой городам, закреплялось пять городских сословий: потомственные дворяне, личные дворяне и разночинцы (главным образом, чиновники), купцы, мещане и цеховые ремесленники. Эти сословия выбирали всесословную Думу численностью в несколько сотен человек22.
     Общая дума выбирала распорядительную (исполнительную) думу. Городской голова избирался представителями всех сословий. В конце 50-х гг. численность общей думы была уменьшена вдвое, был установлен двухступенчатый порядок выборов при посредстве особых собраний выборщиков, составленных сословными куриями23.
     В 1862 г. началась выработка городового положения для всех городов России. В выработке проекта участвовали представители общественности, сводный проект был готов уже в 1864 г. и весной 1866 г. внесен в Государственный совет. Начало политической реакции отодвинуло его обсуждение до 1868 г.
     В проект были включены элементы прусской классовой системы, по которой все плательщики налога делились на три класса, из которых каждый составлял особую курию. Каждая курия формировалась в соответствии с размером уплачиваемых избирателями податей и налогов; Первая курия состояла всего из нескольких десятков лиц, уплачивающих 1/3 городских налогов, вторая — из нескольких сотен, третья — из тысяч налогоплательщиков. Тем самым, всесословный принцип участия населения в выборах был существенно искажен24.
     16 июля 1870 г. было утверждено Городовое  положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой — исполнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел25.
     Все городские избиратели в соответствии с имущественным цензом делились на три группы, каждая из которых  избирала треть гласных в городскую думу. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.
     Дума  и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два  года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.
     Устанавливалось предельное число лиц нехристианского  вероисповедания, допускавшихся в состав управы, — оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.
     В компетенцию городской Думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городской недвижимости, о займах26.
     В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимости (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, извозного промысла, частных лошадей и экипажей, квартир и жилых помещений, собак, аукционов.
     Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор27.
     Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов28. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Перестройка государственного аппарата в годы Великой  Отечественной войны. Чрезвычайные органы власти и управления.
 
      22 июня 1941 г. гитлеровская Германия  без объявления войны напала на Советский Союз.
     В 3 часа 30 минут утра, когда немецко-фашистские войска получили условный сигнал "Дортмунд", по советским пограничным заставам и укреплениям был внезапно нанесен артиллерийский удар, а через несколько минут вражеские полчища вторглись в пределы СССР29.
     В июне 1941 г. (через неделю после начала войны) Президиум Верховного Совета, СНК и ЦК ВКП(б) издали постановление о создании высшего чрезвычайного органа — Государственного Комитета Обороны (ГКО), сосредоточившего в своих руках всю полноту власти. Все организации и лица были обязаны выполнять его распоряжения.
     ГКО действовал через существующие государственные, партийные и общественные органы, специальные комитеты и комиссии и своих уполномоченных. Местные комитеты обороны создавались в некоторых областных и городских центрах. В их состав входили представители советских, партийных органов, руководящие работники органов НКВД и военного командования. Органы ГКО действовали параллельно, одновременно и через посредство конституционных органов власти и управления30.
     Летом 1941 г. началась эвакуация промышленных предприятий в восточные районы страны. Для этой работы был создан Совет по делам эвакуации при ГКО. В октябре 1941 г. образован Комитет по эвакуации продовольственных запасов, промышленных товаров и предприятий промышленности. Оба органа функционировали до конца декабря 1941 г., когда вместо них при СНК СССР было создано Управление по делам эвакуации, а при СНК республик и обл(край)советах — отделы эвакуации, на железных дорогах — эвакуационные пункты31.
     В июле 1941 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло  постановление об организации партизанского движения на оккупированных противником территориях. Организаторами движения на местах стали партийные органы, диверсионные военные группы и органы НКВД. К концу 1941 г. стали создаваться штабы и отделы партизанского движения при политуправлениях фронтов. В мае 1942 г. при Ставке главнокомандующего образовался Центральный штаб партизанского движения, в сентябре — Особое Главное командование партизанского движения32.
     В начале ноября 1942 г. Президиум Верховного Совета образовал Чрезвычайную Государственную комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР. Были образованы местные комиссии в республиках, краях, областях и городах. В своей работе комиссии использовали результаты деятельности военных трибуналов.
     В начале войны Президиум Верховного Совета СССР образовал ряд новых наркоматов: в сентябре 1941 г. — Наркомат танковой промышленности, в ноябре 1941 г. — Наркомат минометного вооружения. Была проведена перестройка структуры и работы Наркомата путей сообщения, Наркомата связи.
      Говоря  о Государственном Комитете Обороны, следует подчеркнуть, что подобная форма организации власти уже существовала в советском государстве. Своеобразным прообразом ГКО являлся созданный еще в годы гражданской войны и иностранной интервенции Совет Рабочей и Крестьянской Обороны33.                                                                                                 
      Однако  чрезвычайные органы власти в годы гражданской войны и Великой Отечественной войны существенно различались. Главной особенностью Совета Рабочей и Крестьянской Обороны было то, что он не подменял собой партийные, правительственные и военные органы. Принципиальные вопросы ведения вооруженной войны рассматривались в то же время на Политбюро и Оргбюро ЦК, на заседаниях Совнаркома. 
      В годы Великой Отечественной войны  никаких пленумов, а тем более  съездов партии не проводилось, все кардинальные вопросы решались Государственным Комитетом Обороны (ГКО)34.
      Чрезвычайная  форма партийного руководства вводилась  и в вооруженных силах. Ею стал институт военных комиссаров. Одновременно с созданием института военных Комиссаров ЦК партии реорганизовал армейские и флотские органы политической пропаганды в политические отделы, которые руководили как организационно-партийной, так и политико-массовой работой. С началом войны возросло значение военных советов в войсках. В первые шесть месяцев было создано 10 военных советов фронтов, около 30 военных советов армий. В их состав было введено большое число опытных работников, крупных партийных и государственных деятелей35.
      С первых дней войны был расширен и  другой чрезвычайный институт — институт парторгов ЦК ВКП(б), а также парторгов ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов на важнейших предприятиях. 
     В годы войны власти осуществили две важные меры, направленные на укрепление национального единства в стране, отказавшись при этом от некоторых идеологических постулатов36.
     В мае 1943 г. было заявлено об упразднении  Коминтерна. Аргументы, приводимые в заявлении, сводились к следующему: в обстановке войны перед каждой национальной компартией стоят разные задачи. В битве с фашизмом каждая компартия может лучше всего действовать «в рамках своего государства», отпала необходимость существования единого центра коммунистического движения.
     Вторым  важнейшим мероприятием было восстановление руководящих церковных органов в сентябре 1943 г.: был созван Собор, избравший Патриарха (место которого пустовало с 1925 г.), образован Синод. Одновременно создавался государственный орган, призванный сотрудничать с Церковью — Совет по делам православной церкви. Был преодолен церковный раскол, искусственно созданный в 20-е гг37.
      Как отмечал выдающийся советский полководец, Маршал Советского Союза Г. К. Жуков: "Это была ни с чем не сравнимая трудовая эпопея, без которой была бы абсолютно невозможна наша победа над сильнейшим врагом"38. 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
Заключение 

     Значение  Крестьянской реформы 1861  г. для  дальнейшего  экономического  и  социального  развития    страны было  велико.  Реформа  явилась  переломным  моментом,  "гранью"     отделявшей  феодальную  эпоху  от  капиталистической.  Такой  громадный     социальный акт, как отмена крепостного права, не мог  пройти  бесследно     для  всего  государственного  организма,  за  столетия   привыкшего   к     крепостному праву. Затронув  краеугольный  камень  феодальной  империи,     необходимо  было  изменить  и другие  несущие   конструкции   социально-политического строя: орган местного управления, полиции, суда и армии.  Крестьянская  реформа,  таким образом,   неизбежно   вела   к   другим преобразованиям. 
     Земская и городская реформы Александра II дали толчок развитию местного самоуправления. Становление земского и городского самоуправления означало переход от сословного к территориальному принципу формирования основных институтов самоуправления.
     После 1917 г. судьба земских и городских  учреждений была решена, сначала был распущен Земский союз, а затем в 1918 году все завершилось ликвидацией земских и городских органов местного самоуправления.                   
      В чрезвычайных условиях войны результатом  строгой централизации было оперативное и конкретное решение практических вопросов. Ежедневно они возникали десятками, сотнями, требовали согласования и уточнения. О масштабах деятельности ГКО можно судить хотя бы по тому, что за время существования (с 30 июня 1941 г. по 4 сентябрь 1945 г.) он принял около 10 тыс. постановлений и решений. Около 2/3 из них тем или иным образом относились к экономике и организации военного производства. 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

    Исаев И.А . История государства и права  России: Учебник. М.,  2002. – 
    768 с.
    Зайончковский П.В. Отмена крепостного права в России. -  М., 1968. – 157 с.
    Зуев М.Н. История России с древнейших времен до начала 21 века для школьников и ст. кл. и поступающих в ВУЗы: учеб. пособие. – М., 2005. – 928 с. 
    Клеандрова В. М., Р.С. Мулукаев Р.С. История государства и права:  учебник,  М.,  2005. - 544 с.
    Мартышин О.В.  История политических и правовых учений: учебник для ВУЗов . Норма,   М.,  2004. - 912 с.
    Мунчаев Ш.М, Устинов В.М. История России. Учебник для ВУЗов. 2-ое издание. М., 2000. – 656 с.
    Ткаченко И.В., Барышева А.Д., Овчинникова О.Г. Всеобщая история в вопросах и ответах: учеб. пособие. М., 2006. – 224 с.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.