Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Теория общественного выбора

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 27.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ.
Введение.………………………………………………………………………………………………………  2
    Предпосылки теории общественного выбора.………………………………….  3
    Общественный выбор в условиях прямой демократии.…………………..     4
      Медианный избиратель.…………………………………………………………………….   5
      Политическая конкуренция..……………………………………………………………..   5
    Общественный выбор в условиях представительной демократии….     6
      Рациональное неведение……………………………………………………………………   6
      Лоббизм……………………………………………………………………………………………..    7
      Логроллинг………………………………………………………………………………………..    8
    Бюрократия………………………………………………………………………………………..   9
    Провалы государства………………………………………………….    11
    Теории, основанные на концепции общественного выбора……………     13
      Теория политического делового цикла…………………………………………….   13
      Теория эндогенного определения экономической политики…………     13
      Теория политической ренты……………………………………………………………..   14
      Экономическая теория политических институтов…………………………..   16
Заключение………………………………………………………………………………………………….   19
Список литературы……………………………………………………………………………………..   20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

     Теория общественного выбора  представляет собой одно из  наиболее ярких направлений экономического  империализма, связанное с применением  методологии неоклассической экономической  теории для изучения политических процессов и феноменов.
      Истоки общественного выбора  можно найти в исследованиях  Д. Блэка (р. 1908), работах математиков  XVIII – XIX вв., интересовавшихся проблемами  голосования: Ж. А. Н. Кондорсэ, Т. С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса  Кэрола). Важную роль в формировании теории общественного выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса, Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Медисона и А. де Токвиля. Впервые теорию общественного выбора обнародовал Йозеф Шумпетер в своем труде «Капитализм, социализм и демократия» (1942), а математическую базу этой теории обеспечили исследование    общественного  выбора, произведенное Кеннетом Эрроу, и  труды шотландского экономиста Дункана Блэка, которые развивали математический подход к экономической теории. Вместе с тем, они ставили своей задачей применение принципов экономического анализа (издержки - выгоды) к процессам принятия политических и экономических решений правительством. Непосредственный импульс развитию теории общественного выбора дали дискуссии 1930—1940х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон) и особенно публикация книг К. Эрроу(1951, 1963), Э. Даунса (1957), Д. Блэка (1958), Дж. Бьюкенена и Г. Таллока (1962), М. Олсона (1965) и У. Нисканена (1971). Именно благодаря им она оформилась как самостоятельное направление экономической науки.
     В качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50 – 60-х гг. XX в. Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге "Исчисление согласия" (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo) . Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975), легли в основу теории общественного выбора. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Предпосылки теории общественного выбора.
 
      Основная предпосылка теории  общественного выбора состоит  в том, что люди действуют  в политической сфере, преследуя  свои личные интересы, и что  нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора (public choice theory) – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.
      «Рациональные политики» поддерживают  прежде всего те программы,  которые способствуют росту их  престижа и повышают шансы  одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.
      Второй предпосылкой теории общественного  выбора является концепция «экономического человека». Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.
       Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все – от избирателей до президента – руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, то есть сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений):
      МВ ? МС,
      где МВ – предельные выгоды;
             МС – предельные издержки.
      Третьей предпосылкой теории  общественного выбора является  идея политики как обмена. Сторонники  теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.
      Объектом анализа теории является  общественный выбор в условиях  как прямой, так и представительной  демократии. Поэтому основными сферами  ее анализа считаются избирательный  процесс, деятельность депутатов,  теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика.
      Основной предмет теории общественного  выбора - исследование взаимозависимости  между политическими и экономическими  явлениями. В рамках этой теории  исследуется механизм принятия  политиками макроэкономических решений.
      В теории общественного выбора широко используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления  Э.Даунс в своей работе "Экономическая  теория демократии" исследует поведение  рационального избирателя и предлагает следующую формулу:   E (U A t+1 ) – E (U B t+1 ),
Где: t+1  – период времени между прошедшими и настоящими выборами 

      А  – партия у власти 

      В – оппозиция 

      U – полезность от действия правительства за период t+1 

      Е – ожидаемая ценность.
При этом если в результате получается положительное  число, избиратель голосует за партию  А, если отрицательное – за оппозицию, если ноль – избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти за истекший период t еще и по формуле: 

                  U it / U at
Где:  U it  – максимально возможная  полезность, идеальная (i-ideal), которую можно было бы получить за истекший период t 

      U at  – полезность, реально полученная (a-actual) за истекший период t. 
 

    Общественный  выбор в рамках прямой демократии.
 
Прямая  демократия - это политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.
      Прямая демократия в современном обществе  типична для собраний коллективов предприятий и учреждений, партийных собраний и съездов. В масштабе страны это проявляется в выборе депутатов парламента или президента, проведении референдумов. При этом первостепенное внимание уделяется регламенту: от того, каков принцип голосования (единогласие, квалифицированное или простое большинство и т.д.), зависит его исход. Поэтому представителей теории общественного выбора интересует основа основ - конституционный выбор, т.е. правила выбора регламента. Конституция - ключевая категория концепции Дж. Бьюкенена. Под термином "конституция" понимается "набор заранее согласованных правил, по которым осуществляются последующие действия". Именно от них зависит развитие демократии. Бьюкенен и его сторонники искренне верят, что конституционный регламент может сделать демократический строй более эффективным и действенным. 

      Медианный избиратель.
 
          Модель медианного избирателя - модель, характеризующая существующую в  рамках прямой демократии тенденцию,  согласно которой принятие решений  осуществляется в соответствии  с интересами избирателя-центриста  (человека, занимающего место в  середине шкалы интересов данного общества). Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей. С другой, - оно далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения. Такой механизм голосования не позволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. В рамках прямой демократии все решения сообщества имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя, что далеко не всегда экономически целесообразно. 

      Политическая  конкуренция.
 
      Модель медианного избирателя  имеет значение и для представительной  демократии, однако здесь процедура  усложняется. Кандидат в президенты  для того, чтобы добиться цели, должен как минимум дважды  апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри партии (для своего выдвижения от партии), а затем к медианному избирателю среди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную программу, или даже отказываться от ее фундаментальных принципов.
      В условиях жесткого противостояния  двух различных партий распределение  голосов может приобрести бимодальный вид симметричной или асимметричной формы. В обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться и полимодальное распределение голосов избирателей. Представленные модели политической конкуренции довольно абстрактны, но они все-таки позволяют прояснить факторы, движущие политическим поведением кандидатов. 
 
 
 

    Общественный выбор в условиях представительной демократии.
 
      Рациональное  неведение.
 
      В условиях представительной  демократии процесс голосования  усложняется. В отличие от частного  общественный выбор осуществляется  через определенные промежутки  времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного – для решения проблем занятости, другого – для борьбы с инфляцией, третьего – по проблемам внешней политики и т. д. он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. Усложняется и процедура голосования. Избирательное право может быть обусловлено имущественным цензом или цензом оседлости. Для избрания кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство.
      Избиратели должны располагать  определенной информацией о предстоящих  выборах. Информация же имеет  альтернативную стоимость. Для  ее получения требуются время  и деньги, а чаще и то и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информацией о предстоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои издержки. И это рационально.
Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным неведением. Существует своеобразный эффект порога – это минимальное значение пользы, которое необходимо превысит, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное неведение.
      Представительная демократия обладает  рядом несомненных преимуществ.  Она, в частности, с успехом  использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.
      В то же время при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц. 
 
 
 
 
 

      Лоббизм.
 
      В условиях представительной  демократии качество и оперативность  решений зависят от необходимой  информации и стимулов, способствующих  ее преобразованию в практические  решения. Информация характеризуется  альтернативными издержками. Для  получения ее необходимы время и деньги. Рядовому избирателю небезразлично решение того или иного вопроса, однако влияние на своего депутата связано с затратами – придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону.      Рациональный избиратель должен соотносит предельные выгоды от такого влияния с предельными затратами (издержками). Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.
      Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг (сахара или вино-водочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них – вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.
      Группы с взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределяются на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их  доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.
      Влияние концентрированных интересов  объясняет массу парадоксов экономической  политики государства, которой в основном защищает старые, а не молодые отрасли (в США, например, такие, как сталелитейная и автомобильная). Государство гораздо чаще регулирует рынки потребительских товаров, чем рынки факторов производства, предоставляет льготы отраслям, сконцентрированным в определенном районе, чем распыленным по всей стране. Классический пример – американский штат Мичиган, в главном городе которого – Дейтройте – расположены три крупнейшие автомобильные компании США: «Дженерал моторз», «Крайслер» и «Форд».
      Депутаты, в свою очередь, также  заинтересованы в активной поддержке  со стороны влиятельных избирателей,  ибо это увеличивает шансы  их переизбрания на новый срок. Лоббизм позволяет находить источники  финансирования предвыборной кампании и политической деятельности. В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Поэтому выборные органы и исполнительная власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть строго ограничена.
      Логроллинг.
      В повседневной законодательной  деятельности депутаты  стремятся  повысить свою популярность, активно  используя систему логроллинга  – практику взаимной поддержки путем «торговли голосами».
      Каждый депутат выбирает важнейшие  для его избирателей вопросы  и стремится получить необходимую  поддержку со стороны других  депутатов. Поддержку по своим  вопросам депутат «покупает», отдавая  взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.
      Сторонники теории общественного  выбора (например, Дж. Бьюкенен и  Г. Таллок) не считают всякую  «торговлю голосами» отрицательным  явлением. Иногда с помощью логроллинга  удается добиться более эффективного  распределения ресурсов, т. е. распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.
      Классической формой логроллинга  является «бочонок с салом» - закон,  включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничения гражданских прав, свободы совести, печати и т. д.) могут быть «куплены предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов. 
 
 

    Бюрократия.
 
      Одним из направлений исследования  в теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.
      Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое обновление законодательных органов сочетается с относительной стабильностью основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.
      Экономика бюрократии, согласно  теории общественного выбора, - это  система организаций, удовлетворяющая  как минимум двум критериям:  во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.
      Бюрократия, как правило, опасается  не недовольства общества в  целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.
      Реализуя свои собственные цели  и интересы особых групп, бюрократы  стремятся к принятию таких  решений, которые открывали бы  для них доступ к самостоятельному  использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ  они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и, в конечном счете, для подготовки путей "отхода" на какое-нибудь теплое местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название "системы вращающихся дверей".
      С ростом бюрократии развиваются  и негативные стороны управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.
      Укрепление бюрократии усиливает  неэффективность работы организации.  В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штата сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.
      Правительственные чиновники стремятся  получить материальные выгоды  за счет как общества в целом,  так и отдельных лиц, добивающихся  принятия определенных решений.  Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.
      Иерархическая структура государственного  аппарата строится по тем же  принципам, что и структура  крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага, производимые рынком.
      Условием эффективной борьбы  с бюрократией они считают приватизацию, ее содержанием - развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью - создание конституционной экономики. Введенное У. Нисканеном понятие "мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность при выполнении контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т. п.) и ограничение сфер деятельности государства. 

    Провалы государства.
 
      Случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов называют «провалами» государства.
      В зависимости от процедуры  голосования, распределения затрат  и личных интересов, внешних  факторов, непроизводственных затрат и многих других соображений, экономические решения, принимаемые демократическим правительством, могут иногда быть лучше, а иногда – хуже аналогичных решений частных предпринимателей. Тем не менее, теория общественного выбора дает основание для предостережения относительно расширения экономической роли государства. Эта теория отмечает, что попытки правительственных органов предотвратить фиаско рынка не обязательно дадут положительные результаты. Одна причина – это административная неэффективность государственных органов и их мощная защита от конкуренции. Другая причина состоит в том, что власть, необходимая правительству для того,  чтобы справиться с фиаско рынка, очень часто используется на руку искателям политической ренты. Таким образом, постепенно существующая возможность  фиаско правительства должна сопоставляться с реально существующей возможностью потерь, вызванных фиаско рынка при отсутствии  правительственного вмешательства в рыночный процесс. Несмотря на самые благие намерения создателей правительственных программ и концепций, рынок со всеми своими недостатками зачастую приносит гораздо лучшие результаты.
      Обычно к «провалам» государства  относят:
     1. Ограниченность необходимой для  принятия решений информации;
     2. Несовершенство политического процесса;
     3. Ограниченность контроля над  бюрократией;
     4. Неспособность государства полностью  предусмотреть и контролировать  ближайшие и отдаленные последствия  принятых им решений.
      В 1952 г. К. Эрроу (современный американский экономист) в своей работе «Общественный выбор и индивидуальные ценности» сформулировал свою знаменитую теорему невозможности: не существует разумного коллективного выбора, если число возможных альтернатив превышает две. Ни одна система, основанная на правиле большинства и считающаяся с индивидуальными предпочтениями, не может гарантировать эффективного действия во всех ситуациях. Другими словами, до сих пор не было создано избирательной системы — и  Эрроу доказал, что такой системы не существует в принципе — которая гарантировала бы, что голосование большинством будет эффективным и улучшит положение в обществе. В другой формулировке теорема невозможности звучит так: общество не может найти процедуру принятия непротиворечивых, согласованных решений, если только эти решения не оставлены на усмотрение одного лица.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.